overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6493/22
Провадження № 2/553/2881/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про заміну неналежного відповідача, ?

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити відповідача, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачу стало відомо про договір купівлі-продажу від 12.10.2016 року, згідно якого квартиру за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, який відбудеться 15.11.2023 року о 15:00 год.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 189/3901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в особі судді - Редько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно матеріалів позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 298628, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 601/2694/23
Провадження № 2-с/601/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 601/2694/23 від 20 жовтня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1166 гривень 34 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1166 гривень 34 копійки та судовий збір в розмірі 268.40 гривень.

06.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, вказує, що вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не доводяться належними доказами. Договір з Комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» на вивезення побутових відходів ОСОБА_1 не заключав і послугами не користувався, найближчий до його помешкання контейнер знаходиться приблизно на віддалі 0.7 км, що для заявника є занадто далеко.

Зазначає, що судовий наказ отримав 24.10.2023, тобто в строк для подання заяви про скасування судового наказу.

За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 601/2694/23 від 20 жовтня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1166 гривень 34 копійки, задовольнити.

Судовий наказ від 20 жовтня 2023 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1166 гривень 34 копійки та судового збору в розмірі 268.40 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» /м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-г/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/742/120/23
Єдиний унікальний № 742/3109/20
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

Представником відповідача адвокатом Ткаченко Н.М. заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки 08 вересня 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подана позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, дана справа за ухвалою суду направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Заява обґрунтована тим, що внаслідок можливого визнання розписки недійсною, заборгованість за такою розпискою не може бути стягнутою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, оскільки обставина оспорення дійсності розписки має значення для правильного вирішення спору у цій справі про стягнення заборгованості за нею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Зупинити провадження у справі №742/3109/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 07.11.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 676/6065/23
Провадження № 2-о/676/238/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

присяжних Іванової Г.І., Мельника Р.О.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-західного управління Міністерства юстиції України (м.Київ), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце загибелі с.Кодема Бахмутського району Донецької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні Іванова Г.І.

Мельник Р.О.
Провадження № 2/522/5603/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 539/5145/23
Провадження № 2-н/539/2138/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Захисників України,17, м. Лубни, Полтавська область, р/р НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк»), заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води, в розмірі 11 322 грн. 25 коп. за період з 01.12.2021 по 30.09.2023.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" (р/р НОМЕР_6 АБ «УКРГАЗБАНК»), в рівних частках з кожного, на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 484/5856/23
Провадження № 2-н/484/1495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали по справі за заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 9695 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації за житлово-комунальні послуги №192 від 25.10.2022 та поточної заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , що утворилася станом на 01.10.2023 в сумі в сумі 9695 грн. А також стягнення 268,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2023 року представник заявника Балєв В. подав заяву про повернення для доопрацювання заяви про видачу судового наказу по справі №484/5856/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Таким чином суд, сприймає заяву представника заявника, як саме заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, вважаю за необхідне повернути Комунальному підприємству «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради заяву про видачу судового наказу.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 9695 грн.- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Мельничук