У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

ст. державного виконавця Лейченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи 227/2303/16-ц, заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою і просить в рамках цивільної справи 227/2303/16-ц видати дублікат виконавчого листа на підставі прийнятого у справі 16.07.2018 року рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08.06.2016 року до07.07.2017 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з 08.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення перебував на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні. Заявник зазначає, що у зв`язку із бойовими діями вищевказаний виконавчий лист було фактично втрачено.

В судовому засіданні старший державний виконавець Лейченко В.С. заяву підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що дублікат виконавчого листа необхідний для подальшого виконання, оскільки від стягувача стало відомо, що боржник проживає та працює в іншому місці, тобто на території, на яку не поширюються функції ВДВС у.м.Херсоні, тому у дублікаті виконавчого листа, виконавець, відповідно до вимог ЗУ"Про виконавче провадження" повинен поставити відмітку про наявність існуючої заборгованості та надсилати виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування боржника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом встановлено таке.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з 08.06.2016 року до 07.07.2017 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з 08.07.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. (а.с.113-114)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.08.2018 року.

Виконавчий лист по справі № 227/2303/16-ц видано 04.09.2018 року представнику позивача ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою наявною в матеріалах цивільної справи (а.с. 123)

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), доступ до якої судом здійснено через мережу Інтернет, станом на день розгляду даної справи та пояснень державного виконавця в судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 58721065 з приводу виконання вищезазначеного рішення суду. Виконавче провадження не є закінченим.

З пояснень державного виконавця в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, у зв`язку із окупацією м.Херсона виконавчий лист, дублікат якого він просить видати, був втрачений, що перешкоджає подальшому виконанню ВП № 58721065.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа № 227/2303/16-ц від 16.07.2018 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених матеріалів встановлено, що виконавчий лист втрачений на стадії його примусового виконання, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, виконавче провадження ВП № 58721065 не закінчено, а тому суд вважає, що заява державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.446, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи 227/2303/16-ц, заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 задовольнити.

В рамках цивільної справи № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року, видати державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , а саме:

- про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.06.2016 року до 07.07.2017 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з 08.07.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця