overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/149/782/23
Номер рядка звіту 47
06.11.2023 року м. Хмільник
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "НоваПей", про відшкодування матеріальної шкоди.
06.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. задовільнити.
Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 годині 07.11.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon".
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
07.11.2023 227/3048/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.
Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2-н/344/2404/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 032,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Івано-Франківськгаз збут звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 032,52 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні у матеріалах справи, при цьому інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною заявником адресою не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 032,52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/183/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

на виконання вимог ст.254 ЦПК України у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 344/1369/18 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Призначити справу в судове засідання на 21 листопада 2023 року в 10 год. 40 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/127/4474/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/202/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

При зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, без розгляду.

23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що був сплачений відповідно до квитанції № від 06.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 206/4270/23
Провадження № 2/206/1175/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2023 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 676/6836/23
Номер провадження 2-о/676/258/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Староушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Староушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, на яку має заявниця має право за законом. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, заявнику було повідомлено, що у свідоцтва про народження останньої у графі «батько» відсутній запис, таким чином нотаріус не може оформити спадщину. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З копії погосподарської книги вбачається, що в сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було двоє дітей. Тобто для з`ясування відсутності спору з приводу майнових прав, які входять до спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити до участі в справі іншу дитину. Яка проживала в даній сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 462/1175/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1944/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 282/1194/23
Провадження № 2/282/267/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», інтереси якого представляє Савінський Костянтин Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч.4 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Любарського районного суду від 02 листопада 2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та додано платіжну інструкцію №76 про сплату судового збору.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами в спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження №2/201/3635/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 29.05.2020р. станом на 13.06.2023р. у розмірі 32 551 грн. 22 коп., з яких: 26 499 грн. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6 051 грн. 85 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 листопада 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.