overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/5175/22

номер провадження №22-ц/824/15198/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року /суддя Лещенко О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди пролонгованим та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 05.02.2024 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2132/23 Провадження 2/636/1212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт батьківства між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між дочкою і батьком.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії актового запису про народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становити таємницю охоронювану законом, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Биченка А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області належним чином завірену копію актового запису про народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області.

Зазначені документи надати в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2024, 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Єдиний унікальний номер 728/3055/23
Номер провадження 2-н/728/327/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3359 гривень 52 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 177/1672/23
Провадження № 2/177/736/23
У Х В А Л А

06.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 вищезгадану заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду 29.08.2023 була направлена судом на електронні адреси позивача, зазначені в позовній заяві та відповідно до довідок про доставку електронного листа 28.08.2023 о 17:58 та 29.08.2023 о 11:25 була успішно доставлена адресату.

Крім того, вищевказана ухвала суду була доставлена позивачу до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 29.08.2023 о 07:59.

06.09.2023 на адресу суду, від представника позивача, через систему « Електронний суд» була подана заява, в якій представник позивача просив суд відтермінувати строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 25.08.2023, оскільки виконання ухвали потребує більш значного часу, ніж зазначено в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.09.2023 задоволено заяву представника позивача та продовжено позивачу ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строку для усунення недоліків позову, встановлений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 року, а саме до 17.09.2023. Вказано на додаткові недоліки позову, які підлягали усуненню позивачемю

Вищевказана ухвала суду була доставлена позивачу до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 08.09.2023 о 07:43.

Станом на 06.11.2023 представник позивача недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.08.2023 у продовжений судом строк не усунули, повторних клопотань про його продовження суду не надали, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк
Дата документу 06.11.2023
Справа № 334/4845/23
Провадження № 2/334/2127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 137, 141, 200, 206, 211, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 629, 1046-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 19.11.2021 року у розмірі 12370 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2500 грн., а всього в сумі 3573,60 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 10 листопада 2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/544/21

Провадження № 22-ц/4820/2057/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року, суддя Мамаєв В.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 грудня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6670/23
У Х В А Л А

03.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2023 року о 08 год.30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 697/2315/23
Провадження № 2/697/689/2023
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Власової Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,84,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2315/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.12.2023 о 10 год. 00 хв.. Засідання провести під головуванням судді Власової Б.В. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Власова
2-н/303/3403/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

06 листопада 2023 року заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 5статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат - повернути завнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8301/23 Справа № 201/3086/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

12 жовтня 2023 року матеріали справи надійши до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційна скарга відповідачки була залишена без руху для сплати судового збору.

24 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст.357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 рокуповернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська