справа № 824/6/21
провадження № 22-з/824/1368/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», подану директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчі листи.

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», подана директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2023 року вказана заява передана судді-доповідачу.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому нормами ч. 2 ст. 3 Закону встановлено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється. З системного аналізу вище вказаних правових норм можна дійти висновку, що судовий збір сплачується за подання до суду усіх заяв (скарг, клопотань тощо), окрім виключень, зазначених Законом.

При цьому апеляційний суд констатує, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні не входить до переліку об`єктів, за подання яких згідно ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не встановлено інше, тому зазначене правило поширюється на випадки звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684, 00 грн.

Таким чином, оскільки заявником-юридичною особою подано заяву, яка містить дві вимоги немайнового характеру, дана заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 5 368 грн. 00 коп. (2684, 00 грн.*2).

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн. 00 коп., на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 442 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», подану директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко