ЄУН № 337/3841/22
Провадження № 6/337/183/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши заяву про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Віталія Булата звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/3841/22 від 24 листопада 2022 року стягнути з КП «ВОДОКАНАЛ» на користь ОСОБА_1 1786,56 гривень безпідставно стягнутих коштів.

В обґрунтування заяви вказав, що судовий наказ від 24 листопада 2022 року, яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 7221,34 грн., яка утворилась за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року на користь Комунального підприємства «Водоканал», скасовано ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року. Однак при цьому суд не вирішив питання про поворот виконання судового наказу, за яким з ОСОБА_1 на користь КП «ВОДОКАНАЛ» вже було стягнуто 1786,56 гривень.

Згідно ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

30 жовтня 2023 року представник заявника адвокат Віталій Булат подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники до судового засідання не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2022 року у справі ЄУН №337/3841/22 Провадження №2-н/337/367/2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 722,34 гривні, а також судовий збір в сумі 248,10 гривень.

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у справі ЄУН 337/3841/22 Провадження №2-с/337/40/2023 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ, виданий 24 листопада 2022 року у справі ЄУН №337/3841/22 (Провадження №2-н/337/367/2022) скасовано. Вимоги заяви ОСОБА_1 в частині повороту виконання судового наказу залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. перебувало виконавче провадження № 72799957 по виконанню судового наказу №337/3841/22 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 7221,34 грн. (сім тисяч двісті двадцять одна гривня 34 коп.) та судовий збір в сумі 248,10 грн.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №337/3841/22 з доходів боржника ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження стягнуто загальну суму у розмірі 1786,56 грн. ( 1538,46 грн.- кошти за виконавчим документом , стягнуті на користь стягувача та 248,10 грн. судового збору), що підтверджується квитанцією №633 від 21.09.2023 року.

За ч.3 ст. 174 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 24 листопада 2022 року, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 7221,34 гривні, а також судовий збір в сумі 248,10 гривень, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , повернення йому стягнутої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН № 337/3841/22, (провадження 2-н/335/367/2022), від 24 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 7221 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61 , ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1786,56 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун