Провадження № 2/638/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки та іпотеки припиненими, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ Укрсиббанк, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить: визнати припиненою поруку за договором поруки № П-0 від 05 лютого 2007 року, укладеного між АІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеною 05 лютого 2007 року між АІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. за № 304, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ПАТ Укрсиббанк на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

31 серпня 2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заяви зазначає, що з мотивування позову, ОСОБА_1 наполягає на задоволенні його позову та визнанні припиненими договору поруки та договору іпотеки у зв`язку із тим, що: померла ОСОБА_1 , яка є позичальницею за основним зобов`язання (договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 лютого 2007 року, а поручитель та іпотекодавець ОСОБА_1 за договором поруки та договором іпотеки не погодився забезпечувати виконання основного зобов`язання спадкоємцями померлої, у зв`язку із цим позивач прохає застосувати до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 523 ЦК України; основне зобов`язання за кредитним договором припинилось зі смертю позичальниці ОСОБА_3 , через що договір іпотеки є припиненим, у зв`язку з чим позивач прохає застосувати до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 608 ЦК України, ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку». У межах даного юридичного спору між кредитором за основним зобов`язанням (АТ «Укрсиббанк») та боржниками (позичальницею ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_1 , ПП «Харчік») у зв`язку із порушенням позичальницею ОСОБА_1 кредитної дисципліни за кредитним договором банком здійснене звернення із позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором як із позичальниці ОСОБА_1 так і поручителів ОСОБА_1 та ПП «Харчік». Судом за даним позовом було відкрите провадження № 638/1046/14-ц.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року У задоволенні позову Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 (яку було залучено до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 та ПП Харчік, ОСОБА_1 , ПП Харчік про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року скасовано та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені задоволено частково. Постановлено: стягнути з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік» на користь АТ «Укрсиббанк» 101 260 грн заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року. стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 32 032, 91 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року, що складається з 29 877,28 доларів США заборгованості за кредитом, 1555,13 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом з 24 липня 2013 року по 24 січня 2014 року, 206,32 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту з 24 липня 2013 року по 10 січня 2014 року; 394,18 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом з 24 липня 2013 року по 10 січня 2014 року. В іншій частині в задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені відмовлено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік», ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 8772,63 грн судового збору за подання позову та апеляційної скарги по 4386,32 грн з кожного. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року. Таким чином, обставини спірних правовідносин між банком та позивачем ОСОБА_1 мають бути встановлені судовими рішеннями у іншій цивільній справі, а саме справі № 638/1046/14-й. Отже, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи № 638/12796/21 до остаточного вирішення цивільної справи № 638/1046/14-ц, яка наразі розглядається Верховним Судом.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд дослідивши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/12796/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки та іпотеки припиненими.

Предметом вказаної цивільної справи є: визнання припиненою поруку за договором поруки № П-0 від 05 лютого 2007 року, укладеного між АІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 ; визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеною 05 лютого 2007 року між АІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. за № 304, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/1046/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Предметом вказаної справа є: стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Харчік» суму боргу по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.02.2007 року в розмірі 41276,74 доларів США та 8842,24 грн., з яких: 29877,28 доларів США заборгованість за кредитом; 11399,46 доларів США заборгованість за процентами; 3058,68 грн., що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 382,67 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 5783,56 грн., що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 723,58 доларів США.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вказана цивільна справа перебуває на розгляді Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки предметом спору у межах цивільної справи № 638/12796/21 є визнання договору поруки № А-0 від 05 лютого 2007 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та іпотеки укладеною 05 лютого 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 припиненими, а в межах цивільної справи №638/1046/14-ц є стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Харчік» на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 лютого 2007 року, суд дійшов висновку, що цивільну справу №638/12796/21 неможливо розглянути до остаточного вирішення цивільної справи № 638/1046/14-ц, яка наразі розглядається Верховним Судом, оскільки результат їх розгляду безпосередньо вплине на розгляд даної справи, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства Укрсиббанк адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №638/12796/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки та іпотеки припиненими остаточного вирішення цивільної справи № 638/1046/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені, яка наразі розглядається Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко