КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/5042/23

номер провадження: 22-ц/824/15968/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року у складі судді Бабешка М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 24 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Заява мотивована тим, що 29 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Чорним О.М. було розірвано договір про надання правової допомоги. При цьому оскаржуване рішення ОСОБА_1 особисто було отримано 29 вересня 2023 року в канцелярії місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 серпня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.152-156).

Повний текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 15 серпня 2023 року складено в день його проголошення, про що зазначено у самому рішенні (а.с.158-163).

30 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Чорним О.В. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року, повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що адвокат Чорний О.В. має право підписувати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 (а.с.185).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Чорним О.В. 15 серпня 2023 року було отримано повний текст оскаржуваного рішення, що підтверджується його розпискою (а.с.165) та відміткою на копії судового рішення, яке він долучив до апеляційної скарги, поданої 30 серпня 2023 року (а.с.171-176).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи, що на момент отримання адвокатом Чорним О.В. копії оскаржуваного рішення суду, договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 не був розірваний, то днем отримання ОСОБА_1 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року вважається 15 серпня 2023 року (ч.7 ст.272 ЦПК України).

Тому в даному випадку особисте отримання 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду не впливає на початок перебігу передбаченого п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, протягом якого ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, було 14 вересня 2023 року.

Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 03 жовтня 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов