Справа № 196/1803/13-ц
№ провадження 2/196/75/2023
УХВАЛА

07.11.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом доОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

УхвалоюЦаричанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, присвоєно об`єднаній справі №196/1803/13.

Вказана справа знаходилась у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І., яка ухвалою судді від 13 травня 2021 року була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

23 серпня 2022 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ повернулась без виконання ухвала суду від 13.12.2021 року разом із матеріалами справи та повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року ОСОБА_4 цивільна справа була прийнята до провадження судді, поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду від 11.01.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання нечинним розпорядження Царичанської районної державної адміністрації за №279-р від 23 серпня 2001 року в частині положення щодо видачі Свідоцтва на право власності на ім`я ОСОБА_1 , скасування Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 від 02 жовтня 2001 року, визнання нечинним рішення Царичанської селищної ради народних депутатів №114 від 28 квітня 1998 року в частині положень щодо видачі Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 , скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 13 липня 1998 року - залишено без розгляду.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник - адвокат Келембет І.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала до суду клопотання про розгляд справи у її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримують, зустрічні позовні вимоги не визнають.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева