Справа № 336/2927/2018
Пр. № 2п/336/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніерсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніерсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніерсальна» в рахунок страхового відшкодування стягнуто 142104 грн. 98 коп., а також судовий збір у сумі 2131 грн. 57 коп.

12 вересня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не зміг брати участь в судовому розгляді справи, оскільки не отримував судових повісток, які в нерозпечатаних конвертах повернулися до суду з відміткою поштової установи «за закінченням строку зберігання». Між тим судом не враховано істотні для справи обставини, на які відповідач звернув би увагу, якби мав можливість взяти участь в судовому засіданні. По-перше, відповідач не погоджується із сумою відшкодування, тому що він не був присутнім при складанні акту обстеження пошкодженого транспортного засобу, не запрошувався для участі в проведенні експертних досліджень, не був стороною у справі про стягнення з позивача на користь потерпілого страхового відшкодування, хоча вказана справа мала значення для змісту його цивільних прав та обов`язків. До того ж, судом неправильно застосовані норми права, які не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, оскільки суду належало керуватися положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», що внормовують перехід до страховика права страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки (суброгацію), а не положеннями ст. 1191 ЦК України, що врегульовує право зворотної вимоги до винної особи (регрес). Відсутність фактичних даних, які підтверджували б обґрунтованість позовних вимог, виключає задоволення позову, у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Копію судового рішення відповідач отримав лише 5 вересня 2023 року в канцелярії суду та вже 12 вересня 2023 року подав цю заяву, тому пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, у зв`язку з чим просить поновити цей строк, а також задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

При цьому відповідач надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи та їх представників.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Статтями 128, 130 ЦПК України встановлений порядок вручення судових повісток, у відповідності до чого у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку про одержання судової повістки, яка з поміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду особами, які її вручили.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки, як вже зазначено судом, жодної розписки про отримання відповідачем судової повістки матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупності з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

За змістом наведеної судом статті 288 ЦПК України, істотне значення для правильного вирішення справи повинні мати докази, тобто фактичні дані, що перелічені в статті 76 ЦПК України, а не доводи і твердження.

Між тим, позивач лише стверджує про необ`єктивність розрахунків позивача, не лише не надаючи, а, навіть не посилаючись на будь-які докази на спростування вказаних розрахунків.

Що стосується доводів про невірне застосування норм матеріального права, вони лише втілюють позицію відповідача до застосування цивільно-правових норм при розв`язанні позову у відсутність нових в розумінні статті 288 ЦПК України доказів на тлі того, що надані позивачем докази були предметом оцінки судом під час з`ясування обставин цієї справи у відповідності до ст. 89 ЦПК України.

Незгода ж відповідача з рішенням суду першої інстанції у відсутність будь-яких процесуальних джерел, що мають істотне значення, є підставою для перегляду справи апеляційним судом.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суд від 31.10.2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніерсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива