overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6613/23
Провадження № 2/740/1349/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06 грудня 2023 року 11-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачкою відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачкою (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідачки копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачці строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачкою (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право надати письмові пояснення у справі у строк для подання відзиву на позов (ст. 181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
УХВАЛА

про повернення скарги

6 листопада 2023 року м. Мукачево Справа №303/9461/23

4-с/303/18/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

суб`єкт оскарження: заступник начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець Іван Васильович

стягувач: ОСОБА_3

про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання провести повторний розрахунок заборгованості боржника

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Фактичний аналіз матеріалів скарги свідчить про те, що предметом оскарження є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.10.2023 року.

На підставі ухвали суду 10 жовтня 2023 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з тим, що представник боржника як у тексті скарги так і в прохальній її частині просив суд визнати неправомірним та скасувати саме розрахунок зі сплати аліментів від 04.10.2023 року, складений заступником начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І. В. №ВП 70881747 від 30.01.2023, у зв`язку з чим, суд запропонував надати копію такого розрахунку.

3 листопада 2023 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій посилався на те, що на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2023 він надає суду розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, ним фактично надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за 27.10.2023, а не за 04.10.2023.

Разом з тим, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за 27.10.2023 не був предметом оскарження під час звернення до суду 05.10.2023 зі скаргою на дії державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2023 року про залишення скарги без руху не виконані.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
cправа № 361/8346/23
провадження № 2-н/361/1970/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/3593/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 жовтня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 22 листопада 2023 року на 17 год. 45 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/5481/20

провадження № 61-13001ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та плати за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 18 вересня 2023 року отримана ОСОБА_1 25 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 листопада 2023 року ухвала Верховного Суду від 18 вересня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
02.11.2023 Справа № 489/6662/23
Номер провадження 2-н/489/1695/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, МФО 307123, п/р НОМЕР_2 (в ПАТ "Банк Восток"), що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за період з 21.06.2022 по 21.09.2023 в розмірі4541,55 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-сз/127/70/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн відповідно до платіжного доручення №PROM5BCUN1 від 15.05.2023 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, позивач подав заяву про повернення судового збору, тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, , р/р НОМЕР_1 , МОФ 305299) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №PROM5BCUN1 від 15.05.2023 (АТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 676/7399/23
Номер провадження 2/676/2444/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гріх Л.В. 26.10.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 27.10.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 01.11.2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Уточнена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2023 року на 09 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7399/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/712/2127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року матеріали цивільної справи передано до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року матеріали цивільної справи передано до Соснівського районного суду міста Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Токовій С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання залишено без руху, надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за указаною ним адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 02 листопада 2023 року недоліки не усунено.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом десятиденний строк, заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - С.Є. Токова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ Луганської області, Україна, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 52 ЦПК України ОСОБА_3 , як батька дитини необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки в разі задоволення заяви, рішення про встановлення факту народження дитини впливатиме на їх права та обов`язки.

Вищевказана заява підсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв`язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

3. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 листопада 2023 р. о 17.45 год.

4. Запропонувати заінтересованим подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова