overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1963/23 Справа № 704/984/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», третя особа СТОВ «Агрофірма Корсунь» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 28.09.2023, апеляційну скаргу направлено до суду поштовим відправленням 27.10.2023, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 у даній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», третя особа СТОВ «Агрофірма Корсунь» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Зупинити дію рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», третя особа СТОВ «Агрофірма Корсунь» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 175/813/23
Провадження № 2/175/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

01 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 87 351 гривень 11 коп. у виконавчому провадженні №68959100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 - 66 149 грн. 19 коп. у виконавчому провадженні №68959100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1439/23
провадження № 2-н/485/177/23
02 листопада 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 6068,64 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 452/970/17

провадження № 61-6457св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 а до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в цій справі.

У касаційній скарзі просить розглядати справу за участю їх представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд справи № 452/970/17 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов
Провадження № 2-з/522/384/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1 поверх в залі судових засідань № 110 на 06 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження №2-во/523/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, суду №16, у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/13810/23 винесено рішення відповідно до якого, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2023 року по вказаній справі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Із матеріалів справи, видно що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача, а саме замість невірного - « ОСОБА_4 », має бути зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі № 523/13810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.11.2023 року.

Суддя:
Дата документу 01.11.2023 Справа № 337/1930/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2183/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про стягнення заробітної плати заапеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (далі ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ») в особі представника Єгорової Олени Юріївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року (а.с. 171-177) позов у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 18 жовтня 2023 року, відповідач ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» в особі представника Єгорової Олени Юріївни подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вказану справу витребувано у Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

31 жовтня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду (вх. № 14538) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» в особі представника Єгорової Олени Юріївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Справа № 234/9490/14-ц
Провадження № 2-в/202/93/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2023 по цивільній справі № 234/9490/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 234/9490/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2023 ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/9490/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. 258-261, 488-491 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/9490/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2023 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Особам, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 361/5902/23
Провадження № 2-о/361/243/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 26 липня 2023 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

17 жовтня 2023 року справа повернулась до суду з висновком експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/5902/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2023 року на 13 год. 45 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Доручити Броварському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Броварському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1874/23 Справа № 711/2517/23
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП 'черкаська служба чистоти' Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 12 грудня 2023 року на 10:05 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді

Н.І. Гончар

О.М.Новіков

Т.Л.Фетісова