Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/584/23
У Х В А Л А

06.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Товстоног С. В.

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Собко Ольги Олегівни про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року провадження в даній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

30 жовтня 2023 року за вх. № 47843 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Собчук Ольги Олегівни про поновлення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що наразі відповідач ОСОБА_2 перебуває у відпустці та знаходиться за місцем свого проживання/реєстрацїї. Окрім того, ОСОБА_2 мав достатньо часу для спілкування з своїм представником для передачі йому всіх необхідних даних та документів для продовження розгляду справи по суті. Ці обставини стали їй відомі від ОСОБА_1 , оскільки спільний син позивача та відповідача ходить в гості до відповідача.

Суд вивчивши подане клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.І ст. 253 ЦПК України, у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конструкція даної правової норми дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року відповідача ОСОБА_2 було зобов`язано повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

На даний час, відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з вищевказаним повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає твердження представника позивача - адвоката Собчук О.О. про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі є передчасними, необгрунтованими та безпідставними. Окрім того, жодного доказу на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у відпустці та знаходження його за місцем реєстрації чи проживання представником позивача суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі № 357/584/23 відсутні, а тому клопотання представника позивача - адвоката Собчук О.О. про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Собко Ольги Олегівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов