Справа № 296/9273/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова Фірма «Укр-Петроль» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова Фірма «Укр-Петроль» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач стверджує, що трудова книжка перебуває у роботодавця. Наказ про звільнення його з роботи він не отримував, як і розрахунку при звільненні, а тому не може долучити їх до позову. Також ставить питання про витребовування доказів та про поновлення строків на зверннення до суду.

Щодо строків звернення про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Так ч.1 ст. 233 КзПП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з цим ч.2 ст. 233 КзПП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Оскільки наказ про звільнення не вручений взагалі позивачу то відповідно і строк звернення до суду не пропущено щодо визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Щодо стястроків на звернення до суду з приводу стягнення середнього заробітку.

Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст. 233 КЗпП України) такі висновки містятить Постанова Великої Палати ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21).

Отже в цій частині клопотання необхідно залишити без розгляду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Щодо клопотання про витребовування доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребовування доказів позивач вказав, що вжив всіх заходів проте не отримав відповіді від відповідача та ГУ ДПС у Волинській області.

Разом з цим таких доказів до клопотання не долучено. Так до клопотання долучено звернення позивача та адвокатські запити адвоката Петруняк В.М. від 18.09.2023 в інтересах ОСОБА_1 до відповідача та ГУ ДПС у Волинській області, яке направлено їм 19.09.2023 тоді як позов подано до суду же 21.09.2023.

За таких обставин в задоволенні клопотання про витребовування доказів - відмовити.

Разом з цим позивач не позбавлений права на повторне заявлення такого клоапотання за необхідності

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова Фірма «Укр-Петроль» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання усправі на 04 грудня 2023 року 11-45 годину у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогамстатті 178 Цивільного процесуального кодексу Українита всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимогстатті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимогстатті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря