Справа № 632/1195/23
провадження № 2/632/441/23

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області, Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонова Олена Миколаївна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 між іншим просила зупинити виконання (стягнення) по ВП № 67249642 за виконавчим написом № 7382 від 21.09.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою Оленою Миколаївною, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 82 213,57 грн. Однак за дану вимогу про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Свою заяву позивачка обґрунтувала тим, що вона вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Сазонової Олени Миколаївни видано протиправно та він не підлягає виконанню. Тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, з метою запобігання порушення прав позивачки та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачка і заявила вимогу про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67249642.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

30 серпня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання було призначено на 02 листопада 2023 року.

02 листопада 2023 року від відповідача по справ надійшли письмові пояснення на позовну заяву разом з копією витягу з державного реєстру банків, з якого вбачається, що 01.12.2022 року відбулася зміна найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» без зміни організаційно - правової форми.

Дослідивши матеріали справи та вимогу про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що само по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області, Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67249642, відкритим на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Сазонової Олени Миколаївни № 7382 від 21.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 82 213, 57 грн. до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області, Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області, ОСОБА_2 (61000, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 98) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Стягувач: Акціонерне Товариство «Сенс Банк», 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 02.11.2026 року.

Суддя:С. В. Библів