КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року місто Київ

справа № 752/29391/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., повний текст рішення складено 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено запит про витребування справи № 752/29391/21.

30 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог апелянт посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не було отримано.

Зазначала, що її представник ознайомився з матеріалами справи 22 вересня 2023 року.

Посилалась на те, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається що копію оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронної скриньки її представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що електронна скринька її представника ОСОБА_3 , зазначена в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак суд помилково надіслав копію оскаржуваного рішення іншому одержувачу.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 12 липня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, сторони були відсутні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с.211).

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, Голосіївським районним судом міста Києва, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано та доставлено до електронної скриньки представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 14 серпня 2023 року (т.2, а.с.222).

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вказував в ній адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 1-5).

Відтак, судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на помилкову адресу, відмінну від тієї, яка була вказана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в позовній заяві, тому доказів отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, позивач вказує, що ознайомилась із повним текстом оскаржуваного рішення 22 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 11 жовтня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Разом з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, відстрочити чи розстрочити його сплату за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що згідно даних ДПС у 2022 році, вона отримала дохід у розмірі приблизно 350000 грн. і судовий збір за апеляційну скаргу складає 5% від її доходів.

Вказувала, що 67000 грн. вона отримала від діяльності ФОП, з початку збройної агресії РФ, діяльність ФОП припинено.

Зазначала, що наразі вона отримує заробітну плату у розмірі 20160 грн. на місяць та разом із двома малолітніми дітьми та матір`ю похилого віку перебуває як біженець за кордоном. Всі ці особи перебувають на її утриманні, оскільки вона працює і отримує дохід, то жодної допомоги на себе не отримує, лише на дітей.

Посилалась на те, що з 26 липня 2023 року, оскільки припинилась програма допомоги біженцям, вона вимушена орендувати квартиру за кордоном вартістю 600 фунтів, це складає приблизно 27000 грн. на місяць, на що повністю витрачається допомога на дітей та пенсія її мами.

Вказувала, що на життя її сім`ї, з урахуванням теперішніх її доходів, залишається приблизно 500 фунтів на місяць, що дозволяє лише харчуватися.

Зазначала, що іншого майна, крім спірної квартири, вона не має, колишній чоловік ухиляється від сплати аліментів, його заборгованість із сплати аліментів становить 540000 грн.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин позивач ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, з яких вбачається, що розмір ОСОБА_1 за попередній календарний період становить 288148,95 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 17025 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 14407,44 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 14407,44 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року до 14407 грн. 44 коп.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.