ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3242/23 Провадження № 2/636/1419/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Яценко Артема Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/3242/23, провадження № 2/636/1419/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Яценко А. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що від представника позивача адвоката Яценко А. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском встановлених законом строків (судове засідання призначене на 02 листопада 2023 року, а клопотання надійшло до суду 31 жовтня 2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Яценко Артема Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов