overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1921/23
Провадж.№ 2/481/392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №894332062 від 17.11.2020 у розмірі 14544,91 грн. та судові витрати в сумі 2684,00грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід передати за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з положеннями якої позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 року була отримана відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, про те що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направлена до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу № 481/1921/23 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» та обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дадіверіна Л.І., до ТОВ «Інтер-Преміал» та обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи ТОВ «Градострой», ДП «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав на житлове приміщення.

Вивчивши матеріали, суддя вважає за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» та обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав на житлове приміщення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 листопада 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

01 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 р. ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по АДРЕСА_1 в розмірі 30139,26 грн.

До судового засідання представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Шимотюк Ю.М. надала заяву про закриття провадження у цивільній справі №127/25480/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 08.09.2023 р. відповідач ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2023 р. в розмірі 30139,26 грн (а.с. 38-39). В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 35)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 31-32, 36-37)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у цивільній справі №127/25480/23 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 08.09.2023 р. сплатила суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 30139,26 грн, що підтверджується довідкою про споживання за вересень 2023 р., особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с. 48 зворот)

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно постанови Верховного Суду від 20.09.2021 р. (справа №638/3792/20) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості за спожиту електроенергію в зв`язку з чим відсутній предмет спору, провадження у цивільній справі №127/25480/23 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі №127/25480/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 01.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
справа № 489/6647/23
провадження №2-н/489/1687/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 680/582/23
№2/680/253/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача Мельник Н.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився будучи повідомленим про таке.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, позов підтримала в частині позбавлення батьківських прав відповідача, в інший частині позов заперечила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 23 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 487/2679/23
Провадження № 2-во/487/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду у справі 487/2679/23, зазначивши правильно її ім`я.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить такого висновку.

13 вересня 2023 року ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

В рішенні суду зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_4 » в усіх відмінках, прізвище з маленької літери; назва району « ОСОБА_5 », ім`я ОСОБА_6 «Парасковія».

Однак, вивчивши матеріали справи встановлено, що ім`я заявниці « ОСОБА_7 », район в Херсонській області « ОСОБА_8 », ім`я ОСОБА_6 «Прасковія».

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказана описка має істотний характер, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки, а тому заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2023 року (Справа № 487/2679/23 Провадження № 2-о/487/113/23), зазначивши:

- ім`я заявниці замість « ОСОБА_4 » в усіх відмінках правильно « ОСОБА_7 » в усіх відмінках;

- прізвище заявниці замість «кулик» правильно « ОСОБА_9 »;

- ім`я ОСОБА_6 замість « ОСОБА_10 » правильно « ОСОБА_11 »;

- назва району замість « ОСОБА_5 » правильно « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02 листопада 2023 року

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 346/6108/21
Провадження № 2/346/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10.08.2023 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової психологічно-психіатричної експертизи експертизи.

Матеріали цивільної справи №346/6108/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - направлено для проведення судової психологічно-психіатричної експертизи експертизи.

30 жовтня 2023 року на адресу суду повернулась без виконання ухвала суду від 10.08.2023 року у зв`язку з неправильним формулюванням юридичної адреси, яка повинна виконувати дану ухвалу, так як з 01.01.2023 р. КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР" не проводить судово-психіатричні експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та призначити судове засідання на 09 листопада 2023 року об 11:30 год

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5399/22
провадження № 2/361/1529/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року зупинено провадження у справі № 361/5399/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до до припинення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.

30 жовтня 2023 року від представника позивача А.М. Савіхіної надійшло клопотання про поновлення та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем у добровільному порядку сплачено борг позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушев ського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/4752/22
2-н/465/293/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8 507 грн. 29 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.