Справа № 233/730/22
Провадження № 2/204/1154/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована, як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку та способу спілкування з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку та способу спілкування з дітьми.

17.03.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.77).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так,по даній справі були призначені судові засідання 27.07.2023, 31.08.202. та 31.10.2023 на які позивач та її представник не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,шляхом опублікування повідомлення на офіційному сайті «Судової влади». Про причини неявки суду не було повідомлено, заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі суду не подано.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 відбувала покарання в Державній установі «Приазовська виправна колонія №107, що розташована за адресою: 87519, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Уральський, буд. 61.

З метою правильного, своєчасного та всебічного розгляду справи,судом 09.06.2023 направлено запит до Міністерства юстиції України про надання інформацію щодо місця знаходження СІЗО №107 в м. Маріуполі та повідомити чи було переведено установу до іншого міста на території підконтрольній Україні (а.с.78).

Згідно відповіді начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.07.2023 вбачається, що Маріупольський район, Донецької області, на території якої знаходиться державна установа «Приазовська виправна колонія (№107), включено до Переліку територій України, тимчасово окупованих. Зв`язок з установою відсутній. Надати інформацію стосовно ОСОБА_1 не вбачається можливим. Крім того зазначено, що евакуація засуджених, які відбували покарання у вказаній державній установі не проводилась (а.с.82).

На підставі чого, судом 31.08.2023 було надано запит до Чечелівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання інформації щодо проведення станом на 31.08.2023 реєстрації смерті громадянки ОСОБА_1 . У відповідь на запит судом 04.10.2023 отримано інформацію, що за результатами перевірки проведеної за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та в архіві відділу актовий запис про смерть на громадянку ОСОБА_1 відсутній (а.с.83-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ніхто не може бути обмежений у справі на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

За таких обставин, беручи до уваги неявку позивача та її представника у судові засідання призначені на 27.07.2023, 31.08.2023 , 31.10.2023 о 09 год. 00 хв.без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку та способу спілкування з дітьми, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 44, 128, 210, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована, як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку та способу спілкування з дітьми- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова