Справа №463/5639/23
Провадження №2-з/463/67/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 48100 грн. 86 коп., з яких 46600 грн. заподіяна шкода, 1500 грн. витрати на проведення оцінки.

Представник позивача 31.10.2023 подав заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просять накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , в тому числі і квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 48100 грн. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити належну їй квартиру, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 48100 грн. 86 коп.

Як вбачається з представленої представником відповідача копії свідоцтва про право власності на квартиру від 20.10.1993 №7603, яке видане ОСОБА_5 , з урахуванням реєстрації відповідачем шлюбу, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,4 кв.м.

Оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, відповідач має можливість відчужити належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру в межах ціни позову підлягає до задоволення.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки представником позивача не представлено доказів наявності у відповідача ОСОБА_3 іншого майна, а також того, що вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , перевищує ціну позову, суд приходить до висновку, що заява в частині накладення арешту на все майно відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти, в межах ціни позову 48100 грн. 86 коп., арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,4 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру від 20.10.1993 №7603, яке видане ОСОБА_5 .

Копію ухвали одночасно з направленням представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01.11.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий