Справа 688/3563/23
№ 2/688/802/23
03 листопада 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,
23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3150 грн., посилаючись на те, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 поніс судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 3150 грн. До заяви додав докази витрат на правову допомогу: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.10.2023 року, копію акту приймання-передачі правничої допомоги від 19.10.2023 року, копію квитанції від 20.10.2023 року.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Правову допомогу позивачу ОСОБА_2 в справі надавав адвокат Волков С.В. на підставі ордеру на надання професійної правничої допомоги від 21.07.2023 року, договору про надання правничої допомоги від 21.07.2023 року.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача ОСОБА_1 23.10.2023 року надано також копію акта приймання-передачі правничої допомоги від 19.10.2023 року, за яким адвокатським бюро «Волков та партнери» позивачу надано послуги у виді: складення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (опрацювання норма матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, опрацювання судової практики, копіювання учасників у кількості учасників) 3 год. 2700 грн., складення заяви про забезпечення позову 30 зв. 450 грн., копію квитанції від 20.10.2023 року про сплату за послуги правничої допомоги 3150,00 грн.
Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 3 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук