Провадження № 2/686/4579/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Раково-2» про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Раково-2» про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні..

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Раково-2», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів гаражного кооперативу №1 від 27.05.2023 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечує про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що незаконне звільнення ОСОБА_3 не оспорюється.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, знаходить необхідним у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Хмельницьким міськрайонним судом у справі за № 686/16479/23 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Раково-2» про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, означений позов заявлений ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Раково-2» про визнання недійним рішення загальних зборів кооперативу №1 не стосується припинення повноважень позивачем ОСОБА_5 відповідно до наданого протоколу загальних зборів.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику гаражного кооперативу «Раково-2» в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: