Справа № 579/1862/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06.06.2023 року встановлено факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті- с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ Алтинівське, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047092. Вона, позивач, є спадкоємицею після смерті батька.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай). Крім того, не було встановлено факт смерті батька в судовому порядку.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с.23-24).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 2 (а.с.5).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047092, що підтверджується листом Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2023 (а.с.11).

Згідно з витягом ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 13.07.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження, свідоцтвом та довідкою про укладення шлюбу позивача (а.с. 7, 8, 9).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, заповіт не посвідчувався, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.08.2023 року (а.с.15, 16).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована ТОВ Кролевецький комбікормовий завод (а.с. 12). Крім того, не було встановлено факт смерті батька ОСОБА_2 в судовому порядку.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 липня 2003 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Моргун