overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи №592/10578/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа №592/10578/23 надійшла за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми з Ковпаківського районного суду м. Суми та передана в провадження судді Клименко А.Я. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з цим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №592/10578/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 939/1610/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 450/4971/23 Провадження № 2/450/1685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

Вказана ухвала надсилалась судом рекомендованими повідомленнями 18 жовтня 2023, яке повернулось до суду з відміткою про вручення даної ухвали позивачу 21 жовтня 2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 134.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Станом на 06 листопада 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 577/3924/23
Провадження № 2-о/577/214/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : Пащенко І.О., Хоменка Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 12.11.2023 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Галян С. В.
Справа №716/1766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 19.03.2008 приватним нотаріусом Чернівецького (колишнього Заставнівського) районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. за реєстровим № 1974; стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати на правову допомогу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, в наданій до суду заяві просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа- приватний нотаріус Бурдейний Ю.І. в підготовче засідання не з`явилися .

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку підготовчого засідання подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання представник позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача- ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/522/5964/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від відповідачанадійшло клопотання про зупинення провадження, у якому він посилається на те, що він перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 . Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до Довідки № 14/516 від 17.03.2023 року вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд вбачає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 522/15319/23 так як існують підстави передбачені у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі до припинення перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стана або залученні до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід зупинити до припинення перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стана або залученні до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стана або залученні до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 461/9331/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП:невідомий) про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_4 , яка мерла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 24 листопада 2023 року на 10:15 год.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 402/887/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В::

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) реєстрації ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5319/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2023 року заявник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» борг у сумі 5136,28 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника щодо боржника ОСОБА_1 - згідно ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" для наведення відомостей необхідно вказувати дані, ідентифікуючі фізичну особу.

Судом встановлено, що з матеріалів справи неможливо встановити дату народження боржника або її паспортні дані.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» боргу у сумі 5136,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
ЄУН №337/883/23
Провадження №2/337/476/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

02 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Ярошенка О.О. відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу-автомобіля DAEWOO LANOS 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_2 (номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_3 від 02 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості продавця та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), в якості покупця.

Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки DAEWOO LANOS 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_2 (номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_3 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), та поновити реєстрацію за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Суддя: Д.С. Бредун