overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9479/23
Провадження № 2-о/727/351/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М, секретаря судових засідань Чекан Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (; юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за вищенаведеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.09.2023 року провадження по справі було зупинено до надходження висновків по призначеній судово-психіатричній експертизі.

31.10.2023 року в суд надійшов висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/9479/23 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (; юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 21 листопада 2023 року 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників, рекомендованим направленням.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9572/23 Справа № 196/883/22 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" подало апеляційну..

За наслідками автоматизованого розподілу справ Дніпровського апеляційного суду для розгляду цивільної справи №196/883/22 (провадження №22-ц/803/9572/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року, визначено колегію суддів: головуючий суддя - Ткаченко І.Ю., судді: Деркач Н.М., Пищида М.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року призначено справу до розгляду.

Проте, в зазначених ухвалах були допущені описки, а саме: замість судді Деркач Н.М. зазначено суддю Демченко Е.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, вірно зазначивши суддю Деркач Н.М. замість судді Демченко Е.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5442/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4074,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4074,24 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо з`ясування місця реєстрації боржника з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 , та знята з обліку 14.08.2020 року в зв`язку зі смертю, актовий запис №6663 від 06.07.2020 року.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4074,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8257/23
провадження № 2-н/361/1955/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/493/317/23
Справа № 493/738/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ЖОСАН Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.526, 655 ЦК України, ст.81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 08 листопада 2023 року.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/1813/23
Номер провадження: 2/511/518/23
06 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,
представника позивача -адвоката Колоса В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.4,18,19,48,76-81,95,211,223,247,258-259,263,265,280-284,288, 289 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, відмовити у повному обсязі.
Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.Г.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт) ,

представника позивача - ОСОБА_2 (доручення від 10.12.2021),

представника відповідача - Заведій В.І. (ордер від 09.08.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна /далі - приватний нотаріус Трубінська О.О./ (адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1), про усунення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про усунення права на спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 541/3337/23
Провадження № 2/541/951/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рудь Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просила проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідачки до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рудь Марини Ігорівни задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, що розташований за адресою: вулиця Навроцького,5, м. Полтава, Полтавська область, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідачки.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження №2/748/374/23
Єдиний унікальний № 748/1455/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію частки вартості автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1390 см куб., синього кольору, № кузова НОМЕР_2 , в сумі 94 534 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтн 2023 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).

30 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 поновлення провадження у справі та відкликання справи з екпертної установи у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи, що експертизу по справі не проведено, провадження в справі слід відновити, для вирішення обставин, що викликали припинення виконання експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб поновити.

Витребувати з Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А) цивільну справу № 748/1455/23, провадження 2/748/374/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 2/752/1638/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

12.10.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя