КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі №760/16816/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49135295, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»,-

встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 травня 2023 року головний державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.М. подала апеляційну скаргу у порядку ст.355 ЦПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали суду була отримана уповноваженою особою Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 28 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду, 11 серпня 2023 року головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.М. подано апеляційну скаргу (в новій редакції).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року було продовжено строк для надання скаржникові процесуального права на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою щодо надання строку, в частині порушення терміну виконання вимог ухвали суду від 21 липня 2023 року.

09 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.М. подано заяву, у якій остання вказувала, що ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року вона отримала 02 серпня 2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії.

У апеляційній скарзі, скаржник просила поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 22 лютого 2023 року, а 10 березня 2023 року подала апеляційну скаргу. Однак, 23 травня 2023 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику. 25 травня 2023 року скаржник вдруге звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49135295, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія».

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: