ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2129/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

31.10.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малюк О.П. з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., посилаючись на те, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 27288, яким стягнута заборгованість у сумі 18040 грн з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 3259811 від 27.11.2019, укладеним із первісним кредитором - ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 30062021 від 30.06.2021 року.

По виконавчому напису нотаріуса № 27288 від 22.12.2021 року приватним виконавцем Шаган О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68425342 від 01.02.2022 року, а 12.10.2023 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем роботи ОСОБА_1 до ТОВ «Ольвія-Центр» (місцезнаходження: вул. Історична, 2-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області).

Позивач не вважає суми, які стягуються безспірними та такими, що відповідають дійсним сумам заборгованості, тому просить визнати виконавчий напис № 27288 від 22.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що з ОСОБА_1 будуть стягуватися грошові кошти із заробітної плати в рахунок погашення заборгованості на підставі постанови приватного виконавця від 12.10.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, яка направлена за місцем роботи ОСОБА_1 до ТОВ «Ольвія-Центр», тому просить, з метою забезпечення позову та виконання в подальшому рішення суду, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 27288 від 22.12.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., виконання якого перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., оскільки існує реальна загроза порушення майнових прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення із доходів боржника може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є спірними на момент пред`явлення позову до неї, заборгованість за кредитними зобов`язаннями може не підтвердитись, збільшитись або зменшитись на момент виконання рішення, тому забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про зупинення стягнення є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Оскільки, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 27288 від 22.12.2021 року, не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені зупиненням стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/2129/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 27288 від 22.12.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, виконання якого перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко