Справа № 466/6452/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 1073,60 грн судового збору в доход держави.

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами.

Від представника відповідача адвоката Кульчицького О.С. пустопило заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила заяву задовольнити враховуючи пропорційність судових витрат на професійну правничу допомогу.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_6 поступила заява про проведення розгляду справи без його участі та без участі відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1 долучено Договір надання правової допомоги від 28.06.2022 року, Рахунок №863 від 24.03.2023 року, Деталізацію рахунку №863 від 24.03.2023 року, Акт виконаних робіт до рахунку №863 від 24.03.2023 року, Квитанцію про оплату від 01.07.2022 року. Відповідно до вищевказаних доказів, позивачем ОСОБА_2 понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час постановлення ухвали про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, беручи до уваги співмірність задоволеним позовним вимогам та заявленим витратам на правову допомогу, тривалість розгляду справи та кількість судових засідань, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Заяву представника позивача Теслюк Ярини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9000 грн (дев`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення складено 06.11.2023 року.

Суддя О. І. Баєва