Справа № 392/753/23
Провадження № 2/392/340/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі 392/753/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

за участю представника відповідача - адвоката Мельник О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.О. подала клопотання, зареєстроване судом, 25.09.2023 року за вх. №8366 про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває в зоні бойових дій та він не має можливості з`являтись на розгляд даної справи. При цьому, зацікавлений бути присутнім при розгляді справи, оскільки не погоджується з тим, щоб його позбавляли батьківських прав. Додатково подала висновок органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради. Довідки та службову характеристику.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.О. підтримала раніше подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Калінка Бондар О.Б. подала заяву, зареєстровану судом 30.10.2023 року за вх. №10530, в якій зазначила, що довідка, подана представником відповідача про перебування відповідача у складі ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань в зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан, тому вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню. Посилаючись, при цьому, на практику ВС викладену у постанові від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19, у постанові від 17.01.2023 року по справі №501/1699/17.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст.7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, згідно з якою під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь яких невиправданих зволікань, що можуть негативно вплинути на морально психологічний стан дитини. Відповідно до Декларації прав дитини, та ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом Їх основного піклування. У частині 1 статті 3 Конвенції визначено, що усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державною чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Вирішення клопотання про зупинення провадження у даній справі просила провести у її відсутність та відмовити у його задоволені. Просила оголосити перерву у судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи для узгодження правової позиції по справі з клієнтом.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши подане клопотання та дослідивши докази додані на його обґрунтування, заяву представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває в зоні бойових дій та немає можливості з`являтись на розгляд даної справи, однак він зацікавлений бути присутнім при розгляді справи, адже не погоджується з тим, щоб його позбавляли батьківських прав.

До клопотання про зупинення провадження у справі додано: копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Службову характеристику командира мінометної батареї з механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 займає посаду водія електрика відділення управління командира мінометної батареї 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 . При цьому, зі змісту дослідженої характеристики не вбачається, що підрозділ солдата ОСОБА_1 переведений на воєнний стан, зокрема, приймає участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, судом досліджено довідки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 28.08.2023 року за №1522 та від 02.10.2023 року №12-23/516, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53, 63).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, низкою Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останнього разу дію воєнного стану продовжено Указом №451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 зроблено висновок: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № № 501/1699/17 від 13.09.2023 року та ухвалі Верховного Суду по справі 757/52540/16-ц від 14.12.2022 року.

Більше того, відповідно до ст. 7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, вбачається, що під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, вбачається, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.4 ст. 27 Конвенції про права дитини, вбачається, що держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей.

Крім того, судом враховано, що Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

З доданих представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . В службовій характеристиці зазначено посаду та характеристику солдата ОСОБА_1 . При цьому інформація, вказана в цих документах не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_1 , бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України участь у бойових діях. Крім того, судом при вирішенні клопотання враховано найкращі інтереси дитини, які є предметом основного піклування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі № 392/753/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023 року.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова