КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 15 вересня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Наконечна А.В. направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка підписана її електронним підписом.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документу про оплату судового збору.

26 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Наконечної А.В., підписана її електронним підписом, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В поданій заяві представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Наконечна А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення суду на електронну пошту, проте лише 16 серпня 2023 року її передано для опрацювання відповідальному працівнику. На її думку, відлік строку на апеляційне оскарження починається саме з дня ознайомлення працівником АТ КБ «Приватбанк» з повним текстом рішення.

Однак, представник відповідача у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає дату отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем, не міститься вищевказаної інформації і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача не додала докази, що підтверджують дату отримання відповідачем копії рішення.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику АТ КБ «Приватбанк» - адвокату Наконечній А.В. необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику АТ КБ «Приватбанк» - адвокату Наконечній А.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокату Наконечній Альоні Вікторівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року до двох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя