справа № 462/5208/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката: Гелемея Ю.М.,

представників відповідача адвокатів: Снігур Г.М. та Дільного Н.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача у справі адвоката Снігур Галини Михайлівни про зустрічне забезпечення позову, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снігур Г.М. звернулася до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 23702700,00 грн., що згідно офіційного курсу НБ України становить 613265,00 Євро.

Також, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снігур Г.М. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2023 року клопотання представника відповідача у справі адвоката Снігур Галини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Розглянувши заяву представника відповідача про зустрічне забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Статтею 154 ЦПК України визначено умови та порядок зустрічного забезпечення позову.

Так, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, при вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

До матеріалів справи, так і в судовому засіданні, не надано жодних доказів, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, як і того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Крім цього, суд враховує, що вжиті заходи забезпечення позову не позбавляють ОСОБА_2 права володіти та користуватися вказаним майном, а заборона стосується лише права розпоряджатися ним, ухвалою суду від 30.10.2023 року скасовано вжиті заходи забезпечення позову щодо такого майна: об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; квартира, загальною площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; житловий будинок, загальною площею 63,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, а також те, що представником відповідача - адвокатом Снігур Г.М. не надано суду належних доказів понесення відповідачем можливих збитків у розмірі 23702700,00 грн., які можуть бути завдані в результаті забезпечення позову.

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність необхідних підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача у справі адвоката Снігур Галини Михайлівни про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.