overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1846/23
Провадження № 2-н/542/428/23
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1360,16 грн. основного боргу та 268,40 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради на запит вбачається, що відсутня інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосанжарської селищної ради.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
03.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7471/23
Провадження № 2/205/2665/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду, в котрій просить надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

У справі про розірвання шлюбу суд, відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши зміст заяви, в якій зазначені причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, призначивши, з урахуванням встановлених судом взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення, задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення строком 3 місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна

.
Провадження № 2/204/4068/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали суду позивачем отримано 23.10.2023, що підтверджено розпискою позивача (а.с. 15). Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 06.11.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були. У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 18.10.2023 , вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Провадження № 2/127/3753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шмирова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 11.11.2023.

Суддя:
Справа № 712/9249/23
Провадження № 2/712/2792/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Тараненка М.О.

за участі представника відповідача Чикало С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 331, 392, 629, 655 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати Приватне підприємство «Надія» () передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № 192-4-21 від 10.11.2021 року, належним чином оформлений, відповідно до п.1.3. Договору акт прийому передачі гаражного боксу за адресою АДРЕСА_1 (Поверх п`ятий надземної частини гаражів) Гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 20,80 м.кв.

Стягнути з ПП «Надія» () на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде складено 13.11.2023

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Надія» (, м. Черкаси, вул. Дашкевича, 27).
Провадження № 2/344/3876/23
07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.11.2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним позовом за місцем проживання відповідача, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповіді №309634 від 07.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, а отже підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача та підлягає передачі на розгляд Зіньківського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Зіньківському районному суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/135/23 у справі № 751/9717/23

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ) про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти заяву та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до розгляду на 29 листопада 2023 року на 12 годину в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 128/4561/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, в якій ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить замінити сторону стягувача з вибулого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, замінити сторону у якому просить заявник, відкрито приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 14 год 20 хв 09 листопада 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 727/5415/23
Провадження № 2-во/715/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

за участю присяжних Малофія Р.В., Оларя І.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради про усиновлення дітей, вказавши в заяві, що 08 серпня 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в тексті судового рішення помилково невірно зазначено відомості про особу ОСОБА_3 , зокрема зазначено його прізвище, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Тому просить суд, виправити вказану описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні допущено дану описки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради про усиновлення дітей і вважати вірним у судового рішенні прізвище особи, відомості щодо якої виключаються з актових записів - ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1680/23
Провадження № 2/382/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без повідомлення учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною від її імені представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року виправлено описку у вказаній ухвалі при зазначенні доказів, які слід витребувати та нотаріуса у якого їх слід витребувати.

Проте, під час винесення ухвали про виправлення описки від 30 жовтня 2023 року було допущено описку при зазначенні частини ухвали, в якій слід внести виправлення а саме зазначено «вабзаці 5 описової частини ухвали» Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року у справі № 382/1680/23, замість вірного - «вабзаці 5 резолютивної частини ухвали». Суд ухвалив вирішити питання виправлення описок без повідомлення учасників не постановляючи про це окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 2 описової, абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року у справі № 382/1680/23.

Вважати правильним та читати в абзаці 2 описової, абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, що слід виправити описку допущену «в абзаці 5 резолютивної частини ухвали» Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року у справі № 382/1680/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 07.11.2023 року.

Суддя Савчак С.П.