Провадження № 2-зз/756/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-280/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.11.2002 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній справі задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2003 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку заощаджених коштів подружжя у сумі 10654,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 760,00 грн.

26.11.2003 ОСОБА_1 сплатив вказану суму у повному обсязі, що підтверджується квитанцією державного виконавця РВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Демиденко Я.П. серії АА №094764.

Таким чином, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виконано у повному обсязі, тому на теперішній час у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, у зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.11.2002 у цивільній справі №2-280/2003 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представники відповідача надали заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності та за відсутності відповідача.

Позивач надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 06.11.2002 в якості забезпечення позову у цивільній справі №2-280/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2003 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку заощаджених коштів подружжя у сумі 10654,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 760,00 грн.

26.11.2003 ОСОБА_1 сплатив вказану суму, що підтверджується квитанцією державного виконавця РВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Демиденко Я.П. серії АА №094764.

З листа Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № Д/7 від 10.07.2023 вбачається, що на виконанні у відділі будь-яких виконавчих проваджень за 2003 рік щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи викладене, думку позивача, яка не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, а також той факт, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.11.2002 у цивільній справі №2-280/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2002 у цивільній справі №2-280/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1402937).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха