Справа № 138/2614/23
Провадження №:2/138/804/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про відвід судді Холодової Т.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодової Т.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди (справа № 138/2614/23, провадження № 2/138/804/23).

Судове засідання у справі не призначене, оскільки матеріали цивільної справи направлені до Вінницького апеляційного суду на виконання ухвали про її витребування в межах розгляду апеляційної скарги представника відповідача на ухвалу суду від 26.10.2023, якою представнику відповідача відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку.

06.10.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про відвід судді Холодової Т.Ю., яка обґрунтована незгодою представника відповідача з мотивами, викладеними судом під головуванням судді Холодової Т.Ю. в ухвалі від 03.11.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача від 03.11.2023 про відвід судді Холодової Т.Ю.

Дослідивши зміст заяви про відвід, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Доводи заяви представника відповідача про відвід судді Холодової Т.Ю. не містять обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу суддів, а зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням судді від 03.11.2023, постановленим за наслідками розгляду заяви представника відповідача про відвід судді Холодової Т.Ю. від 03.11.2023.

А тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про відвід судді Холодової Т.Ю.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Холодової Т.Ю., а заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, тому відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про відвід судді Холодової Т.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова