ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/788/22 Номер провадження 22-ц/814/3606/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Чумак О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г., Галушко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року у складі судді Потетій А. Г.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , і їй в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26І010306246.

27.01.2022 під час обстеження домоволодіння за вказаною адресою у споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» виявлено несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи, що полягає у самовільному під`єднанні несанкціонованого газопроводу, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), виконаного шляхом прихованих заходів. Виявлене втручання зафіксовано в акті про порушення № 1 від 27.01.2022, який підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень та доповнень, зі сторони АТ «Полтавагаз» до даного акту додаються фото та відео матеріали, на яких зафіксоване дане порушення.

01.02.2022 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, в наслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 1 від 27.01.2022 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 5/22/1 від 01.02.2022 виписано рахунок № У від 01.02.2022, який направлений відповідачу поштовим відправленням (листом з описом вкладенням) за місцем проживання.

Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 365 343,49 грн споживачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.

Посилаючись на наведені обставини, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 365 343,49 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, в розмір 5 480,15 грн віднесено за рахунок позивача.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позивачем факту несанкціонованого підключення відповідачем до газової мережі з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем поза приладом обліку.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем було доведено факт несанкціонованого споживання природного газу ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами, які безпідставно не взяті судом до уваги. При цьому відповідачем підписано акт про порушення, а сам по собі акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу не спростовує факту наявності несанкціонованого газопроводу та не може слугувати підставою для визнання судом як неналежного та недопустимого доказу акту про порушення № 1 від 27.01.2022.

Зазначає, що наданий відповідачем висновок експертного дослідження від 13.02.2023 № 1 після закриття підготовчого засідання не є належним та допустимим доказом, оскільки складений із порушенням норм чинного законодавства та не стосується предмета доказування і прийнятий судом із порушенням встановлених строків.

Вважає, що при здійсненні демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, встановлені Законами України «Про ринок природного газу», «Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

Таким чином, відповідачем як суб`єктом ринку природного газу вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу і вона повинна нести відповідальність згідно із законом.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, який поставляється позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Пушкіна, 60.

27 січня 2022 року працівниками АТ «Полтавагаз» під час обстеження домоволодіння за вказаною адресою у присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи, а саме - самовільне під`єднання несанкціонованого газопроводу, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), виконаного шляхом прихованих заходів, про що складено акт про порушення № 1 від 27.01.2022 з фото та відео фіксацією (а. с. 8-9).

01 лютого 2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, в наслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» (протокол № 5/22) вирішено акт про порушення № 1 від 27.01.2022 задовольнити та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ та направити рахунок споживачу в установленому порядку (а. с. 11).

Згідно акту-розрахунку № 5/22/1 від 01.02.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 28.01.2020 по 01.01.2022 донараховано 365 343,49 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, виходячи з опалювальної площі будинку - 122,4 м2 та граничної норми споживання на 1 мешканця - 18,3 м2 (а. с. 12).

Складений на підставі акту-розрахунку № 5/22/1 від 01.02.2022 рахунок № У від 01.02.2022 на вказану суму - 365 343,49 грн направлено на адресу ОСОБА_1 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 10.02.2022, але до цього часу нею не оплачений (а. с. 13, 14, 15, 16).

Відмовляючи у задоволенні позову АТ «Полтавагаз» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за недоведеністю, суд першої інстанції не визнав належними та допустимими доказами акт про порушення № 1 від 27.01.2022 з відеозаписом та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 5/22 від 01.02.2022, вказавши як недолік відсутність у акті відмітки про усунення або неможливість усунення порушення на дату складання акту, не зазначення обставин, що вказують на прихований характер порушення, не засвідчення копії електронного доказу, а також відсутність у складі комісії з розгляду актів про порушення представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу.

Колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частина четверта статті 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 78 ЦПК України).

Оцінюючи надані у справі докази, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що акт про порушення № 1 від 27.01.2022, складений чотирма представниками Оператора ГРМ за участю відповідача ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам глави 5 розділу XI Кодексу ГРС та підписаний відповідачем без зауважень і заперечень, а відсутність відмітки про усунення порушення, що може здійснюватись представником Оператора ГРМ окремо зі складанням акту про усунення порушення, на правомірність акту про порушення не впливає та факту несанкціонованого втручання споживача у роботу газорозподільної системи шляхом проведення несанкціонованого газопроводу не спростовує.

Факт влаштування несанкціонованого газопроводу у будинку відповідача шляхом прихованих заходів підтверджується також фото- та відеозйомкою фіксації виявленого порушення, що відповідно до пункту 5 глави 5 розділу XI може проводитись як споживачем (несанкціонованим споживачем), так і представниками Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення, та відповідно до вимог статей 77, 78, 100 ЦПК України є належними та допустимими доказами по справі.

Висновки суду першої інстанції щодо неналежності, як доказу, дослідженого в судовому засіданні 12.04.2023 відеозапису правопорушення через відсутність засвідчення електронним цифровим підписом наданої представником позивача копії, є безпідставними, оскільки з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (частина друга статті 8), а відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені уповноваженою особою, яка його створила (за допомогою спеціальних програм порахувати контрольну суму файлу або каталогу з файлами CRC-сума, hash-сума), або за наявності відповідних підстав шляхом проведення спеціальних досліджень, що в суді першої інстанції сторонами не ініціювалось.

У частині правомочності комісії АТ «Полтавагаз» висновки суду першої інстанції спростовуються витягом з протоколу № 5/22 від 01.02.2022, наказом від 06.12.2021 № 565 та довідками АТ «Полтавагаз», з яких вбачається, що до складу комісії, яка задовольнила акт про порушення № 1 від 27.01.2022 побутового споживача ОСОБА_1 , входили головний метролог ОСОБА_2 , начальник управління обліку природного газу та контролю режимів газопостачання ОСОБА_3 та провідний інженер виробничо-технічного відділу ОСОБА_4 , які належать до інженерно-технічного персоналу товариства, а також юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_5 та заступник голови правління з обліку та економіки Мокрий С. І. - голова комісії.

Відповідно до пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, що дотримано позивачем.

Отже, комісія АТ «Полтавагаз» була правомочною розглядати акт про порушення № 1 від 27.01.2022 та прийняте за результатами такого розгляду рішення комісії про повне задоволення акту та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу ОСОБА_1 згідно абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, що нараховано за період з 28.01.2020 по 01.01.2022 з урахуванням граничних об`ємів споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС відповідно до зареєстрованих осіб та опалювальної площі будинку на суму 365 343,49 грн, є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, зважаючи на відсутність обґрунтованих заперечень зі сторони відповідача щодо достовірності наданих позивачем доказів та відсутність доказів на спростування факту несанкціонованого втручання відповідача у роботу газорозподільної системи шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу, висновки суду першої інстанції про недоведеність заявлених позовних вимог суперечать встановленим фактичним обставинам справи та не відповідають нормам матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог АТ «Полтавагаз» у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат, які покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 365 343,49 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 13 700,37 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Чумак