Дата документу 18.10.2023
Справа № 334/8215/23
Провадження № 2/334/3173/23
18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення внесків на управління будинку,
голова правління ОСББ «Світанок 32» Дячук Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути зі співвідповідачок на користь позивача заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду за період з 01.06.2021 по 30.06.2023 в сумі 9 904,36 гривні, три відсотка річних в сумі 618,68 гривень, інфляційні витрати в сумі 3 687,66 гривень, всього 14 210,70 гривень.
В обґрунтування позову зазначила, що співвідповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У 2016 році в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32». 05.01.2021 та 24.01.2022 загальними зборами ОСББ затверджений розмір внесків і утримання та управління багатоквартирним будинком на 2021 рік та 2022 рік. За період з 01.06.2021 по 30.06.2023 співвідповідачі не належним чином виконували свої обов`язки по утриманню багатоквартирного будинку за вказаною адресою, а тому сума заборгованості за вказаний період становить 14 210,70 гривень. Претензії про сплату боргу з внесків на управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду від 10.01.2023 № 01/23 та 02/23 співвідповідачами залишені без задоволення.
Співвідповідачі відзиви на позов не подали.
Ухвалою від 21.09.2023 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Плужник М.В. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.
Співвідповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не подали.
Враховуючи те, що співвідповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиви не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
06.05.2016 зареєстрована юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32», що підтверджується випискою з ЄДР.
Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП від 19.07.2023 № 339674862.
Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Згідно зі статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до вимог про сплату заборгованості № 01/23 та 02/23 від 10.01.2023 та фіскальних чеків від 14.01.2023 правління ОСББ «Світанок 32» звернулося до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами сплати заборгованості зі сплати внесків та платежів до 28.02.2023 в сумі 7 626,31 гривень або укласти договір реструктуризації заборгованості.
Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку суми інфляційних нарахувань, розрахунку суми 3% річних та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість перед ОСББ «Світанок 32» по утриманню багатоквартирного будинку за вказаною адресою за період 01.04.2021 по 30.06.2023 склала 9 904,36 гривні, три відсотка річних в сумі 618,68 гривень, інфляційні витрати в сумі 3 687,66 гривень, всього 14 210,70 гривень.
Відповідно до статті 15 Закону № 2866-III співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно зі статтею 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до частини шостої статті 22 Закону № 2866-III для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 2866-III у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Також, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.
Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено статтею 526 ЦК України
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» постановлено установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути солідарно зі співвідповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ОСББ «Світанок 32» заборгованість з оплати внесків на утримання багатоквартирним будинком та до резервного фонду АДРЕСА_2 в сумі 9 904,36 гривні за період з 01.06.2021 по 30.06.2023. Позов в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі 618,68 гривень та інфляційних витрат в сумі 3 687,66 гривень задоволенню не підлягає.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Співвідповідачки не заперечувала щодо розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом встановлено, що 21.07.2023 між ОСББ «Світанок 32» в особі голови правління Дячук Н.В. та Адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в особі Голови, адвоката Марцих Ярослава Олександровича укладений Договір про надання правової допомоги № 32/23 (далі - Договір). Професійна правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась адвокатом Плужником М.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.10.2023. Відповідно до розрахунку № 1 від 21.07.2023 витрат на правову допомогу, акту № 1 виконаних робіт згідно з договором № 32/23 від 21.07.2023, платіжної інструкції № 152 від 28.08.2023, позивачем здійснено оплату правничої допомоги Адвокатську об`єднанню «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в сумі 3 500 гривень.
Ураховуючи вищезазначене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною та розглянута у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, а також часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про відмову позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 1 061,62 гривня та відповідно не покладання таких витрат у відповідній частині на співвідповідачок, з покладанням на співвідповідачок обов`язку по відшкодуванню 2 439,38 гривень (3 500*(9 904,36*100%: 14 210,70)) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, в рівних частках по 1 219,69 гривень з кожної.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, зі співвідповідачок на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 870,65гривень (2 684*(9 904,36*100%: 14 210,70) в рівних частках по 935,33 гривень з кожної.
Керуючись статтями 3-5, 10-13, 141, 142, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» заборгованість з оплати внесків на утримання багатоквартирним будинком та до резервного фонду АДРЕСА_2 за період з 01.06.2021 по 30.06.2023 в сумі 9 904 (дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 36 копійок.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» судові витрати в сумі 4 310 (чотири тисячі десять) гривень 03 копійки в рівних частках по 2 155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 02 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32», місцезнаходження: вул. Професора Толока, буд. 32, м. Запоріжжя, ,

Співвідповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Фетісов