ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3427/23 Номер провадження 22-ц/814/4564/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023, постановлену суддею Тімошенко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, - відмовлено.

06.09.2023 на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 визначено склад колегії суддів при її розгляді: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

21.09.2023 на запит апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 554/3427/23 (провадження 2-з/554/104/2023) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у вищевказаному складі від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2023 та ухвалою апеляційного суду від 29.09.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи на 16:00 26.10.2023.

09.10.2023 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли два аналогічні за змістом відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подані на електронну пошту та в паперовій формі до приміщення суду.

24.10.2023 ОСОБА_1 подав на електронну пошту Полтавського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Обідіній О.І., Прядкіній О.В., з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, та керуючись ст. 8 Декларації прав людини, Декларації прав дитини, ст. 3 Конституції України.

Цього ж дня на електронну пошту апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій висловив недовіру складу колегії суддів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Обідіній О.І., Прядкіній О.В., посилаючись на ст. 8 Декларації прав людини, Декларації прав дитини, ст. 3 Конституції України, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в якій вимагає відвести склад суддів при розгляді цієї справи та призначити новий склад у відповідності процесуальних термінів.

24.10.2023 ОСОБА_1 надав до апеляційного суду аналогічні за змістом заяви у паперовій формі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Обідіній О.І., Прядкіній О.В. залишені без задоволення.

02.11.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25.10.2023 року, якою залишено без задоволення його заяву про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючої судді Чумак О.В., суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В., не лише посилаючись на ЦПК України, а і у відповідності до Законів України, Основного Закону (Конституції України, 1996 року), норм міжнародного права в частині законності і конституційності створення Полтавського апеляційного суду, на підставі чого і було заявлено недовіру складу суду.

Також надати роз`яснення в частині, відповідно до якого нормативного правового акту ухвала від 25 жовтня 2023 року в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, яку просить роз`яснити заявник, наведено норми права та мотиви, за яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, а її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, отже вказана ухвала не потребує роз`яснення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна