overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1216/23
пр.№ 2-о/464/65/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

присяжних Антонюк Г.Б., Єлісєєнка О.С.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участі учасників справи:

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/1216/23 за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 .

У решті вимог заяви відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Учасники справи:

заявник Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 66

заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Г.О. Шашуріна

Присяжні Г.Б. Антонюк

О.С. Єлісєєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9540/23 Справа № 178/1063/22 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради, служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 13 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/6407/23
Провадження № 2-н/362/556/23
09 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітній дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від його заробітку (доходу).
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В порушення зазначених вимог, звертаючись до суду з вимогами про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, заявником не надано доказів, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні матері.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа №485/1388/23
Провадження № 2/485/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2023 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №865167197 від 11 червня 2021 року у розмірі 28 182,85 грн., з яких 10 050,00 грн. залишок заборгованості по основному боргу, 18 132,85 грн. - залишок заборгованості по відсоткам та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

За даними відповіді ЦНАП Снігурівської міської ради №332 від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2023 об 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 577/5085/23
Провадження № 2-о/577/287/23
У Х В А Л А
"02" листопада 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.09.2023 р. заявлені вимоги задоволені повністю. Встановлено факт, що площа земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2004 р. посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1338 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить 0,0600 га.

Однак, в тексті мотивувальної та резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме: у зазначенні прізвища заявника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати у тексті мотивувальної частини рішення суду: За таких підстав, суд вважає, що площа земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2004 р. посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1338 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить 0,0600 га.

Вказати в тексті резолютивної частини рішення суду: Встановити факт, що площа земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2004 р. посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1338 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить 0,0600 га.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9215/23 Справа № 191/428/23 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О.І Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, Дніпровської міської ради, Криничанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, Дніпровської міської ради, Криничанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволенні частково.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За наслідками автоматизованого розподілу справ Дніпровського апеляційного суду для розгляду цивільної справи №191/428/23 (провадження №22-ц/803/9215/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року , визначено колегію суддів: головуючий суддя - Ткаченко І.Ю., судді: Деркач Н.М., Пищида М.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року призначено справу до розгляду.

Проте, в зазначених ухвалах були допущені описки, а саме: замість судді Деркач Н.М. зазначено суддю Демченко Е.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, вірно зазначивши суддю Деркач Н.М. замість судді Демченко Е.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1918/23 Справа № 712/4673/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 листопада 2023 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 405/7220/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2019 року в сумі 49940,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2023 року об 11.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 285/6740/23
провадження № 6/0285/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження - вул. Харківське Шосе, 201/203,літера 2А, офіс 602, м. Київ. ), заінтересовані особи : ТОВ "Вердикт Капітал "( , місцезнаходження - вул. Кудрявський узвіз, 5-Б м. Київ), ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович ( місцезнаходження - бульвар Новий,5 оф.2.8, м. Житомир, 10008), ТОВ "Кампсіс Фінанс" (місцезнаходження: вул.Борщагівська,117/18 м.Київ, 03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву до розгляду .

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає дану заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Визначити у справі резервну дату судового засідання на 17 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко