overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7699/23
Провадження № 2-н/442/1251/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської радипро видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради- 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/6822/23
Провадження № 2/727/1286/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні власністю,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні власністю.

Під час розгляду справи суд поставив на обговорення питання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи №9/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували, щодо витребування.

Відповідач в судовому засідання не заперечував.

Зваживши обставини справи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Холоменюк Олени Ігорівни.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати докази - належним чином завірену копію спадкової справи №9/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олені Ігорівні (вул. Героїв Майдану, 64, м. Чернівці)

Роз`яснити приватному нотаріусу Холоменюк Олені Ігорівні що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/675/54/2023

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"03" листопада 2023 р. м. Ізяслав
суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Камисіс Фінанс»,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Камисіс Фінанс».
Заяву передано до суду за підсудністю відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.443 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Камисіс Фінанс».
Призначити розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 23 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 699/1166/23
Номер провадження 2/699/409/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, направивши до суду заяви про його проведення без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи у суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06.12.2023 на 16:00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних: Нападія А.В. та Ріпецької О.Р., що у встановленому законом порядку визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) 24 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/9400/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1382/23

Провадження № 22-ц/4820/1878/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: прокурора Рибачук О.Г., представника відповідача ТОВ «Волочиськ-агро» Федючка В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», Хмельницької обласної прокуратури на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року (суддя Андрущенко О.Ю.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про припинення права оренди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Припинити речове право право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0007, площею 2,0 га.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь держави 5368 грн судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь Хмельницької обласної прокуратури 4026 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 6/638/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.08.2020 за №18481 з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 14-15 год. 09 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 6/337/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

адвоката Ференець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат на правничу допомогу,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2009 року у справі № 2-1064/2009.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління» ( 69063 м.Запоріжжя, пр.Соборний, 48, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4020 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 471/1312/23
Провадження №2-н/471/128/23
"07" листопада 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
07.11.2023 року до суду надійшла відповідь з Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, що відповідно до РТГ даної сільської ради гр. ОСОБА_1 , не значиться.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити заявнику по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 551/1161/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянув питання про виправлення описки в судовому наказі виданому Шишацьким районним судом Полтавської області 31 жовтня 2023 року по справі №551/1161/23,

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою встановив допущені помилки в судовому наказі який видано Шишацьким районним судом Полтавської області 31 жовтня 2023 року по справі №551/1161/23, а саме в даному судовому наказі не вірно вказано стягувача та його реквізити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового наказу судом було допущено описку в зазначенні стягувача та його реквізитів ( невірно вказано стягувачем Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, та його р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», , тоді як дійсним стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .)

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки є очевидними і сталися при виготовленні судового наказу, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 261,353-356, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Видати судовий наказ по справі №551/1161/23 з виправленнями описок а, саме замість невірно вказаного стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, та його р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Копії судового наказу по справі №551/1161/23 від 31 жовтня 2023 року після внесення в них відповідних виправлень направити на адресу боржника та стягувача.

Копію даної ухали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко