Справа № 386/431/23
Провадження № 2/386/147/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Боруш А.О., звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що остання 03.05.2018 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 ЗК України. Листом Головного управління від 30.05.2018 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась до суду із позовом про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 811/1719/18 позовні вимоги задоволені, визнано протиправною відмову та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

На підставі вищевказаного рішення суду позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Позивач, маючи законні сподівання та правомірні очікування, підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили, та наказом Головного управління від 06.11.2018 №11-7726/14-18-сг замовила відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який розроблено у встановленому законодавством порядку.

Крім того, висновком державної експертизи землевпорядної документації від 03.05.2019 № 281 підсумовано, що вказаний проект землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами та нормами, а також позитивно оцінений та погоджений.

07.08.2019 позивач звернулася до уповноваженого державного кадастрового реєстратора відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а саме про державну реєстрацію земельної ділянки запроектованої для відведення у власність позивачу.

Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора від 14.08.2019 № РВ-019 ОСОБА_2 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином запроектованої для відведення у власність ділянки з ділянкою з кадастровим номером :02:000:0688 (площа співпадає на 0.2281%) та з ділянкою з кадастровим номером :02:000:0689 (площа співпадає на 99.7741%).

Так, згідно з відомостями, які містяться в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час розроблення позивачкою проекту землеустрою, громадянином ОСОБА_4 (далі - відповідач-2) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, яка накладається на 99.7741% на земельну ділянку запроектовану для відведення позивачці, 23.08.2019 зареєстровано право власності.

Підставою виникнення права власності на спірну земельну ділянку є наказ Головного управління від 09.08.2018 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Однак, постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19 визнано недійсним наказ Головного управління від 09.08.2019 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0689. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0688. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0688.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду, Голованівським районним судом Кіровоградської області видано відповідні виконавчі листи.

По виконавчому листу від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0688, виконавче провадження № 69303334 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, що підтверджуються постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2022 та інформацією про виконавче провадження № 69303334.

Разом із тим, виконавчий лист № 1 від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, надіслано 21.06.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Державним виконавцем 28.06.2022 відкрито виконавче провадження № 69303233 та надіслано відповідну постанову на адресу боржника.

Після відкриття виконавчого провадження, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 12.07.2022 подано до Кропивницького апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови від 22.03.2022, у зв`язку з цим, цим же управлінням, 13.07.2022 надіслано звернення до державного виконавця про зупинення виконавчих дій.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що згідно інформації Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689 зареєстровано речове право (право приватної власності). У заяві Головним управління, звернуто увагу суду на ту обставину, в силу закону, без припинення існуючих речових прав на вказану земельну ділянку, неможливо скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закрити відповідну Поземельну книгу в Державному земельному кадастрі, тому Головним управлінням повідомлено про неможливість, на даний час з вказаних причин виконати судове рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2022 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що на Головне управління, постановою апеляційного суду від 22.03.2022 покладено обов`язок його виконання в межах повноважень щодо адміністрування Державного земельного кадастру, а сама заява ґрунтується на незгоді з ухваленим рішенням і стосується роз`яснення його мотивів.

Однак, після прийняття Кропивницьким апеляційним судом постанови від 05.10.2022 жодного повідомлення від Головного управління як боржника щодо виконання рішення суду або наявності поважних причини його невиконання до державного виконавця не надходило.

Таким чином, державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 01.12.2022 винесено постанову про накладення штрафу на боржника, повторно надано десятиденний строк для виконання рішення суду та попереджено про винесення штрафу у подвійному розмірі, у разі невиконання рішення суду.

У встановлений законодавством та постановою строк, жодної відповіді від Головного управління не надходило, що зумовило державного виконавця застосувати до останнього, як боржника, заходів примусового виконання рішення суду та винести 21.12.2022 постанову про накладення штрафу у зв`язку із повторним невиконанням рішення суду.

Крім того, державний виконавець 21.12.2022 звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення керівником Головного управління та іншими причетними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У зв`язку із неотриманням державним виконавцем інформації з поліції про результат розгляду даної заяви, останнім 24.02.2023 повторно надіслано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Дана заява отримана поліцією 02.03.2023.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням Головним управлінням рішення суду, до останнього як боржника застосовані всі заходи примусового виконання зобов`язального характеру, встановлені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а також вживаються додаткові факультативні заходи примусового виконання рішення суду.

Вказані обставини підтверджуються листами начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема листом від 06.03.2023 № 5747/27.1-27.

При цьому, листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2023 № 11-11-0.6-794/2-23 повідомлено державного виконавця про те, що на управління покладено обов`язок виконання рішення суду в межах повноважень щодо адміністрування Державного земельного кадастру.

Також, цим листом повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Крім того, повідомлено, що відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, Головне управління повідомило про неможливість у межах повноважень виконати рішення суду у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав наявні відомості про зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, проте відповідного рішення щодо скасування цього права судом, на даний час не прийнято.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0689 перебувала у приватній власності ОСОБА_4 до 28.09.2020 (номер запису про право власності 33009454).

Станом на день подання даної позовної заяви, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1262 від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В.

Вказує, що зазначені вище обставини порушують право ОСОБА_2 на реальне виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 як невід`ємної частини права на справедливий і публічний судовий розгляд її справи, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим з огляду на практику ЄСПЛ.

Виконання вищевказаного судового рішення спрямовано на усунення перешкод позивачу у реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки (зокрема її завершення).

Тому, через наявність чинних речових прав на земельну ділянку :02:000:0689 судове рішення не може бути виконано в частині закриття Поземельної книги на неї (скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі).

Вказані обставини позбавляють позивача можливості здійснити державну реєстрацію запроектованої для відведення їй у власність земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, тобто пройти наступний (передостанній) етап процесу безоплатної приватизації земельної ділянки.

Наявність чинного речового права власності відповідача-1 на земельну ділянку :02:000:0689 та безпосередньо правочину, який слугував підставою для державної реєстрації такого речового права, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19, що у свою чергу порушує право та законний інтерес позивачки на завершення процедури отримання запроектованої для відведення їй у власність земельної ділянки у межах норми безоплатної приватизації.

Відтак позивач вважає, що є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням вказаного правочину, а тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 215 ЦК України, зазначає про недійсність цього правочину внаслідок недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Також позивач зазначає, що наказ Головного управління від 09.08.2019 № 11-4135/14-19-СГ, з урахуванням постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19, яка набрала законної сили, не породив переходу права власності до відповідача-2, а тому останній не мав правової підстави 28.09.2020 відчужувати земельну ділянку :02:000:0689 відповідачу-1, оскільки підстава виникнення права власності відповідача-2 на вказану земельну ділянку визнана судом недійсною.

Отже, у даному випадку не виникає право власності й у майбутнього набувача, а саме у відповідача-1.

Покликається і до ч. 1 ст. 228 ЦК України за якою правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, адже оспорюваний правочин порушує конституційні права позивача, а саме право на приватизацію землі та право на справедливий суд з урахуванням положень ст. 204 ЦК України, а тому позивач вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів у спосіб, зокрема, визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Вважає, що належним способом захисту права є скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Саме таке судове рішення може бути реально виконано державним реєстратором у розумінні чинної редакції норми статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Більше того, саме такий спосіб захисту поновить права та охоронювані законом інтереси позивача з урахуванням обставин неможливості виконання судового рішення у справі №386/987/19.

Враховуючи той факт, що у разі визнання недійсним оспорюваного правочину судом (як підставу державної реєстрації права власності відповідача-1), керуючись ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності за відповідачем-1 (запис № 38398558) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, підлягає скасуванню.

З огляду на викладене просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року щодо земельної ділянки площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:0689, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (номер запису про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28.09.2020 року) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0689, проведену на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник - адвокат Конякін М.С., у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 03.05.2018 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Листом Головного управління від 30.05.2018 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась до суду із позовом про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 811/1719/18 позовні вимоги задоволені, визнано протиправною відмову та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-7726/14-18-СГ від 06.11.20218 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Позивач замовила відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який розроблено у встановленому законодавством порядку, який висновком державної експертизи землевпорядної документації від 03.05.2019 № 281 є таким, що підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами та нормами, а також позитивно оцінений та погоджений.

07.08.2019 позивач звернулася до уповноваженого державного кадастрового реєстратора відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а саме про державну реєстрацію земельної ділянки запроектованої для відведення у власність позивачу.

Рішенням державного кадастрового реєстратора від 14.08.2019 № РВ-019 ОСОБА_2 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином запроектованої для відведення у власність ділянки з ділянкою з кадастровим номером :02:000:0688 (площа співпадає на 0.2281%) та з ділянкою з кадастровим номером :02:000:0689 (площа співпадає на 99.7741%).

Так, згідно з відомостями, які містяться в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час розроблення позивачкою проекту землеустрою, громадянином ОСОБА_4 (далі - відповідач-2) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, яка накладається на 99.7741% на земельну ділянку запроектовану для відведення позивачці, 23.08.2019 зареєстровано право власності.

Підставою виникнення права власності на спірну земельну ділянку є наказ Головного управління від 09.08.2018 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19 визнано недійсним наказ Головного управління від 09.08.2019 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0689. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0688. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0688.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду, Голованівським районним судом Кіровоградської області видано відповідні виконавчі листи.

По виконавчому листу від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0688, виконавче провадження № 69303334 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, що підтверджуються постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2022 та інформацією про виконавче провадження № 69303334.

Разом із тим, виконавчий лист № 1 від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, надіслано 21.06.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Державним виконавцем 28.06.2022 відкрито виконавче провадження № 69303233 та надіслано відповідну постанову на адресу боржника.

Вбачається, що після відкриття вказаного виконавчого провадження Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до Кропивницького апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови від 22.03.2022, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2022 залишена без задоволення.

Даних щодо фактичного виконання виконавчого листа № 1 від 10.06.2022 наразі немає.

При цьому, з листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2023 № 11-11-0.6-794/2-23, адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) слідує, що в Державному реєстрі речових прав наявні відомості про зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0689, проте відповідного рішення щодо скасування цього права судом, на даний час не прийнято.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0689 перебувала у приватній власності ОСОБА_4 з 30.08.2019, а з 28.09.2020 (номер запису про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28.09.2020 року) власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 , яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий № 1262 від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., копія якого витребувана судом.

З пояснень представника позивача та залучених до позову документів, зокрема листів та заяв Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, можна дійти висновку про те, що дійсно через наявність чинних речових прав на земельну ділянку :02:000:0689 постанова Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19 не може бути виконана в частині закриття Поземельної книги на неї.

Відтак позивач, розраховуючи на реальне виконання вказаного рішення суду і завершення процедури отримання запроектованої для відведення їй у власність земельної ділянки у межах норми безоплатної приватизації, зазначає про порушення її прав та законних інтересів вчиненням вказаного вище правочину.

Обираючи спосіб захисту свого порушеного права позивач посилається саме на недійсність правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий № 1262 від 28.09.2020, внаслідок недодержання в момент його вчинення сторонами ч. 1 статті 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Іншою невід`ємною складовою такого способу захисту, на думку позивача та її представника, є скасування відповідної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 (номер запису про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28.09.2020 року) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0689.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої вказаної статті).

Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки. Так, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17 (провадження N 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі N 905/1926/16 (провадження N 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі N 569/17272/15-ц (провадження N 14-338цс18).

Предметом позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку із недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу, а саме невідповідність змісту правочину вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Також позивач у позові звертав увагу на положення ст. 228 ЦК України щодо правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України).

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч. 2 ст. 228 ЦК України).

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі N 577/5321/17).

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (частини перша, друга статті 228 ЦК України).

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земля є унікальним обмеженим природним та базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності, які є одними із фундаментальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Сторони договору повинні поводитися правомірно як під час його виконання, так і на переддоговірній стадії. Зокрема, мають поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків, як і можливої недобросовісної чи нерозумної поведінки, є численними. Їх не можна визначити вичерпно. Недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад із конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі N 688/2908/16-ц (пункт 37)).

Оскільки спірний договір купівлі-продажу укладений внаслідок отримання відповідачем -2 земельної ділянки без дотримання конкурентних засад, про що вказано у постанові Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19, а відтак також був спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, такий договір згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемним (висновки щодо нікчемності договору через порушення конкурентного порядку її набуття викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі N 688/2908/16-ц).

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, вимога про визнання його недійсним за загальним правилом не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 463/5896/14-ц (пункт 72), від 4 червня 2019 року у справі N 916/3156/17 (пункт 95)).

Визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону (Постанова ВП ВС від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17).

З урахуванням наведеного вище та з огляду на обраний позивачем спосіб захисту права, а саме визнання правочину недійсним та як наслідок такої недійсності скасування державної реєстрації права власності, на чому наполягав представник позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати у цій (тобто мотивувальній) частині рішення про нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий № 1262 від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., та відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко