overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5518/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2023 року заявник ОСББ "ДОБРОБУТ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» борг у сумі 11598,37 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника щодо боржника ОСОБА_1 - згідно ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" для наведення відомостей необхідно вказувати дані, ідентифікуючі фізичну особу.

Судом встановлено, що з матеріалів справи неможливо встановити дату народження боржника або її паспортні дані.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ОСББ "ДОБРОБУТ" у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСББ "ДОБРОБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ДОБРОБУТ" боргу у сумі 11598,37 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 446/1616/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.

Справа № 446/1616/23

Провадження №2/446/589/23

учасники справи:

представник позивача Матьковський Р.Е.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Калінін С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.07.2021 у розмірі 45397,74 (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий у розмірі 2684,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 06 листопада 2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іпн НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/466/2291/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування висновку Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

в с т а н о в и л а :

28.09.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання незаконним та скасування висновку Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району.

Ухвалою від 02.10.2023р. подану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

30.10.2023р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подала позовну заяву та долічила до неї ксерокопії ряду документів.

Проте, позивачка не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 02.10.2023р.

Так, в якості відповідача позивачка вказала Львівську міську раду, Департамент гуманітарної політики, управління «Служба у справах дітей» Від «Служба у справах дітей» Шевченківського району. Ці установи є самостійними юридичними особами. Позивачка не вказала місцезнаходження відповідача, до кого саме вона пред`являє свої вимоги.

Кім того, позивачка не долучила завірені належними чином копії документів додатків до позову, не підтвердила відсутність інших аналогічних позовів.

За таких обставин, вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто в повній мірі та ухвала суду від 02.10.2023р. не виконана.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування висновку Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування висновку Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 404/8493/18
Номер провадження 4-с/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

у справі за скаргою «КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича заінтересована особа ОСОБА_1 ,суд,-

УСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги «КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавця Якименко Андрія Оксандровича неправомірною та скасувати три постанови від 06.02.2023 року ВП № 70867981 про опис та арешт майна (коштів) боржника в частині обмеження права користування транспортними засобами та призначення відальним зберігачем ОСОБА_2 , директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ»; зобов`язати приватного виконавця передати арештовані транспортні засоби зберігання боржнику - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 07.11.2023року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023

Справа № 331/7200/23

Провадження № 2/331/2590/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Н.В.Фісун , розглянувши позовну заяву «Класичний приватний університет», представник позивача Огаренко Віктор Миколайович до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява про відновлення становища, яке існувало до порушення .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження повноважень Огаренко В.М. представляти інтереси позивача суду не надано, не вказано посадове становище особи. В додатках до позовної заяви вказана довіреність, але в матеріалах справах даний документ відсутній.

Ураховуючи те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву «Класичний приватний університет» представник позивача Огаренко Віктор Миколайович до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1.11.2023

Суддя: Н.В.Фісун
Справа №303/9965/23 2/303/1536/23

УХВАЛА

03 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення на утримання дітей.

31.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву повернення їй позовної заяви.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення на утримання дітей підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення на утримання дітей - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1). Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.10.2023 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також одноразово 1200 (одну тисячу двісті) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей), порядок перегляду якого визначається за положеннями ч.7,8 ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Вернік В.М.
Провадження № 6/161/515/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Судове засідання провести 30 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 130/392/23
Провадження № 22-ц/801/1981/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокуСправа № 130/392/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Василевської О. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Грушковської Л. Ю. у залі суду, повний текст якого складено 08 серпня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Василевської О. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 04 листопада 2021 року у розмірі 385 798,73 гривень, що в еквіваленті становить 10 550 доларів США та 3 % річних у розмірі 5392,74 гривень, що в еквіваленті становить 147,47 долари США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3911,69 гривень судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1092,5 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5868,28 гривень судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1092,5 гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року Справа № 343/2771/23
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__ року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/7351/23 Головуючий у суді першої інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року позовн вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подало апеляційну скаргу 19 жовтня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, враховуючи, що повний текст рішення складено 26 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв