СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/326/23
ун. № 759/286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Мамалиги Є.А. про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2021 року постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. до суду надійшов вказаний позов..

Рішенням суду від 10.03.2021 року вказаний позов задоволено частково.

02.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині не вірно вказано тіло кредиту вказано 2270,00 грн., замість 19 247,11 грн., та суму судового збору вказано 2 679,04 грн., замість 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви представника позивача, оскільки резолютивна частина рішення суду не мість вказаної помилки представником позивача, в ній заначено тіло кредиту в розмірі 19247,11 грн., та суму судового збору вказано 2270,00 грн.,

Разом з тим встановлено, що мотивувальна частина рішення суду мість описку в зазначені тіла кредиту вказано 2270,00 грн, замість 19 247,11 грн., та суму судового збору вказано 2 679,04 грн., замість 2270,00 грн.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Мамалиги Є.А. про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2021 року постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Виправити описку в мотивувальній частині чатині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2021 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - тіло кредиту читати, як 19 247,11 грн., замість 2270,00 грн., та суму судового збору читати 2 270,00 грн. , замість 2679,04 грн

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 10.03.2021 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.