Справа № 157/1812/23
Провадження №2/157/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 55553 гривні 94 копійки, сплачених ним на погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC8.

Суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, про що подано письмову заяву, в якій суддя зазначає, що позивач ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року працює на посаді контролера 1 категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з місцем дислокації відділення - Камінь-Каширський районний суд Волинської області, та виконуючи свої посадові обов`язки, співпрацює з нею по службових питаннях, пов`язаних з забезпеченням охорони та підтримання громадського порядку у суді, і такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді як у відповідача, так і у стороннього спостерігача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву судді про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року працює на посаді контролера 1 категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з місцем дислокації відділення - Камінь-Каширський районний суд Волинської області, та виконуючи свої посадові обов`язки, співпрацює з суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., яка є головою цього суду, по службових питаннях, пов`язаних з забезпеченням охорони та підтримання громадського порядку у суді.

За таких обставин, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості судді при розгляді справи, та з метою забезпечення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк