Провадження № 2-во/592/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

установив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. Свою заяву мотивує тим, що при складанні позовної заяви представником та судом у рішенні було допущено описку у по-батькові позивачки, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_4 », а також у прохальній частині та відповідно в резолютивній частині рішення помилково зазначено «надати дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон» замість правильного «надати дозвіл на оформлення документів та виїзд за кордон».

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходились матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

31 жовтня 2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька задоволено повністю та надано дозвіл ОСОБА_1 на оформлення документів для виїзду за кордон України до Канади її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 роки без нотаріальної згоди (дозволу) та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42-43).

Однак, у рішенні суду були допущені помилки, а саме помилково зазначено по-батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_4 ». Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено «надати дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон» замість правильного «надати дозвіл на оформлення документів та виїзд за кордон».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у тексті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та вірно зазначити по-батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

У резолютивній частині рішення вірно зазначити «надати дозвіл на оформлення документів та виїзд за кордон» замість «надати дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв