ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6057/21 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/244/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо визнання права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павлова В`ячеслава Ігоревича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року, у справі №638/6057/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила суд: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.11.2006 року, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою V скликання на підставі рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання від 07.11.2006 року № 168/43; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення цоколю № 40 - місце для паркування площею 17,4 кв.м. в літ. «А-18» за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 17.11.2006 року виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою V скликання на підставі рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання від 07.11.2006 року № 168/94.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Павлова В.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, та задовольнити її позов у повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті 31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Павлов В.І. звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що позивачем наразі були у позасудовому порядку подані документи для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно державному реєстратору та такі речові права були зареєстровані 20.10.2023 року, про що свідчать відповідні витяги з Державного реєстру речових прав.

Таким чином, враховуючи набуття позивачем з моменту державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, на теперішній час між сторонами у цій справі предмет спору відсутній, порушення прав позивача припинене.

У заяві зазначено, що позивач відмовляється від апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, наслідки ч.5 ст.364 ЦПК України відомі та просить закрити апеляційне провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павлова В.І. колегія суддів вважає за можливе її задовольнити, з наступних підстав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заяву подано після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, то в такому випадку від скарги можна лише відмовитись.

За таких обставин, з урахуванням вичерпання предмету позову під час розгляду скарги, суд апеляційної інстанції приймає відмову представника ОСОБА_1 адвоката Павлова В.І. від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року, у справі №638/6057/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвоката Павлова Лялюк Лідії Григорівні, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.