Справа № 367/7264/23
Провадження №2-з/367/193/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про забезпечення позову,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області одночасно з пред`явленням позову було подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; базу відпочинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; земельну ділянку, кадастрвий номер :01:032:0072, площею 0,4606 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються судом для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ці заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обгрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення. При цьому, посилаючись на те, що позивач не відповідає умовам, які є обов`язковою підставою для застосування зустрічного забезпечення, заявник не зазначає та не надає на підтвердження вказаних осбавин жодного доказу.

Окрім того, заявляючи вимогу про вжиття кількох заходів забезпечення позову, заявник не навів обгрунтування доцільності вжиття кожного з них, зокрема в частині накладення арешту та заборону будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме - бази відпочинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109 та земельної ділянки, кадастрвий номер :01:032:0072, площею 0,4606 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М. Третяк