У Х В А Л А

7 листопада 2023 року місто Київ

справа № 753/15368/23

провадження №2-ві/824/85/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Шкоріної О.І., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Землянської Юлії Олександрівни про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 7 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Борисова О.В.. - головуючий суддя, судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б. / а.с. 59/.

19 вересня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу №753/15368/23.

17 жовтня 2023 року справа №753/15368/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду на 28 листопада 2023 року.

3 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява відповідача ПАТ «МТБ Банк» про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ускладі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. від розгляду вказаної справи.

В обґрунтування заяви про відвід представник відповідача зазначає, що всі судові рішення по справах, стороною яких виступало ПАТ «МТБ БАНК», які були розподілені та надходили до провадження суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В. та Левенця Б.Б. ухвалювались не на користь ПАТ «МТБ БАНК» при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що в подальшому встановлювалось судом касаційної інстанції.

Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року по справі №752/2605/13-ц у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «МТБ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. про заміну сторони виконавчого провадження. ПАТ «МТБ БАНК», не погоджуючись з постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, оскаржив її в касаційному порядку та постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року по даній справі касаційну скаргу ПАТ «МТБ БАНК» було задоволено, а постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року по справі №752/2605/13-ц у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б. було прийнято рішення про задоволення апеляційних скарг ОСОБА_4 та ТОВ «Міксотроф Евглена- сервіс». ПАТ «МТБ БАНК» не погоджуючись з постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року оскаржив її в касаційному порядку, оскільки вважав її незаконною, необгрунтованою. Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року по даній справі касаційну скаргу ПАТ «МТБ БАНК» було задоволено, а постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було скасовано, в якій Верховний Суд звернув увагу на неправильне застосування норм матеріального права та порушенні норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

На думку заявника, в даному випадку грубе порушення норм матеріального права та зневілювання інституту доказування у судовому процесі, а також вихід за межі об`єктивного та неупередженого розгляду справи головуючим суддею Ратніковою В.М. стало окремою підставою для підготовки та подальшого подання скарги щодо дисциплінарного проступку судді до Вищої ради правосуддя.

Вказував, що постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б., та Гаращенка Д.Р. (який не відноситься до поданої заяви) було скасовано законну та обґрунтовану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення ПАТ «Марфін Банк», правонаступника ПАТ «МТБ БАНК», строку для пред`явлення виконавчого листа №2/361/1519/2013 до виконання, що в подальшому знайшло своє відображення в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року.

Посилався на те, що розгляд суддями Київського апеляційного суду Ратніковою В.М., Борисовою О.В. та Левенцем Б.Б. справ, стороною яких виступало ПАТ «МТБ БАНК» та прийняття незаконних рішень у відношенні до ПАТ «МТБ БАНК», при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права, що в подальшому встановлювалось судом касаційної інстанції, викликають обґрунтовані сумніви в дотриманні об`єктивності та неупередженості суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В. та Левенця Б.Б. під час розгляду справи №753/15368/23 та можливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Цей склад суду втратив довіру на законний, неупереджений судовий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року заявлений відвід визнано необґрунтованим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року для розгляду питання про відвід визначено суддю Шкоріну О.І.

Питання про відвід вирішується судом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про відвід, прихожу до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода з процесуальним рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки підставами для відводу фактично стали висновки, викладені колегією суддів в постановах при розгляді інших справ, а саме: у постанові від 22 грудня 2022 року у справі №752/2605/13-ц, у постанові від 12 січня 2023 року у справі №752/2605/13-ц та у справі №361/3423/13-ц за участю членів колегії: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б. та Борисової О.В., тому відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України відсутні визначені законом підстави для задоволення заявленого відводу колегії суддів Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

Враховуючи те, що висновки, викладені колегією суддів в судовому рішенні при розгляді інших справ не свідчать про необ`єктивність та упередженість колегії суддів у цій справі, а тому не можуть бути підставами для відводу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Землянської Юлії Олександрівни про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна