Справа № 991/6770/23
Провадження 2/991/5/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макара О.І.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-3 ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції)

представника відповідача 1 та відповідача 2 - адвоката Мостової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги у цивільній справі

за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код юридичної особи 00034051)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідача-2: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

відповідача-3: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть справи

Ця справа перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 31.07.2023 року.

У позовній заяві зазначено, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), встановлено факт набуття необґрунтованих активів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: прокурором відділу Вінницької області прокуратури Аполоніною Ю.В., поліцейським, а в подальшому особою начальницького складу Державного бюро розслідувань Чапчаєм А.О., а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; садового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , садівничий масив «Окружний»; квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; машиномісця за адресою: АДРЕСА_8 , машиномісце 8.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 26.08.2006 перебувають у шлюбі. Тому з огляду на положення ч. 2 ст. 60 СК України майно, набуте ними за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, технічного паспорта та довідки Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за ОСОБА_3 23.11.2020 зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, вартість основних фондів, що прийнята в експлуатацію за наслідками будівництва, становить 650 000 грн.

Також 04.10.2021 на підставі договору дарування, укладеного із ОСОБА_5 (баба ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_9 . Ціна договору склала 3 000 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_5 набула у власність означену квартиру 29.01.2020 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», за ціною 3 784 408,22 грн.

Проте доходів ОСОБА_5 було недостатньо для придбання цієї квартири. Згідно із зібраними матеріалами, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до укладення договору дарування користувалися означеною квартирою, здійснювали оплату наданих комунальних послуг, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 здійснював авансові платежі, попередній договір та договір купівлі-продажу укладалися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі довіреностей від ОСОБА_5 .

З огляду на це, позивач стверджує, що договір дарування квартири АДРЕСА_9 був удаваним, а квартира насправді придбана за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, рідна тітка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу 31.08.2022 набула у власність квартиру АДРЕСА_10 вартістю 2 575 800 грн., а 13.03.2020 - право власності на машиномісце № НОМЕР_5 у ЖК «Французький квартал 2» за адресою: АДРЕСА_11 , вартістю 700 000 грн.

Доходів ОСОБА_2 та її чоловіка недостатньо для придбання цієї нерухомості. Натомість, згідно із зібраними матеріалами, договори купівлі-продажу укладалися ОСОБА_1 на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_2 , авансові платежі вносилися ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , оплата житлово-комунальних послуг здійснювалася також ОСОБА_1 , ключі-бейджі для доступу на територію ЖК видано на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі цих даних позивач стверджує, що квартира АДРЕСА_10 та машиномісце № НОМЕР_5 у ЖК «Французький квартал 2» за адресою: АДРЕСА_11 придбані ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , і саме вони мають можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо цієї нерухомості дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.

Водночас, за твердженням позивача, законних доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було недостатньо для придбання вищевказаних активів. Згідно із зібраними доказами різниця між вартістю активів та законними доходами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить 7 122 886,42 грн.

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення Глави 12 ЦПК України, позивач з урахуванням зміни предмета позову, просить:

1) визнати необґрунтованими активи:

- квартиру АДРЕСА_9 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , садівничий масив «Окружний»;

- квартиру АДРЕСА_10 ;

- машиномісце № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_11;

2) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру АДРЕСА_9 та садовий будинок за адресою:

АДРЕСА_12 ) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру АДРЕСА_10 та машиномісце № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_11.

2. Історія провадження, позиція відповідачів, вчинені процесуальні дії

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі проти позову заперечили. Зазначили, що майно, яке є предметом спору у цій справі, набуто за рахунок законних доходів.

За твердженням представника відповідачів 1 та 2, квартира АДРЕСА_9 придбана, у тому числі, за рахунок коштів, отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 отримала грошові кошти від

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є громадянами Ізраїлю, протягом усього часу проживання в Ізраїлі надають матеріальну допомогу своїм матерям - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Так, протягом 2013-2020 ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 матеріальну допомогу у розмірі 100 000 доларів США. ОСОБА_9 протягом 2015-2020 надала своїй матері - ОСОБА_7 50 000 доларів США.

А тому з метою підтвердження законності походження грошових коштів, за рахунок яких придбано квартиру АДРЕСА_11 , представник відповідачів 1 та 2 заявила клопотання про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в якості свідків.

19.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Серед іншого суд задовольнив клопотання представника відповідачів 1 та 2 про допит як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

У судовому засіданні 16.10.2023 представник відповідачів 1 та 2 долучила до матеріалів справи перелік питань, які необхідно поставити ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з метою підтвердження обставин, на які вони посилаються в обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

17.10.2023 від прокурора надійшло клопотання, у якому останній навів власний перелік питань, які необхідно поставити свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги. Крім того, порушив питання про витребування від компетентних органів Ізраїлю відомостей та документів щодо складу сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; отриманих ними та членами їх сімей доходів, сплачених податків, сум доходів за вирахуванням податків, сплати медичних страховок, відрахувань у пенсійні фонди; набуття ними і членами їх сімей у власність будь-яких коштовних активів, відомості про які містяться у відповідних базах даних держави, а саме об`єктів нерухомості, транспортних засобів тощо; понесених ними і членами сімей витрат; рух грошових коштів на банківських рахунках за період проживання в Ізраїлі.

3. Обґрунтування необхідності звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги

Із матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є громадянами Ізраїлю. ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_13 , ОСОБА_9 - за адресою: АДРЕСА_14 .

Таким чином здійснити їх допит можливо лише через застосування механізму міжнародної правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Україна та Держава Ізраїль є сторонами міжнародного договору - Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 (далі за текстом - Конвенція).

Особливості виконання вищевказаної Конвенції врегульовані у розділі VII Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008р. за № 573/1526 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно із ст. 1 Конвенції у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави (ст. 2 Конвенції).

Доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Міністерство юстиції, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції (п. 7.3 Інструкції).

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net/en/states/hcch-members/details1/?sid=45) Центральним Органом Держави Ізраїль є Міністерство юстиції (Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law))

У ст. 3 Конвенції та п. 7.2. Інструкції зазначено, що судове доручення повинно містити перелік доказів, які мають бути отримані, або інша процесуальна дія, яку потрібно провести. У разі виникнення необхідності у проведенні допиту осіб доручення має містити імена та адреси осіб, яких потрібно допитати, та перелік запитань, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів, у зв`язку із якими вони мають бути запитані.

Доручення відповідно до статті 3 Конвенції складається судом України згідно з формою запиту відповідно до додатка 11 (п. 7.2. Інструкції).

Тобто, з огляду на зміст вищевказаних норм допит осіб за загальним правилом забезпечується шляхом опитування компетентним органом іноземної держави.

Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, існує необхідність у безпосередньому допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сторонами та судом із застосуванням систем відеоконференцзв`язку. На переконання суду, означена процесуальна дія підпадає під категорію «інші процесуальні дії». Із змісту ст. 2 Конвенції вбачається, що під вираз «інші процесуальні дії» не підпадають лише вручення судових документів або проведення дій з метою виконання або примусового виконання судових рішень чи розпоряджень, або постанов про застосування тимчасових чи охоронних заходів. Профайл Держави Ізраїль на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права не містить застережень щодо неможливості отримання доказів із застосуванням систем відеоконференцзв`язку.

Отже, враховуючи задоволення судом клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , неможливість їх виклику для отримання показань безпосередньо у залі судового засідання Вищого антикорупційного суду, суд вважає за необхідне звернутися до Центрального Органу Держави Ізраїль - Міністерства юстиції Ізраїлю із судовим дорученням у порядку, передбаченому Конвенцією, про вчинення таких процесуальних дій:

- забезпечити організаційні та технічні умови для проведення Вищим антикорупційним судом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із застосуванням систем відеоконференцзв`язку;

- у разі неможливості проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із застосуванням систем відеоконференцзв`язку допитати їх щодо отриманих доходів та здійснених витрат для встановлення обставин походження грошових коштів, за рахунок яких придбано квартиру АДРЕСА_11 .

Вирішуючи питання щодо клопотання представника позивача про отримання від Центрального Органу Держави Ізраїль доказів щодо складу сім`ї свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , доходів та витрат ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та членів їх сім`ї, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

У цьому випадку доведення обставин, пов`язаних із майновим станом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , покладається на відповідачів 1 та 2, оскільки саме вони, стверджуючи про хибність тверджень позивача про необґрунтованість активу - квартири АДРЕСА_11 зазначають, що джерелом походження грошових коштів за рахунок яких придбана ця квартира є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Отже, саме вони мають довести суду обставини надання ОСОБА_13 та ОСОБА_9 матеріальної допомоги своїм матерям, розмір цієї допомоги та існування фінансової можливості надавати таку допомогу.

Суд за наслідками розгляду справи має оцінити достатність наданих доказів у контексті доведення певної обставини.

Крім того, ЦПК України містить обмеження в частині можливості звернення із клопотанням про витребування доказів.

Обставини щодо джерела походження коштів, за рахунок яких придбано квартиру АДРЕСА_11 , викладені у відзивах відповідачів 1 та 2, що надійшли до суду 22.08.2023. Відзиви із долученими до нього документами отримані також представником позивача. Перелік обставин справи, які підлягають встановленню з огляду на озвучені сторонами вимоги та заперечення, визначено за наслідками підготовчого провадження. Ухвалою від 19.09.2023 суд закрив підготовче провадження. Проте, представник позивача, будучи достеменно обізнаним про зміст заперечень відповідачів до призначення судового розгляду справи по суті, не заявляв клопотань про витребування доказів.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для звернення до Центрального Органу Держави Ізраїль для отримання доказів щодо складу сім`ї свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , доходів та витрат ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та членів їх сім`ї.

Згідно зі ст. 4 Конвенції судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі ст. 33 Конвенції. Веб-сайт Гаазької конференції з міжнародного приватного права містить інформацію про те, що компетентні органи Держави Ізраїль приймають запити як на івриті, так і англійською та французькою мовами. Проте переклад запиту англійською чи на іврит пришвидшують обробку запиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259-261, 498, 499, Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Центрального органу Держави Ізраїль - Міністерства юстиції Ізраїлю ( Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law), c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 7377 Tel Aviv 67012 Israel) через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги.

2. Доручити Центральному органу Держави Ізраїль вчинити такі процесуальні дії:

2.1. забезпечити організаційні та технічні умови для проведення Вищим антикорупційним судом допиту у судовому засіданні із застосуванням систем відеоконференцзв`язку таких свідків:

- ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_15 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 )

- ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_16 , засоби зв`язку: НОМЕР_7 ).

Повідомити Вищий антикорупційний суд про можливі дату, час та способи проведення допиту свідків із застосуванням систем відеоконференцзв`язку.

2.3. У разі неможливості проведення допиту свідків із застосуванням систем відеоконференцзв`язку допитати свідків ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_15 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 ) та ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_16 , засоби зв`язку: НОМЕР_7 ) щодо отриманих доходів і витрат, надання матеріальної допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для встановлення обставин походження грошових коштів, за рахунок яких придбано квартиру АДРЕСА_11 , та поставити такі запитання

до ОСОБА_14 :

- Як давно Ви є громадянином Ізраїлю? Як давно проживаєте в Ізраїлі?

- Чи працюєте Ви офіційно та чи отримуєте офіційні доходи? Якщо так, яка їх сума чистого доходу під час проживання в Ізраїлі?

- Де саме та ким Ви працюєте?

- Який Ваш склад сім`ї? Чи працевлаштовані інші члени сім`ї? Який їх дохід?

- Чи знайома ОСОБА_14 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи надавала ОСОБА_14 фінансову допомогу своїй матері ОСОБА_7 ? Якщо надавала, то коли саме, в якому розмірі та яким способом?

- Чи відомо ОСОБА_14 як її матір ОСОБА_7 витрачала кошти, надані ОСОБА_14 ? Що саме відомо з цього приводу?

- Чи перебувають у власності/оренді ОСОБА_14 нерухомість, транспорт, дороговартісні речі? Яка їх приблизна вартість, який розмір витрат на їх утримання або розмір витрат на їх найм?

до ОСОБА_15 :

- Як давно Ви є громадянином Ізраїлю? Як давно проживаєте в Ізраїлі?

- Чи працюєте Ви офіційно та чи отримуєте офіційні доходи? Якщо так, яка їх сума чистого доходу під час проживання в Ізраїлі?

- Де саме та ким Ви працюєте?

- Який Ваш склад сім`ї? Чи працевлаштовані інші члени сім`ї? Який їх дохід?

- Чи знайомий ОСОБА_16 з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи знайомий ОСОБА_16 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи надавав він фінансову допомогу своїй матері ОСОБА_5 ? Якщо надавав, то коли саме, в якому розмірі та яким способом?

- Чи відомо ОСОБА_17 як його матір ОСОБА_5 витрачала надані ним кошти? Що саме відомо з цього приводу?

- Чи перебувають у власності/оренді ОСОБА_15 нерухомість, транспорт, дороговартісні речі? Яка їх приблизна вартість, який розмір витрат на їх утримання або розмір витрат на їх найм?

3. У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про отримання доказів у порядку міжнародної правової допомоги відмовити.

4. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою або на іврит таких документів:

- ухвали Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 991/6770/23 (у двох примірниках);

- запиту про міжнародну правову допомогу до Центрального органу Держави Ізраїль - Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law).

5. Доручення виконати до 31 січня 2024 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Сергій МОЙСАК