Справа № 182/3757/22
Провадження № 2/0182/384/2023
02.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 27.07.1991 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними сварками, різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).
Відповідач відзив на позов не подавала.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.13-14).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.42).
Відповідач про розгляд справи була повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.Причини неявки відповідача суду невідомі (а.с. 39, 40, 41).
Ухвалою від 02.11.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.43).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
27.07.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м.Кривого Рогу, за актовим записом №705 (а.с.3).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, постійними сварками, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені,шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.07.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м.Кривого Рогу, за актовим записом №705, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 02.11.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева