Справа №303/3352/23
2/303/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадщини, яка не була прийнята, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадщини, яка не була прийнята.

26.04.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням представнику позивача можливості усунути зазначені судом недоліки.

12.05.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із неповним усуненням недоліків позовної заяви було її повернуто представнику позивача.

Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2023 року ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2023 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, представник позивача усуваючи недоліки зазначені судом в ухвалі суду від 26.04.2023 року, подав до суду уточнену позовну заяву в якій зазначив 4 (чотири) окремі позовні вимоги, а саме:

- встановлення факту, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_1 ;

- встановлення факту, що ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_1 ;

- встановлення факту належності ОСОБА_4 реєстраційного посвідчення про право власності;

- визнання за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за законом.

При цьому, представник позивача при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1587,87 гривень (1% від вартості спірного майна), а після усунення недоліків доплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (інша вимога немайнового характеру).

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви (уточненої) до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява (уточнена) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, представник позивача повинен сплатити судовий збір за інші дві вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить по 1073,60 гривень за кожну, тобто разом 2147,20 гривень, про що надати суду підтверджуючі цьому документи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява (уточнена), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадщини, яка не була прийнята - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір