overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4411/23
пр.№ 2/464/1286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

30.10.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1, .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №141/647/23
Провадження №2/141/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/647/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/647/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.11.2023 не з`явився, повноважного представника до суду не направив. При цьому, в матеріалах справи № 141/647/23 міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.11.2023 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/647/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату і час судового засідання шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, беручи до уваги позицію позивача, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи № 141/647/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1938/11
Провадження № 6/947/455/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2023 року ТОВ "Дебт Форс" поштою звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №1512/2-1938/11 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/79729/73/85790.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.11.2023 року на 15-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 349/1506/23
Провадження № 2/349/374/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Олексюка Л. В.,

в режимі відеоконференції представника ТзОВ «Преміум лігал колекшн», адвоката Кеню Д. В.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.02.2022.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду заяву про виклик свідка, яка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати ОСОБА_2 як свідка в судове засідання.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 289/517/23
Номер провадження 2/289/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради в особі Борщівського старостинського округу Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна,18, с. Борщів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12251) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.03.2023 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого судового засідання, позивач заявою ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради в особі Борщівського старостинського округу Житомирської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2-о/523/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про надання права на шлюб,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про надання права на шлюб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду (а.с.25).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересованІ особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження за адресою: Десантний бульвар, буд.14, м.Одеса) про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.11.2023 року.

Суддя:
Дата документу 07.11.2023Справа № 643/5258/21
Провадження № 2/554/5578/2023
Справа №643/5258/21
Провадження №2/554/5578/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» в судове засідання свого представника не направили. Надіслали суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «Харківводоканал», зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 30.08.2023 та 07.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилися, будучи повідомлені шляхом направлення судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 07 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/235/282/23
Справа № 235/1777/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трун О.В. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою судді від 13.10.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви

Так, позивач при зверненні до суду в описовій частині позву ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті за період з 01.12.2020 року по 20.02.2023 рік, проте в резолютивній частині цю вимогу не зазначає, тобто не визначає суму матеріально правової вимоги, а саме суму стягнення та не надає її розрахунок, що відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивач не був позбавлений права в досудовому порядку звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до ст.116 ЦПК України, до часу звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до довідки про доставкуелектронного документа ухвала судді від 13.10.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Трун О.В. 16.10.2023 року.

Таким чином, станом на 08.11.2023 рік недоліки позову позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/5073/23
Провадження № 2/206/1409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь