ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/326/21

Провадження № 22-ц/4820/1607/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року (суддя Соловйов А.В.) за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна, про скасування записів про право оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року селянське (фермерське) господарство «Віталія» (далі СФГ «Віталія») звернулося до суду з позовом доприватного підприємства «ГВМ-Агро» (далі «ГВМ-Агро»), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В., про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що між СФГ «Віталія» (орендар) та третіми особами (окрім реєстраторів), як орендодавцями були укладені договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК. Строк дії цих договорів не сплив, вони не розривались та не визнавались недійсними. Не зважаючи на це, пізніше, зазначеними третіми особами були укладені договори оренди з іншим орендарем «ГВМ-Агро», про що державними реєстраторами, залученими в якості третіх осіб, були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що порушує права позивача.

У зв`язку з цим позивач просив суд скасувати записи про інше речове право (право оренди) земельних ділянок, що виникло на підставі договорів оренди землі, укладених між третіми особами у справі та ПП «ГВМ-Агро» та стягнути на його користь з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17.05.2022 до участі у справі після смерті ОСОБА_14 залучено її правонаступника ОСОБА_6 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17.05.2022 було виділено в окреме провадження позовні вимоги СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», третя особа ОСОБА_15 , державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. (справа №689/824/22), оскільки коло спадкоємців ОСОБА_15 не визначено.

22.06.2022 позивач звернувся із заявою про відмову від позову в частині вимог, що стосуються інтересів третьої особи ОСОБА_16 , просив закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.09.2022 цю заяву було задоволено, прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до ПП «ГВМ-Агро» про скасування запису про інше речове право №19825304 від 05.04.2017 (право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 01.04.2017, укладеного між ОСОБА_16 та ПП «ГВМ-Агро») та закрито провадження у справі в цій частині.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22 вересня 2022 року прийнято до спільного розгляду з позовом СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В., про скасування записів про право оренди земельних ділянок (№ справи 689/326/21, пр. №2/689/40/22) позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення їм земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування відповідача від 01.06.2021 та 24.12.2021 (№ справи 689/2506/21, пр. №2/689/614/21).

Позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення їм земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування відповідача, подані 01.06.2021 та 24.12.2021, залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.06.2023 до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки згідно договорів дарування ОСОБА_3 подарувала свою земельну ділянку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 подарував свою земельну ділянку ОСОБА_9 (т. 5 а. с. 151).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року позов задоволено.

Скасовано записи про інше речове право (право оренди землі):

№16808879 від 08.10.2016 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 , зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0006;

№16808722 від 08.10.2016 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 16.06.2016 р. укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_14 , зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0007;

№20894972 від 12.06.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0022;

№20895480 від 12.06.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р., укладеного між ПП «ГВМ Агро» та ОСОБА_3 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0021;

№16809092 від 08.10.2016 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0077;

№19871762 від 05.04.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0119;

№19508348 від 16.03.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 10.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_13 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0132;

№19716331 від 29.03.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 20.03.2017 р, укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_6 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.03.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0005;

№28501858 від 19.10.2018 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 19.10.2018 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , зареєстроване державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2018 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0008.

Стягнуто з ПП «ГВМ-Агро» на користь СФГ «Віталія» 20430 грн. судового збору.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що договори оренди із відповідачем укладались після 01.01.2013 р. (2016 2017 р.р.), а їх державна реєстрація проведена із порушенням вказаного закону, оскільки наявна суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Державна реєстрація цього права за іншою особою (відповідачем) сама по собі порушує права позивача.

Оскільки порушення права власності позивача відбулось у результаті державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на спірне нерухоме майно за відповідачем, заявлені ним позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення. Отже, враховуючи обставини конкретної справи вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту.

Суд дійшов висновку, що задоволення позову призведе до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновить становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року скасувати в частині:

скасування записів про інше речове право (право оренди землі):

-№16808879 від 08.10.2016 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 , зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0006;

-№16808722 від 08.10.2016 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 16.06.2016 р. укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_14 , зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0007;

-№20894972 від 12.06.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0022;

-№20895480 від 12.06.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р., укладеного між ПП «ГВМ Агро» та ОСОБА_3 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0021;

-№19871762 від 05.04.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0119;

-№19716331 від 29.03.2017 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 20.03.2017 р, укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_6 , зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.03.2017 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0005;

-№28501858 від 19.10.2018 р., яке виникло на підставі договору оренди б/н від 19.10.2018 р., укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , зареєстроване державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2018 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0008.

Також просять стягнути з позивача понесені ними судові витрати.

В обґрунтування скарги зазначають, що заявляючи вимоги про скасування записів про право оренди земельних ділянок, позов повинен бути одночасно пред`явлений до власників та орендаря земельних ділянок як відповідачів у справі, про що в усіх судових засіданнях представнику позивача наголошувалося.

Незалучення власників земельних ділянок до участі у справі як відповідачів є самостійною підставою для відмови у позові.

Щодо способу захисту, обраного позивачем, апелянти зазначають, що з 16 січня 2020 року відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Апелянти зазначають, що належні їм земельні ділянки в оренду позивачу не передавали, про що ставили суд до відома, проте суд розглядав лише повторну державну реєстрацію оренди земельних ділянок, а не правомірність договорів оренди з позивачем та їх правове існування, що апелянти вважають порушенням їхніх прав. Тому на час звернення позивачем до суду за захистом (станом на 22.02.2021) позовні вимоги щодо скасування записів про право оренди земельних ділянок не є не лише неефективними, а й забороненими законодавством.

Крім того, суд першої інстанції у рішенні вказав, що оглянув оригінали Книг реєстрації Державних актів та договорів оренди, однак, в судовому засіданні суд не повідомляв про те, що такі Книги надійшли та не досліджував їх.

В апеляційній скарзі ПП «ГВМ-Агро», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування скарги ПП «ГВМ-Агро» зазначає, що з третіми особами по справі протягом 2016-2017 років уклало договори оренди належних їм земельних ділянок, з дотриманням усіх істотних умов договору оренди землі, та протягом усього часу відкрито, добросовісно та законно користується земельними ділянками та сплачує орендну плату орендодавцям, добросовісно виконує умови договору.

Однак, СФГ «Віталія» у позові вказало, що договори оренди укладені у 2007 році, і з такими твердженнями погодився суд першої інстанції, задовольнивши позов.

Обраний позивачем спосіб захисту не може призвести до захисту або відновлення його порушеного права, тому є неефективним. Скасування запису державного реєстратора про право оренди не матиме будь-яких наслідків для позивача, зокрема, відновлення становища СФГ «Віталія», яке існувало до внесення в реєстр відповідних записів про право оренди.

Як зазначає в апеляційній скарзі ПП «ГВМ-Агро» суд першої інстанції не встановив дійсні обставини справи, не врахував, що фактичним користувачем спірних земельних ділянок є саме ПП «ГВМ-Агро», про що зазначали у судових засіданнях треті особи (власники земельних ділянок).

Щодо неврахування судом пропуску позивачем строку позовної давності за зверненням за захистом до суду ПП «ГВМ-Агро» наголошує, що позивач не навів об`єктивних причин неможливості звернення з позовом про захист свого порушеного права у строк протягом трьох років та не навів достатніх аргументів щодо поновлення строку для подання позовної заяви. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є публічним, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з дати реєстрації права оренди земельних ділянок, тобто з 2017 року, тому позовна давність сплила. Тому висновок суду першої інстанції про дотримання позивачем строків позовної давності є хибним.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «ГВМ-Агро» ОСОБА_1 підтримує викладені у ній підстави для скасування рішення суду.

Відзиву на апеляційні скарги від інших учасників справи до Хмельницького апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційних скарг, просили їх задовольнити.

Інші апелянти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник апелянта ПП «ГВМ-Агро Керницька І.Р. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином. Надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позивач СФГ «Віталія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зазначеним позивачем місцезнаходженням АДРЕСА_1 . Поштове відправлення разом з судовою повісткою повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Судом встановлено, що 30.01.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_4 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,66 га кадастровий номер :02:005:0006, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 30.01.2007 р., запис №31, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 15.06.2017 р.

30.01.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_14 (орендодавець) (спадкоємцем якої є ОСОБА_6 ) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,93 га кадастровий номер :02:005:0007, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 30.01.2007 р., запис №22, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 15.06.2017 р.

22.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_5 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,16 га кадастровий номер :02:009:0022, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 22.06.2007 р., запис №62, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р.

20.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,28 га кадастровий номер :02:009:0021, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 20.06.2007 р., запис №30, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 20.04.2017 р..

21.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_15 (орендодавець) (померла у травні 2017 р.) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 3,02 га кадастровий номер :02:006:0013, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 21.06.2007 р., запис №26, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 27.02.2018 р.

17.08.2011 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_17 (орендодавець) (спадкоємцями якого є ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,19 га кадастровий номер :02:017:0077, зареєстрований у відділі Держкомзему у Ярмолинецькому районі 07.09.2012 р., запис №02785, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р.

22.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,15 га кадастровий номер :02:017:0119, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 22.06.2007 р., запис №24, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 20.04.2017 р..

22.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_18 (орендодавець) (спадкоємцем якого є ОСОБА_13 ) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,22 га кадастровий номер :02:012:0132, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 22.06.2007 р., запис №54, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 27.06.2017 р.

30.01.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,66 га кадастровий номер :02:005:0005, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 30.01.2007 р., запис №08, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 15.06.2017 р.. Земельна ділянка була фактично передана в оренду, що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки від 30.01.2007 р.

20.06.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_16 (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,54 га кадастровий номер :02:017:0004, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 20.06.2007 р., запис №41, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 18.02.2021 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 15.05.2017 р

30.01.2007 р. між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_19 (орендодавець) (спадкоємцем якого є ОСОБА_7 ) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 3,02 га кадастровий номер :02:005:0008, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 30.01.2007 р., запис №13, що підтверджується зазначеним договором, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 26.02.2018 р., довідкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 15.06.2017 р.

Крім того, на підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_4 було зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. 08.10.2016 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 16.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_14 було зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. 08.10.2016 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Спадкоємцем ОСОБА_14 є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.2019 р.

На підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_5 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. 12.06.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 07.05.2017 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. 12.06.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 09.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_15 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. 17.03.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. В частині вимог про скасування цієї державної реєстрації вимоги виділені в окреме провадження та розглядаються в рамках іншої справи.

На підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки спадкоємців ОСОБА_17 : ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було зареєстроване державним реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. 08.10.2016 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 08.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. 05.04.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 10.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки спадкоємця ОСОБА_18 ОСОБА_13 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. 16.03.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 20.03.2017 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_6 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. 29.03.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі договору оренди б/н від 01.04.2017 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_16 було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Козловець Л.М. 05.04.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. В частині вимог про скасування цієї державної реєстрації було закрито провадження у справі.

На підставі договору оренди б/н від 19.10.2018 р. інше речове право право оренди земельної ділянки спадкоємця ОСОБА_19 ОСОБА_7 було зареєстроване державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською О.В. 19.10.2018 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; а під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 вказаного закону, підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналіз положень ст. 48 ЦПК України свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, СФГ «Віталія» зазначало, що в період дії договорів оренди, укладених між СФГ «Віталія» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як орендодавцями спірних земельних ділянок, було укладено в період 2016-2017 роках договори оренди цих же ділянок між орендодавцями з ПП «ГВМ-Агро», що призвело до порушення прав позивача, та у зв`язку з чим просив суд скасувати записи про оренду зазначених земельних ділянок, що виникли на підставі договорів оренди укладених в 2016-2017 р.

Отже, між орендарем СФГ «Віталія», орендарем ПП «ГВМ-Агро» та орендодавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виник спір з приводу права на користування земельними ділянками, які належать останнім на праві власності на підставі договорів оренди, укладених з СФГ «Віталія» чи ПП «ГВМ-Агро».

Тобто спірні правовідносини виникли з приводу надання в оренду земельних ділянок, власником яких були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і останні є безпосередніми учасниками цих правовідносин.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 756/2298/18 (провадження № 61-3976св21) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У справі, що переглядається, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи, підтверджують, що цей спір виник між орендарем СФГ «Віталія», орендарем ПП «ГВМ-Агро» та орендодавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто особами, речові права на майно яких оспорюються та щодо яких здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у порушення положень ЦПК України, не були залучені до участі у справі в якості співвідповідачів.

Разом з тим, процесуальний статус відповідача та третьої особи є суттєво різним, впливає на реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції в порушення ч.5 ст.12, ст.51 ЦПК України не вирішив питання про можливість залучення до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як співвідповідачів, що унеможливлює правильне вирішення спору.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатись судом першої інстанції.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, на зазначене уваги не звернув, передчасно дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам апеляційних скарг.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнені, їхні пільги щодо сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сплатили 14896,88 грн.судового збору (по 2979,37 грн. кожен).

При подачі апеляційної скарги ПП «ГВМ-Агро» сплатило 30645 грн. судового збору.

Оскільки за наслідками розгляду апеляційних скарг суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, судовий збір за подання апеляційних скарг, сплачений третіми особами та відповідачем, підлягає відшкодуванню на їх користь з позивача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та приватного підприємства «ГВМ-Агро» задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову селянського (фермерського) господарства «Віталія» відмовити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Віталія» (, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 21, оф. 83, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір по 2979,37 грн. кожному.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Віталія» (, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 21, оф. 83, м. Київ, 02002) на користь приватного підприємства «ГВМ-Агро» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 62, с. Іванівка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.) 30645 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк