overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7794/23
Провадження № 2-н/442/1267/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2023 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2023 року.
Суддя Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/6576/23
Провадження № 2/317/1350/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з тексту позовної заяви, її подано за загальними правилами підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В позовній заяві зазначено адресу зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Дніпровському районі міста Запоріжжя.

Згідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 312398 від 08.11.2023 відповідач ОСОБА_1 з 07.03.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса територіально також знаходиться в Дніпровському районі міста Запоріжжя. Будь-яких відомостей про наявність місця реєстрації відповідача на території Запорізького району Запорізької області матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлене судом місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Дніпровського району міста Запоріжжя та не належить до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, вважаю необхідним передати дану цивільну справу в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України до суду, юрисдикція якого розповсюджується на зазначену заявником в заяві адресу боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, передати на розгляд Ленінського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

6 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 3 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали оскарження ухвали № 359/10100/20 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писан
Справа № 361/9606/23
Провадження № 2-н/361/2228/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Згідно ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного кодексуУкраїни, ст.ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2472,44 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 638/9277/23
Провадження № 2/638/4421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 61109,71 грн., що утворилась за період з 01.09.2017 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних в сумі 1248,60 грн., інфляційні втрати в сумі 7924,20 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

17 серпня 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21 серпня 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі представника, а також зазанчила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Заперечень або клопотань від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) до суду не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 442/6331/23
Провадження № 2-о/442/309/2023
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

07 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/6331/23 за заявою виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про заміну опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі у розгляді заяви виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про заміну опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , доручивши Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2023 о 10.30 год.

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603) та на електронну адресу або ж . для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 487/3084/21
Провадження № 2/487/213/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не була присутньою, причини не явки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, заяви та клопотання не надходили.

Адвокат Матвєєв В.В., який мав повноваження представника позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не був присутнім, надавши до суду повідомлення про припинення повноважень представника позивача у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 всудовому засіданні не був присутнім, його представник - адвокат Ангелін І.І. надав до суду заяву, в якій проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Законний представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Довгань І.В. надали до суду заяви, в яких просили закрити підготовче судове засідання та призначити справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви та відзив на позову заяву до суду не надала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання особистої приватної власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2023 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2502/23
Номер провадження 2/950/558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 117.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3332/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 487/6209/23
Провадження № 22-ц/812/1304/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/6209/23.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова