Справа № 570/3162/16-ц
провадження № 2-др/570/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, заявник вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збору, оскільки рішення винесене на її користь.

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про винесенння додаткового рішення, але до суду не з`явилися.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов`язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що Рівненський районний суд Рівненської області 11 липня 2023 року ухвалив задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року в справі №570/3162/16-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" у задоволенні позову. Питання про судові витрати не вирішене.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, що не змінює змісту зазначеного судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 винести додаткове рішення до судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стгянути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 067 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.