overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 09 серпня 2023 року.

23 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року Справа № 343/2765/23
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__ року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 року Справа № 461/9183/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 464/6927/23
пр.№ 2-о/464/196/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12.30 год 21 листопада 2023 року.

На адресу суду, 25 жовтня 2023 року від заявника надійшло клопотання про участь у вказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою не затягування розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття заявника в судове засідання у приміщення Сихівського районного суду м.Львова, явка якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 12.30 год 21 листопада 2023 року з розгляду даної цивільної справи, в режимі відеоконференції, за участі заявника ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Копію ухвали направити до виконання Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та учасникам судового процесу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 172/1502/23
Провадження № 2/172/393/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Восьмій дніпровській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи № 377/2013 від 24.07.2013 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти судове засідання у цивільній справі № 172/1502/23 до 09:40 години 07 грудня 2023 року.

3. Витребувати у строк до 01 грудня 2023 року у Восьмій дніпровській державній нотаріальній конторі (пр-т Дмитра Яворницького, 36, м. Дніпро) копію матеріалів спадкової справи № 377/2013 від 24.07.2013 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву ОСОБА_5 про відмову від спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/357/3370/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 01 грудня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 524/7846/23
Провадження № 2-н/524/1670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5 749 грн. 67 коп.

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5 749 грн. 67 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа 693/963/23
2-о/693/44/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.11.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Жашківська міська рада Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Жашківська міська рада Черкаської області.

17.08.2023 року судом постановлено ухвалу про призначення судово - психіатричної експертизи.

03.11.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області повернулася цивільна справа без проведення експертизи, оскільки в обумовлений термін до експертної установи не з`явилася ОСОБА_2 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 254,258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/963/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Жашківська міська рада Черкаської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 22-ц/812/470/23
Провадження 22-ц/812/528/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Миколаїв Справа № 489/649/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Голощаковій А.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи Миколаївської міської ради, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись статтями 84, 259, 260, 261, пунктом 1 частини 1 статті 365, 367, частини 2 статті 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування:

- з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області матеріалів нотаріальної справи за реєстровим номером 3447 від 11 червня 1976 року - договір дарування ОСОБА_4 ОСОБА_5 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі якого КП ММБТІ передало йому у власність 1/6 частку належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 ;

- з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області матеріали нотаріальної справи № 2-786 від 04 травня 1995 року «Свідоцтво про право власності» на спадщину за заповітом»;

- з Державного нотаріального архіву Миколаївської області дублікат свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом 16 квітня 2021 року за реєстровим номером 2-94, номер запису про право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 41789177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. зареєстровані в реєстрі за № 2 від 05 травня 2021 року договір дарування ОСОБА_7 своєму сину ОСОБА_3 частки у праві спільної часткової власності (2/3) на житловий будинок АДРЕСА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Дата документу 02.11.2023
Справа № 334/9753/23
Провадження № 2-о/334/413/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Ковтуна В.І., заінтересованої особи ОСОБА_2 , його представника адвоката Щербини К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-79, 350-1 350-6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виготовлення повного тексту судового рішення 03.11.2023.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 487/8092/23
Провадження № 2-о/487/212/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в якій він просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солонці, Олешківський район, Херсонської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін, одноособово.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315 - 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2023 р. 16:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич