Провадження №2/523/1088/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати недійсним заповіт від 17.08.2020 року посвідчений Ткаченко О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1666, укладений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог, посилався на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке згідно заповіту від 10.06.2020 року він заповів позивачу, однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки 17.08.2020 року ОСОБА_3 нібито було укладено заповіт на ім`я відповідачки. Отримавши оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_4 у позивача виникли сумніви щодо справжності підпису, оскільки він значно відрізняється від підписів в інших документах, які наявні у позивача. В зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.1,2, т.2), представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.238, т.1).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.6, т.2), також подав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно мешкали з 2013 року у квартирі АДРЕСА_1 . Згодом ОСОБА_5 придбав нову квартиру АДРЕСА_2 в яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали мешкати та на яку зараз претендує позивач. На почату 2020 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про намір після своєї смерті залишити їй своє майно та бізнес, однак ОСОБА_2 переконала його не складати заповіт, оскільки не має навичок керування бізнесом та не хотіла займатися оформленням земельних ділянок (паїв) та відповідних державних актів. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 що він домовився з ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 складе заповіт на його ім`я, який в свою чергу, зобов`язався займатися бізнесом та щомісячно передавати кошти від бізнесу на потреби для життя та лікування ОСОБА_2 довічно. Після укладання заповіту стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погіршились, оскільки останній почав поводити себе ніби майно ОСОБА_3 вже належить йому на праві власності, у зв`язку з чим 17.08.2020 року ОСОБА_3 склав новий заповіт на ім`я ОСОБА_2 , про що повідомив ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 позивач незаконно заволодів спадковою квартирою та спадковим майном, яке залишилось в квартирі, документами та частиною коштів. Крім того, в своєму позові позивач фактично не ставить питання про право, а про підробку офіційного документа, що повинно вирішуватись в рамках кримінального провадження, що свідчить про зловживання позивачем процесуальним правом .

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.71, т.1; 96-97, т.1), також представник надав суду письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно приватного нотаріуса Ткаченко О.В. зазначивши, що в позові не оскаржується правомірність дій приватного нотаріуса, вона не є особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 в неї відсутня заінтересованість у результатах вирішення справ судом і реалізації ухваленого в ній рішення (а.с.89-90, т.1).

Третя особа в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.5, т.2).

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 10.06.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.165, т.1).

Відповідно до заповіту, посвідченого 17.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 (а.с.185-186, т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.165, т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно даної статті ЦК, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (стаття 1234 ЦК України).

За нормою статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Норми статті 1247 ЦК України визначають загальні вимоги до форми заповіту. Так, згідно частини другої цієї статті заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27.04.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.(а.с.210, т.1). 14.06.2023 року судовий експерт ОНДІСЕ Кошелюк А. звернулась з клопотанням про уточнення експертного завдання, надання медичних документів з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 , надання додаткових достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом до досліджуваного документу (а.с.217, т.1). 05.09.2023 року ОНДІСЕ повернув ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи без виконання у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 вартості проведення експертизи та не наданням додаткових матеріалів для її проведення (а.с.236, т.1). 18.09.2023 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що матеріалів для проведення експертного дослідження достатньо (а.с.239, т.1)

Обов`язок доказування, у виниклих правовідносинах, покладається повністю на позивача.

Отже, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заповіт ОСОБА_3 від 17.08.2020 року було підписано не спадкодавцем. На клопотання судового експерта Кошелюк А. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи не відреагував, зазначивши в клопотанні, що матеріалів достатньо та залишивши розгляд справи на розсуд суду.

Крім того, 20.07.2023 року, тобто до повернення з ОНДІСЕ ухвали про проведення почеркознавчої експертизи без виконання, ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одесі з новим позовом про визнання заповіту від 17.08.2020 року недійсним, у зв`язку із складанням заповіту особою, яка на час його складання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, на підставі чого відкрите провадження у справі № 523/12209/23.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Ткаченко Ольги Вікторівни (місцезнаходження за адресою: вул. Бугаївська, буд.21, 102, м.Одеса), третя особа приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович (місцезнаходження за адресою: вул. Балківська, буд.31, м.Одеса) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.11.2023 року.

Суддя: