Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1772/23

Номер провадження: 2/511/512/23

"07" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача-адвоката Кулика О.В.,

представника відповідача 2- Магери Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача 2 - адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянчького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2023 року клопотання представника відповідача2-адвоката Магери Р.Ю. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянської районної військової адміністрації Одеської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Лиманської селищної ради №51/19-СР 26.11.2019 року щодо присвоєння адреси будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та за наявності завірену копію заяви ОСОБА_1 та з ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» (вул.Мала Арнаутська,88 м. Одеса) інформацію щодо споживачів електроенергії з якими укладено договір на постачання електроенергії до об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

06.11.2023 року представник відповідача2 адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1259565 від 19.07.2023 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №182/2013 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи, відповідач самостійно вказані документи отримати не має можливості, так як вони не стосуються відповідача по справі.

В судовому засіданні представник відповідача2- адвокат Магера Р.Ю. своє клопотання підтримав у повному обсязі, пояснив, шо з метою складання повного та аргументованого відзиву на позовну заяву вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальній конторі належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи.Витребувана інформація необхідна для встановлення факту, що позивач ОСОБА_1 отримав у спадщину інший об`єкт, який не є предметом по оскаржуваному договору і особисто надавав нотаріусу рішення виконавчого комітету Лиманської селищної ради №51/19-СР 26.11.2019 року щодо присвоєння адреси будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Кулик О.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1259525 від 26.06.2023 року в підготовчому судової засіданні заперечував, щодо клопотання про витребування доказів, зазначив, що витребувані документи не стосуються позовних вимог та просив відмовити у задоволені клопотання.

Відповідач1 ОСОБА_2 про час та місце слухання по справі був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідач2- приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванова А.Й. про час та місце слухання по справі була сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилася

Заслухавши пояснення сторін, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84,260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача2-адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №182/2013 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 29.11.2023 року.

Підготовче судове засіданні відкладено на 29.11.2023 року 12.00год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 07.11.2023 року.

С Суддя: С. І. Гринчак