Справа № 507/1518/23
Провадження № 2/507/364/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в смт.Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в у розмірі 26 500 грн.
Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою від 05 жовтня 2023 року в якості співвідповідача залучено приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»
Представник позивача Демура Р. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив провадження закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість.
Відповідачі: ОСОБА_1 та представник приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засіданні повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із платіжних інструкцій, наданих представником позивача вбачається, що позивачу відповідачами перераховані кошти в загальному розмірі 26 500 грн.
Враховуючи те, що відповідачами борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з державного бюджету України Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області судовий збір в сумі 2 684 грн., сплачений нею згідно платіжної інструкції № 425 від 17 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука