справа № 753/8247/23 головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитом від 17.08.2018 у розмірі 21 024,24 грн., витрати по сплаті судового збору - 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу - 3 363,88 грн., а всього: 27 072,12 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 01 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 вересня 2023 року витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №753/8247/23.

31 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

06 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року скасувати та визнати Кредитний договір № 60.06.000385 від 17 серпня 2018 року недійсним.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду судом першої інстанції були позовні вимоги АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про стягнення заборгованості. Жодних зустрічних позовних вимог щодо визнання кредитного договору недійсним відповідачкою заявлено не було.

Таким чином, вимога апелянтки про визнання недійсним кредитного договору не може бути предметом вирішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу апелянтки на повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, апелянтці необхідно визначити вимоги апеляційної скарги згідно з ст. 374 ЦПК України у межах позовних вимог даної справи.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. А відтак, апеляційний суд звертає увагу апелянтки на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтові слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 липня 2023 року(а.с.94-97). Повний текст рішення складено 26 липня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року є 25 серпня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу апелянткою направлено засобами поштового зв`язку 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим, щодо посилання апелянта на те, що оскільки повний текст судового рішення був отриманий відповідачкою 04 серпня 2023 року, то строк на подачу апеляційної скарги не був пропущений, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Натомість ОСОБА_1 , якій оскаржуване рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянтці відповідного рішення суду.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко