Справа № 139/432/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Коломійцевої В.І.

секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19.09.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 20742-02/2022 від 18.02.2022 року в розмірі 15 445 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. судового збору.

13.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що в період з 01.07.2023 року по 02.10.2023 він поштою з суду нічого не отримував, оскільки фактично проживає не за місцем своєї реєстрації. Тому не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Крім цього, зазначив, що не погоджується із розміром заборгованості за відсотками, які були нараховані йому поза межами строку кредиту (30 днів), на що суд при винесенні рішення не звернув уваги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання також не з`явився, 02.11.2023 на адресу суду направив заперечення (а.с.11-20), у яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду від 19.09.2023. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення, зміст заперечень на дану заяву та окремі матеріали цивільної справи № 139/432/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на відсутність підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, з доданими документами, та наявними документами у справі, суд прийшов до висновку про необхідність проводити розгляд справи в судовому засіданні, тому ухвалою суду від 18.07.2023 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик в судове засідання, яке відбулося 19.09.2023 року, направлялася судом за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44-45).

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так судом було вжито всіх можливих заходів, щоб відповідач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, відповідач звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення та мотивуючи її посилається на поважність причин його неявки у судове засідання, оскільки йому не було відоме про розгляд справи, так як він фактично не проживає за місцем реєстрації. З лютого 2023 проживає в м.Києві.

Разом з тим, жодних належних і допустимих доказів, які б доводили, що він не проживає за місцем реєстрації до заяви не надав.

Крім того, посилання відповідача на те, що судом при винесенні рішення не було звернуто увагу на той факт, що йому первісним кредитором були нараховані відсотки поза межами строку кредиту (30 днів), є некоректними, оскільки судом було враховано п.4.3 Кредитного договору який був узгоджений сторонами договору, як міра відповідальності у певному розмірі за період після строку кредитування (90) днів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути оцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачем обставини не є такими що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 286-287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 у цивільній справі № 139/432/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Коломійцева В.І.