Провадження № 2-п/638/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення задоволено. Визначено частку ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 (одна третя). Вселено ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з виготовленням копій документів і довідки КП «ХМБТІ» у розмірі 1520 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1468,40 грн.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що про вказане рішення він дізнався 01 серпня 2023 року. На судові засідання у вказаній справі він не з`являвся, з причин, які не залежали від його волі. У зв`язку з чим, просив переглянути вказане заочне рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення задоволено. Визначено частку ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 (одна третя). Вселено ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з виготовленням копій документів і довідки КП «ХМБТІ» у розмірі 1520 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1468,40 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд (ст. 282 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була присутня у судових засіданнях при розгляді даної справи у зв`язку з чим, суд ухвалюючи рішення від 23 січня 2023 року не вбачав підстав для заочного розгляду справи.

23 січня 2023 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення задоволено. Визначено частку ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 (одна третя). Вселено ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з виготовленням копій документів і довідки КП «ХМБТІ» у розмірі 1520 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1468,40 грн.. В резолютивній частині рішення роз`яснено порядок і строки його оскарження, а саме те, що апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Таким чином, оскарження вказаного рішення повинно проводитися в суді апеляційної інстанції відповідно до резолютивної частини судового рішення від 23 січня 2023 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки майна та вселення без задоволення та вважає за необхідним роз`яснити заявнику його право на оскарження вказаного рішення в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право оскарження рішення в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко