ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4119/23 Номер провадження 22-ц/814/4527/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

зацікавлена особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В.,-

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що на його утриманні перебуває троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту йому потрібно для звільнення від військової служби як особи, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Зазначав, що з 15 квітня 2020 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають спільного сина - ОСОБА_6 .

Крім того, заявник є біологічним батьком ОСОБА_7 , який проживає окремо, але перебуває на його утриманні, матір`ю якого є ОСОБА_8 .

Вказував, що також на його утриманні перебуває донька його дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Оскільки біологічний батько ОСОБА_9 у вихованні доньки участі не приймає, фінансово їй не допомагає та аліменти на її утримання не сплачує, то заявник як вітчим повністю утримує дитину.

Посилаючись на вищенаведене просив заяву задовольнити та встановити даний факт.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду мотивовано безпідставністю заявлених вимог.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Вважає, що районний суд не надав жодної оцінки доказам, які підтверджують, що ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні заявника, не досліджено акту обстеження житлових умов від 04.08.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 утримує та бере участь у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зазначає, що факт утримання ОСОБА_7 підтверджується квитанціями щодо перерахування грошових коштів на втримання дитини та заявою її матері, у якій зазначено, що її малолітній син ОСОБА_10 перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_1 .

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2020 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від попередніх відносин дружина заявника ОСОБА_2 має доньку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначав, що оскільки на його утриманні перебуває його рідний син ОСОБА_11 , який проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_2 , його син ОСОБА_10 , який проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_8 , але перебуває на повному його утриманні та донька дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , яка проживає разом із заявником і в зв`язку з відсутністю будь якої допомоги від біологічного батька, він забезпечує падчерку всім необхідним, то вказаний факт підлягає встановленню для реалізації останнім свого права на звільнення з військової служби.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні заяви, рішення мотивував тим, що враховуючи вимоги чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд позбавлений можливості задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, у разі перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Таким чином, визначальним фактом є не батьківство, а саме утримання трьох і більше дітей.

З огляду на викладене, для отримання правової підстави для звільнення заявника від військової служби необхідно довести факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Так, звертаючись до районного суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 , зазначав, що він здійснює утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_11 , який проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_2 , яка вказана заявником у поданій заяві як зацікавлена особа;

- ОСОБА_10 , біологічним батьком якого є ОСОБА_1 та який проживає окремо від заявника разом з матір`ю ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 , доньки його дружини ОСОБА_2 від попередніх відносин, біологічним батьком якої є ОСОБА_12 , який не бере участі у вихованні доньки та не утримує її.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_1 суду надав акт обстеження умов проживання від 04.08.2023 року, з поміткою у графі 'стосунки, традиції сім`ї ' про те, що ОСОБА_1 утримує та бере участь у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_8 про перебування її сина ОСОБА_4 на повному утриманні його батька ОСОБА_1 та наданим квитанціями про сплату заявником аліментів на рахунок Київського ВДВС у м.Полтаві.

Оцінюючи вищенаведені доводи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, вищенаведений акт обстежень не може бути прийнятий колегією суддів як доказ на підтвердження заявлених вимог, адже вказаний документ підтверджує виключно умови за яких перебуває сім`я.

Посилання апеляційної скарги, щодо перебування на повному утриманні заявника сина ОСОБА_10 апеляційний суд сприймає критично, оскільки, син мешкає разом з матір`ю за адресою відмінною від заявника, спільним побутом не пов`язаний, а з наданих квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по виплаті аліментів, тому твердження про повне утримання батьком свого сина ОСОБА_10 є неспроможним.

Крім того, сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, заявникові слід було залучити до справи окрім дружини ОСОБА_2 , також і ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 безпосередньо стосується їх прав як батьків.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 є недоведеними про, що вірно зазначив суд першої інстанції.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що районний суд надав належну оцінку зібраним у справі доказам, достатньо повно встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а тому вона підлягає відхиленню, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2023 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.11.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна