Справа № 496/4853/23
Провадження № 2/496/1751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - Звєзділіної-Полішко А.Д. про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить суд замінити відповідача - АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - АТ «Оксі Банк».

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 114/2-54. 15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки. Відповідно до умов договорів відступлення, АТ «Оксі Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила підготовче судове засідання провести за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині поданої заяви про заміну сторони просила судове засідання провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та документи, долучені до заяви, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується статутом АТ «Райффайзен Банк».

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54.

Згідно витягу з реєстру боржників від 13.12.2022 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0030/82/86922 від 14.12.2007 року.

15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави.

Згідно реєстру Іпотечних договорів та договорів застав, що є додатком № 1 до договору від 15.12.2022 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржника - ОСОБА_3 за іпотечним договором від 14.12.2007 року.

Враховуючи укладені договір відступлення права вимоги № 114/2-54 від 07.12.2022 року та договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 15.12.2022 року, суд вважає, що належним відповідачем по вказаній справі є АТ «Оксі Банк», а тому вважає за можливе замінити АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АТ «Оксі Банк».

Керуючись ст. ст. 55, 197, 260 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - Звєзділіної-Полішко А.Д. про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Оксі Банк» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17, ).

Направити на адресу Акціонерного товариства «Оксі Банк» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17) копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 08.12.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник