Справа № 699/556/23
Номер провадження 2/699/273/23
03.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери») про стягнення заборгованості із заробітної плати,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» (колишня назва «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери») про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій ухвалою від 21.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду 24.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву, датований 20.07.2023, підписаний представником відповідача ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» адвокатом Гапоненком Р.І. На підтвердження своїх повноважень адвокатом Гапоненком Р.І. до відзиву долучено ордер серії АА № 1316573, виданий 19.06.2023 адвокатським бюро «Гапоненко Роман і партнери». За змістом якого адвокат Гапоненко Р.І. на підставі договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 № 03-26 надає правову допомогу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО».
Водночас, 01.08.2023 до суду надійшла заява позивача, за змістом якої він просить відмовити у прийнятті відзиву на позов, оскільки згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.06.2023 № VI-004/2023 адвоката Гапоненка Р.І., притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 29.06.2023 до 29.06.2024. У зв`язку з тим що ОСОБА_2 було відомо про зупинення його права на зайняття адвокатською діяльністю, проте він продовжив нею займатися, позивач просив суд постановити окрему ухвалу з цього приводу.
Ураховуючи, що відзив на позов підписаний та поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, ухвалою суду відзив повернуто заявнику без розгляду.
Разом з тим, вирішуючи заяву позивача про постановлення окремої ухвали слід зазначити наступне.
За змістом п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
Положеннями ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України такого змісту:
«Я, (ім`я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов`язки, бути вірним присязі».
Таким чином, адвокат Гапоненко Р.І. фактично з 29.06.2023 не мав права здійснювати адвокатську діяльність, однак всупереч принципів адвокатської діяльності, ним як адвокатом 20.07.2023 підписано відзив на позовну заяву, який подано до суду та надіслано іншим учасникам справи, що свідчить про порушення ним присяги адвоката України, що підриває авторитет адвокатури України.
З огляду на вказане, суд вбачає ознаки того, що адвокат Гапоненко Р.І. вчинив порушення присяги адвоката України, згідно з якою він зобов`язаний у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно зі змістом ст. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі Положення), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, крім іншого, слід відносити також ухвали суддів.
Положеннями ч. 2 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
За змістом п. 4 ст. 14 Положення на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази.
Відповідно до пп. 3.3 п. 3 рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 353 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали задовольнити.
Разом з даною окремою ухвалою надіслати на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином завірені копії відзиву на позовну заяву, датованого 20.07.2023, підписаного адвокатом Гапоненком Р.І., та долучених до нього документів.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена особами, яких вона стосується в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
СуддяЛітвінова Г. М.