02 листопада 2023 року
№ провадження 2/646/1828/2023
Справа № 646/4475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати стіни прибудови «а1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , літ. А-1., та стягнути сплачений судовий збір.

08.09.2023 року представник позивача, адвокат Пекаренін А.А. подав до канцелярії суду клопотання про передачу матеріалів цивільної справи № 646/4475/23 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 646/6217/19 на підставі ст. 188 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення. Цивільна справи № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право, перебуває в провадженні судді Янцовської Т.М., та позовні вимоги взаємопов`язані з позовними вимогами у справі № 646/4475/23. Зважаючи на що просив направити матеріали цивільної справи № 646/4475/23 судді Янцовській Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільних справ за відсутності учасників справи, суд керується наступним.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Занеобхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо розгляду зазначеної вище заяви, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків розгляду заяви про об`єднання цивільних справ, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання, зважаючи на що вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки постановлення ухвали про передання справи судді для вирішення питання щодо об`єднання цивільних справ буде сприяти забезпеченню розумних строків розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні про об`єднання в одне провадження цивільних справ доводи, приходить до наступного.

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. перебуває цивільна справа № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. На даний час підготовче судове засідання у справі не закрито.

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоби М.М. перебуває цивільна справа № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача, адвоката Пекареніна А.А. про об`єднання в одне провадження зазначених вище цивільних справ мотивовано тим, що позовні заяви у зазначених вище цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення та спільністю предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги у зазначених вище цивільних справах випливають з однорідних спірних правовідносин, пов`язаних між собою підставою виникнення, суд приходить до висновку про доцільність передачі матеріалів цивільної справи № 646/4475/23 судді Янцовській Т.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 646/6217/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право - передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовській Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя