Справа № 351/1417/23
Номер провадження №2-о/351/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Снятинська міська рада, вказуючи на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,42 га, що розташована на території с. Стецева (раніше територія Стецівської сільської ради) Коломийського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №013755, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03.04.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі Свідоцтва проправо власності на житловий будинок від 30.11.2000, видане на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24.10.2000.

Заявник зазначає, що як єдиний спадкоємець за заповітом, від 25.11.2021 року , після смерті матері звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус повідомила йому, посилаючись на те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №013755, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03 квітня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935 допущено помилку щодо імені власниці, а саме власником земельної ділянки є ОСОБА_2 , а державний акт видано на ім`я « ОСОБА_3 », хоча і належним чином помилку сільським головою Парасківа було виправлено, що затверджено відповідним написом завіреним підписом сільського голови та печаткою, однак таке виправлення немає законної сили.

Заявник вказує, що на даний час приватним нотаріусом Курилюк Л.М. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві про право власності від 30.11.2000, виданого на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24.10.2000 на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 , помилково зазначено ім`я власника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Також заявник вказує, щов усіх інших документах, які підтверджують особу ОСОБА_2 її ім`я зазначено правильно « ОСОБА_5 ».

Внаслідок допущеної помилки заявник не може належним чином оформити своїх спадкових прав на вищезазначену земельну ділянку, та житловий будинок, тому змушений звернутись до суду із даною заявою.

На підставі наведеного заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №013755, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935, виданого 10.12.2001 року Стецівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_3 » та становити факт належності ОСОБА_2 , Свідоцтва про право власності від 30.11.2000 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24.10.2000 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заявник через канцелярію суду Вх. №7613 від 04.10.2023 подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради В. Анатійчук подав до суду заяву в якій просить розглянути справі без його участі на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Снятинська міська рада, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорту громадянина України, виданого 25.03.1997 року, заявник є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про народження (виданого повторно) НОМЕР_1 , запис №88, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого повторно НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 29.04.1953 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_8 » присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10.03.1956 року №25 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявника по справі).

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , а/з №856, вбачаються, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку землю серії ІІІ-ІФ №013755, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03.04.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,42 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Стецівської сільської ради.Цільове призначення ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно Свідоцтва про право власності від 30.11.2000 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Відповідно до копії технічного паспорта від 15.07.1985 №380 власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відомо, що приватний нотаріус Курилюк Л.В. відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві про право власності від 30.11.2000, виданого на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24.10.2000 на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 , помилково зазначено ім`я власника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Із довідки №595 від 15.06.2023 виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради №3 Коломийського (Снятинського району) Івано-Франківської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №856, була одна зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №960 від15.09.2023 виданої Старостинським округом №8 с. Стецева Коломийського району Івано-Франківської області, відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до смерті проживала в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою.

На думку суду, при заповненні державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,42 га, що розташована на території с. Стецева (раніше територія Стецівської сільської ради) Коломийського району, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №013755, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03.04.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935, а також при заповненні Свідоцтва про право власності та житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30.11.2000, видане на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24.10.2000, була допущена помилка, при написанні імені власника вищевказаного майна а саме, замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_4 » , тоді як згідно свідоцт про народження та смерть її ім`я « ОСОБА_5 » .

У суду немає сумніву в тому, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ІФ №013755, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03.04.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належали померлій ОСОБА_2 , так як це підтверджується зібраними доказами по справі, а саме свідоцтвами про народження, одруження та свідоцтвом про смерть, а також заповітом.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 , так як дозволить йому використати право розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,263,265,268,293-294,315,319,354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №013755, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №935, виданого 10 грудня 2001 року Стецівською сільською радою на підставі рішення Стецівської сільської ради від 03 квітня 2001 року, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 Свідоцтва про право власності від 30.11.2000 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Стецівської сільської ради №37 від 24 жовтня 2000 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО