Провадження № 2-з/185/120/23
про забезпечення позову
01 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву адвоката Скуратова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання солідарного зобов`язання подружжя про солідарне стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання солідарного зобов`язання подружжя про солідарне стягнення боргу.
Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно :
- 1/5 об`єкту житлової нерухомості - квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
- 1/2 об`єкту житлової нерухомості квартири що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.11.2023 року року, ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності виданого 20.11.2007 року відділом по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Павлоградської міської ради. Крім того ОСОБА_2 належали 2/3 та 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу серія та номер 2-624, виданий 30.04.2016 року, видавник Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 11.03.2020 року була задоволена заява старшого державного виконавця Південно-Східного міжрайонного управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І. про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами. Визначено частку майна боржника ОСОБА_3 , а саме право власності на 1/2 часину квартири АДРЕСА_4 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_2 . Отже ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина вказаної квартири.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).
Ціна позову заявлена позивачем становить 674 122, 24 грн., отже такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача - 1 буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Вивчивши матеріали додані до заяви вважаю що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майно:
- 1/5 об`єкту житлової нерухомості - квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 21820063);
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. Г. Юдіна