СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18918/23

пр. № 2-о/759/1532/23

01 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заявник Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулися з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення їх опікунами над недієздатним сином ОСОБА_3 . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.05.2023 року ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою, також він є особою з інвалідністю І А групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього нагляду, догляду, допомоги. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною та є батьками ОСОБА_3 . Згідно з висновнів про стан здоров`я заявників медичних протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягувались, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебуває. ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу по догляду за недієздатним ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Київському міському центрі зайнятості. Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 не виявлено, у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 47-48).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі (а.с.52).

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Козицька Я.І. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати подання за її відсутності, подання підримала та просила задовольнити з підстав, вказаних в ньому.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких подання підтримали та просили його задовольнити, розглядати подання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.05.2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с. 38-39).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.1999 року (а.с. 43).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 06.09.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі (а.с. 42).

15.08.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 36, 37).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за станом здоров`я можуть бути опікунами, медичних протипоказань для призначення їх опікунами немає, до кримінальної відповідальності не притягувались, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають (а.с. 12-15, 27-30).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над їх недієздатним сином ОСОБА_3 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останнього, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 01.11.2023 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб