Справа № 568/536/23
провадження № 2-о/566/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування будинковолодіння від 17.03.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н. В. та зареєстровано в реєстрі за № 434, на будинковолодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в якому обдарований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як обдарований - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полонськ Республіка Польща помер її рідний брат ОСОБА_3 , на час смерті ОСОБА_3 мав у власності будинковолодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 , яке набув на підставі договору дарування будинковолодіння від 17.03.2003 року. Однак у цьому договорі допущено помилку і невірно вказано по батькові обдарованого брата - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був розлучений, дітей не мав, його рідна мати померла ще у 2007 році, а батько відмовився від спадщини. Заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, однак отримала відмову, в зв`язку з невідповідністю написання по батькові в актовому записі про смерть ОСОБА_3 і в договорі дарування будинковолодіння, де по батькові вказано як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим вимушена звернутись до суду із цією заявою.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передано на розгляд за підсудністю Млинівському районному суду Рівненської області.

11 травня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовільнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лейковський А. М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги довірительки задовільнити повністю, не заперечує проти розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, повідомив, що він є батьком померлого ОСОБА_3 , він від спадщини сина відмовився, інших спадкоємців, окрім заявниці немає, подальший розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи 2 Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, 04.07.2023 року надіслав до суду клопотання, у якому просив розгляд даної справи провести за відсутності представника Крупецької сільської ради, оскільки сільська рада заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 72).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полонськ Республіка Польща помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією скороченого витягу з актового запису про смерть USC/OS/3 AF3662654 з перекладом на українську мову (а.с. 5-6).

Заявниця у справі, ОСОБА_1 , є сестрою ОСОБА_3 , своє прізвище вона змінила з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 в зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 18.06.2007 року серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Родинні відносини з померлим заявниця ОСОБА_8 підтвердила копією свого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.06.1988 р. та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 08.07.1985 р. (а.с. 4), де батьком обох вказано ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні 05.07.2023 року ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно є батьком заявниці та померлого ОСОБА_3 і від спадщини сина відмовився на користь дочки ОСОБА_1 , інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , окрім заявниці немає.

На момент смерті ОСОБА_3 був розлучений, що підтверджується копією рішення Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 1714/480/12 від 18 травня 2012 року, з копії рішення також вбачається, що дітей від даного шлюбу не було (а.с.17).

Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.11.2007 року (а.с. 13).

Згідно довідки, виданої виконкомом Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 1313 від 17.12.2007 року, ОСОБА_9 дійсно доглядів і похоронив свою матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14).

Дані обставини також підтверджуються наданою приватним нотаріусом на запит суду копією спадкової справи № 109/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84-102).

Із повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О. Й. № 46/02-14 від 21 лютого 2023 року (а.с. 12) вбачається, що спадкоємцем за законом на все майно померлого є його рідна сестра ОСОБА_1 .

Разом з тим, постановою № 38/02-31 від 17 лютого 2023 року приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О. Й. (а.с. 11) було відмовлено ОСОБА_1 як спадкоємиці за законом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , в зв`язку з невідповідністю написання по батькові в актовому записі про смерть ОСОБА_3 і в договорі дарування будинковолодіння, де по батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії договору дарування будинковолодіння, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н. В. 17 березня 2003 року зареєстрованого в реєстрі за № 434 (а.с. 9), ОСОБА_11 подарував, а неповнолітній ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , який діє зі згоди своєї матері ОСОБА_10 , прийняв у дар будинковолодіння та земельну ділянку розміром 0,62 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

Із довідки Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 130 від 06.04.2022 року (а.с. 18) вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійним жителем села Рідків Дубенського району Рівненської області.

Адреса місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується довідкою Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 855 від 02.12.2019 року (а.с. 19).

Із копії інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , наданої Радивилівським бюро технічної інвентаризації 28.03.2023 року за № 242 (а.с. 37-50) вбачається, що власником будинковолодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування будинковолодіння серії ВАЕ № 356218 від 17.03.2003 року зазначено ОСОБА_3 .

Таким чином вбачається невідповідність написання по батькові в актовому записі про смерть ОСОБА_3 і в договорі дарування будинковолодіння, де по батькові обдарованого вказано як « ОСОБА_4 ».

Під час розгляду справи були оглянуті копії витягу з погосподарської книги № 2 с. Рідків за 2001-2023 роки (а.с. 21-36) і встановлено також розбіжності в номері будинковолодіння, власником якого був ОСОБА_3 , однак дані розбіжності не впливають на вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Факт, що має юридичне значення, встановлюється судом з метою реалізації заявницею її права на оформлення спадщини.

Таким чином, враховуючи докази, що містяться в матеріалах справи, відсутність заперечень заінтересованих осіб щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку, що виникли розбіжності у написанні по батькові брата заявниці у договорі дарування будинковолодіння, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н. В. 17 березня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 434 (а.с. 9), а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263- 265, 294, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування будинковолодіння від 17.03.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н. В. та зареєстровано в реєстрі за № 434, на будинковолодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в якому обдарований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як обдарований - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.07.2007 року.

Представник заявника: адвокат Лейковський Андрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1143, видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 26.12.2014 року № 1/10, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.05.1997 року.

Заінтересована особа 2: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса місця знаходження: с. Крупець, вул. Довга, 68, Дубенського району Рівненської області, 35541, .

Повний текст рішення складено 03.11.2023 року.

Суддя А. А. Хомицька