Справа № 127/2-2198/2010
Провадження 2-зз/127/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2010року по справі № 127/2-2198/2010 за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, а саме, зняти арешт з нерухомого майна: будинку та майна за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутній борг.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, що в березні 2010 року Кредитна спілка «Партнер» звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту (справа № 2-2198/10).

В ході розгляду справи за заявою позивача КС «Партнер» ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року було накладено арешт на будинок та майно за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2010 року задоволено позов КС «Партнер» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором цільового кредиту № 0001384 від 10 грудня 2008 року у розмірі 73 442 грн., а також судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що саме за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а на теперішній час сторони виконали рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.09.2022 року по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2010року по справі № 127/2-2198/2010 за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, а саме, зняти арешт з нерухомого майна: будинку та майна за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: