overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/5755/23
УХВАЛА

01.11.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «УК «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 11706918,33 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

30.10.2023 Справа №607/19429/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/19429/20 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, в тому числі у справах про визнання фізичної особи недієздатною. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_2 не залучив адвоката, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_2 через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити адвоката через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в цивільній справі № 607/19429/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги участь адвоката забезпечити в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 13 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 296/7620/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2021 року у цивільній справі №296/7620/19 було зупинене провадження для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по суті надалі виходячи з наступного.

На адресу суду 30.10.2023р. від ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» надійшов лист про повернення матеріалів справи у зв`язку із тим, що кандидатуру експерта не погоджено.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя постановляє ухвалу про поновлення з власної ініціативи провадження в справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/7620/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2024 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 523/2287/23
Провадження №2/523/2166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10:30 год. 02 листопада 2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3587/20
Провадження № 2/727/305/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом звільнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 липня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та провадження по справі №7273587/20 провадження №2/727/971/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом звільнення - зупинено до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/5112/20 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.08.2023 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2022 року змінено, виклавши їх в мотивувальній частині і редакції цієї постанови.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом звільнення.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 листопада 2023 року на 12-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4858/22
Провадження № 2/0182/590/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с. 22-26, 35).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 42, 43-44, 46, 49, 50, 63).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер 725/8989/23
Номер провадження 2-о/725/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про усиновлення дитини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитиниприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 11 листопада 2023 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №639/6246/23
Провадження №2-н/639/1286/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа №735/1039/23р.
Провадження по справі № 2/735/238/2023р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 жовтня 2023 року ухвалою судді позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернуто позивачці.

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому клопотання позивачки про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023, код квитанції 9318-5490-8184-2959).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 212/8463/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта