overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/156/23
Провадження № 2/638/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року в розмірі 11231,79, а також судових витрат, що складають витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року по справі відкрито провадження, сторонам роз`яснено, що розгляд відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 листопада на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, а якому він просив розгляд справи провести без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, на подання відзиву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 247 УПК України технічна фіксація судового засідання не відбувалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 629/1764/23

провадження № 22-ц/818/2068/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

треті особи - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року, постановлене під головуванням судді Цендри Н.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про зміну ставлення до виховання дитини, поклавши на виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/592/3402/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Статус-Е» (м. Суми, вул. Зелена, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ТОВ «Форекс плюс» (м. Суми, вул. Реміснича, 10/1), ТОВ «Комсервіс Суми» (м. Суми, вул. Супруна, 21) про визнання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 504/4732/23
Номер провадження 2-н/504/417/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Березівське управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору, відповідно до вимог ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Жовтан П. В.
Провадження № 6/359/208/2023
Справа № 363/5490/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ « Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

02.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали вище зазначеної цивільної справи.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. від 04 жовтня 2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 було визначено суддю: Семенюту О.Ю., для розгляду цієї справи.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 13 годину 45 хвилин 13 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 466/1653/23
Провадження № 2/466/1115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Бєлікової А.В.

представника відповідача адвоката Яндян О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 212, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №612.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , сплачений нею при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 17.11.2023.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 473/6013/23
У х в а л а

іменем України

"06" листопада 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

1)До позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (не додано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання копії договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження №2/336/3833/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Павленко С.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018, Довіреності №388-юД1 від 21.11.2022 (строк дії до 31.12.2024), звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 04.09.2021 у сумі 13 581,46 гривня станом на 08.08.2023.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 09.11.2023, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя, а відтак територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Як вбачається із позовної заяви, Банком заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 кредитної заборгованості, тобто спір у даній справі виник з приводу боргу, який виник у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є стягнення кредитної заборгованості, приходжу до висновку, що вказана справа на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України підлягає направленню на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №336/11766/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 510/501/23
Провадження № 2/510/799/23
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18.04.2023 р., згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 137 від 18.04.2023 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 510/501/23 до встановлення правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з 137 від 18.04.2023 р.

У відповідності зі ст.ст. 353-354 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №591/5050/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2097/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», про стягнення збитків, завданих ДТП; за позовною заявою третьої особи ОСОБА_1 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 00 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_3 , фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 43 зворот том 3), адвоката Конюшка Дениса Борисовича (а.с. 49 том 3).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
справа 278/5562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", в особі менеджеру Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Ковальчук Діани Миколаївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, до суду надійшла інформація згідно якої місце проживання боржника зареєстровано на території м. Житомир Богунського району м. Житомир.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник у даній цивільній справі має зареєстроване місце проживання на території, що не входить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Крім цього, заявником не надано інформації чи є він юридичною особою приватної форми власності, що вимагає такі дії кваліфікувати відповідно до чинного процесуального законодавства (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Євген Татуйко