Справа №490/4633/23 пров. №6/478/9/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68192448, відкритому на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05 листопада 2021 року,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68192448, відкритому на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05 листопада 2021 року.

Заяву обґрунтовує ти, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68192448, відкрите на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості, в розмірі 108841 грн 16 коп.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до якого, АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»був укладений Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до якого, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року.

В зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»просить замінити сторону стягувача АТ «ОТП БАНК» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»у виконавчому провадженні №68192448, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05 листопада 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2023 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68192448, відкритому на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого нотаріусом 11 травня 2021 року, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68192448, відкритому на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого нотаріусом 11 травня 2021 року, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. всудове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №39293, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є боржником за Кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року, укладеним між ним та АТ «ОТП БАНК», заборгованості за Кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07 жовтня 2021 року по 15 жовтня 2021 року. Сума заборгованості складає 108491 грн 16 коп., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 76153 грн 98 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 32337 грн 18 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 350 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 108 841 грн 16 коп. (копія) (а.с.56).

17 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №68192448 з примусового виконання виконавчого напису №39293, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 108841 грн 16 коп. (а.с.57-58).

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до якого, АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року (а.с.3-10).

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»був укладений Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до якого, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 15 жовтня 2019 року (а.с.11-14).

Доказів відносно того, що виконавче провадження №68192448 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «ОТП БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68192448, відкритому на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05 листопада 2021 року, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»() у виконавчому провадженні №68192448 відкритому 17 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем на підставі виконавчого напису №39293 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 05 листопада 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 108841 грн 16 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 03.11.2023 року.

Суддя Сябренко І.П.