overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/18/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

06 листопада 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

23 жовтня 2023 року з Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 (далі - також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача (далі - також заява).

06 листопада 2023 року Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка свідчить, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться о 08 годині 45 хвилин 13 листопада 2023 року в залі №2, Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 134/569/23
Провадження № 22-ц/801/2294/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуСправа № 134/569/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали справи №134/569/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Провадження № 2-н/734/354/23 Справа № 734/4627/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/829/23
Номер провадження 2/525/217/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА", місцезнаходження юридичної адреси: провулок Несторівський, будинок 3-5, місто Київ, 04053, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА", ідентифікаційний код юридичної особи: 00135390, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з опалення, підігріву води, холодного водопостачання та водовідведення, утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2023 року в сумі 30428,08 грн. (тридцять тисяча чотириста двадцять вісім гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА", ідентифікаційний код юридичної особи: 00135390, судові витрати в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.11.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 274/6712/23 Провадження № 2-сз/274/22/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.11.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуБердичівської міської ради Житомирської області
проповернення судового збору,
сплаченого у цивільній справі за позовомБердичівської міської ради Житомирської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельне комерційне підприємство "ІОННИК"
простягнення збитків у вигляді неодержаного доходу,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівська міська рада Житомирської області звернулася з заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений при подачі її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне комерційне підприємство "ІОННИК".

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Бердичівської міської ради Житомирської області задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 10 360,01 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.09.2023 р. № 759.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 584/1070/23
Провадження № 2-о/584/33/23
УХВАЛА

06.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.08.2023 провадження зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

03.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з наведеним у цій справі слід поновити провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 12-00 годину 05.12.2023 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 398/4997/23
провадження №: 2-н/398/1294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/4546/23
Провадження № 2/645/1956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2004 року у розмірі 109016,39 грн. станом на 11.06.2023 року, а також судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
06.11.2023
Справа № 642/5308/23
Провадження № 2/642/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

встановив :

У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Лисенко О.В. подала до суду заяву, згідно якої, просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 601/3142/23
Провадження № 2/601/753/2023
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Встановлено, що позовні вимоги позивачки не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1073.60 гривень, а за вимогу не майнового немайнового характеру в розмірі 536.80 гривень.

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір в частині позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 536 гривень 80 копійок.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073.60 гривень, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір в розмірі 536.80 гривень.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0019775 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: