Справа №591/2320/23
Провадження № 2/591/339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СУМБУД» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м.

24 жовтня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо обставин справи, в яких він повідомляє про те, що 24 липня 2023 року АТ «СУМБУД» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17, на підставі якого відповідачка набула право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , тобто на одне з нежитлових приміщень про витребування якого заявлено позов у зазначеній справі.

З цього приводу під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ПрАТ «СУМБУД» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача вважав за доцільне зупинити провадження у зазначеній справі, представник відповідачки заперечував проти цього, посилаючись на те, що позовні вимоги є взаємовиключними і не пов`язані підставами і наслідками.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/6115/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17.

Звертаючись до суду з позовом у справі №591/6115/23, позивач вважає договір купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 недійсним з підстав наявності зловмисної домовленості представника однієї сторони правочину з другою стороною.

В зазначеній справі позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 та договору купівлі-продажу майнових прав від 26 квітня 2019 року № 20, представник ПАТ «СУМБУД» діяв поза межами добросовісності, зловживаючи наданими йому правами на розпорядження майном підприємства, що спричиняє недійсність укладеного правочину.

Також на обгрунтування позову посилається на те, що в порушення вимог п. 4.1 та п. 4.2 договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 ОСОБА_3 не здійснила оплату ціни майнових прав, що вплинуло на відсутність передання права власності на майнові права на користь відповідачки.

З урахуванням порушеного питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 у справі № 591/6115/23 суд позбавлений можливості встановити обставини заявленого позову про витребування майна у відповідачки з підстав невиконання обов`язку, погодженого в цьому договорі, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 216 ЦК України, за якими недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/6115/23 за позовом ПрАТ «Сумбуд» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/6115/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2018 року № 17 недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко