Справа № 307/3587/23
Провадження № 2/307/708/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Сапіги М.М., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у позивача АТ «Райффайзен Банк» доказів, а саме: чіткого розрахунку із зазначенням дати внесення та дати зняття коштів позивачкою, наявності встановленого кредитного ліміту при відкритті рахунку та в подальшому, суму нарахувань за користування кредитною лінією та розмір комісії за видачу коштів за кожну транзакцію та загальну суму.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили витребувати вказані докази. Крім того, представник відповідачки зазаначила, що у відповідь на адвокатський запит їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Посилаючись на неможливість отримання такої інформації самостійно, представник відповідачки посилалася на лист позивача № 81-15-9/8148 від 12 жовтня 2023 року, яким у наданні такої інформації їй було відмовлено.

Разом з тим, як слідує із вищевказаного листа, запитувана інформація є банківською таємницею та одночасно банком повідомлено, що таку інформацію може бути надано на запит або з письмового дозволу відповідної фізичної особи (клієнта), який може бути доданий до адвокатського запиту. Роз`яснено, що за відсутності належно оформленого дозволу надання інформації є неправомірним.

Відтак, на переконання суду, за умови звернення відповідачки до банку в належний спосіб із запитом або з доданням письмового дозволу відповідачки до адвокатського запиту, відповідачка не позбавлена можливості отримати таку інформацію самостійно.

З огляду на те, що відповідачкою та її представником, у порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не доведено причин неможливості самостійного отримання такої інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк