Справа № 716/1438/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2023 року м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович про розірвання договору довічного утримання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, посвідченого 30.07.2008 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області, реєстраційний номер 4829, за яким позивач передав у власність відповідача житловий будинок АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався довічно утримувати позивача, надаючи йому щомісячно 250,00 грн, забезпечувати його правом безоплатного проживання в будинку та користування ним, забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, надавати догляд та необхідну допомогу, лікувальні засоби, однак відповідач вказані умови договору не виконує.
Ухвалою судді від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзив не подав.
Ухвалою суду від 25.09.2023 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи.
В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач є його сином, тривалий час проживає за межами України, умови договору довічного утримання від 30.07.2008 року не виконує, а саме не надає щомісячного утримання в розмірі 250,00 грн, не забезпечує щоденним триразовим харчуванням, належним доглядом та лікувальними засобами. Він є особою похилого віку, має невелику за розміром пенсію, а отже потребує як матеріальної так і фізичної допомоги. Також додав, що замість відповідача самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг, земельного податку. Реєстрація права власності на домоволодіння за відповідачем позбавляє його можливості оформити житлову субсидію. Просив розірвати договір довічного утримання.
Представник позивача адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що ґрунтується на положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є непрацездатною особою (а.с.5).
Розмір пенсії ОСОБА_1 складає в середньому 2,6 тис грн на місць (а.с.12).
30.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області, реєстраційний номер 4829, за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зобов`язався: матеріально забезпечувати ОСОБА_1 на суму 250,0 грн щомісячно; забезпечувати ОСОБА_1 житлом шляхом безоплатного пожиттєвого проживання у будинку, користування його приміщеннями; забезпечувати ОСОБА_1 щоденним триразовим харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям; здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу; забезпечувати лікувальними засобами (а.с.6-7, 8).
Згідно довідки виконкому Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №247 від 27.07.2023 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу його родини входить син ОСОБА_3 , який фактично проживає за межами України (а.с.13).
Відповідно до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.1.ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини (п.1 ч.1 ст.755 ЦК України).
І в даному випадку тягар доведення обставин факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду) покладається саме на відчужувача.
На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, судом було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які під час розгляду справи підтвердили, що син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який є стороною договору довічного утримання, тривалий час проживає за межами України і обов`язків за договором довічного утримання не виконує. Додали, що вказані обставини їм відомі зі слів позивача ОСОБА_1 ..
До таких пояснень свідків суд ставиться критично, оскільки вони ґрунтуються виключно на інформації, отриманої від позивача, який є ініціатором розірвання договору довічного утримання, а не базуються на об`єктивних обставинах, свідком яких вони стали.
Інших доказів на підтвердження невиконання ОСОБА_3 умов договору довічного утримання від 30.07.2008 року, №4830 позивачем (відчужувачем) суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ними можуть бути письмові, речові докази, висновки експертів, показання свідків тощо (ст.76 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами, а не збираються судом з власної ініціативи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
Не підлягають доведенню обставини, які визнаються учасниками справи або є загальновідомими (ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, повно всебічно та об`єктивно дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони є недостатніми для ухвалення рішення про задоволення позову.
Фактично доказування позовних вимог було зведено до доведення факту проживання відповідача за межами України. Проте, вказана обставина, за відсутності інших доказів належних для даного виду доказування, якими могли б бути довідки з установ про відсутність грошових переказів від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 на виконання п.2.1 договору, докази що свідчать про необхідність стороннього догляду ОСОБА_1 в силу його похилого віку, докази про наявність у ОСОБА_1 хронічних захворювань та потреби, у зв`язку з цим, в лікувальних засобах, потреби в одязі, взутті, докази про те, що позивач за власні кошти оплачує комунальні послуги, земельний податок, про що він вказував під час розгляду справи, тощо, не доводить того, що перебуваючи за межами України відповідач позбавлений можливості виконувати чи не виконує взяті на себе за договором довічного утримання зобов`язання.
Посилання представника позивача на те, що не надавши заперечень проти позову, відповідач проявив байдужість до вирішення спору, суд вважає неприйнятними, оскільки повідомлення позивача за місцем реєстрації, як того вимагає ЦПК України, при тому, що він фактично за цією адресою тривалий час не проживає, що було встановлено під час розгляду справи, може вказувати на необізнаність відповідача про розгляд даного спору.
За таких обставин, вважаючи недоведеними належними, допустимими та достатніми доказами вимоги позовної заяви, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання від 30.07.2008 року №4830 слід відмовити.
На підстав ст.ст.744, 755 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76-83, 89, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович про розірвання договору довічного утримання, відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 01.11.2023 року.
Суддя О.Є. Вайновська