Провадження №: 2/755/7237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання та визнання протиправним рішення ЦНАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання та визнання протиправним рішення ЦНАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду для розгляду вказаної позовної заяви головуючий суддя Яровенко Н.О.

Вивчивши матеріали позовної зави та долучені до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу1, ч.1 ст.187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З позовної заяви вбачається, що у позовній заяві об`єднано декілька вимог, які належить розглядати в порядку адміністративного та цивільного судочинства. Отже, позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Частиною 4 статті 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188цього Кодексу).

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем у позовній заяві було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 185, 188 ЦПК України, ст. 4 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання та визнання протиправним рішення ЦНАП вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Яровенко