Справа № 167/468/23
Номер провадження 2/167/161/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 658000 грн., трьох процентів річних у розмірі 42131,34 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 261821,76 грн.

До суду 1 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування, на підставі ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у відповідача ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу від 10 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів та пояснив, що стороною позивача оспорюється укладення 10 березня 2021 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вищевказаного договору, а тому є необхідність в його витребуванні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цього клопотання та пояснив, що оригінал договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу від 10 березня 2021 року, копія якого була долучена стороною відповідача до матеріалів справи, перебуває у відповідача ОСОБА_4 і вони мають можливість надати його суду.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, враховуючи, що стороною позивача оспорюється укладення 10 березня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу, і встановлення відсутності чи наявності такої обставини має значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги відсутність заперечень щодо заявленого представником позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, тому це клопотання слід задовольнити частково. Підстав для витребування оригіналу вказаного договору відповідно до вимог ст. 84 ЦПК суд не знаходить.

Керуючись ч. 6 ст. 95, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу, укладений 10 березня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б.Требик