УХВАЛА

02 листопада 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марка DAF, модель FT XF 105.510, 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб марка KRONE, модель SDP 27B3, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ,

В обґрунтування заяви вказує, що вона має намір звернутися до Рівненського міського суду із позовом до ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», ТзОВ «ПОП ТРАНС» про витребування майна з чужого, незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», який є комісіонером та діяв у відповідності до п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 р. та на підставі укладеного з власником транспортних засобів Договору комісії № 8096/23/1/017980 від 15.08.2023 року (в подальшому Договір-1), було укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/23/1/017980 від 11.10.2023 року. Згідно п.1.1. даного Договору-1 на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марка DAF модель FT XF 105.510, номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі-продажу. На виконання умов даного Договору-1 ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» було передано ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію вищеназваного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Також, між ОСОБА_1 та ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», який є комісіонером та діяв у відповідності до п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 р. та на підставі укладеного з власником транспортних засобів Договору комісії № 8096/23/1/0179983 від 15.08.2023 року (в подальшому - Договір-2), було укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/23/1/017983 від 11.10.2023 року. Згідно п.1.1. даного Договору-2 на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марка KRONE модель SDP 2783, номерний знак НОМЕР_6 . У відповідності до п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі-продажу. На виконання умов даного Договору-2 ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» було передано ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію вищеназваного транспортного засобу НОМЕР_5 .

Однак після цього ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» відмовився виконати Договір-1 та Договір-2 та передати ОСОБА_1 транспортні засоби. З даного приводу вона також звернулася в правоохоронні органи. Оскільки між ОСОБА_1 з відповідачами існує майновий спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, тому вважає, що відповідачі зможуть вчиняти дії по відчуженню свого майна з метою уникнення відповідальності за порушення умов Договорів купівлі-продажу транспортних засобів та в подальшому унеможливить виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позов, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів заяви, 11.10.2023 р. між ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» та ОСОБА_1 було укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/23/1/017983 від 11.10.2023 року. Згідно п.1.1. даного Договору-1 на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марка DAF модель FT XF 105.510, номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі-продажу. Також, 11.10.2023 р. між ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» та ОСОБА_1 було укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/23/1/017980 від 11.10.2023 року. Згідно п.1.1. даного Договору-2 на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марка KRONE модель SDP 27В3, номерний знак НОМЕР_6 . У відповідності до п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що предметом позову з яким має намір звернутись ОСОБА_1 є спірний автомобіль марки DAF модель FT XF 105.510, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки KRONE модель SDP 27В3, номерний знак НОМЕР_6 суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі є достатнім та співмірним видом забезпечення позову в цій справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав.

Суд також звертає увагу, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на транспортний засіб марка DAF, модель FT XF 105.510, 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб марка KRONE, модель SDP 27B3, 2008 року випуску, колір Чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Керуючись ст.ст.149-153,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- транспортний засіб марки DAF, модель FT XF 105.510, 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки KRONE, модель SDP 27B3, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосереднього або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», адреса: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Кавказька, будинок 6, квартира 28, фактична адреса: м.Рівне, вул. Київська, 108/Б, кв. 215, .

Заінтересована особа: ТОВ «ПОП ТРАНС» адреса: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 420, офіс 24, .

Суддя Харечко С.П.