Справа № 352/2482/23
Провадження № 2/352/778/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_8

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

І. Короткий зміст позовних вимог.

16.10.2023 року ОСОБА_5 звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за заповітом для спадкоємця ОСОБА_5 та спадкоємців за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Спадщину після смерті матері позивач прийняла, оскільки постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини. При зверненні до нотаріуса для оформлення права на спадщину позивачу було роз`яснено, що внаслідок розбіжностей у прізвищі та імені матері в документах позивачу необхідно звернутися із позовною заявою до суду для встановлення факту родинних відносин та повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як ОСОБА_7 не проведено реєстрації права власності на майно, а саме виділений в натурі житловий будинок по АДРЕСА_1 , а відтак відсутні правовстановлюючі документи на майно.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявленого позову не заперечують, оскільки всі обставини візнають.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 18.10.2023 р. відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ІV. Фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14.05.1958 року Станіславським райбюро ЗАГС серія ІНОМЕР_1 , ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.7). Копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 28.04.1979 року Угорницькою сільською радою підтверджується факт зміни прізвища ОСОБА_9 на прізвище « ОСОБА_9 »(а.с.7).

Як вбачається з довідки Підлузької сільської ради від 31.10.2023 року №218 згідно з записом в погосподарській книзі №4 виконавчого комітету Підлузької сільської ради ОСОБА_6 до дня смерті проживала з дочкою ОСОБА_5 , зятем ОСОБА_13 та онуком ОСОБА_14 (а.с.12).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди від 25.09.2003р. по справі №2-13/2003р. ОСОБА_6 виділено у натурі у власність частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 3,4 м.кв., 1-2 кладовка площею 4,1 м.кв., 1-3 кухня площею 9,6 м.кв., 1-4 житлова кімната площею 17,3кв.м. Інша частина житлового будинку за цією ж перейшла у власність ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №349924724 станом на 11.10.2023 ОСОБА_2 15.09.2007 зареєструвала своє право власності на 76/100 частини виділеної у натурі частини житлового будинку (а.с.20).

Одночасно ОСОБА_6 не реалізовано обов`язок реєстрації свого права власності на інших 24/100 частини виділеного у натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_6 20.05.2000 виготовила Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№855900 площею 0,1293га для обслуговування виділеної у натурі частини житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою (а.с.15).

19 жовтня 2000 року ОСОБА_6 , яка є матір`ю сторін у даній справі, склала у користь ОСОБА_5 заповіт, який посвідчено Бурачок Н.М. секретарем виконавчого комітету Підлузької сільської ради та зареєстровано у реєстрі за №48 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 07.05.2013р. виконавчим комітетом Підлузької сільської ради, актовий запис №8 (а.с.10).

Після смерті матері спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_5 , а за законом відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як діти.

Спадщину після смерті матері, ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом прийняла, оскільки постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою №218 від 31.10.13 виданою Підлузькою сільською радою Тисменицького району (а.с.12).

Відповідно до відповіді від 04.11.2013 року №207/01-16 приватним нотаріусом Магас О.Є. був перевірений заповіт, посвідчений 19.10.2000 року від імені ОСОБА_16 на ім`я дочки ОСОБА_5 . Проте виявлено в документах розбіжності в прізвищі дочки - ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 (а.с.13). Крім того зазначено про відсутність правовстяновлюючих документів на будинковолодіння, що перешкоджає позивачу зареєструвати право власності на майно.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки,

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини та громадянина захищаються судом.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 ЦК України може бути, зокрема, визнання права.

Виходячи з положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України в редакції, чинній на момент прийняття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч. 1 ст.1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з положеннями ч.1ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до положень п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Щодо встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає доведеним факт родинних відносин, міжпозивачем ОСОБА_5 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Даний факт також визнався відповідачами, які є дітьми ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Факт, який просить встановити позивач, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Щодо визнання права власності.

Оскільки встановлено, що виділені в натурі 24/100 частини будинку по АДРЕСА_1 належали ОСОБА_6 , але право власності у встановленому законом порядку на частину будинку зареєстроване нею не було, після її смерті позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, але з наведених вище причин нотаріус не може оформити право власності на вказану частину будинковоління, тому позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця.

VІІ. Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у в сумі 1 610 грн 40 коп.

Враховуючи визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, суд, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, приходить до переконання, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 805,20 грн. та пропорційно стягнути іншу частину сплаченого позивачем судового збору з кожного відповідача в сумі по 268,40 грн на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 182, 328, 392, 1218, 1220, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на виділених в натурі 24/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , зі складовими частинами зазначеними під літерою «А» 1-1 коридор площею 3,4 м.кв.; 1-2 кухня площею 7,7 м.кв., 1-3 житлова кімната площею 9,6 м.кв.; 1-4 житлова кімната площею 17,3 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Повернути з державного бюджету України сплачений ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п"ять) грн 20 коп. згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 06.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

ОСОБА_18 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Рішення складене в повному обсязі 06.11.2023 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ