Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2368/23
Провадження № 2-о/553/130/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року заявниця ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року заяву залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Заявницею у визначений ухвалою суду строк виконано вимоги ухвали суду та надано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій прохала встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт, серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 507 від 11.04.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представників, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 507 від 11.04.2000 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В заяві заявником вказувалось про те, що у правовстановлюючому документі її прізвище вказане « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » ( а.с.5).

Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища, ім`я по-батькові заявника:

-паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області 28 вересня 2001 року, де прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ( а.с.6-7;

-картка платника податків РНОКПП , від 27.04.2011 року, де прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8);

-свідоцтво про шлюб , серії НОМЕР_4 від 21.09.1985 року, виданого Полтавським міським палацом шлюбів, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб 21 вересня 1985 року, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (а.с.26);

-свідоцтво про народження доньки заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьками останньої вказані: батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (серія НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС Київського райвиконкому) (а.с. 31).

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для надання заявниці можливості розпоряджатися належним майном.

Судом встановлено, що вірним написанням прізвища, ім`я по батькові заявниці є «« ОСОБА_1 », що підтверджується письмовими доказами наданими суду.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317,19 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт, серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 507 від 11.04.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко