Справа № 167/822/23
Номер провадження 2/167/255/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Згідно з ухвалою суду від 30 серпня 2023 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду від 3 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і прийнято вступ у справу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду 25 жовтня 2023 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування, на підставі ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області інформації щодо працевлаштування ОСОБА_3 у Відділі освіти Ковельської міської ради та кількості повних місяців, що підлягають зарахуванню до стажу роботи, помісячно за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2013 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що ця інформація має важливе значення для вирішення справи по суті і ОСОБА_2 позбавлена можливості самостійно отримати її. Необхідність у поданні цього клопотання виникла лише після ознайомлення ОСОБА_2 із заявою ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог у якій позивач посилається на обставину спільного проживання з ОСОБА_9 на момент її смерті.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти цього клопотання оскільки воно заявлене з пропуском строку, встановленого ст. 83 ЦПК, і ОСОБА_2 належно не обгрунтовано неможливість його подання вчасно. У позовній заяві

ОСОБА_3 посилається на спільне проживання з ОСОБА_9 на момент її смерті, як на підставу заявлених вимог. Копію цієї позовної заяви вручено ОСОБА_2 після залучення її до участі в справі, а тому доводи ознайомлення третьої особи з вказаними обставинами лише після отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог не відповідають дійсності. Підготовче засідання у цій справі неодноразово відкладалося і ОСОБА_2 мала достатньо часу для подання клопотання про витребування доказів до закриття підготовчого провадження, однак цього не зробила.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3 жовтня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, який вищевказаною ухвалою від 3 жовтня 2023 року прийнято до розгляду. Тому, в силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК, третьою особою ОСОБА_2 вищевказане клопотання про витребування заявлено з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК.

Далі, за змістом поданої до суду ОСОБА_3 позовної заяви слідує, що позивач посилається на прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_9 шляхом спільного проживання з нею на момент смерті спадкодавця, здійснення догляду та поховання. Згідно з відстеженням поштового відправлення копію цієї позовної заяви разом із копією ухвали про відкриття провадження від 7 серпня 2023 року та копією ухвали про залучення до участі в справі третьої особи від 30 серпня 2023 року ОСОБА_2 отримала 14 вересня 2023 року.

За таких обставин, неспроможними є доводи третьої особи щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Більше того, під час підготовчого засідання ОСОБА_2 висловлювала міркування про необхідність закриття підготовчого провадження та зазначала про відсутність необхідності вчинення судом будь-яких дій для підготовки справи для розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку для його подання і особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому це клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 84, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Дата складення повного тексту ухвали: 6 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик