г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2471/23
Номер провадження 2-о/213/93/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу № 213/2471/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

за участю представника заявника - адвоката Джемерчук Олени Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить встановити факт його проживання однією сім`єю більше ніж п`ять років на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що померлий є його біологічним батькам, але оскільки батьки не знаходилися у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в актовому записі про його народження записані зі слів матері, тому його « ОСОБА_3 ». До смерті батька вони всі разом проживали у квартирі, яка належить його матері ОСОБА_4 , але батько був зареєстрований у квартирі батьків за адресою: АДРЕСА_2 , яку прийняв у спадщину після свої батьків. Але коли заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, нотаріус своєю постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що заявник не був зареєстрованим з померлим на момент смерті за однією адресою. Інших спадкоємців після смерті батька немає, тому встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

20.06.2023 заяву було залишено без руху

26.06.2023 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявник - її син. Вони з ОСОБА_2 з 1991 року постійно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , і син жив з ними.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою заявника, мешкає в одному під`їзді з 1992 року, працювала разом з матір`ю заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 жив з ОСОБА_4 і їхнім спільним сином ОСОБА_1 однією сім`єю до самої смерті. Коли ОСОБА_2 помер, вони його поховали.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 /а.с.12/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1993, виданого виконавчим комітетом Інгулецької райради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому від 25.10.1991 № 261 і Закону України «Про власність», квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_4 /а.с.20/.

Актом, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_4 , затвердженим головою правління ЖБК «Інгулець-15», підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_3 , понад 30 років проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1445-а від 03.06.1997, виданого органом приватизації Інгулецьким ГЗК згідно з розпорядженням від 20.05.1997 № 1445-а, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.17/.

ОСОБА_6 та ОСОБА_6 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, що підтверджується копія свідоцтва про смерть цих осіб /а.с.18, 19/.

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданому Криворізьким відділом ДРАЦС 26.04.2022, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , спадкодавець був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.37, 15/.

01.07.2022 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , за його заявою приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною І.Г. було відкрито спадкову справу /а.с.15, 16/, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , частка якої належала ОСОБА_2 особисто, а дві других частки належали його батькам, які померли, після смерті яких ОСОБА_2 прийняв фактично спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, постановою від 24.04.2023 року представнику заявника за довіреністю було відмовлено, оскільки спадкоємець не надав рішення суду про встановлення юридичного факту відповідно до ст.1264 ЦК України, хоч стверджував, спілкувався зі спадкодавцем, спільно проживав однією сім`єю протягом багатьох років /а.с.5/.

Як зазначив нотаріус, відповідно до матеріалі спадкової справи № 35/2022, із заявою про прийняття спадщини після сапеті ОСОБА_2 окрім ОСОБА_1 ніхто не звертався, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану, у шлюбі на час смерті він не перебував, не був зареєстрованим батьком жодної дитини, його батьки теж померли /зворот а.с.5/.

Частиною 1 статті 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд встановив, що факт відсутності доказів проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини став перешкодою в отриманні заявником свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно.

Водночас, згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізично: тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Разом з тим, показаннями свідків та наданими письмовими матеріалами судом встановлено, що заявник постійно проживав зі спадкодавцем, місце проживання якого було зареєстровано за іншою адресою, однією сім`єю не менш як п`ять років, до дня смерті останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Таким чином, суд вважає, що відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання заявника не може бути доказом того, що вони не проживали разом на момент смерті останнього, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 року по справі № 484/747/17, яка відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.263 ЦПК України має бути врахована судом, що розглядає справу з відповідними правовідносинами.

Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років, до дня смерті останнього, заявник не має. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволить здійснити йому право на спадщину. Отже, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю більше ніж п`ять років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника - адвокат Джемерчук Олена Валеріївна, адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 23 жовтня 2023 року. Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Попов