ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4914/23
Провадження № 2-с/210/67/23
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ у справі №210/4914/23, провадження №2-н/210/1037/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 01 серпня 2023 року, в сумі 5587,19грн., суму збитків від інфляції станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 223,64грн., 3% річних станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 60,12грн. Також в рівних частинах стягнуто судовий збір в розмірі 268,40грн.

07 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу в порядку ст.171 ЦПК України. Заявник просить скасувати судовий наказ №210/4914/23, провадження №2-н/210/1037/23, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вбачається спір про право.

Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Копію судового наказу з додатками направлено боржникам, відомості щодо їх отримання матеріали справи не містять. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 07 листопада 2023 року. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ст.171 ЦПК України, відсутні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 07 вересня 2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 01 серпня 2023 року, в сумі 5587,19грн., суму збитків від інфляції станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 223,64грн., 3% річних станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 60,12грн., судового збору в розмірі 268,40грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року №210/4914/23, провадження №2-н/210/1037/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 01 серпня 2023 року, в сумі 5587,19грн., суму збитків від інфляції станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 223,64грн., 3% річних станом на 21 лютого 2022 року, в сумі 60,12грн., судового збору в розмірі 268,40грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович