УХВАЛА

іменем України

07.11.2023

Справа № 331/2398/19

Провадження № 2-с/331/36/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , подану через адвоката Нємну Тетяну Ігорівну, стягувач: КП «Наше місто» про скасування судового наказу по справі №331/2398/19 від 03.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку обґрунтовує тим, що 3 червня 2019 року Жовтневий районний м. Запоріжжя видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спору), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Частина друга цієї статті визначає склад учасників, які задіяні в сфері надання комунальних послуг, якими є: власник, споживач, виконавець, виробник.

ЗУ «Про житлово комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача послуг оплатити їх вартість надавачу послуг, але Закон чітко зауважує, що оплаченими мають бути лише фактично надані та спожиті комунальні послуги. КП «Наше місто» ніколи не проводило поточних ремонтів обладнання та устаткування будинку, жодного майстра або електрика, слюсаря КН «Наше місто» мешканці будинку ніколи не бачили. В обґрунтування заявлених вимог КП «Наше Місто» не надав а ні належного розрахунку суми заборгованості, а ні доказів фактичного надання послуг, актів виконаних робіт тощо. Сторона відповідача не згода із вартістю послуг та обсягом послуг ніби то наданих КП «Наше місто», але в порядку наказного провадження друга сторона позбавлена можливості надавати контр розрахунок та заявляти клопотання про витребування доказів.

Сам факт визначення заявника виконавцем відповідної комунальної послуги та затвердження переліку та вартості таких послуг ще свідчить про їх фактичне та належне надання.

З вищевикладеного вбачається, що належних та допустимих доказів обґрунтування заявлених вимог в матеріалах справи не міститься, сторона Боржник вимоги не визнає та вважає, що спір має бути вирішений в порядку позовного провадження для забезпечення дотримання змаганості сторін та доступу до правосуддя.

Щодо поважності пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що копію судового наказу боржник не отримував у встановленому законом порядку, оскільки не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не був проінформований про те, що КП «Наше Місто» нарахувало заборгованість та звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, зазначивши боржником ОСОБА_1 . Фактично із текстом судового наказу представнику боржника було надано можливість ознайомитись лише 31.10.2023 року. В момент винесення судового наказу в Україні діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), дія якого неодноразово продовжувалася, а з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан та у зв`язку із частими та тривалими оголошеннями повітряних тривог в м. Запоріжжя і ворожими обстрілами обласного центру існувала реальна необхідність збереження життя та здоров`я, а тому боржниця з родиною була змушена проживати за іншою адресою свого чоловіка, родичів та друзів (залежно від загострення епідемічної ситуації у районах міста).

Просить визнати причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, з поважних причин, у цивільній справі 331/2398/19 від 3 червня 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі 331/2398/19 від 3 червня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Суд, розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

3 червня 2021 року Жовтневий районний м. Запоріжжя видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Згідно матеріалів справи №331/2398/19 ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, до суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній». 31.10.2023 року із текстом судового наказу ознайомився представник ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І.

06.11.2023 року ОСОБА_1 , через адвоката Нємну Тетяну Ігорівну звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Докази звернення судового наказу від 03.06.2019 року до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Нємну Тетяну Ігорівну, стягувач: КП «Наше місто» про скасування судового наказу по справі №331/2398/19 від 03.06.2019 року задовольнити.

Визнати причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважною та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №331/2398/19 від 3 червня 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №331/2398/19 від 3 червня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше Місто» заборгованості за надані житлові-комунальні послуги з вересня 2016 року по травень 2019 в сумі 12298,05 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривні 5 копійок.

Роз`яснити КП «Наше місто» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун