єдиний унікальний номер справи 546/1297/23
номер провадження 2/546/368/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

20.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Хворост Дарією Михайлівною.

Позивач просить суд:

- розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - в порядку спрощеного позовного провадження;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7606 вчинений 20.01.2022, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором №101 від 07.10.2019 в сумі 56 356, 68 грн;

- стягнути із Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 понесені нею усі судові витрати (витрати на правову допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №7606, в якому звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №101 від 07.10.2019, який нею укладено з АТ «Перший український міжнародний банк». В вищезазначеному написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором №101 від 07.10.2019 настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 05.12.2021 в загальному розмірі 56 356, 68 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №7606 від 20.01.2022.

Представник позивача вважає, що виконавчий напис №7606 від 20.01.2022, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено із порушенням чинного законодавства.

Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення, зазначені у вказаному переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі та порядку. Нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Проте, для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

02.10.2019 було оформлено паспорт споживчого кредиту (до укладання кредитного договору), відтак паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця, у паспорті не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 07.10.2019 позивачка підписала заяву №101 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, тобто акцепт, яким прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного обслуговування фізичних осіб розміщену на сайті АТ «ПУМБ» та підтвердила свою згоду на укладання договору страхування на зазначених нижче умовах. Вочевидь, що договір складають умови оферти (ДКБО) і оферти (заява №101 на приєднання до ДКБО). Матеріали справи не містять договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а містять лише акцепт цього договору, відтак виконавчий напис вчинено не на оригіналі договору, а лише на його частині-акцепті, що саме по собі не є договором без оферти.

Підписана заява про приєднання не може бути підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач повинен надати і оферту і акцепт.

Отже, відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

Окрім того, виконавчий напис нотаріуса вчинений на акцепті не має виписки з особового рахунку, тому позивач вважає, що вона взагалі не була надана нотаріусу.

Таким чином, на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості, не з`ясував чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

Позивач не визнає боргу перед АТ «Перший український міжнародний банк», тому стягнення відповідного боргу на користь відповідача грубо порушує його законні права та інтереси. За захистом свого порушеного права позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

30.10.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 27.11.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пошт.інд.:38415;

представник позивача - адвокат Хворост Дарія Михайлівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , пошт.інд.: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , пошт. інд.: 38810, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місце знаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ Київської області, пошт.інд.:04070;

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, адреса місцезнаходження: вул. Петлюри Симона, буд. 5, оф. 4, м. Полтава Полтавської області, пошт.інд.:36014, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.О. Романенко