overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4026/19
2/705/256/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Від ГУ Держгеокадастру у Черкаській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 149/3046/23
Провадження №2/149/745/23
Номер рядка звіту 52
(вступна і резолютивна частини)
02.11.2023 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" про встановлення факту родинних відносин та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
Позовні вимоги задоволити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 118 380 (сто вісімнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника та 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті сина.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" на користь держави судовий збір у сумі 1423 (тисяча чотириста двадцять три) грн. 80(вісімдесят)коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 14 жовтня 1996 року, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Лабик Руслан Романович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7311/10 від 01 березня 2019 року.
Повне рішення суду буде виготовлено 07 листопада 2023 року.
Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 405/8044/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 297/2714/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 жовтня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу в розмірі 3190,14 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про повернення судового збору в сумі 268,40 грн..

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу - повернути представнику заявника.

Повернути АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір в розмірі 268,40 грн., сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 233 від 13.07.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 554/4215/20

провадження № 61-12519ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 вересня2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості із заробітної плати за останній день праці та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості із заробітної плати за останній день праці та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду в двадцятому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме неправильно зазначено Єдиний унікальний номер судової справи: замість «у відкритті касаційного провадження у справі № 554/4215/20 необхідно відмовити» помилково зазначено «у відкритті касаційного провадження у справі № 278/2715/15-ц необхідно відмовити».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити у двадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2023 року допущену описку та замість «у відкритті касаційного провадження у справі № 278/2715/15-ц необхідно відмовити» слід вважати правильним «у відкритті касаційного провадження у справі № 554/4215/20 необхідно відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6667/23 Справа № 185/2553/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Марини Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковтун Марина Олександрівна, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Справу призначено до розгляду на 07 листопада 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ковтун М.О. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковтун М.О.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Марини Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 07 листопада 2023 року о 15 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 203/4739/23
Номер провадження 2/213/1842/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 ригорівни про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Так, ім`я Відповідача в тексті позовної заяви зазначено по різному і не відповідає долученим до позову документам.

Зокрема, позивач вказує ім`я відповідача « ОСОБА_2 », далі позов містить інформацію про вчинення ДТП ОСОБА_2 , просить стягнути шкоду з « ОСОБА_2 », при цьому, згідно з постановою суду від 05.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП винною у настанні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.09.2009 за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Тому позивачу необхідно визначитись, чи є Відповідачем у справі саме ця особа, та зазначити її правильне ім`я.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 758/4157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. та матеріальну в розмірі 211,68 грн. Зазначає, що вказаний розмір шкоди узгоджено між сторонами.

Відповідач щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали заяви про зменшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заява подана на стадії підготовчого судового засідання, тобто у визначений законом строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній особі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа№ 490/8057/23
н/п 2-н/490/1880/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/5594/23
2-н/465/2165/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 090, 33 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/127/573/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно д ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1, 5 ст. 293 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 03.11.2023 о 10 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О. та двох присяжних.
Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Жмудь