Справа № 712/2-3859/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ДЖУГИ С.Д.

за участю секретаря СЛИВКИ С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 712/2-3859/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2011 року, головуючий суддя Сочка В.І., -

встановив:

18.04.2011 ВАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 і мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання позичальника за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732 SK, просило на захист своїх майнових прав стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за цим кредитним договором у сумі 296657,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 14.11.2011 становить еквівалент 2364152,57 грн, а також судовий збір у сумі 1700,00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2011 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 2364152,57 грн заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732 SK, а також 1700,00 грн сплаченого позивачем державного мита і 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.01.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2011 і заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, просив визнати поважною причину пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заочне рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2011 скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2022, головуюча суддя Шумило Н.Б., поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2011 залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2011 як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

До початку апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подав заяву про заміну позивача правонаступником. Посилається на таке.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2014 у справі № 308/60/14-ц стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» із ОСОБА_1 борг у розмірі 1536996,78 грн за тим самим кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, що був укладений із ВАТ «ВТБ Банк». Позов про стягнення боргу у справі № 308/60/14-ц був пред`явлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», з рішення суду випливає, що 24.12.2012 ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги боргу за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», яке, своєю чергою, 17.02.2014 відступило це право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2022 заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2014 у справі № 308/60/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано.

Відповідач просить замінити у справі № 712/2-3859/11 позивача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2023 витребувано від ТОВ ФК «Довіра та гарантія» документи щодо набуття прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, який ним укладався з ВАТ «ВТБ Банк», та за договорами, якими забезпечувалося виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором; документи (в разі наявності), якими підтверджується повідомлення (обізнаність) ОСОБА_1 про набуття ТОВ ФК «Довіра та гарантія» прав вимоги до нього за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK та за забезпечувальними договорами.

17.05.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) про залучення цього Товариства до участі в справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б офіс 2). Клопотання вмотивоване тим, що 11.12.2020 між ТОВ «Профіт Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 11-12/20, відповідно до якого ТОВ «Профіт Кредит» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту від 17.10.2007 № 0732SK, тому набуло статусу кредитора по щодо боржника ОСОБА_1

24.05.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання цього Товариства неналежним правонаступником позивача у справі та залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», оскільки за договором про відступлення права вимоги від 26.03.2015 № 127/ФК-15 ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту від 17.10.2007 № 0732SK. Оригінали документів щодо кредитного договору передані новому кредитору ТОВ «Грифон Капітал».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2023 витребувано від ТОВ ФК «Вердикт Капітал» усі документи щодо переходу прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, який ним укладався з ВАТ «ВТБ Банк», та за договорами, якими забезпечувалося виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором (договори про відступлення, продаж прав вимоги, про відступлення прав за забезпечувальними договорами, додатки до договорів тощо), від банку до наступних кредиторів; документи (в разі наявності), якими підтверджується повідомлення (обізнаність) ОСОБА_1 про набуття відповідними кредиторами прав вимоги до нього за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK та за забезпечувальними договорами.

Заслухавши суддю, думку представника ТОВ ФК «Вердикт Капітал» адвоката Мартиняка В.В., який клопотання про залучення цього Товариства до участі в справі як правонаступника кредитора підтримав, думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.П., який проти залучення до участі в справі правонаступника кредитора заперечив, обговоривши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

За приписами ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 ч. 1 п. 1, ст. 514 ч. 1).

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі в справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

З наявних матеріалів справи вбачається таке.

Кредитний договір від 17.10.2007 № 0732SK, із якого виник спір, був укладений Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 (а.с. 13-17).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2014 у справі № 308/60/14-ц стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» із ОСОБА_1 борг у розмірі 1536996,78 грн за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK (а.с. 97-88, посилання в мережі Internet на Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/42836293).

Позов у справі № 308/60/14-ц був пред`явлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», указаним заочним рішенням суду встановлено, що 24.12.2012 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило право вимоги боргу за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке, своєю чергою, 17.02.2014 відступило це право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», яке було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2022 заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2014 у справі № 308/60/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано (а.с. 99-101, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103959429).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2022 провадження у справі № 308/60/14-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 712/2-3859/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104734332).

На підставі договору про відступлення права вимоги від 26.03.2015 № 127/ФК-15, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, укладеним ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 (ас. 127-141).

31.10.2023 до апеляційного суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла копія договору від 25.12.2019 № 25122019-ГК/ПК про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», на підставі якого ТОВ «Профіт Кредит» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, укладеним ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1

11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» договір відступлення прав вимоги № 11-12/20, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, укладеним ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 (а.с. 236 «а»-240 «г»).

Відтак у силу наведених вище норм закону та умов договорів послідовно відбувалася заміна кредиторів у зобов`язанні з ВАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс», потім на ТОВ ФК «Довіра та гарантія», потім на ТОВ «Грифон Капітал», потім на ТОВ «Профіт Кредит» і зрештою на ТОВ «Вердикт Капітал», яке стало новим кредитором за зобов`язанням, що випливають із кредитного договору від 17.10.2007 № 0732SK, що первісно укладався ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 . Правомірність правочину презюмується, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 204, 629 ЦК України). Тож відповідне правонаступництво відбувалося встановленим порядком.

Виходячи з наведеного, у правовідносинах, які виникли з кредитного договору від 17.10.2007 № 0732SK, що первісно укладався ВАТ «ВТБ Банк» із позичальником ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» належить залучити до участі в справі як правонаступника ВАТ «ВТБ Банк» - нового кредитора в цьому договорі.

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі № 712/2-3859/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 «б», як правонаступника позивача Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 2 листопада 2023 року.

Судді