печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/34775/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/34775/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну іпотечну установу, до участі у цивільній справі № 757/34775/18-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , до участі у цивільній справі № 757/34775/18-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 28.09.2023 року, 01.11.2023 року.

Позивач в судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про зміну місця проживання позивач не подавала.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Третя особа 1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила, проте від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, за наявними матеріалами справи.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала заяву про розгляд справи у її відсутність до Печерського районного суду м. Києва, розглядом справи не цікавиться, тобто зловживає своїми процесуальними правами, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов