overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2023
Справа № 501/3531/22

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №501/3531/22 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.286,287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №501/3531/22 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 21 листопада 2023 року, в приміщенні суду (каб.1).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, одночасно повідомивши їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1161/23
Провадження № 2/708/280/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечила, на адресу суду направила заяву, відповідно до якої просили проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем, що проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У свою чергу частиною 2 статті 206 ЦПК України на суд покладено обов`язок у випадку визнання позову відповідачем роз`яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, та перевірити наявність/відсутність обмежень представника відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин суд наразі позбавлений можливості ухвалити рішення у справі у підготовчому провадженні.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 30 листопада 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 206/4654/23
Провадження № 2/206/1266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2023 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
справа № 197/1081/23
провадження № 2-н/197/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради № 2112/02-15 від 31.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 318 від 08.11.2022 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п.6 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів або через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/11219/23

провадження № 22-ц/818/2307/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказане судове рішення, 13 жовтня 2023 року через електронний суд ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 523/6803/23
Провадження №2/523/3180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2021р., який був зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 07.11.2023 р.
Справа № 145/1635/23
Провадження №2/145/835/2023
У Х В А Л А

"06" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні виникла необхідність про витребування у ЦОП Вінницької ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області відомостей про розмір доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необідним витребувати у ЦОП Вінницької ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області відомості про розмір доходу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ЦОП Вінницької ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Костянтина Василенка,21, 21000) відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2023 року по 01.09.2023 року включно.

Вказані докази слід надати в строк до 30.11.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Провадження 2-др/127/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення по даній справі без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2023 р. Справа № 675/1805/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/227/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/7083/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Сливки С. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 303/7083/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Наразі, в рамках цієї справи АБ «Укргазбанк» ставить питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа банк зазначає, що їм була надіслана постанова про повернення виконавчого документа стягувача, однак оригіналу виконавчого листа до цієї постанови додано не було. Про дані обставини АБ «Укргазбанк» неодноразово повідомляв Мукачівський МВ ДВС листом, проте відповіді не отримав.

Отже, на переконання Банку виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений Мукачівським МВ ДВС за невідомих банку обставин. При цьому банк зазначає, що не має можливості надати суду інші докази втрати виконавчого документа, так як не володіє такими доказами та не має реальної можливості їх здобути.

Таким чином, для з`ясування усіх обставин справи виникла необхідність отримання інформації від органу державної виконавчої служби щодо обставин можливої втрати оригіналу виконавчого документа у справі № 303/7083/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Листом Закарпатського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відділ ДВС у м. Мукачеві Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) було зобов`язано надати апеляційному суду запитувану інформацію. Однак, відповіді не надано, що призвело до зриву судового засідання та відкладення розгляду справи.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відділ ДВС у м. Мукачеві Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) в строк до 24 листопада 2023 року надати апеляційному суду інформацію щодо обставин можливої втрати оригіналу виконавчого документа у справі № 303/7083/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В разі невиконання ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Головуючий:

Судді: