Провадження № 2/344/3260/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 згідно вхідної реєстрації кореспонденції позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

09.10.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) від відповідача надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що предметом позову позивача є стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, є всі підстави сумніватися, що біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 є саме відповідач, оскільки ОСОБА_3 хоч і був народжений під час перебування сторін у шлюбі, але був зачатий до його укладення.

Позивач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з тим, що призначення та проведення такої експертизи не має жодного відношення до предмету доказування у даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графів батьки вказано: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

У даному випадку спір виник з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Таким чином, в даній справі предметом позову є виключно стягнення аліментів.

Разом з тим, у наданому клопотанні відповідач просить суд призначити молекулярно генетичну експертизу для з`ясування обставин відносно того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 .

Однак, суд зазначає, що призначення у даній справі судової генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

Відповідач не заявляє вимоги про оспорювання свого батьківства по даній справі, зустрічного позову чи окремої позовної заяви до суду з питання оспорювання батьківства ним подано не було.

З урахуванням викладеного, призначення у справі судової генетичної експертизи жодним чином не стосується предмету розгляду зазначеної справи про стягнення аліментів, та не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової генетичної експертизи.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду із відповідним позовом про оспорювання батьківства, саме в рамках якого відповідний висновок експертизи і може бути доказом у справі.

Відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з відповідача аліментів на дитину не буде перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини.

Керуючись ст.ст.102,103,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.