Справа № 274/4715/23
Провадження № 2/0274/1303/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

19.07.2023 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №184471033 у розмірі 16 233, 09 грн, з яких 6 147, 83 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 174, 26 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стислий виклад позицій сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем 13.08.2019 було укладено кредитний договір № 184471033, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надано, а ОСОБА_2 отримано в кредит грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитом щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 322, 09 грн, яка складається з заборгованості з основного боргу 6 147, 83 грн та заборгованості за відсотками 10 174, 26 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії

Ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 06.09.2023 суд визнав обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання пояснень.

Ухвалами від 05.10.2023 та 11.10.2023 у задоволенні клопотання представника позивача Кузьменка О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовив.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Представники позивача у позовній заяві та згідно поданої заяви від 16.08.2023 просили проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що ним було отримано кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 3500 грн, строком на 1 місяць. Він не зміг погасити борг, бо втратив телефон та не мав можливості зайти в додаток. Будь-яких листів про переуступлення права вимоги до Європейської агенції з повернення боргів йому не надходило та до позову не долучено. Факту відступлення прав вимоги за кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" він не визнає.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 13.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір №184471033, за умовами якого, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3600 грн. Строк дії договору 30 днів, процентна ставка 1, 52% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 5-6).

Із наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором № 184471033 від 13.08.2019 за період з 21.10.2022 до 30.06.2022 вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 16 322, 09 грн, з яких: 6 147, 83 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 174, 26 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 10).

20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договорів факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК" ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 7-8).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №184471033 в сумі 16 322, 09 грн, з яких: 6 147, 83 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10174, 26 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 9).

Релевантні норми права

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясуваши обставини справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову, із таких підстав.

Судом встановлено, що за умовами укалденого 13.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 договору №184471033, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3600 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів 1, 52% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до погодженого сторонами графіку розрахунків, додатку № 1 до договору №184471033 від 13.08.2019, до сплати за кредитним договором підлягає - 5241,6 грн (борг 3600 грн та 1641,6 грн - проценти).

Відповідач визнав, що отримав в кредит грошові кошти від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в розмірі 3500 гривень, які він не погасив.

Проте, в порушення ст. 81 ЦПК України позивачем не доведено доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу, оскільки договору факторингу №28/1118-01, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», із відповідними додатками, позивачем до позову не долучено.

Клопотання про витребування доказів від позивача не надходило.

До того ж факт відступлення права вимоги за договором №184471033 від ТОВ "Манівео швидка допомога" до ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" відповідачем не визнано.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором №184471033 від 13.08.2019 за період з 21.10.2022 до 30.06.2023 вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 16 322, 09 грн, з яких: 6 147, 83 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 174, 26 грн - заборгованість за відсотками.

Разом із тим, за умовами договору №184471033 у кредит ОСОБА_1 було надано грошові кошти розмірі 3500 грн, а не 6 147, 83 грн, та розмір процентів у межах строк кредитування складав 1641,6 грн.

Доказів, які б доводили наявність у ОСОБА_1 боргу в розмірі 16 322, 09 грн позивачем не надано. Розрахунку боргу за період із дати дання кредиту до 21.10.2022 до позову не долучено.

Таким чином, позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу в розмірі 16 322, 09 грн.

Суд зазначає, що після визнання судом обов`язкової явки представника позивача для надання пояснень та повідомлення судом позивача про постановлення такої ухвали, судове рішення позивачем проігноровано. Позивач до суду не спрямував свого представника та таким чином не виконав свого процесуального обов`язку участі в судовому засіданні, після визнання обов`язковою явки в судове засідання.

За таких встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову, як необґрунтованого.

Розподіл судових витрат

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача не підлягають компенсації, а відповідачем про його судові витрати не заявлено.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , , місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна