Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2010/21

Номер провадження: 2-з/511/25/23

"02" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року; - визнати недійсним договір від 26.01.1989 року безстрокового користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , укладений між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_3 ; - визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 року №568-У; - визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 279, 0 кв.м. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року за реєстровим номером №3-6793 посвідченого державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.Б.; - зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 279, 0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена за Рішенням Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року; - визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ.А загальною площею - 40,60 кв.м., житловою площею -19,30 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27.10.2011 року №146, яке видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2011 року про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 35218696); - скасувати запис державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2021 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна: 35218696); - усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером - :02:016:002 та її будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Зміст заявленого клопотання представника позивача

01.11.2023 року представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання №7 про забезпечення письмових доказів у даній справі, шляхом їх витребування з архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації та огляду у суді.

Дане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час необхідно витребувати і оглянути оригінал рішення Роздільнянської міської ради від 04 червня 1987 року № 86, що надасть можливість перевірити і з`ясувати дійсний його зміст та на думку заявника факт недостовірної інформації, зазначеної у витягу з вказаного рішення.

Так повідомив, що 20 вересня 2023 року позивачкою була отримана відповідь від Роздільнянської районної державної адміністрації, Роздільнянської районної військової адміністрації (документ № 559/3/12/01-37 від 20 09.2023 р.) з доданим архівним витягом з рішення Роздільнянської міської ради від 04 червня 1987 року № 86 «Про вирішення питань державного і індивідуального житлового будівництва в місті», в якому зазначено п.4 «Изъять у гр. ОСОБА_5 земельный участок пл. 500 кв.м по АДРЕСА_3 ввиду отказа».

Між тим у виписці з рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе», яка наявна в матеріалах справи на думку заявника помилково або умисно вказана неправдива інформація, де зазначено інший номер земельної ділянки, яка виділялась ОСОБА_2 . Дійсний зміст оригіналу рішення Роздільнянської міської ради від 04 червня 1987 року № 86 на думку заявника вказує на додаткові підстави для визнання цього рішення недійсним,

При тому, у відповіді Роздільнянської районної державної адміністрації, Роздільнянської районної військової адміністрації (документ № 559/3/12/01-37 від 20.09.2023 р.) зазначено, що «документи, які стали підставою для видання рішення Роздільнянської міської ради від 04 червня 1987 року № 86 «Про вирішення питань державного і індивідуального житлового будівництва в місті» в справі відсутні.

Також у відповіді зазначено з посиланням на частину 1 статті 5 ЗУ «Про захист персональних даних» і частини 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію», що архівний відділ районної державної адміністрації не може надати інформацію відносно виділення земельної ділянки ОСОБА_3 .

Вважають, що відповідна інформація щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3 , що зафіксована в рішенні Роздільнянської міської ради від 04 червня 1987 року № 86 «Про вирішення питань державного і індивідуального житлового будівництва в місті», має суттєве для повного та об`єктивного розгляду судової справи № 511/2010/21.

З`ясування факту підроблення оригіналу Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе» має суттєве значення і може стати вагомим доказом для справи і стосується її предмету, доводить незаконність отримання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також тягне кримінальну відповідальність за ст. 358, 190 КК України.

Заявник також вказав, що через не розгляд клопотання про витребування доказів №7 у осіб, які використовують підроблений документ з`явилися додатковий час і можливість придумати вихід із ситуації, виграти час, домовитись, спотворити чи знищити документ або іншим чином приховати факт (злочину) підроблення Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе».

Тому просив клопотання задовольнити та розглянути його в терміновому порядку і через невідкладність випадку забезпечити докази без повідомлення інших учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

Суд вважає, що заявник достатньо обгрунтував необхідність розгляду даного клопотання в терміновому порядку без виклику сторін в судове засідання, тому сторони на розгляд клопотання в судове засідання не викликалися.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, давши оцінку його обгрунтованості прийшов до висновку про його задоволення з настпних підстав.

В статті 116 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка можес набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Висновки суду

Суд вважає, що заява представника позивача у даній справі підлягає задоволенню, так як перевірка дійсного змісту Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987, рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 р. №568-// необхідно для правильного розгляду справи і об`єктивно необможливо без витребування та огляду оригіналу рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе» та оригіналу рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 р. №568-// та без огляду їх в судовому засіданні у присутності сторін. Те ж саме стосується і оригіналів документів, які стали підставою для прийняття Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 та рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 р. №568-//.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючисьст.12, 76, 77, 81, 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про витребування доказів, - задовольнити .

1) Витребувати з архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка) на огляд Оригінал Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе» та засвідчену архівну копію з оригіналу вказаного рішення стосовно:

вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 500 кв. м в АДРЕСА_1 , а також надати копії усіх доданих до рішення документів з приводу цього питання, у тому числі копію заяви ОСОБА_1 щодо відмови від зазначеної у рішенні земельної ділянки;

виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі копію заяви ОСОБА_3 та копії інших доданих до рішення документів.(відповідна інформація міститься у фонді 28, опис № 1, справа 547, аркуш 120);

2) витребувати з архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на огляд документи, які стали підставою для ухвалення Рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 «О разрешении вопросов государственного и индивидуального жилищного строительства в городе» та засвідчені архівні копії з оригіналів вказаних рішення.

3) Витребувати з архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85. т.048-53-328-80) на огляд Оригінал рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 p. №568-V, та засвідчену архівну копію з оригіналу вказаного рішення, яким вирішено:

- Припинити право користування земельною ділянкою площею 0,05 га в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 та перевести дану земельну ділянку в землі запасу Розділянської міської ради.

- Надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,05 га (землі житлової та громадської забудови) в приватну власність в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель гр. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , із земель запасу Роздільнянської міської ради.

- зобов`язати гр. ОСОБА_2 замовити проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель в землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію.

4) Витребувати з архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85, т.048-53-328-80) на огляд оригінали документів, які стали підставою для ухвалення рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 p. №568-V, а також засвідчені архівні копії вказаних документів

Строк виконання ухвали суду - до 15 листопада 2023 року.

Визначити відповідальну особу ахівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації на направити її з витребуваними документами до Роздільнянського районного суду Одеської області для їх огляду в судовому засіданні, яке відбудеться - 15 листопада 2023 року о 14 годині.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею. Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук