Справа № 0614/1006/2012
провадження №2-с/283/12/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 29 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2012 по справі №0614/1006/2012 про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Малинтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3914,73 грн.

Разом із заявою, подано письмове клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначено, що судовий наказ вона отримала у відділенні ДВС в м. Малин лише 11 жовтня 2023 року. Тривалий час не проживала за зареєстрованою адресою і до візиту у виконавчу службу не знала про наявність боргу. ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому вимогами клопотання просить поновити цей строк по справі №0614/1006/2012.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України в редакції від 13.03.2012, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Малинським районним судом Житомирської області 29 березня 2012 року по справі №0614/1006/2012 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Малинтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог наказу ДСА України №1087 від 07.12.2017 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», справу №0614/1006/2012 за закінченням строку зберігання знищено.

Як вбачається зі змісту судового наказу від 29.03.2012, адреса проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України в редакції від 13.03.2012, судові документи боржнику надсилалися на вказану адресу зареєстрованого місця проживання.

За твердженнями ОСОБА_1 , місце її проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , однак вона протягом тривалого періоду часу не проживала за зареєстрованою адресою.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини до суду ОСОБА_1 не надала.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За загальним правилом, поважними причинами визнаються такі причини або обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки, заявник пропустила процесуальний строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів як поважності причини пропуску строку звернення до суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 120, 123, 124, 126, 127, 160, 170, 171, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Малинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2012 року по справі №0614/1006/2012 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2012 року по справі №0614/1006/2012 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя