Справа № 346/5384/22
Провадження № 22-ц/4808/1052/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене 20 червня 2023 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Управління соціальної політики Коломийської міської ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2018 року відповідачка звернулася до Управління соціальної політики Коломийської міської ради за призначенням житлової субсидії для домогосподарства в АДРЕСА_1 . При заповненні Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, відповідачка зазначила, що отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІІ групи. Враховуючи інформацію про доходи, домогосподарству була призначена житлова субсидія за період з 01.10.2018 по 30.04.2019. На наступні періоди субсидія призначалась автоматично, виходячи з даних, зазначених відповідачкою в декларації.

При проведенні перевірки особових справ отримувачів державних допомог та субсидій в серпні 2022 року було виявлено, що ОСОБА_1 не вказала в декларації, що вона зареєстрована в Реєстрі платників єдиного податку, як фізична особа-підприємець І групи платників єдиного податку з 05 серпня 2016 року. Відтак, відповідачці було нараховано та виплачено житлову субсидію за період з 01.10.2018 по 31.07.2022 без врахування всіх доходів в розмірі 70 024,53 грн, які позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Управління соціальної політики Коломийської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги всі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права.

Місцевий суд не врахував, що в разі коли на час звернення за призначенням житлової субсидії особа є непрацюючим пенсіонером, який в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи, не мав інших доходів, крім пенсії, її середньомісячний сукупний дохід розраховується відповідно до абзацу першого пункту 37 Положення про порядок призначення житлових субсидій. При проведенні перевірки особових справ отримувачів державних допомог та субсидій в серпні 2022 року було виявлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі платників єдиного податку, як фізична особа-підприємець. Дана інформація була прихована нею при заповненні Декларації про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 18 жовтня 2018 року.

Представник апелянта зазначив, що надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру. Відповідно Управлінням здійснено розрахунок надміру виплачених коштів позивачці, що становить 70 024,53 грн. Відповідачці 26 серпня 2022 року надсилався лист про припинення житлової субсидії та зобов`язано її повернути надміру виплачені кошти. Проте, відповідачка переплату не повернула.

Відтак, на думку апелянта, судом не повній мірі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Гресько В.В. зазначає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним та об`єктивним дослідженням усіх доводів сторін, поданих доказів, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зазначає, що відповідачка відповідно до Положення про призначення житлової субсидії подала до Управління соціальної політики Коломийської міської ради разом із заявою про призначення житлової субсидії Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії за формою, що була визначена наказом Мінсоцполітики від 02 травня 2018 року №604. У декларації відповідачка достовірно повідомила дані про членів своєї сім`ї. В розділі ІІ Декларації «Про види та суми доходів, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї домогосподарства незалежно від реєстрації місця проживання, інформація про які відсутня в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та в реєстрі застрахованих осіб» за означений період його довірителька вказала виключно про пенсію, яку отримує від Пенсійного фонду як особа з інвалідністю 3 групи. Даний розділ декларації не вимагає від заявника зазначати ті дані про доходи, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та реєстрі застрахованих осіб, а також відомості про приналежність до певного податкового чи правового статусу. Вказана інформація повинна витребовуватись на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. Представник відповідачки вважає, що твердження апелянта про те, що відповідачка при заповненні декларації свідомо приховала той факт що є підприємцем не відповідає фактичним обставинам справи. А отже відсутні підстави для стягнення з неї надміру виплачених коштів.

В силу частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у поданих заяві та декларації відповідачка зазначила інформацію, надання якої від неї вимагалося за формами цих документів. Жоден із розділів Декларації не покладає обов`язку на заявника вказувати дані про наявність статусу підприємця та перебування на певній групі платника єдиного податку. Суд вважав, оскільки при вирішенні спору не було встановлено, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому не встановлено підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

З вказаними висновками колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління соціальної політики Коломийської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та надала довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за вихідним номером 000000039 від 01 жовтня 2018 року, в якій вказано що за адресою в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8, 9).

Крім того, для оформлення субсидії відповідач подала декларацію про доходи і витрати, де у розділі ІІІ «Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), інформація про які відсутня в Державному реєстрі фізичних-осіб платників податків та реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2018 до 01.07.2018» зазначила: ОСОБА_1 вид доходу: пенсія інв. 3 гр; найменування організацій, у який отримано дохід - ПФ (а.с. 10).

Згідно копії розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 328070 відповідачу призначено житлову субсидію на період: з жовтня 2018 року по липень 2022 року в розмірі 70 024,53 грн, з яких:

з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 5004,59 грн.;

з січня 2019 року по грудень 2019 року в сумі 14 313,21 грн.;

з січня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 16 636,85 грн.;

з січня 2021 року по грудень 2021 року в сумі 23 341,06 грн.;

з січня 2022 року по липень 2022 року 10 728,82 грн (а.с.47).

Згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), призначення субсидії відповідачу здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку.

26 серпня 2022 року позивач надіслав відповідачці повідомлення про припинення надання субсидії, оскільки вона не повідомила інформацію, яка може вплинути на розмір субсидії, а саме те, що є фізичною-особою підприємцем. Відповідно ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти в розмірі 70 024,53 грн, які зобов`язано повернути на рахунок Управління (а.с. 49).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8, 12, 13 Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, з якого призначається субсидія

Для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з нарахованих особам доходів без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України "Мати-героїня", державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг).

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням.

Відповідно до ч. 4 п. 13 Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Вимоги позивача про повернення субсидії обґрунтовані тим, що відповідачка при поданні Декларації для призначення субсидії приховала інформацію про те, що вона є фізичною-особою підприємцем, тобто діяла недобросовісно.

Тягар доказування недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, тому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України ці обставини має довести позивач.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Разом з тим, 18 жовтня 2018 року відповідачка заповнила заяву та декларацію наданого їй зразка, де зазначила всі передбачені відомості, що відповідало на той час встановленим вимогам, і позивачем не надано будь-яких допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка на час подання заяви та декларації для отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг та в подальшому діяла недобросовісно.

Так, Наказом Міністерства соціальної політики №604 від 02 травня 2018 року «Про затвердження форм Заяви про призначення та надання житлової субсидії та Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» затверджено форму Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Передбачено, що у розділі III Декларації вказуються лише дані про види та суми доходів осіб, інформація про які відсутня в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 14 Положення (в редакції на час подання декларації) визначено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості зокрема про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрав спрощену систему оподаткування, - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відомості, зазначені в цьому пункті, можуть надаватися структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо.

Згідно з п. 16 Положення, після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.

Вказана норма передбачена також п.78,79 Положення в редакції від 14 серпня 2019 року.

Отже наведеними нормами Положення передбачено достатньо повноважень для структурного підрозділу з питань соціального захисту населення здійснити завчасно перевірки інформації, наданої заявником для подальшого вирішення питання щодо призначення житлової субсидії.

Встановлено, що ОСОБА_1 відобразила всі відомості, передбачені у формі Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, нових заяв на призначення субсидії не подавала. Натомість позивач ні при первісному призначенні житлової субсидії, ні після закінчення строку отримання житлової субсидії не здійснював запити про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає, що управління прийняло рішення про призначення житлової субсидії без проведення повної перевірки, хоча контроль за перевіркою наданої інформації заявником за призначенням житлової субсидії законодавець поклав саме на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, які при здійсненні своїх повноважень по вирішенню питання призначення житлової субсидії повинні чітко дотримуватися наведених норм матеріального права. Тобто, виплата житлової субсидії відповідачці відбулася у зв`язку з неналежним виконанням працівниками органу соціального захисту населення покладених на них посадових обов`язків.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Вказані висновки висловлені в Постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі 583/168/17З.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що за матеріалами даної цивільної справи не доведено належними доказами недобросовісність ОСОБА_1 при зверненні за призначенням житлової субсидії та подальшому призначенні субсидії на наступні періоди. А відтак, відсутні підстави відповідно до статті 1215 ЦК України для стягнення з позивачки невірно розрахованої Управлінням субсидії.

Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона відноситься до малозначних справ.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Коломийської міської ради залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст постанови складено 02 листопада 2023 року.