Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5524/23
Номер провадження2/711/1947/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаська область, Черкаський район, с. Орловець) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 1999 року він зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, запис № 3. Протягом останніх років наше сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент спільного господарства вони не ведуть, оскільки проживають окремо. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними не має. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2013 року у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, актовий запис № 3.

17 серпня 2023 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

24 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків відповідно до вимог ухвали суду.

20 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява на електронну адресу суду щодо розгляду справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги представник ОСОБА_3 підтримує повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить залишити за нею прізвище « ОСОБА_2 ».

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, про що 24 липня 1999 року в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 3.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , яка не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 липня 1999 року у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище теперішнє - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб