overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/691/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Шкодіна Л.В. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- Встановити факт проживання як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з жовтня 2007 року по 2022 рік.

- Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду адвокатом Шкодіною Л.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю залишена без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наданих матеріалів вбачається, що до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-о/161/470/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

присяжних Кужелюка В.В., Манзюка Ю.О.

при секретарі Швед Н.В.

представника заявника Войціховського А.В.

представника заінтересованої особи Корольчук В.В.

представника заінтересованої особи адвоката Міщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 103-105, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бути присутньою в судовому засіданні з урахуванням стану її здоров`я та надавати усні пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні: В.В. Кужелюк

Ю.О. Манзюк
справа №176/2660/23
провадження №2/176/1155/23
у х в а л а

07 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 367/6795/23
Провадження №2-н/367/1005/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 235/8647/21
Провадження № 2/204/4136/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

23 жовтня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович (адреса місця знаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 111, оф. 3, м. Покровськ, Донецька обл., 85302) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась вказана цивільна справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович (адреса місця знаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 111, оф. 3, м. Покровськ, Донецька обл., 85302) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.11.2023 року о 15:00годиніу приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2023 року м.Мукачево
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, .
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівська міська рада про встановлення факту, постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних. Судове засідання призначити на 10 год. 10 хвилин 28 листопада 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Єдиний унікальний номер 741/1995/23
Провадження № 2/741/534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Республіки Молдови, місце проживання вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаної норми судом було направлено запит до Носівської міської ради Чернігівської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

23 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на зазначений запит про те, що у Реєстрі територіальної громади Носівської міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки відповідач є громадянином Республіки Молдови, вказану позовну заяву слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами направити до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 2-180/11
Провадження № 6/161/539/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"06" листопада 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2023 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 462/7132/23 Провадження № 2/450/1691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди, яка подана у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою від 19 вересня 2023 року Залізничного районного суду м. Львова скеровано справу за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області. Мотивами вказаної ухвали спростовано покликання сторони позивача на Закон України "Про захист прав споживачів".

13 жовтня 2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

Вказана ухвала надсилалась судом рекомендованим повідомленням 18 жовтня 2023, яке повернулось до суду з відміткою про вручення даної ухвали позивачу 21 жовтня 2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 574.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Станом на 06 листопада 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №690/646/23
Провадження № 2/690/203/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

30.10.2023 позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе її заяву задовольнити.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Здоровило

08.11.2023