УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/13068/19

провадження № 61-14956ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року (повний текст якої складено 18 вересня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанову Київського апеляційного суду прийнято 13 вересня 2023 року, а її повний текст складено 18 вересня 2023 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження з дня складення повного судового рішенняє 18 жовтня 2023 року.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 подано в передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 рокуу справі № 9901/335/20, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративногосуду від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 рокуу справі № 361/2105/16-ц, від 07 серпня 2019 рокуу справі № 496/1561/16-ц, від 10 червня 2020 рокуу справі № 226/1863/2018, від 30 березня 2021 року у справі

№ 530/544/16-ц, від 07 липня 2021 рокуу справі № 922/2592/19, від 03 листопада 2021 рокуу справі № 705/3275/18, від 03 травня 2022 рокуу справі № 205/5252/19, від 25 жовтня 2022 року у справі № 510/280/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у разі повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, з урахуванням співмірності наявної кредитної заборгованості, повернення нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, буде утруднено або взагалі унеможливлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупиненнявиконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судові рішення у цій справі не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим,

за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/13068/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

24 листопада2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович