Провадження №2-з/359/127/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що нею пред`явлений позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 11 лютого 2019 року у розмірі 914040 гривень. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Станом на час звернення до суду з даною заявою ОСОБА_2 не повернув суму боргу. Заявник зазначила, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 може в будь-який час безперешкодно реалізувати належне йому нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . У випадку відчуження даної квартири може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову та до повної неможливості виконання рішення суду. З цих підстав ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В силу положення ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики від 11 лютого 2019 року у розмірі 914040 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження №14-88цс20) зазначено, що за змістом ст.149, 158 ЦПК України умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351459363 від 23 жовтня 2023 року.

Таким чином ОСОБА_2 має можливість відчужити на користь третій осіб вказаний об`єкт нерухомого майна, на який може бути звернуто стягнення на стадії виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір про стягнення суми боргу, ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 не бажає добровільно повернути грошові кошти, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 000).

Стягувач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський