Справа № 296/6041/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши в судовому засіданні питання підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64486274, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. №90559 від 31.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №90559 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 22.06.2023 ухвалою суду призначено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні, задоволено клопотання представника заявника в частині витребування у приватного виконавця Лужинецького П.В. копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

4. За змістом частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. МОТИВИ СУДУ

6. Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 по справі №263/14171/19 сформулював позицію, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

7. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження №64486274 від 12.02.2021 слідує, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

8. Оскільки з матеріалів справи за заявою ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" не вбачається, що місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна перебуває на території, що відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, а тому вказана заява підлягає переданню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу №296/6041/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64494033, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. №90559 від 31.10.2020 передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА