Номер провадження: 22-ц/813/6613/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

про відмову у витребуванні доказів

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є визначення порядку та способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні Одеського апеляційного суду, представник ОСОБА_2 адвокат Ярмолович О.Є. заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів листування з відповідачем у мобільному додатку Вайбер, обґрунтовуючи клопотання тим, що залучені позивачем до позовної заяви паперові копії електронних доказів роздруківки листування з відповідачем у мобільному додатку Вайбер викликають у сторони відповідача сумніви щодо їх відповідності оригіналам, якщо такі існують.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст..80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст..77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання сторони відповідача, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки витребування оригіналів доказів переписки позивача з відповідачем у мобільному додатку вайбер на вирішення питання визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, в контексті спірних правовідносин, не впливає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 79, 80, 77 ЦПК України Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова