Справа №949/999/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Власик В.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Власик В.Я. просила суд призначити по справі судову комплексну транспортно-товарознавчу експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну ескпертизу, проведення яких доручити експертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ, що знаходиться в м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, та на вирішення експертів поставити питання, викладені нею у віздиві за позовну заяву. При цьому представник відповідача - адвокат Власик В.Я. зазначила, що підставами вказаного клопотання є незгода відповідача ОСОБА_2 із розміром матеріального збитку, визначеного висновком експертного дослідження від 24 травня 2022 року №ЕД-19/118-22/4032-АВ, наданого судовим експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ковальчуком М.С. Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я. зауважила, що ОСОБА_2 оспорює допустимість даного висновку експерта у зв"язку з тим, що експерт Ковальчук М.С. не попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомого неправдивого висновку, у висновку експерта не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та даний висновок було надано фахівцем відомчої установи УМВС України - Рівненським НДЕКЦ МВС, що ставить під сумнів відсутність службової чи відомчої залежності експерта Ковальчука М.С. від ГУНП в Рівненській області, яка є позивачем у даній справі. Також представник відповідача адвокат Власик В.Я. ствердила, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язуються оплатити витрати на проведення експертиз.

Представник позивача - Раєвська В.А. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі вказаних експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити заявлені експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що по даній справі, для встановлення обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну транспортно-товарознавчу експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну ескпертизу, проведення яких доручити експертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись статтею 81, 103, 109, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Власик Вікторії Яківни про призначення експертиз - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну транспортно-товарознавчу експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну ескпертизу, проведення яких доручити експертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ, що знаходиться в м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи укомплектовано автомобіль марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника, якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

- Яка вартість автомобіля марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 "до" та "після" дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 квітня 2020 року близько 00 год. 20 хв. та автодорозі Рівне-Старокостянтинів за участю автомобіля марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки BMW, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 інспектора СРПП №1 Дубровицького ВП Дем`янця Віталія Васильовича Правилам дорожнього руху України у дорожньо-транспортній ситуації, що мала місце 21 квітня 2020 року близько 00 год. 20 хв. та автодорозі Рівне-Старокостянтинів за участю автомобіля марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки BMW, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і якщо ні, то чи перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

- Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

- Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпоряження експертів надати матеріали цивільної справи №949/999/22 та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 21 квітня 2020 року.

Зобов`язати позивача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2, ) або ж його представника, відповідача ОСОБА_2 або ж його представника, на вимогу експерта (експертів) надати необхідні матеріали, речі, документи, тощо.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта (експертів) самостійно узгодити з відповідачем ОСОБА_2 питання про оплату експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.