Справа №282/198/23
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи №282/198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2023 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

У матеріалах вказаної справи міститься клопотання адвоката Словінського С.А. в інтересах ОСОБА_1 про направлення даної справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, так як у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні судді з повноваженнями.

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та повернення справи до суду першої інстанції, мотивуючи таким.

Як передбачено п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України голова суду, в провадженні якого знаходиться справа, своїм розпорядженням може передати до найбільш територіального наближеного суду справу, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Підстави передачі справ з одного суду до іншого визначені ст.31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо передачі цивільних справ з одного районного суду до іншого незалежно від причин відсутності суддів.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 31, 260, 357, 374, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Словінського Сергія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності у цивільній справі №282/198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки відмовити.

Цивільну справу №282/198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді