Справа № 307/3555/23
Провадження № 2/307/703/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 09 листопада 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Руськомокрянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, зроблено актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що вони вже більше 2-х років не проживають разом. Внаслідок чого, вони давно втратили один до одного почуття любові і поваги та це фактично призвело до розпаду сім`ї. Тобто, нормальні сімейні відносини між ними фактично припинилися, їх вже не пов`язує ні спільний побут, ні спільне господарство, що унеможливлює збереження сім`ї навіть формально. У зв`язку з вищенаведеним, їхній шлюб став носити лише формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує, її особисті права.Просить строку для примирення не надавати, оскільки, за час, що вони не проживають разом, робили спроби примиритись, однак, всі спроби виявилися марними та не призвели до примирення, у зв`язку чим, на її думку, збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на момент подачі даного позову не виникає, оскільки, діти проживають разом з нею. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

04 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяво залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 04 вересня 2023 року судовий збір зарахований.

06 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справіта призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року у Руськомокрянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9(а.с.8).

Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серія НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя у сторін не склалося, між ними шлюбні відносини припинилися, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09 листопада 2004 року Руськомокрянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , жителя: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: М.Д. Стецюк