Справа № 149/2671/23
Провадження №2/149/662/23
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуласяся з вищевказаним позовом до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:10 годин в с.Війтівці Хмільницького району Вінницької області третя особа по справі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, із причепом ПР НЕФА 38560, порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», під керуванням позивачки, яка рухалася у зустрічному напрямку. В результаті вищевказаної ДТП належний позивачці на праві власності автомобіль «Fiat Doblo» отримав значні технічні пошкодження. Водія КАМАЗ 55102 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Отже, вина водія автомобіля КАМАЗ 55102, із причепом ПР НЕФА 38560 ОСОБА_2 підтверджується постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 26 липня 2022 року. Автомобіль «Fiat Doblo», 2004 року випуску зареєстрований за чоловіком позивачки ОСОБА_3 .. Даний автомобіль придбаний під час зареєстрованого шлюбу, а тому є спільною власністю подружжя. Даним автомобілем фактично постійно користувалась позивачка, оскільки чоловік є військовослужбовцем. Цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіну внаслідок експлуатації автомобіля КАМАЗ 55102, яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «УПСК». Згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхова сума за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 130 000 грн., франшиза - 2600 грн. Вказаний договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладено із ТОВ «Хмільницьке». Автомобіль КАМАЗ 55102, належить на праві власності ТОВ «Хмільницьке», а водій ОСОБА_2 керував ним під час ДТП в силу трудових відносин. У відповідності до Звіту № 07-22-M162 від 29.07.2022 року ФОП ОСОБА_4 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Fiat Doblo», власником якого є чоловік позивачки ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок його технічного пошкодження становить 294 216 грн. 40 коп., вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу «Fiat Doblo», складає 119 996 грн. У висновку Звіту оцінювача встановлено, що дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Fiat Doblo»,становить 119 996 грн. Отже, як слідує із Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля перевищує вартість транспортного засобу до ДТП. За таких обставин транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Враховуючи викладене розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті, визначається як різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після, становить 57 396 грн. (119 996 грн. - 60 000 грн. - 2 600 грн. франшиза). Натомість відповідачем ПрАТ «УПСК» позивачці виплачено 54 058,09 грн. Таким чином відповідачем ПрАТ «УПСК» не повністю виплачено страхове відшкодування. Розмір недоплати складає 3 337,91 грн. (57 396 грн. - 54 058,09 грн.). . У зв?язку з тим, що згідно приписів ст. 12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, тому 2600 грн. позивачці має відшкодувати ТОВ «Хмільницьке», яке є володільцем автомобіля КАМАЗ 55102.

Також в наслідок ДТП позивачці було спричинено моральну шкоду в сумі 20 000 грн., оскільки внаслідок даної події позивачка пережила великий стрес, хвилювання, втратила спокій та рівновагу. Через хвилювання та переживання з`явились головні болі та погіршився настрій.

Тому, ОСОБА_1 просить позов задовільнити та стягнути із відповідачів матеріальну, моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

15.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ"Хмільницьке" у якому зазначено, що позовні вимоги товариством не визнаються,оскільки позивачем не надано доказів придбання автомобіля за кошти подружжя, а отже не доведено що він є спільною власністю подружжя. Також позивачем не доведено право на відшкодування франшизи в розмірі 2600 грн. Розмір моральної шкоди позивачем також не доведено.

Ухвалою суду від 31.10.2023 закрито провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у зв`язку з відмовою позивача від позову

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Поворознюк Б.М. позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини зазначені в позові. Вказує, що оскільки автомобіль є спільною власністю подружжя, тому позивачка має право на відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги до ТОВ "Хмільницьке" підтримує в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити. Вказала, що автомобіль є спільною власністю подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу. ЇЇ чоловік перебуває в лавах Збройних сил України, тому автомобілем постійно користується вона. 01.07.2022 року автомобіль КАМАЗ 55102 допустив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого вона отримала психологічний стрес, проте, за медичною допомогою не зверталась. За відсутності автомобіля вона тривалий час була позбавлена можливості вирішувати побутові проблеми, їй довелось звільнитись з роботи, так як не мала змоги вчасно доїжджати. до роботи. Крім того, острах керування автомобілем залишився.

Представник відповідача ТОВ "Хмільницьке" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи , причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що Хмільницьким міськрайонним судом його було визнано винуватцем ДТП, що сталося 01.07.2022 року. Перед виїздом автомобіль КАМАЗ 55102 був оглянутий, проте в дорозі сталася поломка, тому він не міг впоратись з керуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

10.11.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 10.11.2011 року( а..с. 9)

Постановою від 15.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адмінітсративного правопорушення, предбаченого ст.124 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу( а.с. 10)

Згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 01.07.2022 поліс №АТ2264096 діяв( а.с.11)

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування страхове відшкодування становить 54058,09 грн.(а.с.16)

Згідно страхового акту №005/037/021469/22/1 ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 54058,09 грн.,що також підтверджується копією платіжного доручення № 153753793 від 02.11.2023 та випискою по картці ОСОБА_3 ( а.с. 15,17,19)

19.06.2009 року зареєстровано тз КАМАЗ 55102, власником якого є ТОВ"Хмільницьке"( а.с.23)

Згідно наказу від 28.02.2022 року ОСОБА_2 прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів до АТП ВП"Війтовецьке","ТОВ"Хмільницьке" за строковим договором( а.с. 24-26)

Згідно подорожнього листа вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н.з НОМЕР_2 від 01.07.2022 при отримані тз був перевіреним та справним,а при повернені автомобіль- несправний( а.с. 27)

Згідно звіту №07-22-М162 від 29.07.2022 ФОП ОСОБА_4 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , оціночна вартість матеріального збитку складає: 119996,00 грн.( а.с. 29-62)

Згідно звіту № 11-22-М204 від 13.12.2022 року з експертної оцінки тз «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_3 у пошкодженому стані, ринкова вартість даного тз становить-60000,00 грн.( а.с. 63-91)

Згідно квитанції №145 від 18.01.2023 року витрати на професійну правову допомогу позивачки склали -5000 грн ( а.с. 93)

04.10.2023 між позивачкою та відповідачем ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" укладено угоду про припинення зобов"язання за угодою сторін (а.с. 138)

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Статтею 5 указаного Закону передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхове відшкодування зменшується на суму франшизи (пункт 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Статтею 28 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахування зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону.

Відповідно до статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" під час розгляду справи судом, свої зобов"язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності виконала, сплативши позивачці завдану внаслідок ДТП шкоду на загальну суму 57396 грн., що стало підставою для закриття провадження у справі до страхової компанії.

Згідно вимог ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цими особами, по-перше, в трудових відносинах, а, по-друге, шкода, заподіяна нею у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

ТОВ "Хмільницьке" не заперечує факту виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов"язків під час вчиненняним ДТП. Однак, вказує на відсутність доказів придбання автомобіля за кошти подружжя, що є підставою для виплати шкоди саме позивачці.

Згідно вимог ст. 386 ч.3 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявою третьої особи ОСОБА_3 на ім"я якого здійснено реєстрацію транспортного засобу, підтверджується , що знищений автомобіль належав позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, позивачка керувала транспортним засобом на відповідній правовій підставі, що також є підставою для відшкодування їй завданої шкоди в сумі 2600 грн. (франшиза).

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Позивачка просить стягнути з відповідача ТОВ"Хмільницьке" моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., яка полягає в душевних стражданнях перенесених нею через пошкодження її транспортного засобу, зміною звичного ритму життя через відсутність транспортного засобу, отримання сильного стресу під час ДТП.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивачка зазнала в момент ДТП, внаслідок знищення транспортного засобу, що завжди породжує негативні емоції у людини і може свідчить про заподіяння їй моральної шкоди, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та аналізуючи норми закону, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову в частині вимог про відкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 9000 гривень відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивачки.

Щодо судових витрат

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, беручи до уваги доведеність позивачем надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу є обґрунтованими та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1950.0 грн

Крім того, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 418,7 грн

Керуючись статтями 4, 19, 141, 258,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути із ТОВ"Хмільницьке"() на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ) заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшизи) в сумі 2600( дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути із ТОВ"Хмільницьке"() на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ) заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9000 ( дев"ять тис) грн.

Стягнути із ТОВ"Хмільницьке"() на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) понесені судові витрати: а саме 418,7 грн судового збору та 1950,0 грн витрат на професійну правничу допомогк.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 30-ти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК