137/1169/23

У Х В А Л А

07.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду. Просить також повернути йому з державного бюджету сплачений ним судовий збір. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи копотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, а тому підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду. Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції за №56 від 28.09.2023 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за подання позову сплатив судовий збір в розмірі 3352,00 гривень (а.с.1).

Із квитанції за №57 від 28.09.2023 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову сплатив судовий збір в розмірі 536,80 гривень (а.с.7).

Враховуючи ту обставину, що позов залишено без розгляду, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та 50 відсотків судового збору сплачено за подання заяви про забезпечення позову.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 цього Кодексу передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №137/1169/23 залишено без розгляду, суд вважає за можливе з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 305,7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду. Зобов`язати Головне управління казначейства у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №56 від 28.09.2023 та квитанції №57 від 28.09.2023. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 03.10.2023, а саме скасувати арешт накладений на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 305,7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський