Справа № 495/6073/22
№ провадження 2-р/495/96/23
Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович звернувся до суду з заявою, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Стислий виклад заяви

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року провадження по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком було закрито у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди. Згідно умов якої: -відповідач погоджується з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 20.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №417; -визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 ; -визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 ; - сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо стягнення аліментів з будь-кого із батьків на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; -сторони надають дозвіл один одному щодо тимчасового виїзду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за кордон (за межі України) з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей.

В судове засідання адвокат Гафійчук не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення рішення суду, докази, суд встановив.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року провадження по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком було закрито у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Згідно умов якої: - відповідач погоджується з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 20.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №417; - визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 ; - визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 ; - сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо стягнення аліментів з будь-кого із батьків на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - сторони надають дозвіл один одному щодо тимчасового виїзду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за кордон (за межі України) з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей.

Проте, позивачу не зрозуміло, чи є дана ухвала суду підтвердженням факту самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені обставини, згідно ст.271 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення задовольнити, виходячі з наступного.

Під час розгляду справи №495/6073/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, сторони у добровільному порядку домовились між собою, погодили питання пов`язані з визначенням місця проживання малолітніх дітей та місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визначено із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 . Дитина проживає з батьком, який добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним, проявляє батьківську турботу щодо дитини, піклується про її фізичний та духовний розвиток. Тобто судом був встановлений факт, що позивач ОСОБА_1 , як батько самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідач, як мати самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи та позиція її учасників під час розгляду справи, свідчила про те, позивач ОСОБА_1 , як батько самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідач, як мати самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст.76, 77, 271, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та зазначивши, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі №495/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком є підтвердженням факту, що позивач ОСОБА_1 , як батько самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заверюха В.О.