01.11.2023 Справа № 363/5173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В. за участю секретаря судового засідання Охоти Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1580. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з Відповідачем про місце проживання дітей не має. Дитина ОСОБА_4 , хоча і досягла повноліття, але на сьогоднішній день, перебуває на повному утриманні батьків з огляду на воєнний стан в Україні та необхідністю в подальшому отримувати вищу освіту. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя з огляду на втрату почуття любові один до одного. Маючи нормальне спілкування один з одним, поважаючи один одного, позивачка з відповідачем не може продовжувати спільне подружнє життя, спілкування в основному здійснюється з огляду на наявність спільних дітей та сильних почуттів любові до дітей, з якими у позивачки тісний зв`язок. Позивачка з відповідачем здійснюють виключно спільне виховання дітей без мети ведення спільного господарства. Відповідач утримує позивачку та повністю забезпечує фінансово дітей. З обома дітьми підтримує постійне спілкування та проводження часу по мірі можливості. Разом з тим подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачки з відповідачем с неможливим. Позивачка вважає, що її з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та внутрішнім відчуттям, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Позивачка та представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивачка підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2003 року, виданого 17 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, про що складено актовий запис № 1580.

Сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судовий збір згідно квитанції №2613-9671-9318-8890 від 19.09.2023 року сплачений позивачем в повному обсязі на підставі п. 1. 3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивачка просить не покладати судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України, ст. ст. 141-142, 223, 259, 263-265, 280-283ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1580.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Шубочкіна