Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/7481/21
Провадження № 22-ц/812/1305/23
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Базовкіної Т.М.,
суддів: Тищук Н.О., Царюк Л.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксованої служби у Миколаївської області, Прокуратури Миколаївської області, Центрального районного суду м. Миколаєва, Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксованої служби у Миколаївської області, Прокуратури Миколаївської області, Центрального районного суду м. Миколаєва, Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 549400 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка складається з інфляційних втрат та упущеної вигоди відмовлено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 03 листопада 2023 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував. З текстом рішення суду першої інстанції він ознайомився 20 жовтня 2023 року, після того як в суді апеляційної інстанції ознайомився з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2023 року, за участі позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст цього рішення складено 17 серпня 2023 року. В матеріалах справи є супровідний лист суду про направлення копії рішення суду, в тому числі, позивачу ОСОБА_1 . Однак відомості про його отримання позивачем відсутні. З матеріалами справи позивач ознайомився в суді апеляційної інстанції 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року.

Головуючий Т. М. Базовкіна

Судді Н.О. Тищук

Л.М. Царюк