КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1359/2023
П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Соколової В.В., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва Єськова Вероніка Іванівна, ОСОБА_2 про визнання наймачем та зміну договору найму частини комунальної квартири,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила:

- визнати ОСОБА_1 наймачем кімнат площею 14,5 кв. м. та 15,9 кв. м. у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати відповідача змінити договір найму кімнат площею 14,5 кв. м. та 15,9 кв. м. у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача - ОСОБА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 наймачем кімнат площею 14,5 кв. м. та 15,9 кв. м. у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 понесла судові витрати під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді, а саме - сплатила судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 4540 гривні. Однак, ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення її апеляційної скарги, суд не вирішив питання розподілу цих витрат.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про часткове задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позову, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 27 серпня 2021 року сплатила судовий збір у розмір 1823 грн за подачу позовної заяви та 13 лютого 2023 року 2724 грн за подачу апеляційної скарги, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, т. 1; а.с. 136, т. 2).

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, підлягає стягненню на її користь із відповідача пропорційно до задоволених вимог у загальному розмірі 2270 грн.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (пр-т Червоної Калини, 29, м. Київ, 02225; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок компенсації сплаченого судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді