overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/5421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Новогуйвинського виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, а саме заявник подав звернення не через електронний суд.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При розгляді матеріалів заяви судом встановлено, що Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу,якщо заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 06 листопада 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6971/23 Справа № 201/3069/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року заяви суддів Дніпровського апеляційного суду Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року задоволено. Цивільну справу за №22-ц/803/6971/23 передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання відповідно до ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Свистунова О.В., судді: Єлізаренко І.А., Красвітна Т.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Проте, при її постановленні допущено описку у зазначені дати призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, а замість правильного 30 листопада 2023 року, зазначено неправильно 31 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, правильно зазначивши дату призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції 30 листопада 2023 року, замість неправильної 31 листопада 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 446/2300/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04.10.2023 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.09.2018 у розмірі 58979,59 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 27.11.2023 об 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 02.11.2023

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 930/2972/23
Провадження №2-о/930/143/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України подання Брацлавської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2023 року Брацлавська селищна рада, як орган опіки і піклування звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з поданням про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат .

Подання (заява) відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти подання (заяву) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням (заявою) Брацлавської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі.

Судове засідання призначити на 01.12.2023 року о 09-00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 129/2826/23
Провадження по справі № 2-н/129/383/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-др/344/71/23

(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Луки Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8572 ( вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Татарінова
Справа № 545/2374/23
Провадження № 2/545/1376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Полтавський районний су Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Пархоменку В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишено без розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача Службу у справа дітей Полтавської районної військової адміністрації та ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик свідків.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року о15-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити службу у справа дітей Полтавської районної військової адміністрації (м.Полтава, вул.Шевченка, 5), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
2/465/2454/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

прокурора Машталяра Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, поданої в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, поданої в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, кухні та комори в підвалі площею 5,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11745067) відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати її у власність територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.С. Марків
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року 465/5236/22
2-н/465/278/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 24 554 грн. 35 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № б/н

провадження № 61-191вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши заяву адвоката Брилянт Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Брилянт І. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що сторони проживають за межами України.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

В доданих до заяви матеріалах міститься інформація про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, однак немає відомостей того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межами України, що вказує на відсутність підстав для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Повідомлення про надання номеру «PESEL» у Республіці Польща не є доказом того, що відповідач проживає за межами України.

За таких обставин немає передбачених закономпідстав для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук