Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника заявника - адвоката Жук Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жук Лариса Борисівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жук Лариса Борисівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

У заяві вказує, що 05.07.2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні імені в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як справжнє ім`я « ОСОБА_3 ». З 16.11.1979 року по 21.07.1980 року працювала на Івано-Франківські станції захисту рослин на посаді секретар-друкарки, де було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки ім`я « ОСОБА_3 » було помилково вказано як « ОСОБА_2 ». Факт належності трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, в яких вказано ім`я як ОСОБА_3 . Встановлення факту належності трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », необхідно для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 заяву залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 відкрито провадження та прийнято до розгляду подану заяву.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подала письмове пояснення на заяву, за якими розбіжності зумовлені тим, що на момент заповнення трудової книжки заявниці існуючий порядок оформлення документів допускав вільний запис імені громадянина, просить розглянути заяву за відсутності його представника.

Представник заявника у судовому засіданні просила задовольнити заяву на підставі поданих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 , такий виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 27 грудня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_3 така видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 21.11.1979 року. Запис №1 Обласна станція захисту рослин призначена на посаду секретар-друкарки 16.11.1979 року (наказ №52 від 12.11.1979 р.). Згідно з наказом №39 від 21.07.1980 21.07.1980 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням на іншу роботу.

Згідно з довідкою Державного архіву Івано-Франківської області від 10.09.2023 №Л-32/06-07 надати довідки про стаж роботи ОСОБА_4 , яка працювала у Івано-Франківській обласній станції захисту рослин за період з 16.11.1979 р. по 21.07.1980 р. немає можливості, оскільки документи з особового складу вказаної організації на зберігання у Державний архів області не надходили.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 15.10.1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 18.07.2023 надало відповідь ОСОБА_7 про прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії №38 від 13.07.2023, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2023 №38 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України в Кіровоградській області звернення за призначенням пенсії за віком ОСОБА_1 (код НОМЕР_5 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 , вік 60 років, відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 29 років. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 21.11.1979, оскільки імя ( ОСОБА_2 ), яке зазначене на титульній сторінці трудової книжки, не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 ).

Згідно з довідкою Державного архіву Закарпатської області від 18.10.2023 №Л-263/01-13 згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам Закарпатського обкому ЛКСМУ, ОСОБА_1 значилась на посадах: машиністки /так в документах/ з червня 1986 року; діловода з вересня 1986 року по 01 серпня 1989 року. Підстава: відомості нарахування заробітної плати працівникам Закарпатського обкому ЛКСМУ за 1986-1989 рр./Розпорядження № 325 від 17 липня 1989 року - про звільнення з посади , у зв`язку з переводом на роботу в концерн НТТМ «Карпати». Розпорядження про прийом на роботу не виявлено. Примітка: книги розпоряджень про прийом та звільнення технічних працівників Закарпатського обкому ЛКСМУ на зберігання до архіву не надходили. Підстава: ПР-93, оп.18, спр.71, арк.84,88,106,114,123,135,139; оп.20, спр.53, арк.1-178; оп.21, спр.37, арк.1-79; спр.38, арк. 1-81; оп.23, спр.18, арк. 1-90; спр. 18, арк. 101.

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявниці у реалізації права на пенсійне забезпечення, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявник звернулася у суд із даною заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, в тому числі, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, а згідно з ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.1993 № 637, основним документом підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Інструкцією про ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п.п. 2.11, 2.13.) визначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку через різне зазначення у документах імені заявника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, адреса місця знаходження: 88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 02.11.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда