УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2-3336/11

провадження № 61-1271св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олександра Вікторовича на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 699,70 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 19 липня 2011 року еквівалентно 300 504,30 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 699,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 липня 2011 року еквівалентно 300 504,30 грн, витрати на сплату судового збору - 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

У серпні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення цього суду від 27 грудня 2011 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме в заяві не зазначені: обставини, що свідчать про поважність неявки відповідачів в судове засідання, неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів, а також не сплачено судовий збір за подання заяви до суду і не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У зв`язку з неусуненням вищевказаних недоліківухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявникам.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення цього суду від 27 грудня 2011 року, видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-3336/11, поновлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О. В. подав до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення цього суду від 27 грудня 2011 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року в задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова О. В. про перегляд заочного рішення цього суду від 27 грудня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням місцевого суду, у серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О. В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова О. В. залишено без задоволення, а заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року- без змін.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шепілов О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18), від 24 жовтня 2018 року у справі № 317/3698/15-ц (провадження № 61-19795св18), від 31 липня 2019 року у справі № 553/1325/14-ц (провадження № 61-10357св18), а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара