Справа № 278/2603/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 листопада 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.10.2023 направив на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвали суду надсилалися за хибною адресою, оскільки матеріали справи містять довідку за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.129), згідно з якою останній був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ще 05.07.2017 за рішенням суду; крім того вказує, що ОСОБА_1 у період з 24.04.2013 по 28.01.2020 перебував на території ЄС, що підтверджується рішенням про видворення за заборону в`їзду (додаток до апеляційної скарги), а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

27.10.2023 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 278/1898/23 із Житомирського районного суду Житомирської області, яка надійшла на адресу суду 31.10.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не брав участь у судових засіданнях 25.02.2020, 01.09.2020, 22.12.2020, не отримував копій судових рішень, в тому числі оскаржуваного судового рішення, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося о суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 30.09.2019. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2019 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В подальшому, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , поданих на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ще 05.07.2017 за рішенням суду (а.с. 129). Разом із тим, уся кореспонденція суду, в тому числі ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду та рішення Житомирського районного суду Житомирськлї області від 22.12.2020 направлені Житомирським районним судом за вказаною адресою.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 у період з 24.04.2013 по 28.01.2020 перебував на території ЄС, що підтверджується рішенням про видворення та заборону в`їзду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що місцевий суд намагався повідомити ОСОБА_4 про розгляд справи згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд цієї справи Житомирським районним судом Житомирської області.

Копію рішення Житомирського районного суду від 22.12.2020 ОСОБА_1 отримав під час ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції 20.09.2023, про що свідчить його особистий підпис у клопотанні про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 206). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 19.10.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та допущеного винятку для врахування підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга на яке подана після спливу річного строку (ч. 2 ст. 358 ЦПК України) та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду у строк до 16 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді