Справа № 758/4157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А.,

представника позивача - Васюка М.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній особі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 20.07.2021 опублікувала в мережі Instagram фото неповнолітньої ОСОБА_3 в спідній білизні та чуже фото з оголеними статевими органами, які в подальшому були розповсюджені у вказаній соціальній мережі та їх переглянули 316 осіб. В подальшому позивач разом з матір`ю та відповідач разом з матір`ю зустрілися 21.07.2021 в дворі будинку для з`ясування вказаних подій, однак відповідач ОСОБА_2 лаялася на неповнолітню ОСОБА_3 нецензурною лайкою та завдала їй один удар ногою в грудну клітину, тому працівниками поліції на останню складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що внаслідок вказаних дій відповідача, позивачу задано як фізичного болю так і значних моральних страждань, а тому просила стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та матеріальну шкоду - 211, 68 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 03.11.2023 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 40 000 грн. та матеріальну шкоду 211, 68 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2023 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог та продовжено розгляд справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні сторони подали суду спільну заяву про укладення мирової угоди від 30 жовтня 2023 року та просили її затвердити.

При цьому представник позивача підтвердив факт укладення мирової угоди, те, що угода укладена добровільно, наслідки укладення угоди позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила факт добровільного укладення угоди, зауважила, що наслідки укладення угоди їй роз`яснено, погоджується з її умовами та обумовленою сторонами сумою відшкодування, порядком її сплати.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 вересня 2020 року, справа №753/16296/14-ц, вказав, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Згідно з ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши матеріали мирової угоди суд дійшов висновку про необхідність визнання мирової угоди, як такої, що не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі № 758/4157/23, а саме: ОСОБА_3 (позивач), в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович та ОСОБА_2 (відповідач) наступного змісту:

Ми, що нижче підписалися:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 або Позивач), в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 04-0009658 від 04.10.2023, видане Правобережним київським місцевим центром з надання вторинної правової допомоги, з однієї Сторони, та

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або Відповідач), з іншої Сторони, кожна окремо іменована як Сторона, а разом як - Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

2.Відповідач повністю визнає вимоги Позивача, які викладені у позовній заяві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неповнолітній особі у розмірі 40 000,00 грн. - моральної шкоди та 211,68 грн. - матеріальної шкоди. Загальний розмір шкоди складає 40 211,68 грн.

3.Відповідач зобов`язується сплатити моральну та матеріальну шкоду Позивачу у такому порядку:

4.20 211, 68 грн. - до «10» листопада 2023 року;

5.20 000, 00 грн. - до «10» грудня 2023 року.

6.Відповідач зобов`язується сплатити моральну та матеріальну шкоду Позивачу шляхом безготівкового перерахування на наступні банківські реквізити, який належить Позивачеві:

7.IBAN НОМЕР_1 ,

8.МФО банку 305299,

9.Номер карткового рахунку НОМЕР_2 ,

10.Відкритий в АТ «КБ «Приват Банк»,

11.РНОКПП Позивача НОМЕР_3

12.Отримувач: ОСОБА_3

13.Відповідач має право достроково погасити шкоду Позивачеві у повному обсязі.

14.Ухвала Подільського районного суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

15.У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та в строки, передбачені у п. 2 та З цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконання, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у п. 1 цієї Мирової угоди.

16.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

17.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжуються настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди відповідно до ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, Сторонам відомі.

18.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

19.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

20.Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Подільському районному суду міста Києва та набуває чинності після її затвердження судом.

21.Усі питання, неврегульовані цією Мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

22.Судові витрати Сторін покладаються на ту сторону, яка їх понесла, та не відшкодовується іншою стороною.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній особі.

Дана ухвала, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Леся БУДЗАН