overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1049/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М. у цивільній справі № 278/1049/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 487/7829/23
Провадження № 2-н/487/1760/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 577/1173/23
Провадження № 2/577/1243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Конотопська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує і прорсить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечує.

Будь яких клопотань від сторін не надходило.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на 20 грудня 2023 року на 9 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5468/21
У Х В А Л А

02.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

31 жовтня 2023 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 356/48/22

провадження № 61-6766св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Березанської міської ради Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, середній заробіток у зв`язку із затримкою виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

10 липня 2023 року Березанська міська рада Київської області подала відзив, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписаний.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, відзив Березанської міської ради Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки він не підписаний.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відзив Березанської міської ради Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 504/2027/23
Провадження № 2-во/504/63/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"16" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні, в залі суду №5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача яким просить визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас при ухваленні рішення допущена технічна описка в даті смерті ОСОБА_2 , зокрема в мотивувальній частині та в резолютивній частині дата смерті вказана 12.02.2011 року, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана технічна описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 267, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року.

В першому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 -12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Барвенко В.К.
Справа № 953/4076/20
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.07.2020 по справі № 953/4076/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, до розгляду.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 01.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 454/3914/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Тартаків, Львівської області) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 718/2453/23
Провадження №2-н/718/553/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» (м.Чернівці, вул.С.Воробкевича, 1А, код ЄДР 39584988) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5479,75 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ),

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5479,75 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданих суду відомостей адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 02.11.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 5479,75 грн. та, відповідно, судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» (м.Чернівці, вул.С.Воробкевича, 1А, код ЄДР 39584988) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5479,75 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 484/5307/23
Провадження № 2/484/1455/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2023 року у справі № 484/5307/23, провадження № 2/484/1455/23, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкладено розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24 грудня 2023 року, 08:30 годину, для забезпечення права відповідача для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті, на яку відкладено розгляд справи. Зазначено «на 24 грудня 2023 року, 08:30 годину», замість «на 04 грудня 2023 року, 08:30 годину».

Вказана описка допущена технічно та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту ухвали, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в даті, на яку відкладено розгляд справи, у першому абзаці резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року у справі № 484/5307/23, провадження № 2/484/1455/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу. Зазначити: «на 04 грудня 2023 року, 08:30 годину» замість «на 24 грудня 2023 року, 08:30 годину».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5180/19 Номер провадження 22-ц/814/4105/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року, постановлене суддею Савченко Л.І.

по сраві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

У даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 25 січня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/7980/22
2-н/465/416/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 17 347 грн. 59 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.