overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/911/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 23 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 544/2556/23
пров. № 2-з/544/25/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про забезпечення доказів шляхом проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.11.2023 заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада про забезпечення доказу задоволено. Судом забезпечено докази шляхом призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричної експертизи державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Судом установлено, що при складанні вступної частини тексту ухвали було допущено описку, а саме зазначено «про забезпечення доказів шляхом проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 » замість належного «про забезпечення доказів шляхом проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні вступної частини ухвали було допущено описку, остання підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про забезпечення доказів шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, вказавши правильно «щодо ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 766/4211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 581/617/23
Номер провадження 2/585/822/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Синівської сільської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Козін Т. В. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує і у повному обсязі (а.с.128 зв.).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві на позов просив справу розглядати без його участі (а.с.87,106).

Представник відповідача Синівської сільської ради до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с. 64, 126), про причини неявки суд не повідомили.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2/676/1477/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3799/23

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи .

02.11.2023 року до суду було повернуто ухвалу суду від 05.10.2023 року за клопотанням судового експерта № СЕ-19/102-23/18955-БД від 31.10.2023 року щодо виключення питання та явки громадян для відбору.

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки 02.11.2023 року до суду було повернуто ухвалу суду від 05.10.2023 року за клопотанням судового експерта № СЕ-19/102-23/18955-БД від 31.10.2023 року щодо виключення питання та явки громадян для відбору.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити і призначити підготовче судове засідання на

14 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19600/23

Провадження № 22-ц/4820/2161/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та вилучення запису про обтяження

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/19600/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 642/6423/23
Провадження № 2-н/642/1109/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/236/22
Провадження № 2/229/1152/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа №487/4005/20
Провадження №2-о/487/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 по справі 487/4005/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 295-297, 300, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 18.12.2023 на 12:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал №1, про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можу ть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 599/2585/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його бабі ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядилася належним їй майном, склавши 04 червня 2013 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.

Позивач постійно проживав зі спадкодавцем у спадковому будинку і прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Інший спадкоємець - дочка спадкодавця ОСОБА_2 претензій на обов`язкову частку у спадковому майні не має.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 591/9687/23
Провадження № 2-н/591/3700/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки