Справа № 296/4145/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої, з урахування заяви поданої в порядку усунення недоліків заяви, просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2019 по цивільній справі №296/4145/18 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/4145/18 було видано виконавчий лист про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів з ОСОБА_2 . 04.11.2021 виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак він його не отримував. Також в поданій заяві заявник вказав, що він звертався до працівників виконавчої служби з метою встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, та в усній формі його було повідомлено про відсутність виконавчого листа у виконавчій службі, у зв`язку з чим на його думку оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в 2018 році ОСОБА_1 звертався до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 повернути йому садово-будівельну тачку, а у випадку неможливості повернення, стягнути на його корист 1 209 грн вартості вказаного майна.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №296/4145/18 позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 садово - будівельну тачку, а у випадку неможливості повернення, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 209,00 грн 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення, Корольовським районним судом м.Житомира було виписано два виконавчі листи, один з яких 18.02.2019 направлено на адресу відділу ДВС Корольовського району, а інший на підставі заяви від 22.02.2019 видано стягувачу.

10 лютого 2021 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Даниловою Оленою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58521037 з виконання виконавчого листа №296/4145/18 виданого 01.03.2019 про зобов`язання повернути садово - будівельну тачку, або стягнути 1 209,00 грн.

10 лютого 2021 року в межах виконавчого провадження ВП №58521037 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Даниловою Оленою Володимирівною винесено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника ОСОБА_2 , постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також постанову про стягнення виконавчого збору.

04 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Журавель Ольгою Василівною в межах виконавчого провадження ВП №58521037 винесено постанову про повернення виокнавчого листа стягувачу через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційних даних боржника, у зв`язку з чим встановлення боржника є ускладненим, а виконання рішення неможливим.

Крім того, у вищевказаній постанові від 04 листопада 2021 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 05.11.2024.

У відповідності до листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 04 листопада 2021 року, який додано до поданої заяви, на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено постанову від 04.11.2021 та виконавчий лист №296/4145/18 від 01.03.2019.

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №2-1108/11.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 , обґрунтовуючи втрату виконавчого листа зазначив, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, та у виконавчій службі на примусовому виконанні не перебуває, тобто втрачений.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником ОСОБА_1 не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, неотримання ним виконавчого документу після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 433, пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Петровська