Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/249/20
Провадження № 2/391/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди землі від 16.02.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Бобринецькою райдержадміністрацією, позивач отримала в оренду строком на п`ять років земельні ділянки загальною площею 50 га з кадастровими номерами :02:000:9010 та :02:000:9035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кривоносівської (Червонозорівської) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

28.12.2009 позивач уклала з Бобринецькою райдержадміністрацією додаткові угоди до договору оренди землі від 16.02.2005 в частині продовження строку дії договору на 10 років (до 27.01.2020) та збільшення розміру орендної плати до 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які зареєстровані у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

В своєму позові ОСОБА_1 посилалась на те, що вона належним чином виконувала обов`язки за умовами договору, орендна плата вносилась своєчасно та в повному обсязі. З метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі 10.10.2019 вона звернулася до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, надала проект додаткової угоди та інші необхідні документи.

Вказала, що відповідач листом від 12.11.2019 повідомив про бажання узгодити істотні умови договору, а саме строк дії договору - 7 років, орендну плату 12%, на що позивач не погодилась, наполягала на поновленні договору без зміни його умов. Відповідач листами від 11.12.2019 та від 13.01.2020 заперечив у поновленні договору оренди землі.

Посилаючись на зазначені обставини та ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просила суд: визнати поновленим договір оренди землі, укладений 16.02.2005 року між ОСОБА_1 та Бобинецькою районною державною адміністрацією, зареєстрований 18.02.2005 у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 85; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.02.2005, укладеного між ОСОБА_1 та Бобинецькою районною державною адміністрацією, в редакції поданій ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Адаменко І.М.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 05.10.2020.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 залучено до участі у справі в якості третьіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.03.2023 задоволено заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. про самовідвід.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 справу прийнято до провадження судді Ревякіної О.В. в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2023 задоволено заяву представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката Колесник Г.М.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Булатецький А.А. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що позивач належним чином виконувала умови договору оренди, вчасно сплачувала орендну плату, в передбачений договором строк звернулася з пропозицією про поновлення договору оренди на той самий строк та тих самих умовах. Вважає, що відповідач безпідставно запропонував збільшити розмір орендної плати до 12%, на що позивач не погодилася та наполягала на поновленні договору оренди на тих самих умовах. Крім того, в зв`язку з відмовою суду у забезпеченні позову, спірну земельну ділянку було поділено, документація про право власності на земельні ділянки третіх осіб на даний час відсутня.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Яриш Д.В. просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, пояснивши, що позивач не здатна самостійно обробляти спірну земельну ділянку, оскільки є особою похилого віку, не має відповідної техніки та найманих працівників. Протягом останніх 3 років ОСОБА_2 користується належною йому земельною ділянкою. Вважає, що відсутні підстави поновлення договору оренди, тому що сторони не дійшли згоди щодо умов поновлення, внаслідок чого договір оренди був припинений.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. ОСОБА_4 вказав, що поділ спірної земельної ділянки відбувся на законних підставах, що підтверджується висновком експерта.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Колесник Г.М. суду пояснила, що управління Держгеокадастру відмовилося від поновлення договору оренди, спірну земельну ділянку не було передано в оренду іншим особам. Право власності третіх осіб на земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу спірної земельної ділянки не може ставитися під сумнів, оскільки спір у даній справі стосується поновлення договору оренди. Крім того, нові власники земельних ділянок залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що унеможливлює належний захист прав позивача, тому просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив (т.3 а.с.60, т.5 а.с. 148, 149, 166)

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне.

16.02.2005 між Бобринецькою райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до якого позивач отримала в оренду земельну ділянку загальною площею 50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району строком на п`ять років. Договір зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 18.02.2005 року за № 85 (т.1 а.с.10-13).

28.12.2009 між Бобринецькою райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про зміну умов Договору оренди земельної ділянки від 18.02.2005, за якою в оренду передано земельну ділянку загальною площею 44.01 га ріллі; продовжено термін дії договору на 10 років; орендну плату визначено в розмірі 17527 грн. або 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1 а.с.14).

28.12.2009 між Бобринецькою райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про зміну умов Договору оренди земельної ділянки від 18.02.2005, за якою в оренду передано земельну ділянку загальною площею 5.99 га ріллі; продовжено термін дії договору на 10 років; орендну плату визначено в розмірі 17527 грн. або 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1 а.с.15).

З метою належного виконання умов п.13 Договору оренди, враховуючи обмеження вимог п.п.288.5.2 ст.288 Податкового кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 29.01.2019 звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією переглянути розмір орендної плати за Договором оренди від 18.02.2005 та встановити у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1 а.с.20), надавши проект додаткової угоди.

04.02.2019 Кривоносівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулася до ОСОБА_1 з листом про можливість внесення змін до договору оренди землі та збільшення розміру орендної плати за землю 5% від нормативної грошової оцінки ділянок та продовження терміну його дії (т.1 а.с.16).

В свою чергу ОСОБА_1 12.03.2019 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про внесення змін до договору оренди землі від 16.02.2005, запропонувавши збільшити розмір орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки ділянок та продовження терміну його дії до 27.01.2030 (т.1 а.с.17).

З письмової відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.04.2019 на лист ОСОБА_1 від 12.03.2019 вбачається, що 29.01.2019 Головним управлінням на адресу ОСОБА_1 направлявся лист з пропозицією внесення змін до вищевказаного договору оренди земельних ділянок, який отриманий одержувачем особисто 09.02.2019. Посилаючись на п.13 Договору оренди Головне управління заперечувало вносити зміни в частині строку дії Договору та пропонувало укласти додаткову угоду щодо внесення змін до п.9 Договору оренди в частині збільшення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1 а.с.19).

02.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про результати розгляду листа Управління від 10.04.2019 щодо внесення змін до договору оренди землі, в якому заперечила щодо внесення змін до Договору в частині збільшення розміру орендної плати до 12% в зв`язку з економічною необгрунтованістю таких змін (т.1 а.с.18).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 02.05.2019 Головне управління Держгеокадасту листом від 21.05.2019 запропонувало повторно розглянути лист від 29.01.2019 про внесення змін до Договору орендни земельної ділянки та прийняти відповідне рішення (т.1 а.с.21).

10.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі без змін його умов на тих самих умовах і на той самий строк, надавши проект додаткової угоди та необхідні документи, в тому числі довідки про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати (т.1 а.с.22-36).

З метою узгодження істотних умов у межах строку, визначеного ЗУ «Про оренду землі» за Договором оренди землі Головне управління Держгеокадастру направило ОСОБА_1 лист узгодження істотних умов договору оренди землі від 12.11.2019, в якому запропонувало надати належні докази сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за пероід дії договору; узгодити істотні умови договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років, а також надати відомості, які спростовують порушення умов договору оренди у частині перегляду орендної плати згідно листа ГУ Держгеокадастру від 29.01.2019 (т.1 а.с.37).

Листом-повідомленням від 12.12.2019 ОСОБА_1 просила ГУ Держгеокадастру повторно розглянути її лист від 10.10.2019 щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, оскільки не згодна на зміну умов договору (т.1 а.с.38).

Листом-повідомленням від 11.12.2019 ГУ Держгеокадастру в зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» повідомило ОСОБА_1 про припинення переважного права на укладення договору на новий строк та про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєтрованого 18.02.2005 за № 85 (т.1 а.с.39).

13.01.2020 ГУ Держгеокадастру повторно повідомило ОСОБА_1 про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєтрованого 18.02.2005 за № 85, про що було вказано у листі від 11.12.2019 (т.1 а.с.40), а листом-повідомленням від 05.02.2020 направило ОСОБА_1 акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», в зв`язку з припиненням договору оренди та необхідністю повернення орендодавцеві земельної ділянки (т.1 а.с.79,80).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2020 припинено право оренди земельної ділянки державної влсності сільськогосподарського призначення загальною площею 44,0097 га, кадастровий номер :02:000:9010, розташованої на території Кривоносівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, надане ОСОБА_1 , посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого 18.02.2005 за № 85, а наказом від 06.03.2020 внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2020, а саме припинено право оренди земельних ділянок державної влсності сільськогосподарського призначення загальною площею 49,9996 га, в тому числі 44,0097 га рілля, кадастровий номер :02:000:9010, 5,9899 га рілля, кадастровий номер :02:000:9035 (т.1 а.с.81,82).

За повідомленням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.04.2020 відповідно до прийнятих наказів Головного управління на земельну ділянку площею 44,0 га з кадастровим номером :02:000:9010 надані дозволи на розроблення проекту землеустрою та розроблені проекти щодо відведення у власність 22 громадянам України для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.114-137). Факт поділу спірної земельної ділянки підтверджується також копією проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам України в кількості 22 осіб, впояснювальній записці до якого вказано, що земельні ділянки відводяться за рахунок поділу раніше сформованої земельної ділянки кад. № :02:000:9010, площею 44,0097 га (т.4 а.с.6-364) та копіями наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність (т.5 а.с. 17-37).

Законом України від 06.09.2012 № 5245-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

У подальшому згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, також Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

Стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Правові підстави поновлення договору оренди землі, визначаються також статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі- повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання поновленим договору оренди землі та укладення додаткової угоди, оскільки відповідач заперечив щодо поновлення договору оренди землі, про що письмово повідомив позивача.

Як убачається з матеріалів справи, листами від 29.01.2019, 21.05.2019 та 12.11.2019 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області пропонувало ОСОБА_1 розглянути пропозицію щодо внесення змін в частині орендної плати на рівні 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та строку дії договору.

До закінчення строку дії договору оренди землі позивач звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 10 жовтня 2019 року, надавши проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо поновлення договору оренди землі. Листом-повідомленням від 12.12.2019 ОСОБА_1 просила ГУ Держгеокадастру повторно розглянути її лист від 10.10.2019 щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, оскільки не згодна на зміну умов договору (т.1 а.с.38).

Листом-повідомленням від 11.12.2019 ГУ Держгеокадастру в зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» повідомило ОСОБА_1 про припинення переважного права на укладення договору на новий строк та про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєтрованого 18.02.2005 за № 85 (т.1 а.с.39). 13.01.2020 ГУ Держгеокадастру повторно повідомило ОСОБА_1 про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєтрованого 18.02.2005 за № 85, про що було вказано у листі від 11.12.2019 (т.1 а.с.40)

Таким чином відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням від 13.01.2020 повідомило ОСОБА_1 про заперечення у поновленні договору оренди землі, а 05.02.2020 направило позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Факт направлення листів-повідомлень позивачу підтверджується документально копіями чеків з описом вкладення листа (т.1 а.с.78,80).

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, зокрема про розмір орендної плати та строк дії договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі було припинено, що відповідає положенням частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на зазначене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані, в силу положень ст. 81, 89 ЦПК України, докази в їх сукупності, суд вважає позов безпідставним, необгрунтованим та приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, відносить судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Булатецький Андрій Андрійович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юридична адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, .

Треті особи:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Яриш Дмитро Валерійович, АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник ОСОБА_6 адвокат Колесник Ганна Миколаївна, АДРЕСА_9 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА