справа №176/2505/22
провадження №2-др/176/5/23
у х в а л а

03 листопада 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить постановити додаткову ухвалу суду про повернення ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Заява обґрунтована тим, що 26.04.2023 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі було повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року була скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі було задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м.Львів, а/с 45) у виконавчому листі №176/2505/22, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/3187/82/643936 від 02.09.2019 року та судових витрат.

Заявник зазначає, що Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року не вирішено питання щодо судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить суд постановити додаткову ухвалу суду про повернення ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

В судове засідання заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк», про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

ОСОБА_1 , про розгляд заяви повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровський апеляційний суд 15 серпня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року. Таким чином, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Разом з тим, як роз`яснено у пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» має право звернутися з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для повернення ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. відсутні.

Згідно з ч. 5 ст.270 ЦПК України ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду підписана 03.11.2023 року.

Суддя