overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

06.11.2023 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою суду провадження у справі було зупинено, в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , до залучення до участі у справі правонаступника. Шестимісячний термін після смерті ОСОБА_1 вийшов 18.10.2023 року.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2023 року за №74002890 покійна ОСОБА_1 зробила заповіт на її користь, що зареєстрований в спадковому реєстрі за №71259927, бланк НСО 114597, номер в реєстрі нотаріальних дій 1841. Оскільки ОСОБА_3 подана заява про прийняття спадщини померлоїОСОБА_1 , тому вважає себе належним правонаступником. З огляду на викладене ОСОБА_3 просила відновити провадження у справі та призначити до розгляду.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання- поновити.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2023 року 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1931/23 Справа № 697/2194/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5829/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на жиловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною корисною площею 54.3 кв.м., в тому числі житловою 19.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 199/7775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про припинення опіки та призначення опікуна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про припинення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Припинити обовязки опікуна ОСОБА_5 у звязку з його смертю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 201/7273/23
Провадження № 2/201/2498/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплти аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплти аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2021 року по квітень 2023 року складає 183 743 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2-н/643/1661/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 702/670/23
Провадження № 2/702/249/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

На електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_1 просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 15:00 год 06.11.2023 у даній справі, в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником відповідача, суддя вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 15:00 год 06.11.2023, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено на 15:00 год 06.11.2023 в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А м. Христинівка Черкаської області, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/670/23, провадження № 2/702/249/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 15:00 год 06.11.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському районному суду Черкаської області, для виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Дата документу 07.11.2023
Справа № 334/9605/23
Провадження № 2/334/3530/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 28 листопада 2023 року о 12:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/630/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1004/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 15 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/5125/23
Провадження № 2/206/1426/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

У позовній заяві позивач посилався на ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №306953 від 06.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована не в Самарському районі м. Дніпра, а позивачем не зазначено жодної підстави, передбаченої ч. 2 ст.28 ЦПК України для можливості розгляду справи за правилами альтернативної підсудності, то вважаю, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Передати справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 677/1102/23
Провадження № 2/677/570/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи дане рішення, суд допустив описку в даті винесення рішення суду, а саме, зазначаючи дату помилково вказав «30 серпня» замість правильного «30 жовтня».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі № 677/1102/23.

У вступній частині рішення дату його винесення читати як 30 жовтня 2023 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року у провадженні № 677/1102/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій