Справа № 401/2145/23;
Провадження № 2-п/401/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2023 року по цивільній справі № 401/2145/23, провадження № 2/401/1166/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача адвокат Філоненко О.В. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечує наявність в неї заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, та зазначає, що вона стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 у 2021 році, а тому стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2014 року вважає незаконним. Однак в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру та будь-які відомості з приводу того, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку у квартирі, до якої подавалась теплова енергія позивачем у справі. Враховуючи викладене, для з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне звернутись до суду з даним клопотанням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Філоненка Олександра Валентиновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити відповідачу для виконання, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України , у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова