Справа № 638/2233/19
Провадження № 2-др/638/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ та виділення земельної ділянки, поділ та виділення в натурі житлового будинку, встановлення земельного сервітуту, припинення спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про виділення у власність житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду зазначену справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що запропонований запропонований експертом, варіант фактично і змінює існуючий порядок користування, проте забезпечує однаковий доступ до належних частин будинку та господарських споруд. Окрім того, судом враховано, що переобладнання та проект реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку позивач ОСОБА_1 зобов`язалась виконати за власний рахунок. Проте, резолютивна частина рішення не містить вирішення питання про те, за чий рахунок та ким буде виконуватись робота з реконструкції та підсилення конструкцій житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначили, що витрати з замовлення проекту та проведення реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку буде здійснено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. У відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом досліджувалось питання щодо того, за чий рахунок та ким буде здійснено замовлення проекту та проведення реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку.

Окрім того, у висновку експерта зазначено, що для вирішення питання влаштування окремого входу, переобладнання комунальних мереж, без втрати цільового призначення житла відповідача ОСОБА_4 у цілому необхідно виконати проект реконструкції та підсилення конструкцій житлового будинку літ. «А-1», перед початком робіт з переобладнання.

В судовому засіданні при розгляді справи, а також у зазначеному судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 зазначила, що зазначені витрати будуть понесені нею.

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлені в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів справи резолютивна частина рішення не містить висновоку щодо покладення на ОСОБА_1 витрат з проведення реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку буде здійснено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, з зазначенням у резолютивній його частині висновку про покладення на ОСОБА_1 витрат з проведення реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ та виділення земельної ділянки, поділ та виділення в натурі житлового будинку, встановлення земельного сервітуту, припинення спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про виділення у власність житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності.

Витрати з замовлення проекту реконструкції, проведення реконструкції та підсилення конструкцій житлового будинку, який рішенням суду виділено ОСОБА_1 , а саме житлового бдуинку літ «А-1», а саме : кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 , площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 12,7 кв.м., тамбур 2-1, площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол, площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната, площею 22,7 кв.м., №2-5 сходова клітина , площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор, площею 7,3 кв.м., № 2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м., №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №2-9 коридор , площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м., №2-11 комора гардероб, площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня, площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м., зокрема житловою площею 83,8 кв.м. Надвірні будівлі: льох «И», сарай літ. «К», гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожі №2,5,6,7 та замощення №ІІ, №ІІІ, розташовані за адресою АДРЕСА_1 покласти на позивача ОСОБА_1 .

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. СЕМІРЯД