overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області цетрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії.

17.10.2023 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження.

01.11.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № 0. 0. .1 від 12 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, 49000, повернути позивачуОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квітанції № 0. 0. .1 від 12 жовтня 2023 року в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Позивачу (платнику) необхідно направляти заяву та ухвалу про повернення судового збору до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/495/5545/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 11 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10126/22

пр. № 2/759/811/23

01 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 17 листопада 2006 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1 250,00 грн, а всього 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1 250,00 грн, а всього 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Києва, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, адреса: 04108, м.Київ, просп. Правди, 62, прим. з №17 по №20.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
1Справа № 335/5869/23 2/335/2266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопад 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи в межах питання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року було постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Алєксєєнка А.Б. шляхом проведення закритих нарад окремо з позивачем та відповідачем, а також закритої спільної наради з позивачем та відповідачем. Зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

У ході спільної наради відповідачем було визнано позов, про що подано письмову заяву про визнання позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного та оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами було врегульовано спір, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201-205, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 585/3874/23
Номер провадження 2/585/936/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євтюшенкової В, І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду м. Ромни справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», інтереси якого представляє Формов В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Провадження у даній справі відкрито 04.10.2023.

09.10.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В.В. надійшло клопотання, в якій останній просить об`єднати дану справу в одне провадження зі справою 585/3133/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання незаконним нарахування плати за розподіл природного газу та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали обох справ, щодо яких вирішується питання про об`єднання в одне провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 указаної статті визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки розгляд обох справ по суті станом на 03 листопада 2023 року не розпочався, сторони в обох провадженнях одні й ті ж самі, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження указані справи, так як їх спільний розгляд є доцільним в інтересах сторін .

Керуючись ч.3 ст. 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження справу №585/3874/23 (провадження №2/585/936/23) за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та справу № 585/3133/23 (провадження №2/585/788/23) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про захист прав споживача, визнання незаконним нарахування плати за розподіл природного газу та зобов`язання скасувати борг за розподіл природного газу та присвоїти справі № 585/3133/23 (провадження №2/585/788/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 490/9320/23
Провадження № 6/522/968/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

02 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва від представника заявника надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року матеріали заяви направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації Боржника.

01 листопада 2023 року заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 листопада 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 454/4605/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (місце знаходження: 04210 м.Київ, Оболонська Набережна 15, корп.4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження: 2-о/484/247/23
Справа: 484/6004/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту визнання батьківства,

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177,315 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту визнання батьківства;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту визнання батьківства;

- призначити судове засідання у справі на 22.11.2023 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

2-о/484/247/23

2-о/484/247/23

484/6004/23

2-о/484/247/23

484/6004/23
Справа № 181/1867/23
Провадження № 6/181/12/23
У Х В А Л А
"02" листопада 2023 р. смт. Межова
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Призначити по справі судове засідання на 10 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
Номер провадження: 22-ц/813/5996/23
Справа № 1519/6459/2012
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравцана Віктора Михайловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2023 року о 10 годин 10 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1558/23
Провадження 2-н/483/402/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: