Дата документу 01.11.2023Справа № 545/2123/23
Провадження № 2/554/7129/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на початку 2023 року його дружина ОСОБА_3 познайомилася у Німеччині з ОСОБА_2 , через надання відповідачем послуг тренера/інструктора з фігурного катання для однієї з його доньок. В ході знайомства його дружина перерахувала на карточку відповідача 8200 грн. для оплати за комунальні послуги, а остання обіцяла повернути вказані кошти в євро його дружині. 17.02.2023 року ним було перераховано на рахунок відповідача 8 000 грн. та 200 грн. комісія, що підтверджується наданою копією платіжної інструкції №Р24А853706609D36946. Повернення грошових коштів мало б здійснитися до 19.02.2023 року, однак відповідач грошові кошти не повернула.

Оскільки у добровільному порядку відповідач борг не повернув, позивач була змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду від 05.07.2023 року відкрито провадженян по справі.

Позивач ОСОБА_1 прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суддею встановлено, що 17.02.2023 року ОСОБА_1 було перераховано на рахунок відповідача 8 000 грн. та 200 грн. комісія, що підтверджується наданою копією платіжної інструкції №Р24А853706609D36946.

Відповідно до наданих скріншотів спілкування з відповідачем, остання обіцяла повернути позичені кошти, однак на час звернення до суду так і не повернула.

Суд приходить до висновку, що фактично між сторонами було укладено договір позики.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що фактично між сторонами утворилися договірні зобов`язання, за якими позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач їх отримала, однак не повернула у обумовлений між сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за договором, позики, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача та окрім того з відповідача підлягають стягнення, належним чином підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн..

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8200 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2.Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська