Єдиний унікальний номер судової справи 0512/3010/2012
Номер провадження 4-с/225/6/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за скаргоюОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, а саме приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. через підсистему "Електронний суд" надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 06.10.2023 рекомендованим відправленням №441 приватним виконавцем на адресу скаржника була направлена відповідь від 05.10.2023 №5054 на заяву боржника (скаржника) від 29.09.2023, отриману 03.10.2023 за вх№781, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Зазначена відповідь була направлена за адресою, зазначеною у заяві боржника (скаржника) від 29.09.2023. Станом на теперішній час дане поштове відправлення не отримано. У зв`язку з чим, просить зупинити провадження у справі до отримання скаржником зазначеного рекомендованого поштового відправлення або повернення його відправнику.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8)звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, такої підстави для зупинення провадження у справі як "до отримання скаржником зазначеного рекомендованого поштового відправлення або повернення його відправнику", на яку посилається приватний виконавець, діючим ЦПК України не передбачено.

Відтак, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв