Справа № 758/2236/16-ц
Провадження 6/758/324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі № 758/2236/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява обґрунтована тим, що 01.03.2019 року Подільський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 758/2236/16-ц (за позовном до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG. 129508.001 від 27.05.2013 р.), якою замінив стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 05.07.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №552-03. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSHG. 129508.001 від 27.05.2013 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року, що набуло законної сили, по справі 758/2236/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчі листи на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» грошових коштів, а саме: заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 704,24 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

06.02.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «та Гарантія» було укладено договір № 103 відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № IKCASHSHG.1295508.001 від 27.05.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

01.03.2019 року Подільський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 758/2236/16-ц (за позовном до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG. 129508.001 від 27.05.2013 р.), якою замінив стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

05.07.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №552-03. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSHG. 129508.001 від 27.05.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8; ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2016 р. у цивільній справі № 758/2236/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 06.11.2023 р.

Суддя Н. М. Ларіонова