печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного слідчого управління Національної поліції України та просить зобов`язати уповноважену особу СГ Головного слідчого управління Національної поліції України, яка відповідає за збереження вищезазначеного майна, повернути ОСОБА_1 вилучені 16.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: грошові кошти в сумі 24826 доларів США, 19610 польських злотих, 200 білоруських рублів, 32960 російських рублів, 40 фунтів стерлінгів, 5 німецьких марок, 19180 грн, 5315 євро.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023, матеріали цивільної справи передано судді Головко Ю. Г.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000987, внесеному до ЄРДР 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 199, частиною третьою статті 361 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 у справі 757/18520/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речові права на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 проведено обшук, за результатами якого виявлено окрім іншого вилучено речі.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 у справі 757/20181/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000987 від 07.10.2022, зокрема, кошти в сумі 24 826 доларів США; 19610 польських злотих; 200 білоруських рублів, 32 960 російських рублів; 40 футів стерлінгів, 5 німецьких марок, 19 180 гривень, 5 315 євро, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідне до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Та просить суд зобов`язати уповноважену особу СГ Головного слідчого управління Національної поліції України, яка відповідає за збереження вищезазначеного майна, повернути ОСОБА_1 вилучені 16.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: грошові кошти в сумі 24826 доларів США, 19610 польських злотих, 200 білоруських рублів, 32960 російських рублів, 40 фунтів стерлінгів, 5 німецьких марок, 19180 грн, 5315 євро, адже позивач вважає, що вказані кошти було вилучені незаконно, та мають бути повернуті позивачу.

Так, на підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунути перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Водночас, згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження, як зазначено у статті 3 КПК України, - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу вищезазначених положень КПК України слідує, що у разі незгоди з рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, гарантується право звернення зі скаргою до слідчого судді, а у разі накладення арешту на майно - з клопотанням про його скасування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

В даному випадку, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, адже позивач вважає протиправною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення вилученого під час обшуку майна, що призвело до порушення прав та інтересів. За таких обставин, спір у цій справі не може бути предметом розгляду в порядку ЦПК України.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.03.2019 у справі №813/1596/18 (провадження №11-1478апп18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, прихожу висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України про повернення майна.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Головко