overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/4265/23
Провадження № 2/545/1366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Пархоменку В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава позовну заяву Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільний позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 715/2997/23
Провадження № 2/715/630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд надати термін на примирення з позивачкою тривалістю 2 місяці, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу та з відповідачем примиритися не бажає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу є передчасним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд вважає, що сторонам слід надати двомісячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 03.01.2024 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/2845/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за використану електричну енергію за період 01.07.2022 по 31.08.2023 у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 68 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/378/23 Номер провадження 22-ц/814/4457/23Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Михайла Валерійовича

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року, постановлене суддею Тесленко Т.В.,

по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання недійсним та скасування акта про порушення № 57 від 05.12.2022, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок об?ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу № 44/22 від 20.12.2022,-

в с т а н о в и в :

У даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Михайла Валерійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 25 січня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин
Справа № 288/385/17
Провадження № 6/272/6/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року заяву було залишено без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута.

З трекінгів поштових відправлень вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху була вручена ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал" та представнику стягувача, адвокату Мартиненку В.В. 10.10.2023. Станом на 31.10.2023 вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Ураховуючи те, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву заяву неподаною та повертає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 185/8342/23
Провадження № 2/185/2904/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 1479/20 від 27 жовтня 2020 року у розмірі 175 082 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 42 копійки, яка складається з 99 040, 00 грн. залишку по кредиту; 76 042, 42 грн. - процентів нарахованих за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 10.11.2023 року.

Учасники справи:

Позивач : Кредитна спілка «Союз-Дніпро», ЄДРПОУ 33274256, місцезнаходження, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 953/3553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

встановив:

10 травня 2023р. Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі: позивач) звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

12.05.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі 2684 грн., надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Крім того, вказаною ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

20.06.2023р. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву в якій останній повторно просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Судового збору позивачем не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк та повторно надано до суду клопотання, за результатами розгляду якого судом вже ухвалено рішення про відмову в його задоволенні, суд керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність повернення КП «Харківводоканал» даної позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 445/2571/23
Провадження № 2-о/445/125/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

31.10.2023 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

31.10.2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення поданої заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, матеріали заяви повертаються, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, матеріали заяви слід повернути.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Матеріали заяви разом з додатками повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2/947/3740/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 13.11.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/357/2989/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

06 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області земельну ділянку, з кадастровим номером :02:024:0002, площею 0,2010 га, що розташована на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, яка на праві власності по 1/2 частині належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2 684 грн., тобто по 1342,00 грн., за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ: 2909996, МФО: 820172 (Державна казначейська служба України у м. Києві), р/р: UA015641.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16.11.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола