Справа № 495/405/22
Номер провадження 2/495/1090/2023
25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Анісімової Н.Д.,
при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канюк Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канюк Ярослав Юрійович (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення коштів, у якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн. та понесені судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 року між ОСОБА_1 /позивачем/ - замовником та ОСОБА_2 /відповідачем/ - виконавцем було укладено Договір підряду на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням (надалі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язався організувати виготовлення, встановлення та передачу у власність Замовника меблі за індивідуальним проектом (шафа-купе у вітальню з розсувними дверима), а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти меблі.
На виконання пункту 2.2. Договору позивач сплатив відповідачу аванс в розмірі 23 000,00 грн., що підтверджується розпискою.
Згідно пункту 3.1 Договору відповідач зобов`язався здійснити відповідні замовлення, закупівлю фурнітури, здійснити поставку Комплекту меблів за адресою Замовника ( АДРЕСА_1 ), виконати монтаж Комплекту меблів згідно ескізу (додаток 1 до даного Договору) на протязі 10 (десяти) календарних днів.
Свої зобов`язання за Договором відповідач не виконав.
Факт невиконання відповідачем зобов`язань підтверджується розпискою від 20.11.2021 року, в якій підтверджено обов`язок повернути позивачу аванс за Договором, а також відшкодувати завдані матеріальні збитки (пошкодження натяжної стелі).
Відповідно до розписки від 20.11.2021 року кінцевий термін повернення авансу 01.12.2021 року.
09.12.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про повернення позивачу коштів.
Станом на 12.01.2022 року позивач не отримав від відповідача коштів згідно розписки.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
У даному випадку, відповідно до пункту 2.6. Договору сторони визначили наступний порядок: у разі невиконання Виконавцем замовлення у визначені терміни - 10 (десять) календарних днів після оплати авансу Замовником, Замовник має право відмовитись від виконання договору Виконавцем та отримати повну грошову компенсацію.
Отже, враховуючи принцип передбачений ст. 627 ЦК України щодо свободи договору, позивач та відповідач визначили, спосіб відповідальності відповідача за неналежне виконання Договору, в тому числі у випадку невиконання Замовлення у погоджені строки.
Отже, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідача перед позивачем, в частині повернення авансу в розмірі 23 000,00 грн. в строк до 01.12.2021 року, що визначений розпискою від 20.11.2021 року позивач звертається до суду з даним позовом.
Процесуальні дії у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2022 року провадження по справі було відкрито, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, що у разі неможливості проведення судового засідання просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень про виклик до суду. Клопотань, заяв чи відзиву суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 01.11.2021 року між ОСОБА_1 /позивачем/, який іменувався як Замовник, та ОСОБА_2 /відповідачем/, який іменувався як Виконавець, було укладено Договір підряду на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням разом з додатками до нього (Додаток 1 - ескізне креслення комплекту меблів; Додаток 2 - Розрахунок вартості робіт, Специфікація).
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується організувати виготовлення, встановлення та передати у власність Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти Меблі за індивідуальним проектом (шафа купе у вітальню з розсувними дверима) (далі - Меблі або Замовлення), кількість, ціна та характеристики яких визначені у Специфікації та/або Рахунку (далі - Специфікація) та Додатком 1 до даного Договору.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що передача меблів у власність Замовника (далі - Поставка) відбувається після встановлення меблів відповідно до ескізів Додаток 1 до Договору та згідно Специфікації та/або Рахунку.
Порядок розрахунку встановлений Договором наступний.
Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість Послуги становить 27 600 грн. (двадцять сім тисяч шістсот гривень), складається з вартості кожного окремого предмету Комплекту Меблів, меблевої фурнітури та Послуг згідно Специфікації та вартості роботи Виконавця, що складає 20% від суми вартості матеріалів, без вартості доставки Комплекту меблів за адресою Замовника
Пунктами 2.2 та 2.3 Договору встановлено, що оплата за Послуги ділиться на сплату Замовником вартості матеріалів, та фурнітури (далі - Аванс) 23 000 грн. (двадцять три тисячі гривень), суми яких зазначені у Специфікації та/або Рахунку. Передача Авансу готівковими коштами підтверджується розпискою від Виконавця, а електронний переказ банківським чеком у електронному вигляді. Виконавець зобов`язується своєчасно сплачувати з отриманого Авансу рахунки постачальників матеріалів, логістичних та інших послуг, необхідних для виконання Замовлення. Всі додаткові витрати, отримані через несвоєчасну сплату рахунків, Виконавець погашає та виконує за свій рахунок.
Замовник зобов`язується своєчасно сплатити Аванс у 3 (три) денний термін з моменту підписання даного Договору, згідно Специфікації та/або Рахунку. Всі додаткові витрати, отримані через несвоєчасну сплату рахунків Виконавцем по вині Замовника за несвоєчасну оплату авансу, Замовник погашає за свій рахунок (п. 2.4 Договору).
Згідно з п. 3.1 Договору Виконавець зобов`язався здійснити відповідні замовлення, закупівлю фурнітури, здійснити поставку Комплекту меблів за адресою Замовника ( АДРЕСА_1 ), виконати монтаж Комплекту меблів згідно ескізу (Додаток 1 до даного Договору) на протязі 10 (десяти) календарних днів.
Відповідач 03.11.2021 року отримав, згідно договору підряду від 01.11.2021 року, від позивача аванс у розмірі 23 000,00 грн. Даний факт підтверджується копією розписки від 03.11.2021 року.
Зобов`язання за договором підряду на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням відповідач не виконав, про що 20.11.2021 року була складена розписка зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з невиконанням умов договору від 01.11.2021 року на виготовлення меблів ОСОБА_2 /відповідач/ зобов`язався повернути ОСОБА_1 /позивачу/ гроші, взяті під розписку у сумі 23 000,00 грн. упродовж 10 днів з моменту розторгнення домовленостей (20 листопада 2021 року). Відповідач зобов`язався також компенсувати витрати на ремонт натяжної стелі згідно договором (рахунком) ремонтної бригади.
09.12.2021 року рекомендованим листом відповідачу була надіслана претензія-вимога про оплату боргу у сумі 23 000,00 грн., проте станом на 12.01.2022 року позивач коштів від відповідача не отримав.
Отже, судом вставлено, що договір підряду в письмовій формі між сторонами укладався. Тому перевіривши та оцінивши надані позивачем розписки, суд дійшов висновку, що вони є належними та допустимими доказами.
Нормативно-правове обґрунтування
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт за договором підряду здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За змістом статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.
Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
За своєю суттю розписка про отримання підрядником грошових коштів є документом, який підрядник видає замовнику за договором підряду, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від замовника певної грошової суми або речей. Наявність оригіналу розписки у замовника свідчить про існування зобов`язання.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Висновки суду
Відповідач не виконав роботи та свої зобов`язання, передбачені договором підряду та не повернув сплачену суму авансу у відповідності до розписки, а представлена позивачем розписка свідчить про домовленість сторін, яка випливає із договору підряду. Примус при її написанні не підтверджено.
У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по виконанню робіт за договором підряду або виконання зобов`язання по поверненню суми авансу у розмірі 23 000,00 грн.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача грошових коштів в розмірі 23 000,00 грн. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Зі змісту позовної заяви вбачається, що орієнтовний розрахунок вже понесених судових витрат вказаний у сумі 3 492,40 грн. (судовий збір у сумі 992,40 грн. та 2 500,00 грн. за підготовку позовної заяви).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, судовий збір за подання позову у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
До питання відшкодування витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.
Позивачем в доведення понесення витрат на професійну правничу допомогу додано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2021 року № 24, акт № 1 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2021 року № 24 від 12.12.2022 року, ордер, меморіальний ордер № @2PL212897 від 13.01.2022 року про оплату послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 24 від 08.12.2021 року у сумі 2 500,00 грн.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг адвоката, з урахуванням характеру виконаної ним роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає можливим, не втручаючись у відносини адвоката і клієнта, стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 2 500,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.
Керуючись ст.ст. 611, 614, 615, 626, 837, 844 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канюк Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 23 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 25.10.2023 року.
Суддя Н.Д. Анісімова