Справа № 489/5749/23
Номер провадження 2/489/2293/23
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшла заява від представника позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування заяви зазначено, що 02.10.2023 відповідач добровільно задовольнив в повному обсязі позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що у зв`язку з задоволенням відповідачем в повному обсязі позовних вимог позивача та виявленням позивачем (заява про відмову від позову подана представником позивача ОСОБА_2 ) бажання відмовитися від позову, що не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, необхідно прийняти відмову позивача Миколаївського обласного центру зайнятості від позову у цивільній справі №489/5749/23 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою представника позивача про відмову позивача від позову, яка прийнята судом, необхідно закрити провадження у справі №489/5749/23 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову (заява про відмову від позову подана представником позивача ОСОБА_2 ), необхідно повернути Миколаївському обласному центру зайнятості з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція №4250 від 07.09.2023), що становить 1342,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інші 50% витрат зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти відмову позивача Миколаївського обласного центру зайнятості (заява про відмову від позову подана представником позивача Мельниковим Вадимом Івановичем) від позову у цивільній справі №489/5749/23 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі №489/5749/23 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Повернути Миколаївському обласному центру зайнятості (, адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція №4250 від 07.09.2023), що становить 1342 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (, адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023.

Суддя В. В. Кокорєв