УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

11.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 24.01.2023 року в даній справі.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин, з яких відповідач не з`явилась в судове засідання та не надала відзив на позовну заяву, заявник посилалась на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про ухвалення заочного рішення дізналась з застосунку «Дія», а копію рішення отримала лише 25.07.2023 року, особисто звернувшись до канцелярії суду.

В обґрунтування заперечень проти вимог позивача заявник посилалась на те, що вона не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , послугами, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, не користується. Уповноваженим власником/квартиронаймачем вказаного житла є один зі співвідповідачів ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, вважає позовні вимоги до неї заявлені безпідставно, є такими, що не підлягають до задоволення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

16.08.2023 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

В судове засідання представник заявника - адвокат Кирилюк В.Л. направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримав в повному обсязі (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги, викладені ОСОБА_1 в заяві від 11.08.2023 р. Додатково вказала, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо розміру заборгованості, нарахованої за період з 01.10.2021 р. по 01.10.2023 рік (а.с.71).

Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичина Г. в судове засідання не з`явилась, направила заяву про проведення даного судового засідання без участі представника позивача, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила заочне рішення від 24.01.2023 року скасувати, справу призначити до розгляду по суті (а.с. 67).

ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

24.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.11.2019 року по 01.11.2022 року, в розмірі 30477,79 грн. та судовий збір в сумі 412,50 грн з кожного.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки зареєстрована та фактично проживає за іншою адресою.

Враховуючи те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також те, що обставини, на які посилаються сторони, мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заочне рішення від 24.01.2023 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 287-289, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року, ухвалене у цивільній справі № 295/12039/22.

Справу призначити до розгляду 30.11.2023 року на 14-30 год в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька