Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 187/385/20

провадження № 61-4044св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківської району Дніпропетровської області Медвєдєвої С. В. (далі - державний реєстратор Медвєдєва С. В.), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій вказала відповідачем Чаплинську сільську раду Петриківської району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 .

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року замінено відповідача в справі Чаплинську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області на її правонаступника - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував рішення державного реєстратора Медвєдєвої С. В. від 01 березня 2017 року, номер запису про право власності 19301330, про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на 1/2 частку спірного житлового будинку, загальною площею 98,2 кв. м, житловою - 65,4 кв. м., за ОСОБА_2 .

Скасував рішення державного реєстратора Медвєдєвої С. В. від 01 березня 2017 року, номер запису про право власності 19301457, про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на 1/2 частку спірного житлового будинку, загальною площею 98,2 кв. м, житловою - 65,4 кв. м., за ОСОБА_3 .

Скасував рішення державного реєстратора Медвєдєвої С. В. від 01 березня 2017 року, номер запису про право власності 19301457, про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м, житловою - 65,4 кв. м за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнув із ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 696,80 грн на користь ОСОБА_3 .

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

15 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Справа надійшла до Верховного Суду в червні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко