Справа № 303/7617/18
ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

представника відповідача Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.07.2021 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6».

11.10.2023 до суду надійшов лист заступника директора КНДІСЕ про уточнення виду експертизи, а саме: проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

16.10.2023 провадження у справі відновлено.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання щодо уточнення виду експертизи та подала до суду письмові заперечення.

Інші учасники справи не з`явились, причин неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20.07.2021 ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження по справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11.10.2023 до суду надійшов лист заступника директора КНДІСЕ про уточнення виду експертизи, а саме: проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

П.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» закріплює право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання: - про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; - у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Крім того відповідно до абзацу 12 п.2.1 розділу ІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. На експерта покладено обов`язок закріплений у п.2.2 розділу ІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Права та обов`язки експерта чітко регламентовані законодавством у сфері призначення та проведення судових експертиз. Крім того, з аналізу наведених вище норм випливає, якщо експерт якому ввірено проведення експертизи, в нашому випадку будівельно- технічної, не може відповісти на поставлені запитання, оскільки такі питання виходять за межі його спеціальних знань такий, експерт повинен повідомити суд про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи судові.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання заступника директора КНДІСЕ про уточнення виду експертизине підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень представника відповідача стосовно особи, яка звернулась із клопотанням про уточнення виду експертиз, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

Відповідно до п. 4.2. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Відповідно до п. 4.3. Якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому (їй) матеріали.

На підставі вищезазначених норм, суд вважає що дане клопотання подано належною особою відповідно до вимог діючого законодавства.

Отже, суд приходить до висновку що підстави для зміни процесуального статусу експертизи, а саме: проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи відсутні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 11-13,43, 76-81, ч.2 ст. 102, 104, 113, ч.2 ст. 222, ч.1, 3 ст. 223, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про уточнення виду експертиз відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2023 року.

Суддя О.Б. Тиханський