overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/560/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 провадження у справі зупинено та надано строк для примирення строком на три місяці.

19.10.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 212/7666/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Провадження №2-н/523/2835/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 456/4444/22
Провадження № 2-во/456/14/23
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2023 позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено.

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та в обґрунтування заяви зазначила, що при ухваленні рішення, судом допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення, а саме: невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і дана описка суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу, а тому просила її виправити.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення, зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає матеріалам справи, оскільки згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви та долученої до неї матеріалів дата народження відповідача є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним в абзаці третьому резолютивної частини рішення належну дату народження відповідача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
07.11.23 Справа № 469/895/23
2-н/469/249/23
07 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и в:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 19 червня 2023 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 7599,82 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно з інформацією Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року №32-16/235, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 306552 від 06 листопада 2023 року).
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Провадження № 2/127/1578/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до концерн «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40 192,25грн. та 10 000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_1 1342,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 362/5459/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи заяву по суті, слід виходити з наступного.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зокрема, обставини відмови позивача від позову є процесуальним правом позивача та не суперечать положенням цивільного процесуального закону.

У зв`язку із цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, необхідно присудити стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» грошові кошти в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 06 листопада 2023 року.
Справа № 404/7451/23
Номер провадження 2/404/1734/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року, справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2023 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали. Запропоновано позивачу подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням вірної адреси місця реєстрації відповідача.

Зазначена ухвала була надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2023 року отримано позивачем 17 жовтня 2023 року.

Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки вимоги ухвали судді про залишення позову без руху не виконані, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/733/23Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/1010/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення від у справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 11 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/1819/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Номер провадження: 22-ц/813/6102/23
Справа №: 501/44/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №501/44/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з онуками за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2023 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 року №941/0/15-23 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №501/44/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з онуками - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 149/2030/22
Провадження №2/149/110/23 Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2023 провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

06.11.2023 від ТОВ "Подільський центр судових експертиз" надійшов висновок експерта № 690 від 31.10.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 12:00 годині 07.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.