overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5347/23
№ 2-н/207/2713/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 466/1581/23
Провадження № 2/466/2049/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої предсталяє адвокат Мотилюк Олексій Вільямович (м.Вінниця, вул. Зодчих, 36 офіс 74), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище справа.

03.11.2023 через систему Електронний суд представник позивача Мотилюк О.В. подав клопотання, в якому просить суд забезпечити йому можливість участі в підготовчому засіданні, яке призначене на 08.11.2023 о 10.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання обгрунтовує тим, що в Україні запроваджений режим воєнного стану та існує загроза авіаційних ударів, що перешкоджає особистому своєчасному прибуттю адвоката в судові засідання.

Розгляд даного клопотання здійснюється за відсутності учасників провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що на території України запроваджений режим воєнного стану та існує загроза авіаційних ударів, з метою забезпечення участі представника позивача у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Мотилюка О.В. задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 08.11.2023 о 10 год. 30 хв. у справі №466/1581/23, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса представника позивача адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича для реєстрації в «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3366/23
Номер провадження 2/213/1423/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевій Т.С., за участі представника позивача, відповідача, представника відповідача,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача просила викликати та допитати свідків, долучити копію висновку про доцільність відібрання дітей, заперечень не надійшло.

Представник відповідача просив долучити копії документів, заперечень не надійшло.

До суду надійшла заява від ОСОБА_6 про доручення документів, та про забезпечення позову. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана особа не є стороною по справі, заяв про залучення її в якості сторони не надходило. Суд вважає необхідним повернути вказані заяви з додатками даній особі без розгляду.

За умовами ч.2ст.200 ЦПК Українита за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Клопотання представника позивача про доручення документів та виклик свідків задовольнити. Клопотання представника відповідача про доручення документів задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 від 06.11.2023р. з додатками, та заяву ОСОБА_6 від 28.09.2023р. з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16:00 год 12 грудня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 519/240/23
Провадження № 2-п/519/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/240/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/240/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що заочне рішення винесено 10.03.2023, ОСОБА_1 вказане рішення не отримав, а ознайомився лише 05.10.2023.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/240/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 24 листопада 2023 року о 12.15 год.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 493/1766/23
Номер провадження 2/493/570/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В. просить витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.01.2021 року по 09.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів,

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.01.2021року по 09.01.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.01.2021 року по 09.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів,

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.01.2021року по 09.01.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 178/2935/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження №2-н/523/2509/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа№751/1936/23
Провадження №2-сз/751/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі № 751/1936/23, -

Встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.11.2011 у розмірі 33536,31 грн та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

26.10.2023 від представника АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн згідно платіжного доручення № PROM7B4QMD від 27.02.2023.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі № 751/1936/23 задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2684,00 грн., сплачений 27.02.2023 згідно платіжного доручення № PROM7B4QMD.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 728/3102/23
Номер провадження 2/728/523/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 листопада 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №717/2077/23
УХВАЛА
07.11.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок №№ 1/804, 1/805, 1/807, 1/808 від 15.08.2023 року, трудової книжки НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 .
Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 06 листопада 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .
В ухвалі судді виявлено описки, а саме прізвище заявника у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Суд вважає, що описки в ухвалі слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 , а саме виправити у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: