Провадження №2/523/4218/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року АТ «СК «ІНГО» звернулося позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 2729,60 грн та судового збору у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу «Renault Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем, та транспортного засобу «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Lodgy» склала 13868,10 грн. та була виплачена позивачем на підставі страхового акту.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР/005709768, тому страховик виплатив на користь позивача суму страхового відшкодування у межах ліміту за полісом 11138,50 грн за виключенням розміру франшизи.

У зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, і просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом відповідача.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином.

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що 31 березня 2021 року між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «ОТП Лізинг» на підставі Генеральної угоди № 250598470.14 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадківвід 25 грудня 2014 року був укладений договір страхування № 250527197.21_003 транспортного засобу «Renault Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 липня 2021 року о 11.25 годині в м. Одесі по вул. От. Головатого, 104 А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення п. 13.1 ПДР не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року у справі № 523/14594/21 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 липня 2021 року до АТ «СК «ІНГО» надійшло повідомлення про ДТП від потерпілого ТОВ «ОТП Лізинг».

За умовами Додаткової угоди № 7 до Генеральної угоди № 250598470.14 від 06 березня 2019 року, укладеної між позивачем та ТОВ «ОТП Лізинг», у разі відсутності заяви на виплату страхового відшкодування всі виплати за страховими випадками перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ «ОТП Лізинг».

Згідно із розрахунком страхового відшкодування, складеного на підставі протоколу огляду транспортного засобу № 250527197.21 від 28 липня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 13868,10 грн.

03 вересня 2021 року на підставі платіжного доручення № 19080 АТ «СК «ІНГО» сплатило ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування згідно зі страховим актом та розпорядженням № 4175798 від 30 серпня 2021 року за договором страхування № 250527197.21_003 у розмірі 13868,10 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР/005709768.

Таким чином, за вирахуванням розміру франшизи за полісом, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 11138,50 грн згідно з платіжним дорученням № 10086 від 29 червня 2022 року.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АР/005709768 складає 2729,60 грн.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належними доказами підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 , який на порушення вимоги п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 2729,60 грн, що складає різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АР/005709768.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код: , місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054) грошові кошти у розмірі 2729,60 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя