Справа № 598/2462/23
провадження № 2/598/485/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2023 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російської Федерації в особі посольства держави Російської Федерації в Республіці Польща про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупації Російською Федерацією частини території України, порушенням прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупації Російською Федерацією частини території України, порушенням прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності

Ціна позову 24583718,34 грн. майнової шкоди та 1259300,00 грн. моральної шкоди.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) зазначення ціни позову,якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку, що подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з огляду на таке.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 визначив відповідачем РФ в особі посольства держави Російської Федерації в Республіці Польща та на виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України вказав місцезнаходження відповідача за місцем знаходження Посольства РФ в Україні за адресою: вулиця Белведерська, будинок 49, м. Варшава.

При цьому позивач, посилаючись на норми міжнародного права, судову практику Верховного Суду та загальновідомий факт збройної агресії РФ проти України, зазначив про втрату відповідачем судового імунітету та можливість розгляду даного позову без отримання на це згоди компетентних органів РФ. Такі доводи позивача є слушними.

Водночас, навіть не зважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При цьому суддя звертає увагу, що відсутність судового імунітету не свідчить про відсутність обов`язку суду належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Суд, не зважаючи на всі обставини, повинен зі своєї сторони вжити максимально можливих заходів задля дотримання вимог щодо повідомлення відповідача про розгляд справи і не обмежуватися при цьому тільки формальним посиланням у своїх рішеннях на можливість сторін ознайомитися з інформацією про розгляд справи на сайті судової влади України.

Разом з тим позивач місцезнаходженням відповідача зазначив поштову адресу Посольства РФ в Республіці Польща, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 дипломатичні відносини між Україною та країною-агресором припинені, а відтак припинена робота і посольства та консульських установ РФ в Україні.

Про наявність загальновідомих адрес електронної пошти уповноважених державних органів РФ, які можуть представляти відповідача у цій справі, позивач у позовній заяві не вказав. Також такі офіційні електронні адреси відповідача у порушення ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені у позовній заяві.

Крім цього, позивач вказав, що ціна позову у цій справі становить 24583718,34 грн. майнової шкоди та 1259300,00 грн. моральної шкоди.

Разом з тим обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, позивач у позовній заяві не зазначив.

Окрім того, позивач, посилається на інформацію, розміщену Нафтогаз України в мережі Інтернет, та на відомості з газети «The Washington Post» і вказує, що унаслідок збройної агресії РФ та її окупації території України наша держава втратила 63 % покладів вугілля, 11 % родовищ нафти, 20 % родовищ природного газу, 42 % родовищ металів і 33 % родовищ рідкісноземельних корисних копалин, вартість яких оцінюється у сумі 12,4 трильйона доларів США.

Позивач визначив чисельність громадян України в загальній кількості 18440823 людини, враховуючи динаміку виробництва споживання хліба населенням України за 2020 рік, без врахування населення на тимчасово окупованих територіях, які за час окупації в добровільному порядку набули громадянства РФ.

Відтак розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної окупації РФ надр України кожному громадянину України позивач визначив у сумі 672421,18 доларів США, що становить 24583718,34 грн.

Разом з тим процедура визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії РФ, починаючи з 19.02.2014, встановлена Порядком визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії РФ, затвердженим постановою КМУ № 326 від 20.03.2022 (в редакції постанови КМУ № 951 від 22.07.2022).

Визначення шкоди та збитків здійснюється окремо, зокрема за напрямом втрати надр - напрям, що включає втрати надр, завдані самовільним їх користуванням. Основні показники, які оцінюються: обсяг самовільного, зокрема незаконного, користування надрами; збитки, завдані внаслідок самовільного користування надрами.

Визначення збитків від самовільного, зокрема незаконного, користування надрами здійснюється відповідно до методики, затвердженої наказом Міндовкілля за поданням Держгеонадр за погодженням з Мінреінтеграції.

Відповідальними за визначення збитків за наведеним показником є Держгеонадра.

Таким чином. за наведених обставин позивач обґрунтований розрахунок завданої йому матеріальної шкоди з дотриманням вимог зазначених вище нормативно-правових актів у позовній заяві не зазначив.

При цьому загальновідомим є факт, що у зв`язку з самовільним користування надрами заподіюються збитки у частині: 1) втрати вартості корисної копалини; 2) неотримання (недоотримання) коштів рентної плати за користування надрами та інших обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів; 3) витрат держави на рекультивацію ділянки надр, порушених внаслідок незаконного видобування корисних копалин; 4) вартості адміністрування встановлення факту самовільного користування надрами, розрахунку розміру збитків та притягнення осіб до відповідальності.

Зокрема, для розрахунку розміру збитків, заподіяних внаслідок самовільного видобування корисних копалин на тимчасово окупованій території розраховується об`єм (кількість) самовільно видобутих запасів корисних копалин родовищ (ділянок надр), виходячи з річної продуктивності видобутку корисної копалини, визначеної протоколом ДКЗ України (ДКЗ СРСР, УТКЗ) та періоду тимчасової окупації.

Також у разі виявлення в зв`язку з тимчасовою окупацією території України факту самовільного користування надрами, виду корисної копалини, періоду та фактичного об`єму самовільного користування надрами за відсутності виданого в установленому порядку спеціального дозволу на користування надрами розмір збитків, заподіяних внаслідок самовільного видобування корисних копалин на тимчасово окупованій території здійснюється із застосуванням формули для підконтрольної території.

Разом з тим позивач не конкретизував, яким саме чином завдана йому матеріальна шкода та не здійснив розподіл розміру завданої йому шкоди в залежності від виду такої шкоди.

Більше того суддя звертає увагу, що на сайті Міністерства фінансів України наявна інформація про те, що станом на 01.02.2022 чисельність населення України становить 41130400 осіб без урахування окупованих територій (Криму, Севастополя, частини Донбасу).

Такі відомості занадто різняться з відомостями, про які зазначив у позовній заяві позивач (18440823 людини), а тому для зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач має вказати достовірну інформацію щодо чисельності населення України з посиланням на джерела її отримання, що відповідають вимогам ст. 77, 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, при визначенні розміру завданої моральної шкоди позивач послався на рішення Європейського суду з прав людини, якими було визначено компенсацію за моральні страждання в аналогічних справах. Однак обґрунтування розміру компенсації моральної шкоди, завданої саме позивачеві та унаслідок протиправних дій саме відповідачів, у позовній заяві не зазначає.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач зареєстрований у м.Тернопіль, відповідачі в м. Київ та м.Варшава, місце заподіяння шкоди ним не визначено та на зазначені підстави для подання позову саме до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві необхідно виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення офіційної електронної адреси державного органу, який приймає участь у спірних правовідносинах від імені відповідача РФ, чи іншого засобу зв`язку, за допомогою якого можливо здійснити повідомлення відповідача про даний судовий розгляд; 2) зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині ухвали, із наданням доказів на підтвердження розміру цих сум - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи; 3) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) викласти підстави, відповідно до норм ЦПК України, щодо підсудності розгляду даної позовної заяви Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російської Федерації в особі посольства держави Російської Федерації в Республіці Польща про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупації РФ частини території України, порушенням прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Галина ЩЕРБАТА