Справа № 643/4919/23
Провадження № 2/643/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

03.07.2023 відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.10.2023 зустрічна позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

10.10.2023 до суду надійшла заява, до якої додано квитанція, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, об`єднати в одне провадження із первісною заявою.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, який відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідачем подана у строк, передбачений законом, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Тому суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним шляхом їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.178,193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжяоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош