Єдиний унікальний номер 722/2305/23
Номер провадження 2-ві/722/5/23
УХВАЛА

про відвід судді

07 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Унгуряна Сергія Володимировича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вставлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в Сокирянський районний суд із вказаною вище заявою про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Того ж дня ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого судді Унгуряна С.В. від розгляду вказаної цивільної справи з огляду на те, що головуючий суддя Унгурян С.В. перебуває в дружніх стосунках зі стороною по справі ОСОБА_2 , що, на її думку, може вплинути на його упередженість чи необ`єктивність при розгляді справи.

Згідно ч.ч.7,8 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В статті 36 ЦПК України законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, з яких судді може бути заявлено відвід (самовідвід).

Разом з тим, пункт 5 частини 1 вказаної статті зазначає, що в разі наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді учасниками справи може бути заявлено відвід.

В поданій заяві про відвід від 07.11.2023 року заявник ОСОБА_1 , посилаючись на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в якості інших підстав, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Унгуряна С.В. вказувала на перебування його в дружніх відносинах з її чоловіком ОСОБА_2 , який є стороною по справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02, п.п. 49, 50, 54) від 09.11.2006 року, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи те, що у заявниці ОСОБА_1 склалась думка про можливість упередженості та необ`єктивності судді Унгуряна С.В. у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану нею заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Унгуряна Сергія Володимировича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вставлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Відвести головуючого суддю Унгуряна Сергія Володимировича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вставлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу №722/2305/23 (2-о/722/183/23) за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вставлення факту, що має юридичне значення передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: