ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5002/21 Провадження 2/636/334/23
06.11.2023 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянув заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Негодової Ольги Петрівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2023 в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовлено в повному обсязі.

24.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. до суду надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій вона просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача надала заперечення, в яких у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення просила відмовити. В обґрунтування вказувала, що згідно чинного законодавства на підтвердження витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), однак представник позивача вважає, що належних доказів не надано, оскільки не надано документа, оформленого належним чином, щодо понесення відповідачем ОСОБА_1 вказаних витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Негодова О.П. надала заяву, в якій підтримала заяву про винесення додаткового рішення та просила розгляд провести без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 26157,49 грн., судові витрати у розмірі 2270,00грн. та вартість робіт по експертизі лічильника у сумі 4959,49грн..

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2023 в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір №24/06/21-1п про надання правової (правничої) допомоги від 24 червня 2021 року, Додаткова угода № 1 від 24.07.2021 до Договору №24/06/21-1п від 24.06.2021, розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги за Договором №24/06/21-1п від 24.06.2021, акт прийому-передачі наданих юридичних послуг від 16.10.2023 за Договором №№24/06/21-1п від 24.06.2021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копії Договору №24/06/21-1п про надання правової (правничої) допомоги від 24 червня 2021 року, Додаткової угоди № 1 від 24.07.2021 до Договору №24/06/21-1п від 24.06.2021, розрахунку суми гонорару за надання правової допомоги за Договором №24/06/21-1п від 24.06.2021, акту прийому-передачі наданих юридичних послуг від 16.10.2023 за Договором №№24/06/21-1п від 24.06.2021, товарного чеку №б/н від 16.10.2023 на суму 10000.00грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником відповідача витрати у сумі 10000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Чугуївським міським судом Харківської області не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. на користь відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Негодової Ольги Петрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (, юридична адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлююдівська, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду

Суддя О.О. Золотоверха