"03" листопада 2023 р. Справа № 363/4982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Бондаренко І.Ю., до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 13 серпня

2022 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), актовий запит №320, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень та витрати на правову (правничу) допомогу 3000 гривень.

Після виконання вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 09:30 31 жовтня 2023 року, про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

13 жовтня 2023 року, через систему «Електронний суд», до суду від представника позивача адвоката Бондаренко І.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примирення сторін по страві.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт, надісланий відповідачу з ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, повернувся на адресу суду без вручення з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року не відбулося, у зв`язку із відсутністю головуючого судді на підставі наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області І.Котлярової №106-в від 30 жовтня 2023 року «Про компенсацію роботи у вихідний день судді Лукач О.П.». Наступний розгляд справи призначено на 09:30

3 листопада 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому

1 листопада 2023 року, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Бондаренко І.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, заяву про залишення позову без розгляду підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до позовної заяви, представником позивача додано копію ордеру серії АІ №1455103 від 6 вересня 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №0109 від 1 вересня 2023 року, яким права адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Бондаренко Інни Юріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач