У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 542/818/22

Провадження № 2-с/542/17/23

01 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 серпня 2022 року у справі № 542/818/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява про скасування судового наказу від 08 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Полтаваенергозбут».

В обґрунтування заяви представник боржника зазначав, що судовий наказ Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 по справі № 542/818/22 підлягає скасуванню, оскільки з вимогами стягувача ОСОБА_1 не згоден, так як можлива заборгованість підрахована невірно та з пропуском позовної давності й без аудиторського висновку про правильність її нарахування.

Разом із заявою про скасування судового наказу представник боржника надіслав також заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник копію судового наказу не отримував, а отримав її представник лише 10.10.2023 рекомендованим листом від 04 жовтня 2023 року № 39 8 із супровідним листом від 30 травня 2023 року. На підтвердження факту отримання такого поштового відправлення представник боржника посилався на копію трекінгу рекомендованого листа від 04.10.2023 № 39 8 із офіційного сайту АТ «УКРПОШТА».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи № 542/818/22 вбачається, що 08 серпня 2022 року Новосанжарським районний судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», місце знаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6566 грн 88 коп. (шість тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_2 у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, , а також стягнуто з з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», місце знаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, суму судового збору в розмірі 248 грн 10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, .

25 жовтня 2023 року представник боржника надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку, які отримані судом 30 жовтня 2023 року.

Дослідивши зміст та підстави заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а також заяви про скасування судового наказу, необхідні матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до статей 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні статті 127, частини 2 статті 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. З огляду на це, виходячи зі змісту статті 127, частини 2 статті 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що судовий наказ у справі № 542/818/22 отриманий ОСОБА_1 12 серпня 2022 року, про що свідчить наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

З огляду на викладене, аргумент представника боржника про неотримання ОСОБА_1 судового наказу спростовується матеріалами справи.

Обґрунтувань поважних причин пропуску строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України, протягом якого ОСОБА_1 мав право подати заяву до суду про скасування судового наказу, представником боржника не наведено.

Поряд з цим у заяві про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу ним зазначено, що копію судового наказу отримав представник боржника лише 10 жовтня 2023 року рекомендованим листом від 04 жовтня 2023 року № 39 8 із супровідним листом від 30 травня 2023 року. На підтвердження факту отримання такого поштового відправлення представник боржника посилався на копію трекінгу рекомендованого листа від 04.10.2023 № 568 із офіційного сайту АТ «УКРПОШТА».

Щодо відповідних доказів отримання представником боржника копії судового наказу у вказаній справі суд акцентує увагу на такому.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про направлення йому копії судового наказу у справі № 542/818/22 (а.с. 26).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС) копію судового наказу від 08 серпня 2022 року по справі № 542/818/22 надіслано ОСОБА_2 29 травня 2023 року простою поштою без присвоєння поштового коду за вихідним номером № 542/818/22/4877/23-Вих.

Згідно з поштових реєстрів АСДС, поштовий код № 39 8 Новосанжарським районним судом Полтавської області за період з 01.01.2023 по 30.10.2023 включно вихідній кореспонденції суду не присвоювався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність представником боржника поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення встановленого строку та причини пропуску строку на звернення до суду із такою заявою визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170-171, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року у справі № 542/818/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.