overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2106/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 3 817 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника ОСОБА_1 , неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, ч.9 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок - по 44 (сорок чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки з кожного.
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3338/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

03 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за минулий період,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини за минулий період.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Від представника відповідача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові відповідача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за минулий період, призначене на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Ковбаса Олег Станіславович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-о/734/49/23 Справа № 734/5150/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду на підставі ст. 317 ЦПК України.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Однак, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 (представника заявника ОСОБА_2 ) в судове засідання для надання особистих пояснень (стосовно того де знаходяться оригінали документів та стосовно органу, який видав довідку про причини смерті, оскільки додана до заяви копія довідки не дає можливості встановити таку інформацію).

На підставі наведеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 14:00 год. 07 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 (представника заявника ОСОБА_2 ) в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-о/734/54/23 Справа № 734/5155/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

категорія справи: встановлення факту смерті

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 06 листопада 2023 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду, однак у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці помилково зазначено: визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_2 (представника заявника ОСОБА_3 ) в судове засідання для надання особистих пояснень замість правильного: визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 (представника заявника ОСОБА_3 ) в судове засідання для надання особистих пояснень, як про те зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена у резолютивній частині ухвали суду описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вище вказаної ухвали, виклавши його в наступній редакції:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 (представника заявника ОСОБА_3 ) в судове засідання для надання особистих пояснень. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 186/1523/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з використанням сервісу "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року вказану позовну заяву - залишено без руху.

Згідно ухвали суду на усунення недоліків позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету позивача 12.10.2023 року о 16 годині 26 хвилин.

До теперішнього часу позивачем недоліки так і не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

(вступна та резолютивна частина)
01 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Фастівська районна державна адміністрація, про припинення трудових відносин, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Фастівська районна державна адміністрація, про припинення трудових відносин, - задовольнити частково.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Арістей» припиненими з 19 травня 2023 року, у зв`язку зі звільненням з посади директора ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., а саме по 357,87 грн. з кожного.
У задоволенні іншої частини вимог позову про покладення виконання обов`язків керівника на учасника товариства та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей», , юридична адреса: Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 5;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Фастівська районна державна адміністрація, , адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 449/913/23
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Савчак А.В.,

секретаря судових засідань: Подусівська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тимошик І.Я. в судове засідання не з`явилась, однак подали заяву про розгляд даної цивільної справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач Бібрська міська рада в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань від них не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування , провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
02.11.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7938/23
Провадження № 2/644/2975/23

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 692622 у розмірі 76968,44 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 302194 від 02.11.2023, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до території Чугуївського району Харківської області, справа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 727/2808/23
Провадження № 2/727/735/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 07 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: