справа № 357/5065/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
УХВАЛА

3 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття арешту - задоволено повністю.

Знято арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 20159593 (спеціальний розділ), що накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП НОМЕР_2, виданої 20.04.2017 Білоцерківським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Особа, майно/права, якої обтяжуються: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі в розмірі 1073,60 грн за сплату судового збору стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечна Альона Вікторівна 10 жовтня 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено судом 4 вересня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 4 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу було подано 10 жовтня 2023 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- Наконечна Альона Вікторівна разом із апеляційною скаргою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказує, що повний текст рішення банком було отримано 23 вересня 2023 року, про що свідчить печатка на отриманому рішенні.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 610,40 грн (1073,60*1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана