overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/6422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року позивач звернувся до суду м з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №301358 від 01.11.2023 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/24860/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, буд. 3Б Одеса, Одеська область, 65080).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/24860/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину передати до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, буд. 3Б Одеса, Одеська область, 65080).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
справа № 732/1384/23
провадження № 2-о/732/77/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.11.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17),

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт проживання її однією сім`єю у будинку АДРЕСА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті та більше п`яти років до дня смерті останньої.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. 17.10.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання заявниці з проханням залишити без розгляду її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа у справі - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином.

Неявка в судове засідання заінтересованих осіб відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду в зв`язку з подачею заявницею відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1573/23
Провадження 2-н/483/412/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа№ 490/7271/23
н/п 2-н/490/1698/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 190/868/23
Провадження 2/190/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-

встановив :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини будинку АДРЕСА_1 , в сумі 24979 (двадцять чотири тисячі дев`яисот сімдесят дев`ять) гривень 17 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 249 (двісті сорок дев`ять) грн.45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 03.05.2023 року у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Номер провадження: 22-ц/813/7355/23
Справа № 521/4380/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/4380/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 15 лютого 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 673/681/23
Провадження № 2/673/360/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 40 хв. 27 листопада 2023 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 129/3217/23
Провадження по справі № 2/129/1043/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлені ним позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.39).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 544/583/22
02 листопада 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради Соловей Людмили Василівни, про повернення земельної ділянки,
Генеральний прокурор Максим Якубовський звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», третя особа: державний реєстратор Соловей Л.В., про повернення земельної ділянки.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2023.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський», до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», третя особа: державний реєстратор Соловей Людмила Василівна, про повернення земельної ділянки - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2-о/686/589/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було відкрито провадження у даній справі.

В даній ухвалі допущено описку у зазначені позивача та відповідача, замість « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2023 року по справі № 686/27947/23, вказавши позивача та відповідача замість помилкового « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 » правильно: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 »..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1288/20

Провадження № 22-ц/4820/1713/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача не заявляла клопотання про долучення до матеріалів справи CD диск з аудіозаписом розмови в суді І інстанції, а також не надано докази неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи CD диску з аудіозаписом розмови.

В апеляційній скарзі апелянтка заявила клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи CD диску з аудіозаписом розмови від 16.05.2023 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 листопада 2023 року та доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь апелянтки у справі №674/1288/20 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника позивачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , смс. НОМЕР_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк