Провадження № 2/686/1110/23
УХВАЛА

31.10.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сапуги Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Маїсс» про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав і скасування реєстрації у ДЗК та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сапуги Ю.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «1. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га, на землі лісогосподарського призначення, що розташовані на території колишньої Масівецької сільської ради Хмельницького району які передані в постійне користування Державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р. з врахуванням матеріалів лісовпорядкування 2015 року, а саме: плану лісонасаджень та проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «ХОСЛАП «Хмельницькоблагроліс» Хмельницьке лісництво? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення? 2. Чи вкрита земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га лісовою рослинністю, окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях?». Оплату експертизи гарантує. Проведення судової земельно-технічної експертизи експерту просить доручити Власюку Володимиру Володимировичу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивач у своїх позовних вимогах просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0002 в Державному земельному кадастрі, визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та повернути земельну ділянку мотивуючи тим, що частина земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , знаходиться у межах земель державного лісового фонду, які перебувають в постійному користуванні ДП «Старокостянтинівське лісове господарство». Обставину, що земельна ділянки з кадастровим номером :02:006:0002 знаходиться у межах земель лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», позивач підтверджує інформацією наданою ВО «Укрдержліспроект» та фрагментами з Публічної кадастрової карти з нанесеними межами кварталів з межами їх таксаційних виділів відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2015 року. Однак, на думку сторони відповідача, на підставі поданих доказів неможливо встановити межі земель лісогосподарського призначення, їх склад, площу та конфігурацію, а також наявність на цих землях лісових насадженнь, як і б в тому числі, підтвердили належність цих земель до земель лісогосподарського призначення.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено Фермерське господарство «Маїсс».

Представник відповідача Казімірова Я.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення експертизи та просила його задоволити.

Представник позивача прокурор Мельник В.М. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши подані матеріали клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Сапуги Ю.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити у справі №686/27520/22 судову земельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи, слід доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу та оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сапуги Ю.В. щодо призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Маїсс» про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав і скасування реєстрації у ДЗК та повернення земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га, на землі лісогосподарського призначення, що розташовані на території колишньої Масівецької сільської ради Хмельницького району які передані в постійне користування Державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р. з врахуванням матеріалів лісовпорядкування 2015 року, а саме: плану лісонасаджень та проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «ХОСЛАП «Хмельницькоблагроліс» Хмельницьке лісництво? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення?

2. Чи вкрита земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га лісовою рослинністю, окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях?

Доручити проведення у справі судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/27520/22 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин