Провадження № 6/638/910/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В, ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. знаходиться виконавчий напис за № 16483, вчинений 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 21 412,41 грн.. 28.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. відкрито виконавче провадження № 68011921.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. вчинено виконавчий напис за номером №16483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 21 412,41 грн..

28.12.2021 року на підставі постанови приватного виконавця Кудряшова Д. В. було відкрито виконавче провадження №68011921 з виконання виконавчого напису № 16483 від 16.11.2021 року.

З копії постанови приватного виконавця вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах заяви відсутні відомості про ухвалення рішення Дзержинським районним судом м. Харкова.

Таким чином, в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем проживання ОСОБА_1 , що відповідно до положень статтей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій приватного виконавця та місцем виконання виконавчого напису.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно із нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» зазначає, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Колесникова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Щепіхіна