overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 08.11.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження по справі № 2/635/2513/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Разом з тим, позивачкою, у порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено повної адреси її місця проживання,а саме населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» (місце знаходження: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено, що справу належить розглядати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в описовій та резолютивній частині ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі №463/4373/23 слід зазначити, що справу належить розглядати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі №463/4373/23, зазначивши по тексту, що справу належить розглядати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження.

З ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі №463/4373/23 виключити абзац 3: «З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі».

Абзац 4 викласти у такій редакції: «Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осібна 12:30 год. 26.07.2023 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 2-4877/08
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається позовна заяву представника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження.

Із клопотання представника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» - адвоката Бондаренко М.Г. вбачається, що вона у зв`язку з військовою агресією рф проти України немає можливості прибути в судове засідання, тому бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заяву представника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» - адвоката Бондаренко М.Г., з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Надати можливість представнику ТОВ «ФК «Траст Фінанс» - адвокату Бондаренко М.Г. брати участь у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 625/242/23
Провадження № 2/625/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Харківською товарною біржою 16 квітня 1998 року за №Н1-85.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті колишньої дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності у праві спільної сумісної власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 06 листопада 2023 року.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 446/2387/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 м. Кам`янка-Бузька
13.10.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка за період з листопада 2021 по вересень 2023 складає 8559,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також судового збору в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/1119/23
Провадження № 2/206/496/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання призначені на 12.09.2023, 25.09.2023, 19.10.2023 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1119/23, провадження № 2/206/496/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 191/1833/23
Провадження № 2/191/484/23
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання з первісним позовом

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

керуючись ст. ст. 51, 193, 194, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Копію даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 для ознайомлення.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,для їх спільного розгляду.

Підготовче засідання по справі відкласти на 09.00 годину 04.01.2024 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зустрічної позовної заяви для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що:

- у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ними відзиву, вони повинні подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 07.11.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2/686/5457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2023

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю: секретаря Лоб І.А.,

та представника позивача Кушніра Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку належну на праві власності громадянину російської федерації ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:013:1054 площею 0,7504 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) судовий збір в сумі 4 026.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вул. Інститутська, 4/1 код. ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , російська федерація, АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 758/6963/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

предствник позивача: ОСОБА_1

предствник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

До суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, оскільки фактичне місце проживання позивача, відповідача та їх неповнолітньої дитини є Республіка Польща.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник