Провадження № 2/202/2647/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представником відповідача була заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був знятий з реєстрації 12.05.2023 року та взагалі не проживає в Індустріальному районі м. Дніпра. Позовна заява була подана 14.07.2023 року, тобто пройшло більше двох місяців, з дня коли позивач та відповідач не мешкали та не були зареєстровані за адресою, котра вказана позивачем. Відповідач має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, представник відповідача вважає, що справа повинна бути передана до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачем подано позовну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке було на той час їй відоме.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.07.2023 року судом направлено до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 .

Згідно наданої відповіді від 29.08.2023 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - знятий з реєстрації місця проживання 18.05.2023 року.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України зазначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Тобто, судом в додержання вищевказаних вимог ЦПК України було вирішено питання про відкриття провадження по справі та ухвалою суду від 12.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на визначене, на час пред`явлення заяви 14.07.2023 року будь-яких порушень правил підсудності допущено не було, а провадження по справі відкрито із дотриманням вимог ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та, відповідно, про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 316, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва