Провадження № 2/205/3983/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 31 жовтня 2023 року, а фактично передана судді канцелярією суду 01 листопада 2023 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 від 02 листопада 2023 року, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто, 12 липня 2023 року позивачем ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було подано такий самий позов (єдиний унікальний номер 205/7143/23; провадження № 2/205/2584/23) до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з тим самим предметом і з однакових підстав, та ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України, оскільки до суду раніше було подано такий самий позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з тим самим предметом та з однакових підстав, ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві і на теперішній час ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Пунктами 7, 8 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.