Справа № 354/1475/23
Провадження № 6/354/4/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана заява.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «Дебт Форс».

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватнй виконавець Мельник Ю.А., представники заінтересованих осіб ТзОВ «Вердикт капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Україн неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у зв`язку із неявкою учасників справи.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у спаві №280/456/20 та від 22.07.2019 року у справі №822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони винавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства та прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, та свідчить про відутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у даній постанові також вказала, що заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є можливою виключно у разі відкриття виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З отриманої судом інформації з УДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, а тому дана заява підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Як встановлено судом, заявником ТзОВ «Дебт Форс» до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №2342 від 19.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 52617,91 грн. за договором №490925905 від 22.10.2014 року з АТ «Альфа-Банк», долучено копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 03.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64700768.

Разом з тим, до вказаної заяви не долучено копію виконавчого напису нотаріуса №2342 від 19.02.2021 року, а також актуальні відомості про стан виконавчого провадження №64700768 на момент звернення ТзОВ «Дебт Форс» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної заяви та ухваленню законного та обґрунтованого рішення та викликає сумніви у суду у добросовісному здійсненні заявником його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною сьомою ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст.2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги те, що під час судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд повинен перевірити інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного заявником виконавчого напису нотаріуса, а перевірка зазначених фактів є неможливою за відсутності відповідної інформації про відкриття та рух виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ч.7 ст.81 ЦПК України та вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. інформацію про рух та належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№64700768 від 03.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 258- 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича(02094, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 16 м. Київ) інформацію про рух та належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№64700768 від 03.03.2021 року.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити для виконанняприватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Ю.А.(02094, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 16 м. Київ) та зобов`язати надати запитувані судом документи у строк до 23 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук