Провадження №2/523/5737/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.11.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 523/17917/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Форманюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області належним чином засвідчену копію архівної реєстраційної справи, що реєстрації права власності ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 43069807 від 16.07.2021 року, індексний номер рішення 59375355 від 21.07.2021 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області (код за , місцезнаходження: 67700, м. Білгород Дністровський, вул. Михайлівська, 56, Одеської області) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 06 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію архівної реєстраційної справи, що реєстрації права власності ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 43069807 від 16.07.2021 року, індексний номер рішення 59375355 від 21.07.2021 року.

Роз`яснити керівнику Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.