overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/112/23
Провадження № 2-с/209/181/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 209/112/23 провадження № 2-с/209/181/23 за заявою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було задоволено та судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року у справі № 209/112/23 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у загальному розмірі 9594,76 гривень та судового збору в розмірі 248,10 гривень- скасовано.

Суд розглянувши матеріали заяви встановив, що ухвалі суду від 25 жовтня 2023 року допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивній частині ухвали про скасування судового наказу помилково зазначено, що ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, проте відповідно до вимог чинного законодавства вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав є необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 про скасування судового наказу по справі № 209/112/23 провадження № 2-с/209/181/23 зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали наступне:

«Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа№ 490/8112/23
н/п 2-н/490/1920/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6045/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/12911/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 травня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 753/8734/23
Провадження № 2/702/324/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 09:00 год 16.11.2023 у даній справі, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені позивачем, суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначено на 09:00 год 16.11.2023, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, яке призначено на 09:00 год 16.11.2023 в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул.О. Кошиця, 5-А, м. Київ, зал 213 електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 753/8734/23, провадження № 2/702/324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 09:00 год 16.11.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, для виконання та позивачу ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження №2/369/1544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №399 від 24.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Пінкевич Н.С. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 20.06.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2023 р. о 10:20 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №337/5258/23
Провадження № № 2-о/337/271/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних Іванової Н.., Кісенко О.А.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у заяві, що донька є інвалідом дитинства, їй встановлено другу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, не може себе обслуговувати, не визнає реальність, дезорієнтована в часі та просторі. Просила визнати доньку недієздатною та встановити над нею опіку, призначити по справі психіатричн-неврологічну експертизу.

У судовому засіданні заявниця просить призначити по справі судову психіатрично-неврологічну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та заінтересована особа, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатрично-неврологічну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 298, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судову психіатрично-неврологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психоневрологічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психоневрологічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій (або) та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01.12.2023 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Г.Є. Гнатик

Присяжні: Н.В.Іванова

О.О. Кісенко
Справа № 439/1371/23
Провадження № 2/439/396/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку і прибудинкової території.

25 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому в цій справі судді Марків Т.А.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року провадження в цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

27 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Марків Т.А..

У зв`язку із розглядом заяви про відвід судді, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку і прибудинкової території відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку і прибудинкової території, 13 листопада 2023 року о 10.40 год.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 367/6659/21
Провадження по справі № 2/367/2001/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2023 року на 10.30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначена наступна адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 272488 від 13.10.2023 на запит щодо ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

При цьому, позивачем не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження реєстрації місця проживання позивача на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження №2-н/523/2666/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 17 жовтня 2023 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 19 листопада 2030 року - у розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
Справа № 456/4965/23
Провадження № 2/456/1214/2023
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду із позовною заявою, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.12.2023 о 14.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський