Справа № 581/899/23
Провадження № 2-о/581/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського

О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2023 року представник заявника адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із заявою та просив суд:

встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана 10 травня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт того, що диплом серії НОМЕР_2 , що виданий 20 квітня 1984 року на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт того, що відомості, зазначені в архівній довідці №05-10/65 від 29 вересня 2023 року, належить та стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання попереднього розрахунку стажу для призначення пенсії за віком заявнику було відмовлено, оскільки у належній їй трудовій книжці, дипломі та архівній довідці були допущені різного роду помилки та виправлення. Внести виправлення до документів немає можливості.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника подав письмову заяву про підтримання вимог, прохання провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками згідно із свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 27 квітня 1985 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, взявши прізвище ОСОБА_7 (а.с. 12).

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на російській мові записано як « ОСОБА_8 », на українській мові « ОСОБА_9 » (а.с. 5).

Згідно з копією диплома НОМЕР_2 , виданого 20 квітня 1984 року Ржищівським будівельним технікумом вбачається, що ОСОБА_3 отримала спеціальність сільськогосподарське та цивільне будівництво, закінчивши цей технікум (а.с. 13).

Згідно із копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 10 травня 1988 року, вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), « ОСОБА_1 » (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до архівної довідки №05-10-65 від 29 вересня 2023 року, виданої архівним відділом Ржищівської міської ради Київської області, в документах архівного фонду «Ржищівський будівельний технікум» є відомості про те, що ОСОБА_10 , 1963 року народження, зарахована до технікуму на денну форму навчання з 1 вересня 1981 року, закінчила технікум 23 квітня 1984 року (а.с. 14).

Згідно із архівною довідкою Подільківського старостинського округу № 14-05/147 від 9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала дояркою: МТФ №1 АПТЗТ «Поділля» з 29 вересня 1997 по 31 березня 2001 року; ТОВ «Сумиагроенерго» з 1 квітня 2001 по 1 грудня 2001 року; СТОВ «Поділля» з 1 грудня 2001 по 31 березня 2002 року; ДП СТОВ «Поділля» з 1 квітня 2002 по 30 січня 2006 року (а.с. 15).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника, внесеного до трудової книжки серії НОМЕР_1 , та диплому НОМЕР_2 , виданого 20 квітня 1984 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні її прізвища та по батькові відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме ім`я, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні прізвища та по батькові, заявника у виданих на її ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для оформлення пенсійного забезпечення заявника.

Щодо архівної довідки, то зазначені в них відомості були внесені на підставі первинних документів, в яких заявник була зазначені як ОСОБА_10 .

Також, на думку суду, встановлення фактів може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, але наявність помилки в написанні прізвища та по батькові в архівній довідці, що виданих на основі первинних документів навчального закладу, яке на даний час реорганізоване є перешкодою для призначення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 10 травня 1988 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого 20 квітня 1984 року Ржищівським будівельним технікумом на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт того, що архівна довідка №05-10/65 від 29 вересня 2023 року, в якій містяться відомості про навчання ОСОБА_10 в Ржищівському будівельному технікумі за період з 1 вересня 1981 по 23 квітня 1984 року, стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Пушкіна, 1, ).

Суддя О. В. Кузьмінський