Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Ужгород Закарпатської області справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі - 25513,40 грн., яка складається із загального заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 21670,14 грн., заборгованості по процентах 3843,26 грн., а також витрат зі сплати судового збору.

Позов мотивовано наступним. 21 червня 2017 року на підставі договору АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит у національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 по програмі кредитування «Домовинок». Кредит відповідачу надано на наступних умовах: без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців з можливістю пролонгації, з базовою процентною ставкою - 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48%. На підставі вказаного Договору 24 лютого 2017 року відповідачу було видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» № НОМЕР_2 . Зі змісту розділу «Інформація правового характеру» вказаного Договору вбачається, що підписанням цього договору відповідач погоджується на обслуговування на умовах Правил та підтверджує акцептування ним цього Договору разом з Правилами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненого та підписаного ним (клієнтом) цього договору (п.1. цього розділу). Також клієнт підтверджується з тим, що банк має право зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту на свій розсуд, що погоджується з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день, підписання цього Договору (п.4. цього розділу), що погоджується з діючими щоденними картковими лімітами, тарифами, правилами користування міжнародними платіжними картками. Крім цього, клієнт підтверджує, що всі умови договору та діючих в банку тарифів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цього договору ним отримано в день укладення договору (п.6 цього, розділу). Між сторонами у справі у відповідності до 634 Цивільного кодексу України був укладений договір приєднання. Згідно з п. 1.2.1 розділу І Правил на підставі Правил разом договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, що разом є договором комплексного банківського обслуговування, банк відкрив клієнту картковий рахунок, видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту за дебетною, кредитною або дебетно-кредитною схемою в залежності від обраного клієнтом продукту банку. У відповідності до п. п. 2.2.5.3.5. розділу II Правил банк має право вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та договором в цілому, в тому числі, сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та договором в цілому, про що клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, надав їй кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, здійснював пролонгацію терміну дії ліміту дозволеного овердрафту на нові аналогічні строки та здійснював подальше банківське обслуговування її рахунків. Зі свого боку відповідач прийняв позитивне рішення та погодився на укладення кредитного договору відповідно до запропонованих кредитором умов. Тим самим, відповідач вчинила дії з прийняття оферти, зокрема, підписала договір про приєднання до Правил, отримала кредитну платіжну картку та користувалась кредитними коштами як після укладення кредитної угоди, так і після неодноразового пролонгування терміну дії ліміту дозволеного овердрафту, не подаючи заяв про розірвання вказаного договору з причин незгоди з умовами договору чи з інших причин. Так, відповідно до виписки по рахунку за № НОМЕР_3 відповідач отримувала для власних потреб кредитні кошти шляхом зняття готівки через банкомати з допомогою виданої їй платіжної картки. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором станом на 17.04.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 25 513,40 грн., а саме: 21 670,14 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 3843,26 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Наявність заборгованості відповідача перед банком підтверджується також випискою по рахунках № НОМЕР_4 , і № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за період з 21.06.2017р. по 17.04.2023р. Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту ним не була виконана, чим грубо порушуються законні права позивача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд даної справи відкладався з метою належного повідомлення відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути вказану справу без участі позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Між сторонами на підставі договору №ВВ4-52108-Ф/17-DOM від 21.06.2017 про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, який за його умовами разом з правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму 25513,40 грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з цією статтею ЦК України, ураховуючи підпункт 2.2 пункту 2 Розділу І Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи, договір, що укладений між банком та ОСОБА_2 , є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18 ) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З наданого позивачем розрахунку та банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що останній належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 17.04.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ Укргазбанк становить 25513,40 грн., в тому числі 21670,14 грн. заборгованість по кредиту та 3843,26 грн. заборгованість по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед банком витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає, за правомірне повністю задовольнити позовні вимоги.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83,141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за договором від 21.06.2017 року в розмірі 25513 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 40 коп. та суму 2684 грн. у відшкодування сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , код банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1, поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19,21,23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 03.03.1999 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області,зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда