Справа № 522/7614/23
Провадження № 2/522/4234/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення дійсним в якій він спросить визнати договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2016 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 дійсним до 11.10.2023 року.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено загальний порядок розгляду справи. Підготовче судове засідання призначено на 27 червня 2023 року. Підготовче засідання, призначене на 27.06.2023 року було відкладено на 31.08.2023, пізніше відкладено на 16.08.2023, 19.09.2023, 19.10.2023 та 06.11.2023 року.

09 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , у якій вона просить відмовити у задоволенні первинних позовних вимог, вселити ОСОБА_1 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунутии перешкоди у доступі та користуванні житловим приміщенням, що розташоване у АДРЕСА_1 , зобов`язати не чинити перешкод у демонтажу запірних пристроїв та інших інженерних споруд, що перешкоджають потраплянню до будівлі.

Відповідно до ч.1-3 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно Постанови КЦС ВС від 18.10.2023 у справі № 522/14006/18, процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного. Отже, встановивши, що заявлені у позові вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі у розумінні статті 52 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

У постанові КЦС ВС від 07.12.2022 у справі № 753/8006/20 вказано, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується такими ознаками: 1) вступають у процес, що розпочався; 2) вступають у процес до закінчення судового розгляду; 3) є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; 4) вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; 5) втручаються у спір між сторонами, що вже виник; 6) їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; 7) заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); 8) відстоюють у процесі свої інтереси, а тому, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом у конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; 9) вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Право на пред`явлення позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є абсолютним, подаючи позовну заяву заявник повинен дотримуватися вимог ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є визнання договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тоді як предметом позову третьої особи із самостійними вимогами є вселення ОСОБА_1 до будинку, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинку та зобов`язання не чинити перешкод у процесі демонтажу пристроїв та інших інженерних споруд.

На думку суду, заявлені у позові вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі у розумінні статті 52 ЦПК України.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 174-177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами залишити без задоволення.

Повернути оригінал позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 .

Копію позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.