Справа № 567/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 звернулася головний державний виконавець Острозького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Острозькому відділі ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №56948936 з примусового виконання виконавчого листа №567/576/18 виданого 02.08.2018 Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що 09.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та одночасно з постановою про відкриття, сторонам направлено виклик до державного виконавця.

Згідно матеріалів виконавчого провадження виклики державного виконавця, адресовані боржнику, повернулися з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також згідно актів державного виконавця боржник за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 відсутній та не проживає.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості щодо належності боржнику на праві власності нерухомого майно відсутні.

З матеріалів справи, зокрема, з адресної довідки виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 02.06.2023, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів державного виконавця від 20.04.2023, 09.08.2023, 18.10.2023 боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. Зі слів сусіда боржник тривалий час не проживає за вказаною адресою, місце знаходження його не відоме.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 23.10.2023 року становить 98418 грн.

Таким чином, дії з метою розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними, відомості щодо місця проживання чи перебування боржника встановити не можливо.

Враховуючи, що без участі боржника неможливо виконати виконавчий лист, та посилаючись на ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 подання прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Представник Острозького ВДВС в судове засідання не з`явився, на адресу суду подано заяву з проханням розглядати подання у відсутності представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, дослідивши подані письмові докази, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018 вбачається, що в провадженні Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області перебуває виконавче провадження №56948936 з примусового виконання виконавчого листа №567/576/18 виданого 02.08.2018 Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Однак, на даний час вказаний виконавчий лист, у зв`язку із відсутністю боржника, не виконується та заборгованість виплат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 станом на 23.10.2023 становить 98418 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що боржник добровільно рішення суду не виконує, місце його перебування не відоме, за місцем реєстрації боржник відсутній, вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про розшук боржника.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд зазначає, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

З доданих до подання доказів встановлено, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, однак такі заходи не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", а розшук боржника ч. 1 ст. 36 даного Закону.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Одночасно судом встановлено, що державний виконавець звертався із запитом щодо місця реєстрації та проживання боржника та згідно відповіді Острозької міської ради Рівненської області №2634/01-17-23 від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Однак даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, документів виконавчого провадження та викликів до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження протягом 2018-2022 років надані матеріали не містять.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також державним виконавцем надано акти про відсутність боржника за місцем проживання за 20.04.2023, 09.08.2023, 18.10.2023. Водночас акти державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для оголошення його розшуку.

Також матеріали подання не місять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

За таких обставин та за відсутності достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника та підстав про необхідність його розшуку, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.438, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання головного державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.