Справа № 461/8601/23
Провадження №2/461/3248/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зошій Юрій Йосипович, подала клопотання про витребування у Славської селищної ОТГ архівних копій рішення Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про виділення ОСОБА_2 земель, згідно його заповіту (город біля хати, сінокісне поле млаку, поле «Чиріння»), та у разі відсутності у Славській селищній ОТГ відповідних документів повідомити суд про місцезнаходження відповідних рішень.
Також, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зошій Юрій Йосипович, просить суд витребувати у Славської селищної ОТГ роз`яснення стосовно того, що таке сінокісне поле млаку та місце його розташування в с. Либохора Стрийського району; поле « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Либохора Стрийського району та місце його розташування, поле « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Либохора Стрийського району та місце його розташування.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
26.10.2023 на виконання вимог ухвали представник позивача долучив до матеріалів справи заяву про усунення недоліків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а також для забезпечення розгляду даної справи у строки визначені ЦПК України, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що витребовувана інформація, а саме рішення Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про виділення ОСОБА_2 земель,знаходиться або може знаходитися у володінні Славської селищної ОТГ, представник позивача звертався до відповідної ОТГ із адвокатським запитам, однак відповіді не отримав, що свідчить про те, що у позивача немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.
Однак, суд зазначає, що представником позивача у клопотанні не зазначено та не доведено суду, яким чином наявність відомостей (роз`яснень) про назву земельних ділянок може вплинути на розгляд даної справи, як і не доведено яке доказове значення може мати ця інформація.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задоволити частково та витребувати у Славської селищної ОТГналежним чином засвідчені копі рішень.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство «Екранбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» про зобов`язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 28.11.2023 на 10:20 год.
Витребувати у Славської селищної ОТГ архівні копії рішення Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про виділення ОСОБА_2 земель, згідно його заповіту (город біля хати, сінокісне поле млаку, поле «Чиріння»), та у разі відсутності у Славській селищній ОТГ відповідних документів повідомити суд про місцезнаходження відповідних рішень.
В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.