Справа № 364/702/23
Провадження № 2/364/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з клопотанням представника позивача Юлія Рудніцького про продовження процесуальних строків у справі за позовною заявою

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» коротка назва АТ «Сенс Банк» (JSC "SENSE BANK"), (адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, е-пошта: , № телефона НОМЕР_1 ),

представник позивача : Мужик Назар Тарасович ( адвокат, свідоцтво № 000550 від 22.03.2017, адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не вказані)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 12.09.2023 надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на обставини викладенні у позові та на ст.ст. 526, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 610-611, 624, 626, 627, 628,1048, 1054, 1056-1, 1069, 1070 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 175-177 ЦПК України, просить суд:

-стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500822842, у розмірі 44551,64 гривень;

-стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору;

-розглянути справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами.

15.09.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 10.10.2023, однак розгляд справи не відбувся, оскільки позивач на вимогу суду не надав відповідні письмові докази на ствердження своїх позовних вимог, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 06.11.2023, про що на адресу позивача було направлено відповідне нагадування .

05.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яким він просить продовжити процесуальні строки для надання витребуваних судом оригіналів документів , які містяться в кредитній справі відповідачки .

06.11.2023 ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшла до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.

Так, ухвалою про відкриття провадження 15.09.2023 відкрито провадження у справі та одночасно ухвалою витребувано від позивача та зобов`язано його надати для дослідження судом до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_1 .

Позивач просить суд продовжити йому процесуальний строк для виконання ухвали від 15.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим продовжити позивачу встановлений процесуальний строк для виконання ухвали від 15.09.2023 на п`ятнадцять днів, який обліковується з дня постановлення цієї ухвали, що має наслідком задоволення клопотання і як наслідок судове засідання відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання оригіналів документів, витребуваних ухвалою від 15.09.2023 -задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів, який обліковується з дня постановлення цієї ухвали.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи по суті на 21.11.2023 о 09:00.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун