overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 367/7591/20
УХВАЛА

2 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 31 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали оскарження ухвали № 367/7591/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 725/9125/23
Номер провадження 2-н/725/1764/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268грн. 40коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/9766/23
№ провадження 2-о/208/144/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.295, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, буд. № 2), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09.40 годину 17 листопада 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/70/22
Провадження № 2/497/558/23
УХВАЛА

про відкладання підготовчого засідання

01.11.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Проведення підготовчого судового засідання після відкладання було призначено на 01.11.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Кім Марія Миколаївна, надала заяву про відкладання розгляду справи в зв`язку із неможливістю бути присутньою в судовому засіданні через призначені судові засіданні в Київському районному суді м. Одеси. Від адвоката Шараг Ольги Вікторівни надійшла заява про відкладання судового засідання в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання правової позиції щодо даного спору, оскільки договір про надання правничої допомоги №31/10 укладено з відповідачем 31.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, враховуючи клопотання учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 197, 198, 212, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти та призначити підготовче засідання на 01.12.2023 року на 11:00 годину у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Висоцький
02.11.2023 Справа № 363/3210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :19:054:0502 площею 0, 0033 га та 0, 0001 га, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок самовільно встановленої частини стіни житлового будинку площею 0, 0001 га, довжиною 5,7 метрів, розташованої в межах земельної ділянки з кадастровим номером :19:054:0502 в межах визначених в додатку № 1 до висновку експерта №33437/21-41.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :19:054:0501 площею 0, 0020 га. шляхом звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки в межах визначених в додатку № 1 до висновку експерта №33437/21-41.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору в розмірі 1 681 грн. 60 коп. та витрат за проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 4 942 грн. 37 коп., а всього 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири ) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 травня 1996 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/5589/23
2-н/465/2160/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 007, 67 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 369/4010/17
Провадження №2/369/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши матеріали справи № 369/4010/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що не пов`язані з позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про заміну третьої особи у вказаній справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» до складу Боярської міської територіальної громади Фастівського району Київської області (код ЄДРПОУ ) увійшли територіальні громади Боярської, Дзвінківської (Васильківський район), Забірської, Княжицької, Малютянської, Тарасівської, Новосілківської, (Макарівський район) територіальних громад.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну третьої особи у справі № 369/4010/17 із Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на Боярську міську раду в особі Боярської міської територіальної громади Фастівського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу у справі № 369/4010/17 Забірську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на її правонаступника Боярську міську раду в особі Боярської міської територіальної громади Фастівського району Київської області (, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Михайла Грушевського, буд. 39).

Судове засідання відкласти на 17 січня 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 484/3839/23
Провадження № 2/484/1135/23
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 200, 263, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення буде складено 08.11.2023 року.
Суддя: О.В. Мельничук
Справа 749/1151/23
Номер провадження 2-н/749/84/23
06 листопада 2023 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
20.10.2023 р. ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2779, 73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно відповіді № 294519 від 27.10.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.
Як вбачається з відповіді Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.11.2023 р. № 11-06/416, яка надійшла до суду 03.11.2023 р. та зареєстрована за вх. № 3816, щодо ОСОБА_1 за картотекою Сновської міської ради та реєстру територіальної громади станом на 01.11.2023 р. реєстрації відсутня.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163 165, 166, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №278/5109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

27.10.2023 року представником позивача, на виконання вимог зазначеної ухвали подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід повернути, оскільки недоліки, що викладені в описовій частині ухвали суду від 16.10.2023 року, заявником не усунуті належним чином.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік