ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7430/23 Справа № 242/456/21 Суддя у 1-й інстанції - Капітонов В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у цивільної справі №242/456/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі загальною площею 309,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Керівник Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 06 серпня 2021 року.Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2021 року. Апеляційна скарга була напарвлена засобами поштового зв`язку 13 липня 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява Покровської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтована тим, що 15.06.2023 року в ході моніторингу судових рішень, ухвалених з питань визнання права власності на самочинне будівництво, виявлено рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2021 у справі № 242/456/21, що підтверджується рапортом та роздруківкою з ЄДРСР.

16.06.2023 Покровською окружною прокуратурою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Державної інспекції архітектури та містобудування України спрямовано запити щодо надання інформації та копій документів. Відповіді з Державної інспекції архітектури та містобудування України органом прокуратури отримано 26.06.2023, з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - 05.07.2023, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 13.07.2023 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Покровської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у цивільної справі №242/456/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: