єдиний унікальний номер справи 546/369/20
номер провадження 2-п/546/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка залі судузаяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича, у якій третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 546/369/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 не користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором від 03.06.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , станом на 29.04.2020 у розмірі 182 333,50 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 50 копіййок), яка складається з наступного:

-129 218,24 грн (сто двадцять дев`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 24 копійки) заборгованість за кредитом;

-48 546,07 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 07 копійок) заборгованість за процентами за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України);

-482,88 грн (чотириста вісімдесят дві гривні 88 копійок) заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України);

-1250,00 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) заборгованість по комісії;

-148,98 грн (сто сорок вісім гривень 98 копійок) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

-2623,30 грн (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 30 копійок) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

-64,03 грн (шістдесят чотири гривні 03 копійки) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Стягнуто із ОСОБА_1 не користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 2735,00 грн (дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено за недоведеністю.

Відповідачу роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Також позивачу роз`яснено порядок і строки оскарження заочного рішення.

20.10.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича, у якій третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 546/369/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до суду, що є поважною причиною його неявки, а також не отримував копію заочного рішення. Зазначає, що довідки ПАТ «Укрпошта» із зазначенням «закінчення терміну зберігання» не є підставою вважати про належне повідомлення. Окрім того, не погоджується зі стягненням комісії із посиланням на висновки ВП ВС, викладені у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 призначено заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, день і час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представник заявника у заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення вказує ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до суду, що є поважною причиною його неявки, а також не отримував копію заочного рішення. Зазначає, що довідки ПАТ «Укрпошта» із зазначенням «закінчення терміну зберігання» не є підставою вважати про належне повідомлення.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України (у редакції чинній на момент розгляду справи по суті) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17 серед іншого також зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь.

Суд відповідно до вимог ЦПК України направляв судові повістки, матеріали позовної заяви та заочне рішення за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: с. Плоске Решетилівського району Полтавської області. Ця адреса зазначена як у позові, так і в договорі про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 03.06.2019, кожен аркуш якого підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Окрім того, виклики до суду здійснювалися шляхом направлення на іншу адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), зазначену як у позові, так і в договорі про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 03.06.2019, кожен аркуш якого підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до відміток поштового відділення судова кореспонденція не була вручена ОСОБА_1 у зв`язку з «не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43, 53, 62, 73).

Також відповідач викликався шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання на офіційну веб-сторінку Судової влади України (а.с. 49, 60).

Отже, судом повністю виконані вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, а також направлення йому копії заочного рішення.

Окрім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначено коли саме та за допомогою яких ресурсів заявник дізнався про ухвалення заочного рішення. Тобто момент, з якого заявник став обізнаним про ухвалення заочного рішення взагалі не визначений.

Станом на час розгляду даної заяви ані відповідачем, ані його представником не здійснено заходів щодо отримання копії заочного рішення .

На думку суду дії відповідача свідчать про намагання уникнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Окрім того, твердження представника заявника про те, що судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася до суду із віткою «за закінченням терміну зберігання» ґрунтується виключно на припущеннях та не відповідає наявним у справі матеріалам, згідно яких поштовим відділенням судова кореспонденція, яка направлялася ОСОБА_1 поверталася з відміткою «не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно вимог статей 128, 131, 272 ЦПК України є підтвердженням вручення відповідачу як судових повісток, так і заочного рішення.

Також, суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення представником заявника не зазначено.

Суд вважає, що подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявник пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, не вказано та на їх підтвердження не надано жодних належних і допустимих доказів.

ВП ВС Постанова ВП ВС від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 висновувала про неможливість залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана з пропуском строку на подання, а причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, у разі відмови в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд із цієї причини відмовляє в задоволенні такої заяви про перегляд. Зазначені висновки підтримані ВП ВС в ухвалах від 16.02.2023 у справі № 2-7852/11 та від 19.10.2023 у справі № 465/5184/14-ц .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 128, 272, 284, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 546/369/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О. Романенко