КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, -

установив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року частково задоволено зазначений вище позов.

Розірвано договір довічного утримання від 18 червня 2019 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевською О.А., зареєстрований у реєстрі №3-486.

Повернуто ОСОБА_2 у власність 5/8 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на вказану частку об`єкту нерухомості.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вперше апеляційну скаргу на вказане вище рішення від її імені подав її представник - адвокат Бухун Ю.В., однак апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Зазначає, що про наявність вказаних ухвал вона дізналася 19 жовтня 2023 року з веб-порталу «Судова влада».

Апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана