overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2378/23
Провадження № 2-з/209/59/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви адвоката Тєрєхової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат Тєрєхова Т.М. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у адвоката Тєрєхової Т.М., яка у обов`язковому порядку була зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає необхідним повернути заяву адвоката Тєрєхової Т.М. про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 14, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Тєрєхової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3216/23 22-ц/803/9804/23 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М.. Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 26 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6529/23
Провадження №: 2/332/2087/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: 04114 м.Київ вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2024 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 185/6733/23
Провадження № 2/185/2501/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з даною заявою в якій просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чотири місяці з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Судом зазначене клопотання було задоволено, однак докази до суду не надано.

Враховуючи, що запитувана інформація є важливою для з`ясування обставин справи, представник позивача звернулась з клопотанням про витребування доказів з Першої Пвлоградської державної нотаріальної контори, оскільки нотаріус на підставі отриманої першої заяви про прийняття спадщини заводить спадкову справу та реєструє її у спадковому реєстрі, то на підставі ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» на письмову вимогу суду інформація зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи може бути отримана у будь-якого нотаріуса. Самостійно отримати зазначену інформацію ні позивач ні представник позивача не може.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду необхідно витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори інформацію:

-хто подавав заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та чи заводилися спадкові справи;

-чи вчинялися ОСОБА_2 заповіт на чию користь та чи є він чинним на теперішній час;

-хто із спадкоємців (П.І.Б., дата народження, адреса мешкання) отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прошу інформацію надати до 01.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 697/1688/23
Провадження № 2/697/516/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судових засідань Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присвоївши справі № 697/1688/23.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні на 07 грудня 2023 о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали та зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 191 ЦПК України, позивачу за зустрічним позовом 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/2244/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6785,51 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньої виникла заборгованість в сумі 6785,51 грн. за період з 01 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2673/23
Провадження №2/726/411/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2023 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 729/2061/23
2/729/454/23 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; їх місце проживання чи перебування.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України та містить розбіжності.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з відповідача, ОСОБА_2 . При цьому, з копії свідоцтва про народження дитини, рішення про розірвання шлюбу вбачається, що прізвище колишнього чоловіка позивачки в справі та батька дитини значиться « ОСОБА_4 » (а.с.3, 5). Жодного посилання на докази, які підтверджують факт зміни відповідачем прізвища матеріали справи не містять.
Також позовна заява містить неповну адресу останнього відомого місця проживання відповідача: без зазначення найменування вулиці населеного пункту та номера будинку.
Виходячи з викладеного, позивачнві слід усунути недоліки заяви, викладені вище.
Згідно ч.1 ст. 185, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 579/1377/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2023 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Седун Дарини Володимирівни про перехід до загального позовного провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, зі свого боку зобов`язався забезпечити явку свідків, заявлених стороною позивача, в судовий розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, за змістом поданого відзиву позов не визнала.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 13 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , місто Київ, НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 - підрядник з виготовлення нових меблів, місто Київ, НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 , майстер монтажних робіт, меблів, місце проживання м. Київ, номер телефону: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 , підприємець, монтаж дверей, місце проживання м. Київ, номер телефону: НОМЕР_6 ;

ОСОБА_8 , місце проживання м. Бровари Київської обл. номер телефону: НОМЕР_7 ;

ОСОБА_9 , майстер електро-монтажних робіт, місце проживання м. Київ, номер телефону: НОМЕР_8 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 2-6688/11 Провадження № 22-ц/802/1083/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-6688/11.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: