overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4738/23
Провадження № 2/589/1378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи до суду надійшли відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, актовий запис про смерть № 1035 від 05.09.2022 року та ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка, актовий запис про смерть № 195 від 10.02.2021 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку зі смертю відповідачів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6634/23
Провадження №2/552/5242/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

06.11.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп», місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3А, секція С,

до ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 05 листопада 2023 року №306334 відомостей місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Київського району м. Полтави.

З матеріалів справи також не вбачається, що між сторонами укладалися договори, у яких було б зазначено місце їх виконання на території Київського району м.Полтави, або які через їх особливість могли виконуватись лише в Київському районі м.Полтави.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , розташовано на території Шевченківського району м.Полтави.

Відповідно, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, останнє відоме місце проживання відповідача на території Шевченківського району м.Полтави, дану цивільну справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до іншого суду за останнім відомим місцем проживання відповідача Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 589/4544/23
Провадження № 2/589/1336/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 149/3134/23
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі: прокурора Соловар А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби Максима Сергійовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ "Зернопродукт МХП", про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор Соловар А. С. в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не надала.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби Максима Сергійовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ "Зернопродукт МХП", про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1071/23
Провадження № 2/499/371/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу інформації про заведення спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно відповіді нотаріуса та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за параметрами пошуку « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайдено інформацію про наявність заповіту: номер у Спадковому реєстрі : 70379661.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування копії зазначеного заповіту для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що згідно витягу даний заповіт зберігається в Коноплянській сільській раді Іванівського району Одеської області, яка станом на сьогоднішній день є старостинським округом Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, тому суд вважає за правильне витребувати належним чином посвідчену копію даного заповіту з Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 29 листопада 2023 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином завірену копію заповіту:

-Заповіт посвідчений 20.12.2019 року номер в реєстрі нотаріальних дій 92; місце посвідчення Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області; заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати на адресу суду у строк до 29.11.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 143/691/22
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 700000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_3 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 147-152).

07.11.2023 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анастасії Мороз надійшло клопотання про забезпечення виконання експертизи щодо:

1. Надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової психологічної експертизи та уточнення наявних вихідних даних;

2. Надання якісних оригіналів/копій/фотокопій досліджуваних матеріалів;

4. Забезпечення прибуття ОСОБА_2 на безпосереднє психологічне обстеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Анастасії Мороз потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5385/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 585/3820/23
Номер провадження 2/585/919/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ЦК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС в Чернівецькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 30 листопада 2023 року , про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 522/9699/23
Провадження№ 2/522/4555/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.08.2016 станом на 22.02.2023 в сумі 35 986 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 10 коп за тілом кредиту.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн 70 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №701/1124/23
Провадження №2-н/701/43/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1124/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до судового розгляду на 08.11.2023 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко