КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/3588/22 Головуючий у суді першої інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сєньковим Олегом Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуВасиленко Олег Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3608588 від 19.10.2023 вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовом, у грудні 2022 року, позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір мав бути сплачено у розмірі 2 481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік») * 4 = 9 924,00 грн (за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, 9 924,00 грн * 150% = 14 886,00 грн

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3608588 від 19.10.2023 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Отже, 14 886,00 грн - 1 073,60 грн = 13 812,40 грн

В зв`язку з зазначеним, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 13 812,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сєньковим Олегом Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуВасиленко Олег Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення залишити без руху.

Роз`яснити скаржникам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура