Справа № 199/9438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 06 листопада 2023 року, в ході якого представником позивача заявлено клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору дарування частки домоволодіння від 23 грудня 2015 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим №3-1255. Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі є в тому числі встановлення вартості спірного домоволодіння на момент дарування його частки 23 грудня 2015 року відповідачу, для чого необхідним є призначення відповідної судової експертизи, яка має проводитись на підставі документів щодо технічного стану домоволодіння, які і можуть міститись у витребуваній нотаріальній справі.

Представник позивача своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши представників сторін, а також ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/9438/22 (провадження №2/199/799/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Предметом спору справі є визнання спільною сумісною власністю сторін частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була подарована відповідачу на підставі договору дарування частки домоволодіння від 23 грудня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим №3-1255.

В ході розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання про призначення судової експертизи з визначення вартості спірного домоволодіння на момент його дарування та теперішніми цінами для порівняння із вартістю цього ж домоволодіння на момент припинення шлюбу сторін з метою підтвердження або ж спростування твердження позивача про суттєве збільшення вартості домоволодіння внаслідок його реконструкції/перебудови під час шлюбу сторін. Викладене зумовлює необхідність надання експерту документів щодо технічного стану домоволодіння станом на момент дарування його частки 23 грудня 2015 року.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Шостої ДДНК, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (; адреса місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору дарування частки домоволодіння від 23 грудня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим №3-1255.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко