ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 766/8070/20

Номер провадження 22-ц/819/187/23

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2020 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, в якому просила:

-збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 року у справі № 667/2813/13-ц у розмірі 600 грн. щомісячно, визначивши їх розмір у 5000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову та до досягнення дитиною повноліття;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 68 214,50 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.12.2003 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Херсонській області зареєстровано шлюб між сторонами, який розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсоні 26.06.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився ОСОБА_5 .

19.02.2011 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 .

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення ним повноліття.

Зазначає, що вказаної суми аліментів на даний час не достатньо, для дитини відповідного віку; з моменту ухвалення рішення хлопцеві було дев`ять років, на сьогодні йому неповних шістнадцять років, у зв`язку з чим він навчається на І курсі денної форми навчання Морського коледжу Херсонської державної морської академії.

Юрій росте та потребує нового одягу, взуття, харчування, відпочину оздоровлення, поповнення мобільного телефону, культурного розвитку, що полягає у відвідуванні розважальних закладів та кафе. Розмір аліментів стягнутий за рішенням суду є недостатнім та не покриває затрат, які потребує їх син.

Позивач немає змоги в повному обсязі забезпечувати усі потреби спільного сина, оскільки на її утриманні, перебуває ще двоє малолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому їх сім`я вважається багатодітною та єдиним джерелом доходу є соціальна допомога.

В свою чергу, відповідач володіє професією моряка зі званням електромеханіка третього розряду, у зв`язку з чим має високий дохід, достатній для повноцінного утримання сина.

Також, у власності ОСОБА_2 перебуває легковий автомобіль Honda CR-V, 2008 року випуску та квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначене вище свідчить, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 грн. до досягнення сином повноліття.

Крім того, зазначила, що між позивачем та Морським коледжем Херсонської державної морської академії було укладено договір про навчання №19-709 від 01.08.2019 року, за умовами якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання по сплаті за навчання сина у загальній сумі 93 080,00 грн. за весь період навчання.

За перший та другий семестр навчання позивачем сплачено 23270 грн. та 3 410,00 грн. за договором про надання додаткових освітніх послуг за № 19-710 від 31.08.2019 року. Також, за перший рік навчання ОСОБА_4 додатково сплачено 7 295,00 грн. за комплект форменого одягу.

24.05.2018 позивачем було придбано для Юрія комп`ютер та комплектуючі до нього на загальну суму 22 174,00 грн.

Вважає, що відповідач відповідно до ст.. 185 СК України повинен сплатити позивачу компенсацію половини понесених нею додаткових витрат у розмірі 68 214,50 грн.

Вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтувала тим, що з 2008 року відповідач жодного разу не відвідав сина за місцем його постійного проживання, не цікавиться його здоров`ям, не піклується про нього, не бере участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні, не виявляє до нього батьківських почуттів та уваги, не турбується про його душевний та духовний розвиток, не спілкується з ним, само ухилився від виконання батьківських обов`язків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково. Суд ухвалив:

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 року з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 грн. до 2 700,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11 087,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 557,03 грн.

В решті вимог відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1)Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На доведення доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилається на те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним; зміна встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав, передбачених ст. 192 СК України.

Позивачем не наведено жодних даних, які б свідчили про зміну матеріального стану відповідача, в порівнянні зі станом, на момент ухвалення рішення про збільшення розмірі аліментів; матеріали справи не містять відомості щодо розміру доходу відповідача та його матеріального стану.

Також зазначив, що матеріальний стан відповідача не покращився; наразі, постійного місця роботи не має; на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , 2010 року народження.

Твердження позивача про те, що на її утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей, не відповідає дійсності, так як остання перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , який є батьком малолітніх дітей, який також зобов`язаний їх утримати.

Вважає, що ствердження позивача про єдине джерело доходу соціальна допомога, також не відповідає дійсності, адже виходячи з розміру виплаченої соціальної допомоги 25 400 грн., вказаної суми вистачило б лише на придбання комп`ютеру, і це безперечно вказує на наявність інших доходів у позивача.

Окрім того, посилання суду, на те, що збільшився прожитковий мінімум для дитини, суперечить висновку Верховного Суду (справа № 601/858/19 від 04.11.2020).

Придбання комп`ютера не погоджувалось з відповідачем та не пов`язаний з розвитком здібностей ОСОБА_5 ; матеріали справи взагалі не містить доказів здійснення позивачем оплати за комп`ютер та не містять доказів придбання комп`ютера саме для користування ним ОСОБА_5

(2) Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 , апеляційну скаргу не визнала, просила відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення про розмір аліментів виходив із норм закону, що діяли на момент ухвалення такого рішення та враховував розмір заробітної плати батька дитини, при цьому, на момент ухвалення оскаржуваного рішення розмір доходу відповідача збільшився, що підтверджується фактом придбання відповідачем рухомого та не рухомого майна.

Більш того, матеріали справи містять докази того, що спосіб життя та матеріальний стан дитини та матері змінився.

Також, ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 , звертає увагу, що суд першої інстанції відхилив вимогу про стягнення частини витрат на навчання дитини, позивач все одно їх сплатила; враховуючи навчання ОСОБА_8 в академії був придбаний комп`ютер для потреб дитини.

Щодо розміру стягнення витрат на правову допомогу зазначила, що до матеріалів справи було приєднано договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт, де визначено обсяг та вартість наданих послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 , просила розглядати апеляційну скаргу без її участі та позивача.

Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції враховував стан здоров`я дитини, вік та потреби на її утримання пов`язані з навчанням та розвитком її здібностей (з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік»), матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, стан його здоров`я, соціальний та матеріальний стан, а також те, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим, 600,00 грн. аліментів не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої сина в твердій грошовій сумі у розмірі 2 700,00 грн., також стягнув з відповідача половину суму додаткових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав в апеляційному порядку не оскаржується, а тому не переглядається.

Також, рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу, їх розмір, не оскаржується.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про народження) (а.с. 8).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення ним повноліття (а.с. 11).

19.02.2011 ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у якому народилися: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (а.с. 10, 15-16).

ОСОБА_5 , 2004 року народження, зареєстрований разом з матір`ю та її чоловіком, двома братами за адресою: АДРЕСА_2 (копія довідки Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради № 3882/22 від 29.11.2019). Сім`я « ОСОБА_13 » перебуває на обліку як багатодітна сім`я, яка має право на пільги з 06.12.2016 по 30.11.2020 (а.с. 17).

ОСОБА_4 придбала у ТОВ «Розетка.УА» комп`ютер з усіма складовими на суму 22 174,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № СФ01066451 від 24 травня 2018 року (а.с. 30).

01.08.2019 між ОСОБА_4 (замовник) та Херсонською державною морською академією (виконавець) укладено договір про навчання № 19-709, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснювати навчання (освітню послугу) ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання по сплаті за навчання сина ОСОБА_5 , загальна вартість - 93 080 грн. за весь термін навчання, у тому числі: І курс 23 270 грн., ІІ курс 23 270 грн., ІІІ курс 23 270 грн., IV курс 23 270 грн. (а.с. 28).

31.08.2019 між ОСОБА_4 (замовник) та Херсонською державною морською академією (виконавець) укладено договір про надання додаткових освітніх послуг № 19 710, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати додаткову освітню послугу, понад обсяги встановлені навчальними планами академії: поглиблення вивчення англійської мови, інформатики, стройова підготовка та оглядовий курс комплексної теоретичної підготовки до морської практики та державної атестації). Загальна вартість 13 830 грн. за весь термін навчання, у тому числі: І курс 3 470 грн., ІІ курс 3 470 грн., ІІІ курс 3 470 грн., IV курс 3 470 грн. (а.с. 29).

Копії квитанцій № 22 від 02.09.2019, № 17 від 14.01.2020 за навчання за І та ІІ семестр 23 270, 00 грн свідчать про сплату наведеного (а.с. 29 а). Додаткові послуги навчання за І курс 2019 року в сумі 3 470 грн. (копія квитанції № 23 від 02.09.2019); за комплекс форменого одягу в сумі 7 295 грн. (копія квитанції № 5 від 29.07.2019) також сплачені (зв. а.с. 29 а).

З наданої Інформації, щодо ОСОБА_2 , Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків, вбачається, що останній звертався до Одеської регіональної філії Інспекції з метою проходження ДКК для отримання свідоцтва фахівця з підготовки за розширеною програмою для здійснення вантажних операцій на танкерах (на нафтових танкерах).

Також, у 2015 році звертався до Миколаївської регіональної філії Інспекції з метою підтвердження звання електромеханіка третього розряду.

До вказаної інформації доданий протокол засідання державної кваліфікаційної комісії № 001404/2015/08-М1 від 12.11.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_2 має Диплом № 00090/2005/11 на звання Електромеханік третього розряду, виданий 11.07.2005 капітаном Херсонського морського торговельного порту.

В висновку державної кваліфікаційної комісії вказано, що ОСОБА_2 має право працювати на посаді ОСОБА_14 , обмежень немає.

Підтверджено ОСОБА_2 звання Електромеханік третього розряду та видано йому підтвердження, що засвідчує видачу диплома, з строком дії до 12.11.2020р. (а.с. 24).

Суду першої інстанції, центром обробки спеціальної інформації Державною прикордонною службою України, була надана інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_15 у період 25.10.2016 по 24.10.2021 (а.с. 117).

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справі стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 06.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності автомобіль марки Honda CR-V, 2008 року випуску (зв. а.с. 26).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Майно придбано відповідачем після присудження аліментів в сумі 600 грн.

Мотиви і доводи апеляційного суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття закріплений статтею 51 Конституції України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог статті 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційному перегляду підлягає рішення суду першої інстанції, ухвалене 06 грудня 2021 року. Отже, на час його ухвалення матеріали справи свідчать, що відповідач має багаторічний досвід роботи на морських суднах, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта моряка та дозвільних документів, а тому наявні підстави для висновку, що ОСОБА_2 , як особа, яка має відповідну фізичну та професійну підготовку, є фахівцем у певній роботі моряка, що в свою чергу вказує на відсутність перешкод для відповідача у працевлаштуванні на морських суднах ( на час ухвалення судового рішення судом першої інстанції) на відповідну для нього посаду та отримувати відповідну заробітну плату. Слід зазначити, що відповідач не надав докази того, що після 2016 року він не отримував паспорт моряка.

Доводи апеляційної скарги щодо погіршення матеріального стану ОСОБА_2 ; відсутності постійного місця роботи та те, що на його утримані, окрім ОСОБА_8 , також перебуває ще ОСОБА_16 , 2010 року народження, не знайшли свого підтвердження та не надають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, матеріали справи містять докази матеріального стану відповідача, який має у власності квартиру в м. Херсоні та транспортний засіб, придбані після рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів в сумі 600 грн., а також фаховий рівень позивача, як моряка, з урахуванням даних щодо систематичного перетину кордону (а.с. 117), що відповідачем не спростовано, та відповідний дохід, відсутність якого з урахуванням наведених обставин відповідачем також не доводилася. Пояснення представника відповідача що систематичні 3- 4 рази виїзди за кордон пов`язані з виїздом відповідача до матері та за її кошти судова колегія сприймає критично з урахуванням того, що наведені пояснення належними доказами не підтверджені.

Слід зазначити і про зміну майнового стану позивачки, після ухвалення рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів в сумі 600 грн., що підтверджується документально на час її звернення до суду з цим позовом (а.с. 17).

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в рішенні послався на збільшення прожиткового мінімуму, суперечить висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, є необґрунтованими, з огляду на таке.

У справі № 601/858/19 (постанова Верховного Суду України від 04 листопада 2020 року) предметом спору була вимоги про зміну розміру аліментів. За наслідками касаційного перегляду Верховний Суд України зазначив, що «зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, а є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості, що правильно враховано судом апеляційної інстанції при вирішенні спору. Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача, а також доказів погіршення її матеріального стану, тому суд апеляційної інстанції правильно виходив із відсутності підстав, визначених статтею 192 СК України, для збільшення встановленого розміру аліментів».

Наведене свідчить, що фактичні обставини, які були встановлені у вищевказаній справі, є відмінними від обставин справи, яка переглядається.

Висновки суду першої інстанції щодо розміру стягнених додаткових витрат апелянтом не спростовані ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, а доводи апеляційної скарги в цій частині зводяться з їх незгодою.

Суд першої інстанції роз`яснив сторонам, що у випадку зміни матеріального, сімейного стану, стану здоров`я, тощо, кожна сторона не позбавлена права вирішувати питання про збільшення чи зменшення вказаної суми аліментів.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду в оскарженій частині, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись статтями 367, 374-375, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді В.О. Бездрабко

С.В. Радченко