Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 26 лютого 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від спільного проживання малолітніх та неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у нього з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство вони не ведуть, в листопаді 2022 року відповідачка виїхала до Люксембургу, однак точної адреси проживання не надала. На даний час він з відповідачкою підтримує зв`язок лише в телефонному режимі. Оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 лютого 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 250.

19.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 13.10.2023 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а 02.11.2023 подав заяву, про надання строку для примирення подружжя, терміном на 2 місяці, адже він має бажання зберегти сім`ю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяви щодо спору та з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, відсутність у матеріалах справи доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження шлюбних відносин, які тривають між ними вже 29 років, суд приходить до висновку про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, а згідно із ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 240,251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя.

Зупинити провадження у справі до 03 січня 2024 року 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко