КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року

справа № 367/5360/22

провадження № 22-ц/824/8725/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітет Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Одарюк М.П.,у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2021 року цивільну справу направлено за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись із рішенням суду представник виконавчого комітет Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не враховано положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Направляючи справу за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області суд першої інстанції виходив із ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Проте, погодитись із таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору в справі є стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідач - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а.

Враховуючи, що однією із вимог є стягнення аліментів, які відповідно до ч.19 ст. 28 ЦПК України можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, спір підлягає розгляду Ірпінському міського суду Київської області.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув, у зв`язку із чим помилково дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника представника виконавчого комітет Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року скасувати.

Справу направити до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді