У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2023 р. Справа128/3479/23

Провадження6/153/24/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1010, вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником для розгляду передано мені судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.10.2023 вказана заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Заявникові надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та надіслано копію ухвали заявнику та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвалу суду ТОВ «Дебт Форс» отримало 19.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк на усунення недоліків закінчився 24.10.2023.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

01.11.2023 за вх.№6509, після закінчення строку на усунення недоліків, на адресу суду Укрпоштою надійшла заява від ТОВ «Дебт Форс» про усунення недоліків, вих.№1-3940 від 26.10.2023. Крім цього, ТОВ «Дебт Форс» надіслало клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, вх.№6508 від 01.11.2023. Однак, вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Дебт Форс» строку на усунення недоліків, які зазначені у вказаному клопотанні не поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Щодо посилань заявника ТОВ "Дебт Форс" на запровадження воєнного стану в Україні, що унеможливило своєчасне усунення недоліків, суд зазначає таке.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Місцезнаходження заявника ТОВ «Дебт Форс» (м. Київ) та Ямпільського районного суду Вінницької області (м. Ямпіль Вінницької області) станом на 02.11.2023 не включено до Переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України N 309 від 22.12.2022; засоби поштового та іншого зв`язку працюють.

Отже, посилання заявника на запровадження воєнного стану в Україні не може слугувати безумовною підставою для поновлення процесуального строку. Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку аби усунути недоліки визначені ухвалою суду від 19.10.2023, заявником не наведено.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Дебт Форс» недоліки заяви в строк, зазначений в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.10.2023 не усунув, тому суд вважає заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами заявникові.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути її заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.11.2023 року.

Суддя Р.В. Швець