Справа № 473/2752/23
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Панченка Миколи про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом зобов`язань за договорами позики,

ВСТАНОВИВ

в червні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 04.10.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2023 розірвано. За час шлюбу та за спільні кошти останні придбали транспортні засоби: легковий автомобіль Volkswagen, модель Golf Plus, 2006 року випуску, vin-код НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль Mercedes-Benz, модель 814 фургон, 2001 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем. Проте, після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами (19.03.2023) відповідач самовільно, без згоди позивачки, розпорядився вказаними автомобілями, здійснивши їх відчуження 30.03.2023 та 05.04.2023, відповідно.

ОСОБА_2 , вказуючи на те, що транспортні засоби належали сторонам на праві спільної сумісної власності, проте були відчужені без її згоди, відповідач не компенсував їй частину вартості цього майна, водночас частки подружжя в праві спільної сумісної власності є рівними, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію частки ринкової вартості транспортних засобів у розмірі 107 360 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просив визнати спільним боргом зобов`язання за договорами позики від 13.06.2023, 16.06.2023 (за якими фактично передача коштів відбулася в січні-лютому 2023 року) в загальному розмірі 131 600 грн. 00 коп. та врахувати обумовлений борг при вирішенні заявлених позивачкою вимог.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року зустрічну позову заяву було об`єднано з первісною позовною заявою для спільного розгляду, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В подальшому представником позивачки адвокатом Вуїв О.В. було подано заяву щодо доповнення первісного позову вимогою про стягнення компенсації частки причепу марки автопристрій PRU20B, 2022 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2023 року по вказаній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

24 жовтня 2023 року від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Панченка Миколи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

В своєму клопотанні експерт просить надати причіп марки автопристрій PRU20B, 2022 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу для технічного огляду, а також провести оплату згідно наданого рахунку.

24 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Вуїв О.В. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про його проведення за її відсутності. Також надала платіжну інструкцію на підтвердження проведення оплати вартості експертизи згідно наданого рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні пояснив, що він не заперечує проти огляду об`єкта дослідження, та в будь який час готовий надати доступ для судового експерта.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як зазначено вище, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2023 року по вказаній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Вказаною ухвалою оплату за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_2 . Позивачкою 25 жовтня 2023 року здійснено оплату вартості експертизи згідно наданого рахунку (платіжна інструкція № 0.0..1).

Крім того, для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи відповідачу необхідно надати за попереднім узгодженням з експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Панченком Миколою дати та часу проведення огляду об`єкт дослідження, а саме: причіп марки автопристрій PRU20B, 2022 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

зобов`язати ОСОБА_1 надати за попереднім узгодженням з експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Панченком Миколою дати проведення огляду об`єкт дослідження, а саме: причіп марки автопристрій PRU20B, 2022 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 організувати безперешкодний доступ судового експерта до об`єкту дослідження.

Продовжити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом зобов`язань за договорами позики.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08 листопада 2023 року.

Суддя Л.В.Лузан