Справа № 724/1537/23
Провадження № 2/724/414/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з 01.11.2004 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, зареєстрований актовий запис №14 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецькій області № 724/745/13-ц від 15 серпня 2013 року, шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

За час перебування у шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають біля позивача.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області №724/1049 виданого 23.05.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 07.05.2013 року і до їх повноліття.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області №724/1672/17 виданого 11.12.2017 року, ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення ними повноліття.

11 грудня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №724/1672/17 про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Станом на 24 липня 2023 року, тобто протягом більше 10 років, ОСОБА_2 не сплатив жодної копійки аліментів на користь позивач на утримання неповнолітніх дітей.

Станом на момент подання цього позову, донька - ОСОБА_4 , інтереси, якої позивач представляю, є повнолітньою, однак у зв`язку з інвалідністю установленою з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, у зв`язку з чим неспроможна самостійно подати даний позов.

ОСОБА_3 , своїх доньок, виховує самостійно, участь в утриманні та вихованні дітей, їх батько - ОСОБА_2 , не приймає, аліменти, які зобов`язаний сплачувати на їх користь, не платив і не платить.

Щомісячно та протягом року, вона витрачаю значні кошти, на утримання, медикаментозне лікування та відновну терапію своєї хворої доньки. Але станом на даний час, не має постійного заробітку та не в змозі, через постійний догляд за донькою, належним чином утримувати та самостійно забезпечувати усе необхідне їй лікування.

Батько - ОСОБА_2 , добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Хоча, він є здоровим, працездатним, має постійний неофіційний дохід, на біржі праці, ОСОБА_2 , умисно не перебував та не перебуває, з метою ухилення від сплати аліментів, що були призначені судом. А тому може сплачувати на користь своєї доньки - аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, у зв`язку з призначеною їй інвалідністю з дитинства.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю - ОСОБА_4 , у в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та на строк такої інвалідності.

25.10.2023 року до суду від ОСОБА_3 , надійшли додаткові пояснення в яких вона вказує, що її донька ОСОБА_4 , має інвалідність з дитинства та вона потребує стороннього догляду. Вихованням та утриманням її займається позивач, батько ОСОБА_2 , не допомагає. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча є здоровою та працездатною особою та може надати таку допомогу. Донька ОСОБА_4 , потребує постійної додаткової фінансової допомоги від своїх батьків, оскільки потребує лікування та самостійно себе утримувати не може.

Враховуючи наведене просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.08.2023 року відкрито провадження у справ та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 року вирішено здійснити перехід з розгляду справи спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні посилаючись на доводи наведені в позовній заяві проси суд задовольнити позов у повному обсязі. Також вказав, що відповідач не довів того факту, що не може сплачувати аліменти. Позивач на даний час проживає за зареєстрованим місце проживання.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки інваліда немає змоги, оскільки ніде не працює. Також зазначив, що дружина не займається дитиною, якщо буде необхідно він може забрати доньку до себе і буде її доглядати разом з іншими його двома дітьми.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2013 року справа № 724/1049/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ цивільна справа № 724/1672/17 за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З розрахунку заборгованості (а.с14) вбачається, що станом на 01.06.2023 року у ОСОБА_2 , наявна заборгованість за сплату аліментів у розмірі 194 443,20 грн.

Відповідно до медичного висновку № 193 від 13.10.2017 року, довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 347577, висновку лікарської комісії 189 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІ групи інвалідності, не здатна до трудової діяльності у звичних умовах, обмежена здатність до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, обмежена здатність контролювати свою поведінку.

Згідно до характеристики від 16.06.2023 року № 456 ОСОБА_4 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, ніде не працює, вона є психічно хворою та інвалідок ІІ групи з дитинства.

Відповідно до довідки від 14.06.2023 року № 445 ОСОБА_3 , не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на даний час здійснює догляд за своєю донькою інвалідом ІІ групи з дитинства ОСОБА_4 . До складу її сім`ї входить донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 ,

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.08.2023 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу.

Таким чином, аналіз змісту ст. 198 СК України дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов : дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина).

Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з - урахуванням обставин, зазначених уст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання повнолітньої дитини можуть бути призначені за наявності юридичних складових у сукупності певних умов, а саме: потреба у матеріальній допомозі повнолітніх непрацездатних дочки, сина, а також якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Позивач не надала суду доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої непрацездатної доньки. Посилання позивача на те, що відповідач є здоровим, працездатним, має постійний неофіційний дохід, на біржі праці, ОСОБА_2 , умисно не перебував та не перебуває, з метою ухилення від сплати аліментів, що були призначені судом, а тому може сплачувати на користь своєї доньки - аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, у зв`язку з призначеною їй інвалідністю з дитинства в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та на підтвердження зазначеного, доказів позивачем суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином позивач не довів, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу по утриманню повнолітньої дитини інваліда.

Саме на позивача покладено обов`язок довести те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Більше того, позивач надав суду розрахунок заборгованості відповідача по сплаті аліментів сума якого складає 194 432,20 грн., що свідчить про те, що він немає матеріальної можливості утримувати свою непрацездатну доньку.

Оскільки відповідно до судового наказу від 11.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області цивільна справа № 724/1672/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто на даний час з відповідача продовжується стягуватися аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлялось будь яких клопотань, заяв та такі відсутні у матеріалах справи про витребування доказів з державних податкових органів щодо доходів відповідача.

Крім того відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» громадяни України, які є дітьми померлого годувальника або досягли віку, встановленого статтею 1 цього Закону, і не мають права на пенсію, або є особами з інвалідністю і не мають права на пенсію по інвалідності або державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно до ст.6 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» розмір державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю за умовами, передбаченими частиною першою статті 4 цього Закону, встановлюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: особам з інвалідністю II групи - 80 відсотків.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні.

Позивачем не надано суду доказів про розмір призначеної ОСОБА_8 , соціальної допомоги.

Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом, зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда слід відмовити.

Згідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору та у задоволені позову було відмовлено тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі вище викладеного керуючи ст. 182, 198, 200 СК України та ст. 12, 13, 19, 76-89, 141, 260, 265, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ