справа № 179/1603/23
провадження № 2/179/517/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
07 вересня 2023 року КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 1460/21 03 листопада 2021 року у розмірі 5 136,62 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 листопада 2021 року між КС «Союз-Дніпро», як Кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту № 1460/21.
Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7500 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 03 листопада 2021 року до 07 травня 2023 року, а відповідач зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти, сплатити відсотки за користування кредитом.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно у період з «10» до «16» числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по договору споживчого кредиту.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони кредитна спілка виконала умови підписаного договору, надала відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №517 від 03 листопада 2021 року.
Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, платежі сплачувала не своєчасно, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту.
Таким чином, вищезазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Відзив на позовну заяву не надала.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 03 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №1460/21 (далі кредитний договір), у відповідності до якого остання отримала грошові кошти в кредит у розмірі 7500 грн., строком на 18 місяців, з 03 листопада 2021 року до 02 травня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Договору (а.с. 5-7).
Наданим до суду видатковим касовим ордером №517 від 03 листопада 2021 року підтверджується, що позивачем виконані умови договору щодо надання кредиту, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 7500 грн. (а.с. 8).
З поданого розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 сплачено лише частину кредиту. Останній платіж нею внесений 16.06.2022 року, після чого відповідачка припинила виконання своїх зобов`язань по сплаті кредиту.
Отже, відповідачкою ОСОБА_1 було порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Згідно вимоги № 445/23 від 01.03.2023 року про погашення поточної заборгованості за кредитом, надісланою КС «Союз-Дніпро» на адресу відповідачки, встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про наявну у неї поточну заборгованість за кредитним договором, яку їй було запропоновано погасити в найближчий термін (а.с. 9).
Позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі кредитні кошти не повернула, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 5136,62 грн. (тіло кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, жодних доказів зворотного сторонами суду не надано.
Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76- 81, 95, 258-259, 263, 265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1460/21 від 03 листопада 2021 року у розмірі 5136,62 грн. (п`ять тисяч сто тридцять шість грн. 62 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Кравченко