Справа № 727/9909/23
Провадження № 2/727/1699/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 19 вересня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали від 19.09.2023 позивач не отримав, конверти з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Станом на 03.11.2023 року, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 19.09.2023 року-не усунуто. Слід вказати, що в Україні дії система публікації відомостей про розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості для отримання інформації про розгляд його справи ( прийняття до розгляду, відкриття провадження, залишення без руху). Отже, позивач має цікавитись ходом справи та її результатами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до поданої ним позовної заяви, враховуючи що з позовом до суду звернувся 14.09.2023 року, проте жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до теперішнього часу ухвала судді про залишення позовної заяви без руху належним чином виконана не була, суд приходить до висновку, що вимоги даної ухвали позивач у встановлений судом строк не виконав, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко