1Справа № 335/8792/23 2/335/3198/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене 27.10.2023 на 10:30 год.

Від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій посилався на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/1465/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановою вказаного суду від 25.01.2023 його визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Звертаючись до господарського суду відповідач включив до переліку кредиторів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», перед яким мав зобов`язання. Тому на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства дана справа має розглядатися господарським судом у межах справи про його неплатоспроможність. З наведених підстав просив закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.12.2018 розміром 23 486,34 грн. станом на 14.06.2023, тобто справа витікає із цивільних правовідносин.

З долучених до заяви ОСОБА_1 про закриття провадження документів випливає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/1465/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючого реструктуризацією. Постановою цього суду від 25.01.2023 у справі № 908/1465/22 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Разом із тим, встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у вказаній справі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника, припинено дію мораторія на задоволення вимог кредиторів, звільнено ОСОБА_1 від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, у даному випадку провадження в господарській справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було закрите до звернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із даним позовом до суду. Долучені до матеріалів справи процесуальні рішення господарського суду не містять інформації про те, що заборгованість розміром 23 486,34 грн. за кредитним договором, укладеним 25.12.2018 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , була предметом розгляду у справі № 908/1465/22. Відповідні докази щодо заявлення цієї заборгованості кредитором та щодо розгляду господарським судом питання про її погашення у межах справи № 908/1465/22 суду у цій справі з боку учасників процесу не надані. Клопотань про їх витребування не заявлялось.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку, що підстави, визначені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у даній цивільній справі наразі відсутні.

Отже, заява відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова