Справа № 638/8064/17
н/п 2-п/953/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

13 грудня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

15.12.2022р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказану заяву залишено без руху з підстав ненадання заявником доказів в підтвердження не отримання викликів до суду; отримання заочного рішення суду в листопаді 2022р.; не зазначення заявником у заяві про перегляд заочного рішення доказів , які мають істотне значення для вирішення справи та не долучення до заяви таких доказів; не надання копій заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю учасників справи та документу про сплату судового збору в сумі 496,20 грн. Заявнику надано 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова про залишення заяви без руху надсилалася заявнику рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 , однак направлена кореспонденція повернута до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

05.01.2023р. заявником поштою надіслано до суду заяву до якої долучено копію квитанції про сплату судового збору. Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.12.2022р., заявником не усунуті. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначена така ж адреса для листування, яка зазначена в заяві про скасування заочного рішення суду, а саме: 61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.41/41. Клопотання ОСОБА_3 про видачу йому копії ухвали суду від 15.12.2022р. про залишення позовної заяви без руху до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Отже, беручи до уваги те, що заявник не отримав надіслану судом копію ухвали суду від 15.12.2022р., з розумним інтервалом часу не цікавився провадженням у справі, недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, не в повному обсязі усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заявником не усунуті недоліки заяви в установлений судом строк, а тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, яка не відповідає вимогам ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко