overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року вищезазначений позов визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 745/1002/23
Провадження № 2-о/745/45/2023
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в період спільного проживання його батька ОСОБА_3 та матері, ОСОБА_4 , без реєстрації шлюбу.
За життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 своїм сином, утримував, займався вихованням та піклувався про нього до його повноліття, тобто, вони були однією сім`єю, і він все своє життя знав, що він є його рідним батьком.
Разом вони проживали із батьком однією родиною 1979-1980 рр.
З приводу того, що ОСОБА_3 не записаний у свідоцтві про народження, як батько і заявник записаний по прізвищу свої матері.у нього не виникало з даного приводу ніяких питань, оскільки йому було відомо, що на час його народження батьки не були офіційно одруженими, поки не виникла потреба в оформленні спадкових прав після смерті батка. Тоді він зіштовхнулася з тим, що у нього відсутній юридичний родинний зв'язок із батьком, а це унеможливлює в подальшому прийняти спадщину, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою з метою реалізації своїх спадкових прав. Відповідно до довідки, виданої Сосницькою селищною радою, ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_4 у с. Пекарів із 1979 року по 1995 рік. Разом із ними у 1979-1980 рр. проживав ОСОБА_1 . На підтвердження родинних відносин, забезпечить явку в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту батьківства, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні залу суду на 06.12.2023 року, о 14:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М.Даньков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8766/23

Провадження № 22-ц/4815/994/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Тоботи Ю.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Тоботи Ю.С.

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 рокупро закриття провадження в справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа №717/1760/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.11.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 13 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1962/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 31.10.2023 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 953/7495/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 128/3323/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці усне клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск до участі в розгляді в якості представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 58 ,60, 62, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені усного клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Не допустити до участі в розгляді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки нерухомого майна, - в якості представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю від 31.07.2021 фізичну особу ОСОБА_1 .

Проведення даного судового засідання відкласти на 28.11.2023 о 10.00 год. в зв`язку з першою неявкою позивачів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що вона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який повинен бути адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 344/1603/18
Провадження № 2/344/114/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

на виконання вимог ст.254 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 344/1369/18 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 , про скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння.

Призначити справу в судове засідання на 28 листопада 2023 року в 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 305/2322/23
Провадження по справі 2/305/579/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" листопада 2023 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Магей Іван Васильович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Магей Іван Васильович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки Позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою не зазначив у ній жодних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження) дитини, якої оскаржує батьківство, не зазначив номер запису про народження дитини та дату його вчинення. Також позивач заявив про витребування свідоцтва про народження дитини, але також не вказав даних дитини та не зазначив підстав для витребування доказів, отже клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Також, позивач до позовної заяви не додав доказів народження та реєстрації дитини, батьківство якої оскаржує, доказів розірвання шлюбу та інших доказів на підтвердження позовних вимог.

Копію ухвали було направлено позивачу за зазначеною ним адресою ( АДРЕСА_1 , але поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 26.10.2023 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також, згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала про залишення позову без руху була доставлена до електронної скриньки представника позивача - ОСОБА_3 12.10.2023.

Відповідно до ч. 3 та 5 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліків, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Магей Іван Васильович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Провадження № 2/344/2947/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача - адвоката Грица Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 67 803 (шістдесят сім тисяч вісімсот три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 3 495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК