Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/688/22
Провадження по справі № 2/514/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт Тарутине

Тарутинськийрайонний суд Одеськоїобластіускладі:

головуючогосудді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ієговська А.О. звернулась до суду з позовом до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи та просила суд стягнути з останнього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 180 000,00 грн. відшкодування, у зв`язку зі смертю потерпілої. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.09.2020 року в Миколаївській області, Миколаївському районі, поблизу с. Половинки, на автошляху М-14 « Одеса - Мелітополь - Новоазовськ » відбулась дорожньо-транспортна пригода, де невстановлений водій на невстановленому автомобілі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

28.09.2020 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки ОСОБА_1 - законний представник малолітніх дітей загиблої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із її смертю ОСОБА_1 спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у втраті малолітніми дітьми годувальника.

В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зроблено висновок № 2745 від 09.02.2021року лікарем судово-медичним експертом КУ « Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи » про те, що характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень, а саме розташування їх у двох анатомічних площинах переважно по правій передньо - боковій поверхні голови, тіла і кінцівок, і по задній поверхні тулуба зліва, виражені ознаки струсу у вигляді розривів внутрішніх органів і внутрішніх крововиливів, наявність переломів ребер по декільком анатомічним лініям та крововиливу в додаткових ділянках, розрив аорти та легеневої лівої артерії, пошкодження переважно лівих відділів частин одягу, свідчить про те, що вони утворилися від впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини кузова вантажного автомобіля і характерні для автомобільної травми, в разі зіткнення транспортного засобу і пішохода.

При цьому в першу фазу автотравми, коли потерпіла знаходилась у вертикальному положенні тіла лівою задньою поверхнею тулуба обернута в бік наближаючогося транспортного засобу ( удар виступаючими частинами кузову причепа автомобіля ) утворилися ушкодження у вигляді перелому ребер, пошкодження внутрішніх органі, в третю фазу автотравми ( при падінні тіла в грунт ) утворилися садна на зовнішній поверхні правої поверхні тулуба та кінцівок.

Виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, переломів ребер з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалися внутрішньою і зовнішньою кровотечею. У своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тож кримінальне провадження розслідується за ст.286 КК України, як дорожньо-транспортна пригода, і жодних підстав для перекваліфікації немає. Позивач має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам не застрахована позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді регламентної виплати саме від відповідача Моторного ( транспортного ) страхового бюро України.

Так 12.11.2020 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України було повідомлено про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2020 року, внаслідок якої загинула ОСОБА_5 .

На вищевказане повідомлення про ДТП, Моторне ( транспортне) страхове бюро України надало лист № 3.1-01-а/35567 від 27.11.2020року про те, що заяву з доданим до неї документами отримано та просили надати документ, складений відповідною повноваженою установою ( вирок суду, постанову про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт тощо), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП.

На час смерті ОСОБА_5 мала на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент ДТП ( 27.09.2020року) були малолітніми, оскільки їм ще не виповнилось 14 років та перебували на утриманні загиблої, а тому у зв`язку з вищевикладеним останні претендують на частку страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України « Про державний бюджет України на 2020рік » встановлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі : з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень. Отже, загальний розмір страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника становить 180 000, 00 гривень із розрахунку 36х5000,00 =180000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав на отримання регламентної виплати, оскільки обов`язок Відповідача відшкодувати заподіяну Позивачу шкоду не залежить від результатів розгляду кримінальної справи у зв`язку з тим, що у володільця джерела підвищеної небезпеки в будь-якому разі настає безвинна відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації наземного транспортного засобу. Відповідач не виконав покладений на нього обов`язок Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » і по страховому випадку безпідставно не прийняв рішення та не виплатив Позивачу страхове відшкодування протягом 90 днів від дати одержання всіх документів, які визначені ст. 35 зазначеного Закону.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач Моторне ( транспортне ) страхове бюро України надав відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву, відповідач посилається на те, що на час подачі позовної заяви та на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження за фактом вказаної події за ст. 286 КК України. Транспортний засіб та особу водія не встановлено. Інформація від слідчого органу щодо даного питання відсутня. Сам факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування не є тим належним допустимим доказом, що мала місце саме ДТП, шкоди завдано саме в її результаті та водій транспортного засобу не був забезпечений полісом обов`язкового страхування. Останнє можливо з`ясувати лише після встановлення слідчим органом безпосередньо транспортного засобу та водія, встановлення судом винного діяння.

За таких обставин, наразі є передчасним твердження, що шкоди завдано саме колісним транспортним засобом в результаті ДТП, такий транспортний засіб не був забезпечений полісом обов`язкового страхування та відшкодування шкоди потерпілим має бути здійснено МСТБУ з фонду захисту потерпілих.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » , у разі якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення про здійснення регламентної виплати припиняється до дати, коли МТСБ стало відомо про набрання рішенням у справі законної сили.

Встановлення обставин ДТП, а також встановлення чи мала місце непереборна сила або умисел потерпілого, можливо лише на підставі винесеного процесуального рішення.

В судовому засіданні адвокат Ієговська А.О. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 приймала участь в режимі відео-конференції, підтримала заявлений позов у повному обсязі, навела обґрунтування аналогічне викладеному у позові.

В судове засідання представник Відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Так судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року до останнього за № 0000565 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України, а саме про те, що 27.09.2020року близько 23:00години на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, на відстані близько 3км від с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказану жінку збив автомобіль ( схожий на вантажний ), який поїхав у напрямку м. Миколаєва. В ході огляду місця події встановлено слідову інформацію, характерну ДТП.

Згідно Висновку експерта № 2745 від 09.02.2021року лікарем судово-медичним експертом КУ « Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи » зроблено підсумок про те, що характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_5 , 1993 року народження, а саме розташування їх у двох анатомічних площинах переважно по правій передньо - боковій поверхні голови, тіла і кінцівок, і по задній поверхні тулуба зліва, виражені ознаки струсу у вигляді розривів внутрішніх органів і внутрішніх крововиливів, наявність переломів ребер по декільком анатомічним лініям та крововиливу в додаткових ділянках, розрив аорти та легеневої лівої артерії, пошкодження переважно лівих відділів частин одягу, свідчить про те, що вони утворилися від впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини кузова вантажного автомобіля і характерні для автомобільної травми, в разі зіткнення транспортного засобу та пішохода.

При цьому в першу фазу автотравми, коли потерпіла знаходилась у вертикальному положенні тіла лівою задньою поверхнею тулуба обернута в бік наближаючогося транспортного засобу ( удар виступаючими частинами кузову причепа автомобіля)утворилися ушкодження у вигляді перелому ребер, пошкодження внутрішніх органі, в третю фазу автотравми ( при падінні тіла в грунт) утворилися садна на зовнішній поверхні правої поверхні тулуба та кінцівок.

Виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, переломів ребер з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалися внутрішньою і зовнішньою кровотечею. У своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті ( а.с.76-82).

Відповідно до слідчої довідки від 28.02.2023року виданої ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про рух досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000565 від 28.09.2020року - на даний час триває досудове розслідування ( а.с. 94-95).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 15).

Згідно свідоцтва про шлюб громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 29.09.2012року про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 89. Дружина взяла прізвище після укладення шлюбу БАШЛИ ( а.с.17).

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно рішення Тарутинського районного суду від 31.05.2018року у цивільній справі № 514/645/18 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - розірвано. Після розірвання шлюбу за ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_10 ». Крім того, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( а.с .с 18-19).

Згідно рішення Бородинської селищної ради Болградського району Одеської області від 14.12.2021року № 101 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 надано статус дитина позбавлена батьківського піклування.

Згідно рішення Бородинської селищної ради Болградського району Одеської області від 11.02.2022року № 110 громадянина ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та встановлено місце проживання останніх за місцем проживання ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками померлої ОСОБА_9 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 ( а.с.16).

12.11.2020року Моторне ( транспортне) страхове бюро України було повідомлено про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2020року, внаслідок якої загинула ОСОБА_5 ( а.с. 26).

На вищевказане повідомлення про ДТП - Моторне ( транспортне) страхове бюро України надало лист № 3.1-01-а/35567 від 27.11.2020року про те, що заяву з доданим до неї документами отримано та просили надати документ, складений відповідною повноваженою установою ( вирок суду, постанову про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт тощо), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП ( а.с.27-27зв.).

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, визначено у статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказаною нормою встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є її прямим наслідком.

Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Подібні за змістом правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі №556/1514/16( провадження №61-26405св18 ) та від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20 (провадження № 6119906св21).

Таким чином обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

У пункті 35.1 статті 35 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування ( регламентної виплати ). Рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19), зазначено, що у ЗаконіУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Крім того, 05 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 208/4598/21, провадження № 61-6997св22 (ЄДРСРУ № 106660022) досліджував питання щодо відшкодування шкоди завданої в ДТП, в порядку страхового відшкодування, у разі не закінчення розгляду кримінального провадження і прийшов до висновку, що: " Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ".

Крім того пунктом 36.2 статті 36 Закону « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі, яка вже розглядається судом у порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 242/1930/21 (провадження № 61-17923св21) та від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20(провадження № 61-19906св21).

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6-208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », МТСБУ у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 39 вказаного Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону).

Відповідно до п. п. б) п.41.1 ст.41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу.

Згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років ( учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років ); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам ), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Згідно п. 27.2 ст.27 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має на таке відшкодування рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування ( регламентної виплати ) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених Законом на день настання страхового випадку.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України « Про державний бюджет України на 2020рік » встановлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень.

Отже, загальний розмір страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника становить 180 000, 00 гривень із розрахунку 36х5000,00 =180000,00 ( сто вісімдесят тисяч) гривень.

Крім іншого суд враховує, що дорожньо - транспортна пригода за участю невстановленого транспортного засобу, сталася ще у вересні 2020 року, а питання щодо кримінальної відповідальності до цього часу не вирішено, що призвело до триваючого порушення права позивача на відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та необхідності здійснювати захист цього права в судовому порядку.

Суд вважає, що позивач достатньо часу очікував результатів кримінального провадження, тому не виплата страхової виплати порушує принцип пропорційності у цивільному судочинстві, а задоволення позову забезпечить розумний баланс між приватними інтересами кожної із сторін та враховує особливість предмета спору, значення розгляду справи для учасників, а також відсутність правових підстав вважати, що в результаті розгляду кримінальної справи відпадуть підстави для відшкодування шкоди, завданої позивачу смертю потерпілої.

Посилання представника відповідача у відзові на те, що відповідно до ст.36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », у разі якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення про здійснення регламентної виплати припиняється до дати, коли МТСБУ стало відомо про набрання рішення у такій справі законної сили не заслуговує на увагу.

В даному випадку встановлено, що органами досудового слідства внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та наразі відповідно до слідчої довідки про рух розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 від 28.09.2020 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України триває досудове розслідування. Транспортний засіб та особа водія не встановлені.

Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. У даному випадку, є встановленим факт завдання шкоди позивачу.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування.

Суд вважає, що відмова МТСБУ у виплаті страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом ДТП та загибелі ОСОБА_5 , не оспорюючи обставини страхового випадку є такою, що зроблена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушує право позивача на отримання страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовийзбір ». З урахуванням ч.6 ст.141 ЦПК України з МТСБУ на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263 - 265, 268, 273, 295 - 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з Моторного ( транспортного ) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ( РНОКПП - НОМЕР_6 ) -180 000,00 ( сто вісімдесят тисяч) гривень страхового відшкодування у зв`язку із смертю потерпілої.

Стягнути з Моторного ( транспортного ) страхового бюро України на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивн участини судового рішення або у раз ірозгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Тончева