Дата документу 06.11.2023 Справа № 336/6269/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6269/20 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/2226/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

01 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року.

В клопотанні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 в вересні 2023 року в своєму особистому кабінеті громадянина на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг ДП «Дія» Міністерства цифрової трансформації Андрієвська І.П. дізналась, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 31 січня 2022 відкрито виконавче провадження №68408119 на підставі виконавчого листа № 336/6269/20, виданого 20 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. В зв`язку з дією воєнного стану ОСОБА_1 тривалий час не могла скористуватися правничою допомогою адвоката і тільки 03 жовтня 2023 року звернулась до нього, 03 жовтня 2023 року між ними укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. Він 03 жовтня 2023 року ознайомився з судовою справою та 04 жовтня 2023 року передав ОСОБА_1 фотокопії рішення суду. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення не отримувала, про розгляд справи повідомлена не була

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 29 січня 2021 року (а.с.25).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 01 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26 жовтня 2023 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приймає до уваги наступне.

За приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копій ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справи, позовної заяви та рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 03 жовтня 2023 року ознайомився з матеріалами справи 03 жовтня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20 лютого 2024 року.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Тульчевського О.В., який подає апеляційну скаргу, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За відсутності РНОКПП чи ЄДРПОУ особи, яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність в скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, є необхідним роз`яснити право надати апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Тульчевського О.В., відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 14 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Тульчевського О.В., відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, виконання обов`язку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова