Справа №760/6165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 було частково задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі посмертну судову психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємстві «Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

-Чи був здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними на час укладання довіреності від 23.03.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Віталіївною та зареєстрована за № 1606, тобто станом на 23.03.2018?

В іншій частині поданого клопотання було відмовлено.

01.08.2023 матеріали справи було повернуті на адресу суду із Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» буз проведення судової психологічно-психіатричної експертизи.

17.10.2023 до суду представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі посмертної судової психологічно-психіатричної експертизи проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Також було подано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 1104 Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 12.05.2001; консультативний висновок Інституту нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова № 15731 від 02.06.2001.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Проти поданих клопотань не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Подані клопотання підтримав.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданих клопотань за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для їх розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як було зазначено судом вище, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 було частково задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі посмертну судову психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємстві «Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8). На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

Чи був здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними на час укладання довіреності від 23.03.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Віталіївною та зареєстрована за № 1606, тобто станом на 23.03.2018?

Разом із тим, дана ухвала суду виконана не була.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про необхідність заміни експертної установи та направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення судової психологічно-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання представника позивача частково обґрунтованим та приходить до висновку про витребування у позивача оригіналів наступних доказів:

-виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 1104 Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 12.05.2001;

-консультативний висновок Інституту нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова № 15731 від 02.06.2001.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення судової психологічно-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2021.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/6165/20.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Мохнач Марії Василівни оригіналів наступних доказів:

-виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 1104 Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 12.05.2001;

-консультативний висновок Інституту нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова № 15731 від 02.06.2001.

Відповідні докази ОСОБА_1 має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.