Провадження № 2-с/161/134/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 жовтня 2023 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки, такий виданий на порушення ст.160,163 ЦПК України, оскільки стягувачем заявлено вимоги на підставі нечинного договору, а ДКП «Луцьктепло» не є особою, якій належить право вимоги.

З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19 жовтня 2023 року за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, , на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_3 категорія «Населення», МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», заборгованість за надані послуги по теплопостачанню згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 3-291 від 12 червня 2018 року в розмірі 8 388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 01 копійку та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 жовтня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 жовтня 2023 року, який виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованість за надані послуги по теплопостачанню згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 3-291 від 12 червня 2018 року в розмірі 8 388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 01 копійку та понесених судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 гривень з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк