УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/649/23

провадження № 22-ц/4809/1259/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Єгорова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у провадженні за заявою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про забезпечення позову у даній справі задоволено у повному обсязі; забезпечено позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1633, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 - до ухвалення судом рішення по суті спору;

- заборони органам та посадовим особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1633 - до ухвалення судом рішення по суті спору;

- заборони органам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та посадовим особам, які проводять державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастр здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1633 - до ухвалення судом рішення по суті спору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Підвисоцька сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У межах встановленого апеляційним судом строку скаржником направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунуто недоліки апеляційної скарги.

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Дуковський О.Л. брали участь у підготовці суддів, що проводилась Національною школою суддів України.

Подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року скаржник обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на електронну адресу Підвисоцької сільської ради 24 серпня 2023 року.

Апеляційним судом з`ясовано, що апеляційна скарга на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року мала бути подана у строк до 29 серпня 2023 року включно, однак, надіслана скаржником з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження 08 вересня 2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявними у справі матеріалами підтверджуються доводи скаржника про отримання копії оскаржуваної ухвали 24 серпня 2023 року (а.с. 24 на звороті).

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого у ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Підвисоцькій сільській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підвисоцької сільської ради на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року.

Учасники справи у строк до 22 листопада 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова