УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою вдповідальністю «Вік-Тан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою вдповідальністю «Вік-Танк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 82900 доларів США, 3220 Євро, 90000 гривень, моральну шкоду 20000 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 10510 гривень. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», через представника - адвоката Люту Віталіну Василівну, 19 червня 2023 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 752/16499/20 у суду першої інстанції.

25 липня 2023 року та 12 вересня 2023 року Київським апеляційним судом повторно направлено запит про витребування матеріалів справи до суду першої інстанції.

25 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року зі змінами та доповненнями, подана відповідно до ст. 364 ЦПК України. Вказані доповнення були направлені представником апелянта на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 вересня 2023 року.

16 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

У доповненнях до апеляційної скарги апелянт просив визнати причини пропуску строку на подання доповнення до апеляційної скарги поважними та поновити цей строк. Обґрунтовував поважність причин пропуску строку тим, що відповідач 19 червня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на короткий текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року. Наголошує, що відповідач неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу судового рішення, які були залишені судом без належного реагування. На адвокатський запит представника відповідача від 02 серпня 2023 року щодо отримання повного рішення суду та причин невиконання ухвали Київського апеляційного суду про витребування справи від 21 червня 2023 року, Голосіївським районним судом м. Києва повідомлено, що станом на 10 серпня 2023 року справа до канцелярії суду не передана, у зв`язку з чим направлення цієї справи до Київського апеляційного суду є неможливим. Повне судове рішення відповідачем було отримано 06 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦПК України разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач зазначав про те, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою повний текст судового рішення судом першої інстанції відповідачу не видано.

Матеріали справи містять довідку про доставку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року до електронної скриньки представника відповідача 04 вересня 2023 року (а.с.45).

Доповнення до апеляційної скарги подано 21 вересня 2023 року.

Таким чином, ураховуючи, що апеляційну скаргу було подано відповідачем до отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення й те, що доповнення до апеляційної скарги подані ним протягом тридцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання таких доповнень.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою вдповідальністю «Вік-Тан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на подання доповнень до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданої представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 травня 2023 року.

Прийняти доповнення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданої представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою вдповідальністю «Вік-Тан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова