справа №176/705/23
провадження №2-п/176/11/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого повноважного представника адвоката Громова Ю.А., звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" стягнуто суму майнової шкоди у розмірі 35000,00 грн. Крім того із відповідач на користь позивача стягнуто 2684,00 грн. судового збору.

26 липня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причиною неподання відзиву на позовну заяву стало те, що відповідач з моменту реєстрації позовної заяви в суді та до моменту ухвалення судом рішення по справі, він перебував у складі Збройних Сил України.

Зазначає, що він не знав про відкриття провадження у справі і не міг вчасно організувати світ захист у суді, а тому просить суд врахувати дані обставини та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У той же час в матеріалах справи мається заява представника ОСОБА_1 адвоката Громова Ю.А., де останній просить провести судовий розгляд без його участі та наполягає на задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" стягнуто суму майнової шкоди у розмірі 35000,00 грн. Крім того із відповідач на користь позивача стягнуто 2684,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує на те, що для встановлення підстав для скасування заочного рішення або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд має встановити, поважність або неповажність причин неявки відповідача, неповідомлення ним про причини неявки, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причиною неподання відзиву стало перебування відповідача у складі Збройних Сил України та виконання бойового завдання в районі ведення бойових дій в Донецькій області Бахмутського району, що підтверджується Довідкою від 15 червня 2023 року № 795 військової частини НОМЕР_1 (а.с.96).

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача на підтвердження тієї обставини, що відповідач був обізнаний про дати, час та місце проведення судових засідань у справі, та знав про перебування у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільної справи № 176/705/23, оскільки судові повістки про виклик, які направлялися на адресу відповідача повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не є доказом належного повідомлення відповідача та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №127/2871/16-ц, від 20.02.2019 року у справі № 369/2744/15-ц (провадження № 61-16608св18), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості реалізувати його право на захист. Водночас докази, на які посилається заявник, не були враховані судом при вирішені справи в порядку заочного розгляду і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Тому заочне рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду від 31 травня 2023 року по цивільній справі №176/705/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА