Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9575/23
Номер провадження 6/292/11/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого у справі № 6/292/11/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні визначено суддю Гуц О.В..

Пунктом 5 частиною 1статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини ( зокрема в рішеннях у справі: Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії») наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Об`єктивним критерієм визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-якого сумніву у його безсторонності. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Так, у вказаній справі заінтересованою особою зазначений - ОСОБА_2 , який є моїм рідним племінником, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права та процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у цивільній справі № 6/292/11/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Цивільну справу № 6/292/11/23 передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц