УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 541/1156/22

провадження № 61-13267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (далі - СТОВ «Славутич»), у якому просила суд: розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2017 року, укладений між нею та СТОВ «Славутич»; стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 42 195, 00 грн; зобов'язати СТОВ «Славутич» повернути їй земельну ділянку.

У липні 2022 року СТОВ «Славутич» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови домовленості між нею та директором СТОВ «Славутич» ОСОБА_2 про надання розписки про отримання авансового платежу за оренду земельної ділянки, кадастровий номер :00:008:0243, за три роки з 2017 року по 2019 рік включно в розмірі 35 000, 00 грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 01 серпня 2017 року № 148/08-17, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Славутич», право оренди за яким зареєстровано держаним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області Котляревським С. О., номер запису про інше речове право 21867218 від 11 серпня 2017 року, щодо земельної ділянки площею 3, 946 га, кадастровий номер :00:008:0243.

Стягнуто зі СТОВ «Славутич» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2019 рік в розмірі 10 347, 50 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі СТОВ «Славутич» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 479, 13 грн.

В задоволенні позову СТОВ «Славутич» відмовлено.

06 вересня 2023 року СТОВ «Славутич» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 11 серпня 2023 року, на його адресу копія цієї постанови не надходила.

Долучає до заяви відповідь Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року № 4.11-04/31/23, у якій вказано, що на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі № 541/1156/22 направлено до відома всім учасникам судового процесу. Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в Полтавському апеляційному суді відсутня інформація про вручення/невручення СТОВ «Славутич» копії зазначеної постанови.

Крім того, заявник вказує, що 05 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 541/1156/22 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ним не виявлено будь-якого документа, який би підтверджував факт вручення СТОВ «Славутич» та його представникам до 11 серпня 2023 року копії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить суд зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич» строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1156/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу.

КлопотанняСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко