Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/2/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ,

-представник позивача ОСОБА_2 ,

-відповідачка ОСОБА_3 ,

-представник відповідачки ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року № 23/116/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/516/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

08 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Павленка В. М. надійшло до суду клопотання про призначення в справі судового засідання у зв`язку з тим, що 18.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0000532 від 05.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року поновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

21.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 у порядку ст. 43, ч. 1 ст. 64 ЦПК України, в якому він просив при повторному розгляді справи: допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; у разі задоволення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, витрати щодо проведення первинної та повторної судово-психіатричних експертиз, витрати щодо надання правничої допомоги адвокатам.

Крім цього, 21.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: крім першої вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним, просив задовольнити похідну скасувати рішення про державну реєстрацію нежитлової будівлі «кафе» загальною площею 65,1 м2, площа земельної ділянки 100 м2, загальна вартість нерухомого майна 105 671,00 грн за адресою: АДРЕСА_1 , дата внесення запису 27.07.2011, реєстраційний номер майна: 27428871, номер запису 21 в книзі 1, частка приватної власності 1/1 за ОСОБА_3

27.09.2023 відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000532 від 05.10.2021, посилаючись на те, що постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Харлана Р. П. від 23.08.2023 скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 05.10.2021.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої клопотання і заяву, просили задовольнити, разом з цим заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили зупинити провадження в справі до закінчення розгляду кримінального провадження, при цьому заперечили проти задоволення клопотання та заяви сторони позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що в провадженні сектору дізнання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням потерпілої ОСОБА_3 щодо можливої підробки медичних документів, наданих ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи № 740/516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Кафе» у с. Вертіївка.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року, яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась, зупинено провадження в указаній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 18.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0000532 від 05.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Харлана Р. П. від 23.08.2023 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 05.10.2021, оскільки під час проведення дізнання не встановлено всіх обставин вчинення правопорушення, необхідних для прийняття остаточного процесуального рішення.

Отже, на цей час досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на предмет і підстави поданого позову, а також факт перевірки органом дізнання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки обставини, які повинні бути встановлені судом у вказаній цивільній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення в зазначеному кримінальному провадженні, в якому досліджується факт можливої підробки медичної документації стосовно ОСОБА_1 , яка у свою чергу була предметом дослідження експертами, які надали висновки судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 740/516/17.

Разом з цим клопотання представника позивача ОСОБА_2 у порядку ст. 43, ч. 1 ст. 64 ЦПК України слід приєднати до матеріалів справи, вирішити після поновлення провадження в справі. Це стосується і заяви про збільшення розміру позовних вимог, питання щодо її прийняття до розгляду слід вирішити після поновлення провадження в справі. При цьому суд ураховує положення ст. 11 ЦПК України, згідно з якою с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. 2, 13, 251, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 43, ч. 1 ст. 64 ЦПК України приєднати до матеріалів справи, вирішити після поновлення провадження в справі.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , приєднати до матеріалів справи, питання щодо її прийняття до розгляду вирішити після поновлення провадження в справі.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко