Номер провадження: 22-ц/813/8160/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подали до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03 жовтня 2005 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000 грн. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22 травня 2023 року має заборгованість у розмірі 40401,16 грн, яка складається з наступного: 33050,10 грн - заборгованість за кредитом, 7351,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

14 вересня 2023 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 33050 гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 2200,88 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

13 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олена Миколаївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, вважає його в цій частині необґрунтованим та незаконним, прийнятим без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Так, представник апелянта вказує на те, що відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про неукладеність договору, позаяк суть договору приєднання і полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона лише може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту представник апелянта зазначає, що банк керувався п.п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При цьому, представник апелянта повідомив, що кредитна картка відповідача була перевипущена та відповідач отримав нові картки з продовженим строком дії та здійснив дії щодо проведення їх активації, користувався перевипущеними картками та отримував кредитні кошти. Також, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному заочному рішенні не навів жодних правових підстав в існуванні у відповідача права на користування коштами банку без сплати відсотків. Тому, представник апелянта просить скасувати заочне рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків у сумі 7351,06 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог, а також судові витрати покласти на відповідача.

16 жовтня 2023 року дана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного заочного рішення складений 14 вересня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 13 жовтня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали справи з Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/16972/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік