Справа № 461/7334/23
Провадження № 2/461/2699/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. Об`єднано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором із справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором в одне провадження. Змінено порядок здійснення провадження у справі та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.11.2023 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Буковинського Т.Й. надійшло клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просить витребувати розрахунок по поточному рахунку № НОМЕР_1 (рахунок IBAN № НОМЕР_2 .980), що відкритий згідно Угоди №С11.201.75575 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.02.2017, за яким надати розрахунок, у вигляді перерахунку тіла кредиту та процентів за весь час користування позичальником кредитними коштами по періодах сплати позичальником кожного окремого загального платежу по кредиту, шляхом перерозподілу сплачених всіх платежів по кредиту за весь період користування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів, без застосування нарахування комісії по кредиту, шляхом зарахування вже сплачених позичальником всіх комісій, що були зараховані Акціонерним товариством «Ідея Банк» по періодах такого зарахування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно розрахунку, долученого банком до позовної заяви, вбачається, що у структурі заборгованості будь-які комісії відсутні. Разом з тим, як вбачається з виписки по рахунку клієнта, окрім процентів, банк щомісяця нараховував ОСОБА_2 комісію за кредит. Також, з виписки банку вбачається, що заборгованість за процентами в позичальника взагалі відсутня, а навпаки, наявна переплата у розмірі 6548,04 грн. Окрім того, в самій виписці позивач за первісним позовом відображає кінцеве значення «П/с %% та комісії за кредит» у розмірі 80692,84 грн., та «кінцева заборгованість по комісіях та процентах» у розмірі 81197,98 грн. Відтак, вважає, що фактично розмір прострочених процентів та строкових процентів, що зазначений у позові є ніщо інше як різниця в нарахованих та не сплачених комісій за кредит. У зв`язку з тим, що нарахування комісії по кредиту в розумінні Закону є нікчемною умовою кредитного договору та порушує публічний порядок в суспільстві, а тому відповідно на таку суму повинна бути зменшена позичальнику заборгованість по кредиту. У свою чергу, по вже сплаченій позичальником комісії по кредиту у розмірі 75465,25 грн. Акціонерне товариство «Ідея Банк» зобов`язане здійснити перерахунок платежів, з часу укладення кредитного договору, та зарахувати суму сплаченої комісії у рахунок погашення іншої заборгованості по кредиту відповідно до ст.19 Закону України «Про споживче кредитування». Також вважає, що переплачені проценти у розмірі 6548,04 грн. підлягають зарахуванню в рахунок погашення основного боргу по кредиту, оскільки іншої заборгованості, окрім основного боргу вже не існує. Акціонерне товариство «Ідея Банк» також тоді зобов`язане, з урахуванням вже сплачених комісій по кредиту і переплачених процентів по кредиту, повністю перерахувати проценти та основний борг за весь період кредитування. Таким чином, до моменту надання банком на адресу суду відповідних розрахунків, якими будуть здійснені перерахунки заборгованості за кредитом, на день подачі зустрічного позову, взагалі не можливо встановити суду наявність чи відсутність заборгованості по кредиту у позичальника, оскільки позов банку не відображає реальної структури сплачених позичальником платежів по кредиту та відповідних нарахувань банком.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника банку.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З виписки по рахунку клієнта ОСОБА_2 по поточному рахунку № НОМЕР_3 (рахунок IBAN № НОМЕР_2 ) з 01.09.2016 по 26.07.2023 вбачається, що окрім процентів, банк щомісяця нараховував відповідачу за первісним позовом комісію за кредит.

Відтак, за вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача за первісним позовом та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Керуючись ст.76, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача за первісним позовом задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» розрахунок по поточному рахунку № НОМЕР_1 (рахунок IBAN № НОМЕР_2 .980), що відкритий згідно Угоди №С11.201.75575 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.02.2017, за яким надати розрахунок, у вигляді перерахунку тіла кредиту та процентів за весь час користування позичальником кредитними коштами по періодах сплати позичальником кожного окремого загального платежу по кредиту, шляхом перерозподілу сплачених всіх платежів по кредиту за весь період користування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів, без застосування нарахування плати (комісії) за управління кредитом, шляхом зарахування вже сплачених позичальником всіх плат (комісій) за управління кредитом, що були зараховані Акціонерним товариством «Ідея Банк» по періодах такого зарахування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; Код ) - для виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 22.11.2023 до 13.30год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.11.2023.

Суддя Кротова О.Б.