Справа № 585/4332/23
Номер провадження 2/585/1040/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. і просить: розтлумачити, що в заповіті, вчиненому ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченому 14 березня 1989 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 665, що волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я ОСОБА_1 належну йому станом на час його вчинення 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування…

Відповідно ст. 1256 ЦК України, на яку посилається позивач звертаючись до суду, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

В позовній заяві позивачем зазначається, що нею від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округ Сумської області Проскурні Л.І. було отримано повідомлення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки окрім спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 ,1954 р.н. є спадкоємці за законом, сини померлого - ОСОБА_3 , 1954 р.н. та ОСОБА_4 , 1959 р.н., однак всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дані особи не залучені до участі у справі.Отже спадкоємцями, крім позивача яка є спадкоємцем за заповітом, можуть бути сини спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є спадкоємцями за законом.

Відповідачем у справі позивач визначила Роменську міську раду Сумської області, проте зі змісту позовної заяви, характеру спірних правовідносин та предмету позову не зрозуміло в чому полягає спір позивача з Роменською міською радою Сумської обл. і чому до участі у справі не залучені інші особи, які можуть бути спадкоємцями і чиїх прав та інтересів може стосуватися вирішуване питання.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про тлумачення змісту заповіту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: визначити коло осіб, які мають брати участь у справі, у випадку залучення до участі у справі інших осіб надати копії заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи. У випадку якщо позивач вважає що відповідач визначений правильно обґрунтувати в чому спір з визначеним відповідачем.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга