Справа № 712/2539/21
Провадження № 2-с/712/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Людмили Герасимівни, яка діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги від 04.09.2023 про поновлення строку для подання заяви та про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Л.Г. про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по справі №712/2539/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства « Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2 560 гривень 37 копійок та судовий збір в сумі 227 гривень.

Крім того з матеріалами заяви надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №712/2539/21, виданого 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

Зазначені вимоги, мотивує тим, що про існування судового наказу йому стало відомо після отримання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату.

Вважає вимоги КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради повністю необґрунтованими, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з початку 2017 і по даний час фактично не мешкає за зареєстрованою адресою, отже і споживачем послуг з водопостачання та водовідведення не являється.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 19 квітня 2021 року у цивільній справі № 712/2539/21, підлягає скасуванню, та, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановлення факту наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу суд виходить з того, що відповідно до розписки, що знаходиться в матеріалах справи, представник боржника ознайомилася з матеріалами та отримала документи 23.10.2023; судовий наказ з пакетом документів повернувся до суду без вручення боржнику, таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Одночасно слід роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку представника боржника ОСОБА_1 адвоката Герещенко Людмили Герасимівни задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 712/2539/21, виданого 19.04.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Людмили Герасимівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 712/2539/21 від 19 квітня 2021 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства « Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2 560 гривень 37 копійок та судовий збір в сумі 227 гривень, а всього 2 787 гривень 37 копійок.

Роз`яснити Комунального підприємства « Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси Л.Є. Мірошниченко