Справа № 490/9698/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило стягнути з них на свою користь заборгованість за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2023 року витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цієї ухвали суду Перша миколаївська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справизаведеної після смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено таке.

ОСОБА_4 23.10.2007 року підписав заяву, у якій просив надати йому кредитну карту з встановленням кредитного ліміті у розмірі 800 грн, з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору в розмірі 3% в місяць з розрахунком 360 днів в році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з строком дії платіжної карти. Сплата заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списанням банком коштів з платіжної карти. На підставі цієї заяви АТ КБ «Приватбанк» 23.10.2007 року видало ОСОБА_4 кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 10/15; 30.09.2015 року № НОМЕР_2 зі строком дії 03/19; 04.03.2019 року № НОМЕР_3 зі строком дії 01/23.

Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем, станом на 26.01.2020 року у ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором становила 10 078 грн 20 коп.

У підписаній заяві місце проживання ОСОБА_4 вказано як АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним штампом у їх паспортах, копії яких наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач 20.11.2020 року у порядку статті 1281 ЦК України подав до Першої миколаївської державної нотаріальної контори претензію кредитора, про сплату спадкоємцями ОСОБА_4 кредитної заборгованості у сумі 10 078 грн 20 коп.

Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 22.12.2020 року на цю претензію надано відповідь про те, що претензію кредитора приєднано до спадкової справи №1546/02-14, а також про те, що спадкоємців боржника ОСОБА_4 буде повідомлено про претензію кредитора.

Позивач 24.05.2021 року підготував на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лист претензію щодо сплати суми кредитної заборгованості ОСОБА_4 у розмірі 10 078 грн 20 коп. Відповідно до реєстру поштового відправлення ця вимога позивачем відправлена 07.06.2021 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Отже, до складу спадщини входить і заборгованість спадкодавця за кредитним договором.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Частина третя статті 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Частина друга статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина третя статті 1281 ЦК України).

Згідно із частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про його смерть боржнику стало відомо у листопаді 2020 року, про що він зазначає в претензії кредитора 20 листопада 2020 року, направленої на адресу Першої миколаївської державної нотаріальної контори.

З матеріалів спадкової справи №311/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області приєднано до неї претензію кредитора, про що повідомлено позивача 22.12.2020 року.

До відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач звернувся із претензією щодо виплати кредитної заборгованості 08.06.2021 року, направивши її на адресу відповідачів (хоча претензія датована 24.05.2021 року), тобто майже через 8 місяців після того, як йому стало відомо про смерть ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язання.

Крім того, слід зазначити, що статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує на те, що місце проживання відповідачів на час смерті боржника було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Тобто відповідачі проживали разом із ОСОБА_4 на час його смерті.

Однак, позивач не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості.

Будь-які інформаційні довідки про нерухоме майно, що належали безпосередньо спадкодавцю померлому ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. Клопотань про неможливість надати такі докази та їх витребування позивачем до суду не заявлялося.

Таким чином, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими в постанові Верховного Суду по справі № 320/6489/16-ц від 21 серпня 2019 року.

Крім того, слід зазначити, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернулася лише відповідач ОСОБА_2 . ДОказів видачі їй свідоцтва про право на спадщину псля смерті ОСОБА_4 матеріали спадкової справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями12,13,79,81,141,259-265,273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох