ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №766/13249/20

провадження №22ц/819/256/23

02 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач)

судді : Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадження (без виклику) учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , в якому просив стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 82032,04 грн. та з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн., та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи у виді сплаченого судового збору у розмірі 920,30грн. та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути з ПАТ "Страхова компанія "АРКС"" на користь ОСОБА_1 25513,18грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В листопаді 2021 року ПАТ «Страхова компанія "АРКС" направило до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних з отриманням ПАТ «Страхова компанія «АРКС» професійної правничої допомоги у розмірі 35 000,00грн., які покласти на позивача ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в ході розгляду справи страховій компанії надавалася правова допомога адвокатом Адвокатського об`єднання «Акта Лекс» на підставі договору про надання правничої допомоги від 18 лютого 2019року та додаткових угод до цього договору від 01 березня та 05 жовтня 2021року.

Сторони погодили, що вартість години роботи адвоката, пов`язаної з наданням професійної правничої допомоги та представництвом клієнта в суді становить 2 500,00грн.

Згідно звіту про виконану роботу від 04 листопада 201року загальна вартість наданих послуг та робіт склала 35 000,00грн., з яких формування та аналіз правової позиції відповідача 10 000,00грн. за 4 години витраченого часу; підготовка відзиву на позов - 12 500,00грн. (5 годин проведеної роботи); підготовка запитів про стан розгляду справи та заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 2 500,00грн.(1 година); участь адвоката в судових засіданнях 10 000,00грн. (4 години).

Пославшись на те, що позов задоволений частково, заявник в порядку ст.141 ч.2 ЦПК України просив вирішити питання розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, ПАТ «СК "АРКС" подало заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій товариство зазначило, що судове засідання у справі 28 жовтня 2021року проводилося з режимі відеоконференції. Після проведення судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, зв`язок з Херсонським міським судом Херсонської області був завершений. Про ухвалене у справі рішення (його вступну та резолютивну частини) представник товариства довідався лише 01 листопада 2021року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що вплинуло на строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» витрати на проведення експертизи в розмірі 689,00 грн.

У задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з наданням відповідачу професійної правничої допомоги у розмірі 35000,00 грн., відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7185,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1734,80 грн.

В апеляційній скарзі Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ставить питання про скасування додаткового рішення суду від 02 грудня 2021року в частині відмови у задоволенні заяви товариства про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення в цій частині нового судового рішення про стягнення з позивача на користь страхової компанії цих судових витрат у розмірі 35 000,00грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в ході розгляду справи понесло витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, у розмірі 35 000,00 грн. При вирішенні питання про стягнення зазначених витрат, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи та дав неправильну оцінку доводам відповідача і наявним в матеріалах справи доказам.

При ухвалені додаткового рішення суд першої інстанції безпідставно вважав, що вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки до закінчення судових дебатів товариство, окрім заяви про стягнення витрат на проведення експертизи, інших заяв про стягнення судових витрат не подало.

Апелянт зазначив, що під час судового засідання 28 жовтня 2021року, представник страхової компанії до закінчення судових дебатів в усній формі заявив про понесені ПАТ «СК «АРКС» витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження розміру яких зобов`язався подати суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, з метою їх розподілу разом з іншими судовими витратами, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Також зазначив, що в ході розгляду справи представник товариства неодноразово повідомляв суд про понесені страховою компанією витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, подав копію договору про надання ПАТ «СК «АРКС» правової допомоги адвокатським об`єднанням, а тому висновок суду про протилежне суперечить матеріалам справи. Процесуальний закон не встановлює вимог щодо форми заяви, яка подається (заявляється) у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, а відтак така заява може подаватись суду як в усній, так і в письмовій чи електронній формі.

04 листопада 2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області представником ПАТ «СК «АРКС» направлено заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у цивільній справі та наданий детальний опис робіт виконаних адвокатом, які помилково не прийняв до уваги.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до положень ст.369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та адвокатським об`єднанням «Статніков, Катрушин та партнери» (10 лютого 2021року змінено назву на адвокатське об`єднання «АКТА Лекс») укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.303-304).

Згідно Додаткової угоди від 05 жовтня 2021року до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18 лютого 2021 року, адвокатське об`єднання «АКТА Лекс» зобов`язалось надати ПАТ «СК «АРКС» професійну правничу допомогу та представляти інтереси клієнта у цивільній справі № 766/13249/20 за позовом ОСОБА_1 (а.с.307).

Сторони погодили, що умови додаткової угоди застосовуються у тому числі до відносин між ними, які виникли до моменту її укладення, а саме застосовуються до відносин, які виникли після відкриття 05 жовтня 2020року Херсонським міським судом Херсонської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (пункт 2).

За згодою сторін, при розрахунку вартості професійної правничої допомоги враховується складність справи, час, витрачений адвокатами об`єднання, обсяг необхідних робіт, тощо (пункт 4).

Пунктом 5 цієї угоди передбачено, що вартість години роботи адвоката, пов`язаної з наданням професійної правничої допомоги та представництвом інтересів Клієнта у даній цивільній справі становить 2500,00грн.

Відповідно до звіту про виконану роботу від 04 листопада 2021 року встановлено, що адвокатське об`єднання «АКТА Лекс» надало ПАТ «Страхова компанія «АРКС» професійні правничі послуги та роботи на загальну суму 35 000,00 грн., які складається із: формування та аналізу правової позиції у цивільній справі кількість витраченого часу становить 4 години, вартість послуги 10 000,00; підготовки відзиву на позов - кількість витраченого часу 5 годин, вартість послуги 12500,00 грн.; підготовки запитів до суду від 08 грудня 2020 року та 02 серпня 2021 року щодо стану розгляду справи; заяв від 19 травня, 10 червня та 01 жовтня 2021року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -1 година, вартість послуг 2500,00 грн.; участь у судових засіданнях - 4 години, вартість послуг склала 10 000,00грн. (а.с.308).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої наведеної норми права, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У відповідності до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерій реальності витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 51 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Витрати, які понесені стороною, документально доведені та обґрунтовані. Згідно з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року справа № 757/47925/15-ц, від 20 червня 2018 року справа № 127/1284/14-ц, від 27 червня 2018 року справа №554/9348/15-ц, від 25 липня 2018 року справа № 522/4198/17-ц, від 13 березня 2019 року справа № 283/2065/14-ц, від 20 березня 2019 року справа № 753/23491/16-ц, від 23 січня 2019 року справа № 552/2145/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 635/5462/17, від 31 січня 2019 року справа № 204/6539/16-ц, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналіз матеріалів справи та технічні записи судових засідань дають підстави вважати, що адвокатом ПАТ «СК «АРКС» в ході розгляду справи, до закінчення судових дебатів, було зроблено заяву суду про стягнення з позивача на користь страхової компанії судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги. Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність відповідної заяви відповідача слід визнати неприйнятним. За викладених обставин колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ «СК «АРКС» подана з дотриманням строків, передбачених ч. 8 ст.141 ЦПК України.

На підтвердження витрат, які понесла та планує понести страхова компанія суду були надані Договір про надання правової допомоги від 18 лютого 2019року; Додаткова угода №1 від 01 березня 2021року та Додаткова угода від 05 жовтня 2021року; Звіт про виконану роботу від 04 листопада 2021року, який містить розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням найменування виду правової допомоги, часу, витраченого адвокатом при наданні допомоги, погоджену сторонами вартість однієї години надання правової допомоги у цивільній справі.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконану адвокатом роботу від 04 листопада 2021року, з урахуванням складності справи, принципів співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, часу розгляду справи, переліку наданих послуг та обсягу робіт, колегія суддів дійшла висновку про визнання цього звіту частково обґрунтованим. Суд вважає, що формування та аналіз правової позиції у справі (4 години витраченого часу) та підготовка відзиву на позовну заяву (5годин), який містить правову позицію відповідача та його заперечення на позов викладені у письмовій формі, по суті становлять один вид діяльності адвоката, а тому вважає доцільним прийняти до уваги кількість витраченого часу на виконання зазначених робіт адвокатом протягом 5 годин, що у грошовому еквіваленті становить 12 500,00грн.

Щодо підготовки запитів до суду про стан розгляду справи та заяв про участь представника страхової компанії у судових засіданнях в режимі відеоконференції (1година витраченого часу, вартістю 2500,00грн.), то такі заяви не можуть вважатися заявами правового характеру, а відтак бути пов`язаними із наданням стороні правничої допомоги.

Колегія суддів визнає обгрунтованими посилання адвоката відповідача на його участь у судових засіданнях у справі протягом 4 годин, що дорівнює 10 000,00грн., оскільки виконання цієї послуги передбачає не лише визначення безпосереднього часу проведення судових засідань, а й прибуття особи до суду, очікування початку судового засідання, тощо.

За наведених обставин апеляційний судприходить до висновку, що вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід визнати обґрунтованими у загальному розмірі 22 500,00грн. (12 500,00грн. + 10 000,00грн.), проте їх відшкодування має бути здійснено пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Ураховуючи, що пред`явлені позивачем позовні вимоги до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування склали 89,14% (82032,04грн.) від загальної ціни позову, з яких судом задоволено 31,10% (25513,18грн.), то на позивача слід покласти обов`язок із відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судових витрат у розмірі 13059,00 грн., що дорівнює 58,04% від відхиленої частини позовних вимог пред`явлених до страховика.

Частиною 10 ст.141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021року встановлено, що зПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, у розмірі 7185,80 грн.

Ураховуючи приписи ч.10 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести взаємозалік судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» належні до сплати судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5873,20грн., що становить різницю між призначеними до стягнення з кожної із сторін виплатами (13 059,00грн. 7185,80грн.)., з приводу чого оскаржуване судове рішення в частині стягнення судових витрат зі страхової компанії на користь позивача підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч.1 ст.374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та скасування оскаржуваного додаткового рішення суду від 02 грудня 2021року в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з прийняттям у справі нової постанови про часткове задоволення цієї заяви з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 376,382-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.

Додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 7185,80 грн., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5873,20грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько