Провадження №: 6/755/432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відповідно до прохальної частини подання приватний виконавець просив суд:

«Визначити частку ОСОБА_2 у нерухомому майні: - земельна ділянка площею 0,1205 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва/02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:0011, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальна площа 181,3 кв.м, житлова площа 72.3 кв.м, опис: житловий будинок 2015 р.п., "А"; прибудова, "а"; погріб, "під а"; балкон, І; госп.блок, "Б"; альтанка, "В"; свердловина, II; вигрібна яма, III, адреса: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1348 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08); - земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0133, площа 0,1348 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська обл., Бориспільський р., с. Мартусівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), якими вона володіє спільно зі ОСОБА_3 .

Звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у нерухомому майні: - земельна ділянка площею 0,1205 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва/02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:0011, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок загальна площа 181,3 кв.м, житлова площа 72.3 кв.м, опис: житловий будинок 2015 р.п., "А"; прибудова, "а"; погріб, "під а"; балкон, І; госп.блок, "Б"; альтанка, "В"; свердловина, II; вигрібна яма, III, адреса: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1348 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0133, площа 0,1348 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська обл., Бориспільський р., с. Мартусівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), яка не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні визначений у статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до наведеної правової норми питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. в судовому засідання подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статі 251 Цивільного процесуального кодексу України, та просив зупинити розгляд подання - до розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області позову ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року про визнання недійсними договорів дарування від 07 квітня 2023 року №114 та №115, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Віценко В.О. та скасування державної реєстрації (справа №359/10624/23 суддя Яковлєва Л.В.) та набрання законної сили судовим рішенням, в частині заявлених вимог, а саме: «Визначити частку ОСОБА_2 у нерухомому майні:

- житловий будинок загальна площа 181,3 кв.м, житлова площа 72.3 кв.м, опис: житловий будинок 2015 р.п., "А"; прибудова, "а"; погріб, "під а"; балкон, І; госп.блок, "Б"; альтанка, "В"; свердловина, II; вигрібна яма, III, адреса: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1348 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08); - земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0133, площа 0,1348 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська обл., Бориспільський р., с. Мартусівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), якими вона володіє спільно зі ОСОБА_3 .

Звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у нерухомому майні:

- житловий будинок загальна площа 181,3 кв.м, житлова площа 72.3 кв.м, опис: житловий будинок 2015 р.п., "А"; прибудова, "а"; погріб, "під а"; балкон, І; госп.блок, "Б"; альтанка, "В"; свердловина, II; вигрібна яма, III, адреса: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1348 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08); - земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0133, площа 0,1348 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська обл., Бориспільський р., с. Мартусівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), яка не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Задовольнити подання в частині заявлених вимог, а саме: «Визначити частку ОСОБА_2 у нерухомому майні: земельна ділянка площею 0,1205 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва/02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:0011, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно зі ОСОБА_3 .

Звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у нерухомому майні: земельна ділянка площею 0,1205 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва/02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:0011, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, приватний виконавець посилається на наступні обставини, що на даний час ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вимогами щодо визнання недійсними договорів дарування, укладених 07 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 181,3 кв.м, житловою 72,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0133, площа 0,1348 га, цільове споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська обл., Бориспільський р., с.Мартусівка.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , стягувач в процедурі виконавчого провадження, та її представник - адвокат Кізік А.М., в судовому засіданні висловили свою позицію на підтримку клопотання приватного виконавця щодо підстав зупинення провадження у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 .? боржник в процедурі виконавчого провадження, в судовому засіданні висловила свої заперечення щодо задоволення клопотання приватного виконавця про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені приватним виконавцем підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Надавши оцінку наведеним приватним виконавцем підставам для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом, можливе лише за наявності відкритого провадження у цивільній справі (апеляційного провадження), однак представником не долучено до клопотання процесуальний документ (ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі), що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, статями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі, - залишити без задоволення.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я