УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02.11.2023

Справа № 522/21293/23

Провадження № 2-з/522/7375/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування від 04.08.2017 квартири, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені і від імені свого чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та застосувати правові наслідки недійсності цього правочину.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, якою просить заборонити приватному нотаріусу Харитонюк Т.А. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 в частині права на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду, а також накласти заборону на відчуження цієї квартири.

Необхідність забезпечення позову вмотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є боржником перед позивачем ОСОБА_1 за договором позики від 26.05.2017 на суму 20 000 доларів США (строк повернення до 01.08.2017, а потім до 26.12.2020). Договір дарування квартири позивач вважає фраудаторним, оскільки він вчинений ОСОБА_2 04.08.2017, тобто під час існування в неї зобов`язання щодо повернення позики, такий вчинений без наслідків його укладення, оскільки ОСОБА_2 продовжує фактично користуватися зазначеною квартирою.

Спірна квартира увійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_7 . Спадкоємцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згодом позивач може зазнати ризиків відчуження даної квартири на користь третіх осіб, що значно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є визнання недійсним договору дарування квартири від 04.08.2017, укладеного між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені і від імені свого чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Позивач вважає такий договір фраудаторним, оскільки метою його укладення було уникнення відповідальності боржника за договором позики від 26.05.2017.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину передбачає пряме втручання суду в діяльність приватного нотаріуса.

Наразі відсутні докази, що спірна квартира входить до складу спадкового майна, відсутні відомості про осіб, що звернулися до нотаріуса з заявами про отримання спадщини.

Крім того, ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, сам позивач зазначає, що строк видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 настане лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, наразі відсутні ризики відчуження спірної квартири відповідачами.

Щодо заборони відчуження квартири, то позивач не визначає коло осіб, яким встановлюється така заборона.

Таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ярема Х.С.