31.10.2023 Справа № 363/2005/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руденко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09 грудня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., зареєстрованого в реєстраційній книзі № 2850 позивачем було набуто право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:273:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забудови земельної ділянки позивач звернувся до ПП «Компанія Географа» з заявою про встановлення на місцевості меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Нові петрівці, масив «Польовий», Новопетрівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області. Відповідно до акту виконання геодезичних робіт по перенесенню проектних точок в натуру (на місцевості) від 07 квітня 2016 року, проектні точки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1430 га, кадастровий номер :03:273:0002, власником якої є позивач, відновлені та закріплені в натурі (на місцевості) у кількості 2 штук. Інші 2 межові знаки не встановлено, так як частина земельної ділянки (0,0200 га) протиправно зайнята суміжним землекористувачем ОСОБА_2 . Відповідачем вздовж усієї межі з суміжною земельною ділянкою було зведено огорожу з бетонних плит та нежитлову будівлю. Збудована відповідачем будівля та огорожа виступають за межі суміжної земельної ділянки на земельну ділянку, яка належить позивачу на праві приватної власності, окрім того, будівля збудована з порушенням вимог щодо мінімальної відстані (1 метр) до межі із сусідньою земельною ділянкою, чим порушується право власності позивача в частинні користування та розпорядження належним йому майном. 26.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 щодо відновлення його порушених прав, шляхом відновлення меж земельної ділянки. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки. В межах розгляду цивільної справи було призначено та проведено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 511/05/2020, який було виготовлено на підставі ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2019 року про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи, встановлено, що «ділянка площею 209,4 м2 (0,02094 га), що перебуває у власності ОСОБА_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 . У фактичному користуванні ОСОБА_1 із земельної ділянки з кадастровим номером 1:03:273:0002 перебуває ділянка площею 1220,8 м2 (0,12208 га), а межі фактичного землекористування за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають межам земельної ділянки, які визначені державним земельним кадастром. Відповідно до державного акту серії ЯЙ № 946867 суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :03:273:001, яка належить ОСОБА_2 має площу 0,1581 га, між тим, у відповідності до інформації з викопіровки з генерального плану села Нові Петрівці, під виділ земельної ділянки :03:273:001 було заплановано 0,12 га. На підставі викладеного просив суд державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 946867 від 29 грудня 2012 року, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 26478, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №9227 від 21 липня 2005 року визнати недійсним. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2021 року залучено до участі у справі правонаступника Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача будучи присутнім під час судових засідань, які проводилися за його клопотання у тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити із викладених у позові підстав. Крім того, подав до суду клопотання про виступ у судових дебатах, в яких окрім доводів, які були викладені і у позовній заяві, зазначив, що у відповідності до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 29 вересня 2010 року отримав державний акт на право приватної власності серії ЯЖ №460643 на земельну ділянку з кадастровим номером 1:03:273:0001, площа якої становить 0,1379 га, що є меншою на 0,0202 га та не відповідає площі зазначеної у державному акті серії ЯЙ №948267, виданого відділом Держгеокадастру у Вишгородському районні 29 грудня 2012 року. У відповідності акту виконання геодезичних робіт по перенесенню проектних точок в натуру (на місцевості) від 07 квітня 2016 року складеного з ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Компанія геосфера» та висновку експерта №511/05/2020, який було виготовлено на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (в межах розгляду цивільної справи №363/207/19) саме така площа земельної ділянки кадастровий номер з кадастровим номером: :03:273:0002, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , але у володінні ОСОБА_3 . Оскільки право власності позивача на земельну ділянку, кадастровий номер :03:273:0002, загальною площею 0,1430 га підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №094840 від 21 липня 2008 року, у відповідності до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що 29.09.2010 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право приватної власності серії ЯЖ №460643 на земельну ділянку з кадастровим номером 1:03:273:0001, площею 0,1379 га, а саме меншою за площею на 0,0202 га., як зазначено у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №948267, виданий відділом Держгеокадастру у Вишгородському районні 29 грудня 2012 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №948267, виданий відділом Держгеокадастру у Вишгородському районні 29 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Будучи присутніми у судових засідання також просили про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, представником відповідача до суду було подано 18.08.2021 року заяву про застосування строків позовної давності, мотивуючи її тим, що 07.04.2016 року за замовленням позивача ПП «Компанія Геосфера» відновлено та закріплено в натурі (на місцевості) межові знаки у кількості 2-х штук. Між тим, інші 2 межових знака не встановлено, так як частина земельної ділянки, зайнята суміжним землекористувачем ОСОБА_2 , який на даній земельній ділянці побудував огорожу та будівлю, що виступають в середину земельної ділянки позивача, а тому з огляду на дані обставини позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить відповідачу. Тобто про порушення свого права позивачу стало відомо 07.04.2016 року, а з позовом про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним позивач звернувся в травні 2021 року з пропущенням трирічного строку позовної давності.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що висновок експерта № 511/05/2020 за результатами проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 12.05.2020 року є неналежним доказом у даній справі оскільки експертиза проводилась та висновок складено в межах цивільної справи № 363/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки. Ситуаційний план, який наявний в матеріалах справи також є неналежним доказом оскільки в ньому не зазначено, яка саме земельна ділянка належить позивачу чи відповідачу. Представником відповідача також до суду було подано виступ у дебатах, які викладено письмово, в яких окрім іншого зазначено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та зобов`язано ОСОБА_2 , який є власником суміжної земельної ділянки перенести паркан розташований за межами належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001 та зміщений в північно-західному напрямку на відстань від 0,21 м до 0, 42 м в глибину земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0002 належної ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суд вирішив спір між сторонами щодо встановлення меж земельних ділянок. Позивачем не надано жодних доказів незаконності щодо видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:273:0001, а також вважає, що до вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку слід застосувати трирічний строк позовної давності. Відтак, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом встановлено, 09 грудня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., зареєстрованого в реєстраційній книзі № 2850 позивачем було набуто право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:273:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 094840 виданий ОСОБА_4 проставлено відмітку про перехід на права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_1 .

05.04.20216 року ОСОБА_1 звернувся до ПП «Компанія Геосфера» з заявою про встановлення на місцевості меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Нові Петрівці, масив «Польовий», Новопетрівської сільської ради, Вишгородського району Київської області.

Відповідно до акту виконання геодезичних робіт по перенесенню проектних точок в натуру (на місцевості) від 07 квітня 2016 року, проектні точки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1430 га, кадастровий номер :03:273:0002, власником якої є ОСОБА_1 відновлені та закріплені в натурі (на місцевості) у кількості 2 штук. Інші 2 межові знаки не встановлено, так як частина земельної ділянки (0,0200 га) зайнята суміжним землекористувачем ОСОБА_2 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ № 948267 від 29 грудня 2012 року, зареєстрованого за № 26478, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 липня 2005 року, № 9227, ОСОБА_2 належить земельна ділянка, кадастровий номер :03:273:0001, площею 0,1581 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

12 листопада 2015 року на вказаній земельні ділянці ОСОБА_2 побудовано житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, яка була зареєстрована ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12 грудня 2015 року ОСОБА_2 розміщено оголошення в місцевій газеті про повідомлення жителів с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області про винесення меж належної йому земельної ділянки в натурі (на місцевості).

21 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_5 закріплено в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 4 (чотири) шт. земельну ділянку площею 0,1581 га, кадастровий номер :03:273:0001.

В червні 2019 року на замовлення ОСОБА_2 інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_6 здійснена кадастрова зйомка земельної ділянки, кадастровий номер :03:273:0001, яка належить останньому з подальшою пост-обробкою отриманих геодезичних даних. Після проведених геодезичних та камеральних робіт земельної ділянки, кадастровий номер: :03:273:0001, яка належить відповідачу, виявлено, що фактичні межі земельної ділянки по розмірах, конфігурації та площі співпадають з тими, що вказані в Державному земельному кадастрі. Крім того, під час проведення ортофотозйомки виявлено, накладення частини земельної ділянки, кадастровий номер :03:273:0002, яка належить ОСОБА_1 на земельну ділянку :03:273:0001, яка належить ОСОБА_2 , що підтверджується викопіюванням з ортофотоплану.

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що 07 квітня 2016 року на замовлення ОСОБА_1 . Приватним підприємством «Компанія Геосфера» відновлено та закріплено в натурі (на місцевості) межові знаки у кількості 2-х штук. Між тим, інші 2 межових знака не встановлено, так як частина земельної ділянки, зайнята суміжним землекористувачем відповідачем, який на даній земельній ділянці побудував огорожу та будівлю, що виступають в середину земельної ділянки позивача, а тому з огляду на дані обставини позивач просить відновити межі земельної ділянки шляхом знесення будівлі та огорожі з ділянки за рахунок відповідача.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки були задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , який є власником суміжної земельної ділянки перенести паркан розташований за межами належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001 та зміщений в північно-західному напрямку на відстань від 0,21 м до 0, 42 м в глибину земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0002 належної ОСОБА_1 . У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Відповідно до висновку експерта, який було виготовлено на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (в межах розгляду цивільної справи № 363/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки) № 511/05/2020 від 12.05.2020 року за результатами проведеної земельно-технічної експертизи, копія якого міститься в матеріалах даної справи, експертом зроблено наступні висновки.

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:273:0001 площею 0,1581 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:273:0002 площею 0, 1430 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 перетинаються в площині в результаті чого утворюється пляма накладання площею 191, 6 кв.м (0,0196 кв.м.), яка має форму наближену паралелограма.

Межі земельної ділянки за фактичним землекористуванням ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не відповідають межам земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0002, площею 0,1430 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , що графічно зображено на схемі в додатку № 2.

В межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0002 у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 1220,8 кв.м. (0,12208 га).

Межі земельної ділянки за фактичним землекористуванням ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не відповідають межам земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001, площею 0,1581 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , що графічно зображено на схемі в додатку № 1.

В межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001 у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 1516,0 кв.м. (0,1516 га).

В зв`язку із тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:273:0001 та :03:273:0002 не мають спільної межі та фактично перетинаються в площині в результаті чого утворилася пляма накладання площею 191, 6 кв.м (0,0196 кв.м.), встановити відповідність вимогам нормативних норм, розташування будівель і споруд, які перебувають у власності / користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не вбачається за можливе.

Разом з тим, при порівнянні фактичного розташування будівель і споруд, які перебувають у власності / користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001 та :03:273:0002 встановлено ряд не відповідностей, які описані під час надання відповіді на третє питання в дослідницькій частині даного висновку.

У своїй відповіді на адвокатський запит від 05 січня 2022 року за вих. № 29-10-0.331- 94/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило, що за інформацією Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за результатами здійсненого пошуку, у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, що зберігаються в архіві Відділу, наявний запис від 29.09.2010 року № 12 щодо реєстрації державного акт на право приватної власності серії ЯЖ № 460643 на земельну ділянку з кадастровим номером 1:03:273:0001, площею 0,1379 га, що виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер: :03:273:0002, яка належить ОСОБА_1 , код документації землеустрою: 2007 МФ 19 КИ ВШ 000018; 2007 МФ 19 КИ ВШ 000176;

- технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер: :03:273:0001, яка належить ОСОБА_2 , код документації землеустрою: 2006 МФ 19 КИ ВШ 000265;

- державного акту на право приватної власності серії ЯЖ № 460643 від 29.09.2010 року та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких видано даний державний акт;

- правовстановлюючих документів (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2005 року № 9227), на підставі яких було набуто право власності на земельну ділянку, кадастровий номер № :03:273:0001 та видано державний акт на право приватної власності;

- викопіровку з книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, інформації щодо запису від 29.09.2010 року № 12 щодо реєстрації державного акту на право приватної власності серії ЯЖ № 460643 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:273:0001, площею 0,1379 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

- ситуаційного плану (викопіровки з генерального (опорного) плану села Нові Петрівці), а саме житлового масиву «Польовий» (село Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область) на якому розміщуються земельні ділянки, кадастровий номер: :03:273:0001 та кадастровий номер: :03:273:0002, станом на 2005 рік, а саме до затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру;

- ситуаційного плану (викопіровки з генерального (опорного) плану села Нові Петрівці), а саме житлового масиву «Польовий» (село Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область) на якому розміщуються земельні ділянки, кадастровий номер: :03:273:0001 та кадастровий номер: :03:273:0002, станом на 2009 рік.

Проте, затребувані ухвалою суду документи, суду надано не було, а виключно листом від 21.03.2023 року за № 9-10-0.6-2343/2-23 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомлено, що згідно інформації Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг головного управління, документація із землеустрою щодо оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0001, яка належить ОСОБА_2 та документація із землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :03:273:0002, яка належить ОСОБА_1 , державний акт на право приватної власності серія ЯЖ № 460643 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:273:0001 та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а також ситуаційні плани (викопіювання з генерального (опорного) плану) у Відділі не виявлено.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі ст. ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

В рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 року було зокрема, з висновку експерта № 511/05/2020 від 12.05.2020 року за результатами проведеної земельно-технічної експертизи, встановлено факт накладення частини земельної ділянки, кадастровий номер :03:273:0002, яка належить ОСОБА_1 з земельною ділянкою :03:273:0001, яка належить ОСОБА_2 .

Отже, судом під час розгляду справи № 363/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки встановлено факт перетину земельних ділянок та, як наслідок цього, порушення прав позивача.

В той же час, доводи представника відповідача, щодо того, що позивачем не надано жодного доказу щодо незаконності державного акту виданого відповідачу, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коломієць І.Ю. подав до суду заяву, в якій заявляв про застосування наслідків спливу позовної давності і просив відмовити у задоволенні позову, серед іншого, з підстав спливу позовної давності.

У приватному праві не передбачена нікчемності для оспорюваного державного акту про право власності на землю. Заявляти вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на землю може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею державного акту про право власності на землю. Тобто, оспорювання акту відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання акту).

За правилами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом статей 256, 267 ЦК України суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20 грудня 2007 року у за заявою №23890/02 у справі «Фінікарідов проти Кіпру»).

Судом встановлено, що позивачу про порушення його прав стало відомо 07.04.2016 року під час відновлення та закріплення ПП «Компанія Геосфера» в натурі (на місцевості) межових знаків у кількості 2-х штук та не встановленні інших 2-х межових знаків, проте з даним позовом позивач звернувся до суду 19 травня 2021 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку про можливість застосувати до спірних правовідносин загальний трирічний строк позовної давності за наявності відповідної заяви представника відповідача, що в силу вимог ст. 267 ЦК України є правою підставою для відмови у задоволенні позову.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної даності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, 19.06.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (, адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Нові-Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (, адреса: 02000, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Суддя І.Ю. Котлярова