справа № 752/2501/20 головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, поданою головою комісії з реорганізації Державної іпотечної установи - Притулою Єгором Михайловичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року первісний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Державна іпотечна установа, через голову комісії з реорганізації Державної іпотечної установи - Притулу Єгора Михайловича , 04 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 жовтня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 жовтня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 752/2501/20 у суду першої інстанції.

30 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

06 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку не направлялась, на офіційну електронну адресу Державної іпотечної установи також не направлялась. Натомість апелянт вказує, що оскаржувана ухвала суду була розміщена в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд» 25 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, зі змісту якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було доставлено на електронну адресу Державної іпотечної установи 28 вересня 2023 року (а.с.31).

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 04жовтня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної іпотечної установи, подане головою комісії з реорганізації Державної іпотечної установи - Притулою Єгором Михайловичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, поданою головою комісії з реорганізації Державної іпотечної установи - Притулою Єгором Михайловичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова