Справа № 175/7606/23
Провадження № 2-о/175/157/23
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення вищевказаної норми права, заявником не зазначено в чому саме полягає розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та яку саме інформацію було розкрито. Крім того, незрозуміло з якими саме вимогами звертається заявник до суду, тобто не зазначені обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 348 ЦПК України не зазначено найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, що унеможливлює суд перевірити підсудність даної заяви.

Крім того, згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя звертає увагу на те, що заявником не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель