Справа № 296/480/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання квартири,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.01.2023 ОСОБА_3 (далі також позивач) через представника - адвоката Козирєва І.М. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 (далі також відповідач), в якому просила: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на утримання квартири та сплати комунальних послуг в сумі 19 792,43 грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач та відповідач у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та кожному з них належить по 1/2 ідеальній частці вказаного житла, право власності на яке виникло внаслідок приватизації під час шлюбу. 21.07.2022 шлюб між сторонами розірвано рішенням Корольовського районного суду м.Житомира. За час спільного проживання сторін та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин і моменту переїзду відповідача до іншого житла, сторони у справі здійснювали оплату комунальних послуг за домовленістю між собою. Однак з грудня 2020 року тягар утримання спільного майна поклався лише на позивача, яка самостійно несе всі витрати на утримання квартири та сплату комунальних послуг.

1.3. Позивач зазначає, що в період з грудня 2020 року по січень 2023 року вона самостійно сплатила 39 584,86 грн. комунальних платежів, тоді як співвласник спірного житла відповідач, нести будь-які витрати по утриманню квартири відмовляється, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.01.20223 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху. 07.02.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

2.2. 09.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/480/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.3. 07.03.2023 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Борецьким В.В. на електронну адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому представник просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки з жовтня 2019 року відповідач не проживав у спільній квартирі та не користувався нею. Відповідно, такі комунальні послуги, як послуги з вивезення сміття, послуги з газопостачання, водопостачання, електропостачання, централізованого опалення у вказаній квартирі також не отримував та не користувався ними в особистих потребах. Крім того, відповідач не є індивідуальним споживачем комунальних послуг у зазначеній квартирі. Обов`язок солідарної оплати комунальних послуг або компенсація витрат по оплаті іншому із співвласників квартири у такого співвласника не виникає.

В той же час використання послуг з електропостачання, газопостачання, водовідведення та водопостачання здійснювалося відповідно до показань засобів обліку. Стороною позивача суду не надано доказів, які б вказували на те, що відповідач проживав та користувався вказаними послугами, тобто в цьому випадку використання вказаних послуг мало місце лише для потреб позивача та інших осіб, які проживали в квартирі, а не для утримання самої квартири. Не зважаючи на те, що відповідач не проживав у спірній квартирі з жовтня 2019 року він не тільки сплачував кошти за комунальні послуги, а й перераховував кошти на картковий рахунок ОСОБА_3 , як компенсацію вартості комунальних послуг за період з січня 2019 року по грудень 2022 року, а всього в сумі 15 062,37грн.

Просив врахувати, що навіть якщо загальна вартість послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 по грудень 2022 року становила 17 560,32 грн, то 50% з них становить 8 780,16 грн, яку б мав сплатити співвласник ОСОБА_4 . Враховуючи здійснені ОСОБА_4 компенсаційні виплати на утримання спільної квартири на картковий рахунок ОСОБА_3 , всі можливі її витрати на утримання квартири були сплачені ОСОБА_4 ще до того як позивач їх понесла та існує переплата на майбутній період в сумі 6 282,21 грн (15 062,37 грн 8780,16 грн = 6 282,21 грн).

Оскільки відповідачем виконано обов`язок щодо несення витрат на управління, утримання та збереження спільного майна як співвласника вищевказаної квартири, то половину фактично понесених позивачем витрат по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території щодо спірної квартири, були компенсовані ОСОБА_3 наперед, до того як вони будуть понесені, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

2.4. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити.

2.5. Представник проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 25.05.1985 позивач з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 1178). Шлюб між сторонами розірвано згідно з рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 у справі № 296/3359/19 (а.с.56-58).

3.2. За період перебування в шлюбних відносинах сторони набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.02.1998, зареєстроване ЖОД КП БТІ за реєстраційним номером 12554 12.03.1998 та рішенням Корольовського районного суду від 19.10.2022 у справі № 296/10652/21, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2023 (а.с. 42, 52-55).

3.3. 06.01.2023 відповідач зареєстрував право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №323453383 від 20.02.2023 (а.с. 87-88).

3.4. З жовтня 2019 по вересень 2020 ОСОБА_4 проживав окремо від ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором суборенди квартири від 01.10.2019, актом прийому-передачі квартири до договору суборенди квартири від 01.10.2019, актом прийому - передачі (повернення) квартири від 30.09.2020 до договору суборенди квартири від 01.10.2019 (а.с.81-86 ).

3.5. З жовтня 2020 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою ОСББ «Кам`янка» (а.с.98).

3.6. У період з грудня 2020 року по січень 2023 року ОСОБА_3 сплатила 39 584,86 грн. комунальних платежів, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 9-33).

3.7. У період з 25.01.2019 до 23.11.2019 ОСОБА_4 перераховано кошти за надані послуги на рахунки надавачів комунальних послуг у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у період з 27.05.2019 до 18.09.2020 перераховував на картковий рахунок ОСОБА_3 кошти з відміткою «призначення платежу переказ власних коштів», що підтверджується копіями квитанцій до платіжної інструкції (а.с.99-133).

3.8. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» надано послуг з управління багатоквартирним будинком за період з жовтня 2019 до лютого 2023 за адресою: АДРЕСА_2 та нараховано 14 575,40 грн., а з 01.12.2020 до 31.12.2022 9 146 грн., що підтверджується копією довідки-розрахунку ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» (а.с.155).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.2. Згідно з частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

4.3. Стаття 360 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

4.4. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до частини першої статті 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

4.6. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

4.7. Згідно із пунктом 6 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками кожен по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .

5.2. Місце проживання сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано за вказаною адресою.

5.3. Разом з тим, суд враховує, що з жовтня 2019 року ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_3 , яку винаймав згідно з договором суборенди квартири. З жовтня 2020 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою ОСББ «Кам`янка». що свідчить про те, що відповідач

5.4. Таким чином, суд бере до уваги, що відповідач з жовтня 2019 року не користується послугами з газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 .

5.4. Разом з тим, стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані.

5.5. Тлумачення наведених норм права та положень частини першої статті 526 та частини першої статті 544 Цивільного кодексу України дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

5.6. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).

5.7. Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

5.8. Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц і від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц.

5.9. На запитання головуючого щодо наявності в спірній квартирі АДРЕСА_1 приладів обліку, представник позивача пояснив, що в квартирі встановлені прилади обліку електроенергії, води, та газу. Будь-яких доказів, що спростовують такі обставини, суду під час розгляду справи не надано та клопотань про їх витребування не заявлено, а тому суд приймає їх до уваги.

5.10. Таким чином, отримання послуг з газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також електричної енергії мало місце лише для потреб ОСОБА_3 , а не для утримання самої квартири.

5.11. Оскільки ОСОБА_4 з 2019 року не проживає у спірній квартирі, не користується вищезазначеними послугами, а оплата за їх використання здійснюється відповідно до кількості спожитих послуг саме ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі та користується нею, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, понесених позивачем на оплату комунальних послуг з газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також електричної енергії.

5.12. Водночас, послугами, вартість яких залежить не від кількості осіб, які ними користуються, а від площі квартири, є послуги з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1/2 частину коштів, сплачених ОСОБА_3 лише за ці послуги.

5.13. Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №638/5001/17.

5.14. Таким чином, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати, що понесла позивач за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 до 31.12.2022, тобто в межах заявлених позовних вимог, у розмірі 4 573 грн. (9 146 грн./2), що підтверджується довідкою-розрахунком ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» (а.с.155) та квитанціями ОСОБА_3 про сплату за послуги з управління багатоквартирним будинком. А також 852,53 грн за оплату послуг з теплопостачання за цей же період (1705,07 грн./2), а всього 5425,53 грн.

5.15. Щодо доводів відповідача про сплату ним коштів за комунальні послуги в квартирі в розмірі 15 062,37 грн., то докази, надані відповідачем на підтвердження таких обставин, судом до уваги не беруться, так як копії квитанцій до платіжної інструкції свідчать про сплату ОСОБА_4 коштів за надані послуги на рахунки надавачів комунальних послуг у квартирі за період з 25.01.2019 до 23.11.2019, що не стосується спірного періоду, оскільки питання про компенсацію витрат за 2019 рік позивачем у позовній заяві не ставилось.

5.16. Крім того, перераховування відповідачем коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 не є доказом компенсації ним вартості комунальних послуг за спірний період, так як кошти перераховувались, по-перше, у період з 27.05.2019 до 18.09.2020, а по-друге, з відміткою про призначення платежу - «переказ власних коштів». Представник позивача також пояснив, що відповідач не здійснював ці «перекази власних коштів» як компенсацію витрат вартості комунальних послуг.

5.17. З урахуванням встановлених обставин, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 294,29 грн (1073,60 грн.*5425,53 грн./19 792,43 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 5 425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 53 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 29 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя О. С. Рожкова