ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1060/23 Номер провадження 22-ц/814/3966/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року, ухвалене суддею Вірченко О.М., дата складання повного тексту рішення суду не зазначена, по цивільній справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 місцевим судом ухвалено рішення у цій справі, на яке 23.06.2023 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , як особою, яка вважає, що рішення суду впливає на її майнові права, проте її не було залучено до участі у справі.

Цивільна справа на запит суду надійшла 17.07.2023.

Ухвалою апеляційного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року залишено без руху. Як встановив суд апеляційної інстанції при постановленні вказаної ухвали вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, проте скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02.10.2023 на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій остання просить поновити цей строк, посилаючись на те, що не була залучена до участі у справі та дізналася про оскаржуване рішення 22.06.2023 року.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 308/12227/13-ц.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте, враховуючи наведені скаржницею обставини, яка не була стороною у справі та не брала у ній участі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її майнові права та обов"язки, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук