Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1234/23

Номер провадження: 2-во/511/30/23

"06" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року по справі 511/1234/23, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, вул. Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ, 01133) заборгованість у розмірі 28837,09грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4199/,80грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 24603,49грн.; заборгованість по пеням і штрафам -33,80грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, вул. Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

18.08.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

26.10.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі 511/1234/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як у виконавчому листі помилково зазначено за позовною заявою «Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»» замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Тому просив виправити описку у виконавчому листі.

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 432, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву боржника, суд дійшов висновку, що у вказаному виконавчому листі було допущено описку.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5ст. 432 ЦПК України).

Оформлюючи виконавчий лист по справі №511//1234/23, була допущена описка не вірно зазначено за позовною заявою «Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»» замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Однак фактично даний виконавчий лист було видано на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2023року, постановленого по цивільній справі №511/12343/23, провадження №2/511/388/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.304, 313, 315, 317,319, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18.08.2023 року на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року, постановленого по цивільній справі №511/1234/22, провадження №2/511/388/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", замість невірного - «Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»».

Вважати вірним: «11.07.2023 року розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: С. І. Гринчак