Провадження № 2/554/7497/2023
Провадження №2/554/7497/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
24 листопада 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохають стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.08.2007 у розмірі 20 982,69 грн. станом на 11.11.2021, яка складається з наступного : 15 686,05 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 265, 32 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 031,32 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Судові витрати у розмірі 2 270 грн. судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.2, 3).
24 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В. (а.с.56).
13 січня 2022 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху (а.с.80, 81).
27 січня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від АТ КБ «Приватбанк» (а.с.84-92).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
17 березня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху (а.с.102).
28 березня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.110, 111).
12 липня 2023 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.134-138).
08 серпня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.00 годин на 10 жовтня 2023 року (а.с.150).
В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.2, 3, 55).
Відповідач ОСОБА_1 10.10.2023 та 02.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, копії ухвали, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.167, 168178, 179).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 01.08.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 01.08.2007, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.19, 88).
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк» (а.с.36).
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с.39-52).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобов`язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 01.08.2007 відповідач ОСОБА_1 станом на 11.11.2021 має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 20 982,69 грн., яка складається з наступного : 15 686,05 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 265, 32 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 031,32 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.14, 15).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором №б/н від 01.08.2007 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 20 982 грн. 69 коп.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2023 року.
Суддя І.О.Блажко