КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіній І.В.

за участі: представника Офісу Генерального прокурора - Омельченко А.О.

розглянувши питання щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.,

у цивільній справі №757/30409/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою в п.5 якої ОСОБА_1 вказував на свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», в обґрунтування якого, посилався на введення воєнного стану та своє перебування з 05 травня 2022 року в евакуації за межами України.

Ухвалою Київського апеляційного суду справу було призначено до розгляду на 01 листопада 2023 року. При постановленні ухвали про призначення справи до розгляду питання щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розглядіапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року вирішено не було.

На початку розгляду справи, представник відповідача залишила вирішення зазначеного клопотання позивача на розсуд суду.

Скаржник до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції на його електронну адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Слід також зазначити, що до початку розгляду справи позивачем було подано відвід головуючому судді з підстав відмови суду у здійсненні розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який було визнано судом необґрунтованим та відмовлено у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення прохання позивача, що відображено в п.5 апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч..ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, а відтак позбавлений можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».

Судове засідання призначити на 22 листопада 2023 року об 11 год. 20 хв. та провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».

ПопередитиОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя - доповідач:

Судді: