Справа № 214/4481/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

присяжних Бесараб П.І., Безверхої В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та їй безстроково встановлена 2-га група інвалідності, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі радиу судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти призначення у справі експертизи та просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну карту ОСОБА_2 , які після проведення експертизи необхідно повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов,

Присяжні П.І. Бесараб,

В.В. Безверха.