overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/8908/22
Провадження № 2/205/1077/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
01.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/5228/22
Провадження № 2/205/1030/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусаєва Юлія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусаєва Ю.В., до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусаєва Ю.В., до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, необхідно поновити.

З метою встановлення правонаступників після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідним витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , у випадку її заведення.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусаєва Юлія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29.11.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати копію даної спадкової справи.

Витребувані докази направити на адресу суду до 29.11.2023 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 544/1159/23
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
присяжних Баглай Т.М., Касьяна І.А.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника заявника Седмірова А.А.,
особи,відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,
Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Сайко О.О.

Присяжні Касьян І.А.

Баглай Т.М.
Справа № 361/2916/22
Провадження № 2/361/1168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ "СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування, згідно полісу № 204645484, в розмірі 25954 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 41649 грн. 66 коп.

Стягнути з ТДВ "СК "АЛЬФА-ГАРНАТ" на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2470 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи 4030 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 3 500 грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, сплачені позивачем за правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ТДВ "СК "АЛЬФА-ГАРНАТ" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 753 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1230 грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/8476/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 497/2314/23
Провадження № 2-о/497/84/23
УХВАЛА

30.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року голова органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Арабаджи М. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є сиротою, страждає органічним розладом особистості і поведінки внаслідок захворювання, тарвми і дисфункції головного мозку та супутне захворювання - епілепсія, вона є інвалідом з дитинства другої групи. Внаслідок хронічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому орган опіки звертається до суду з цією заявою. Просить встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити їй опікуна - орган опіки та піклування Кубейської сільської ради.

Під час відкриття провадження судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання вимог та розгляду справи за відсутністю представника Кубейської сільської ради.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як судом було залучено до участі у справі ОСОБА_1 , але вона на виклик суду не з`явилася, судом вирішується питання щодо її дієздатності, тому суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності учасників судового засідання, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи та викликає заявника в судове засідання для пояснень з приводу заявленої вимоги та можливого доставлення заінтересованої особи до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відкласти на 23 листопада 2023 року об 11:30 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2022/23
Провадження № 2-н/534/329/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 22 266 грн 79 коп.,
встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 18 913 грн 66 коп.
інфляційні витрати за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 2 875 грн 61 коп.;
3% річних від простроченої суми заборгованості за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 477 грн 52 коп.;
судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
на р/р НОМЕР_3 в АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 24388032,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя ' Д.Ю. Комарова
Справа № 591/4314/23
Провадження № 2-о/591/104/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задоволити.

Встановити факт проживання чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однією сімєю без реєстрації шлюбу з 05 жовтня 1997 року по 26 березня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 листопада 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8085/23
н/п 2-н/490/1897/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 з ОСОБА_1 в загальному розмірі 10 606,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) 270,97 грн. збитки від інфляції, 99,23 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 182/2502/23
Провадження № 2/0182/1721/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року було відкрито провадження по справі.

Прекдставник позивача подала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за відсутності позивача, а також її представника та закрити підготовче засідання.

Від відповідача надійшла заява в якій просять розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2024 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева