Справа № 643/3993/23
Провадження № 2/643/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засіданні Ісоєва К.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 72589,34 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Представник КП «Харківські теплові мережі» через підсистему «Електронний суд» 11.09.2023 подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до 26.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано 4 особи. Позивачу перед направленням позовної заяви не було відомо про вищезазначені обставини, оскільки в порушення п. 29 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182, відповідачем не було надано відповідні документи.

У судовому засіданні 26.10.2023 представник позивача підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.10.2023 заперечував проти задоволення клопотання представника повивача та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Провадження в даній справі відкрито на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023. Дане судове засідання є четвертим у справі.

Таким чином, задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі співвідповідача можливе виключно за умови доведення позивачем, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Оцінюючи відповідні доводи представника позивача, суд керується таким.

Позов пред`явлений до трьох відповідачів. Проте із відомостей про нарахування та оплату послуги з теплопостачання, які сформовані позивачем та додані до позовної заяви, убачається, що плату за послуги з підігріву воді у період з 07.2019 по 03.2023 позивач нараховував, виходячи з проживання у вказаній вище квартирі 4 осіб.

Таким чином, та обставина, що у квартирі проживає 4 особи, а не 3, до яких пред`явлений позов, була достовірно відома позивачу на момент звернення до суду з позовом, оскільки виходячи саме із такої кількості мешканців квартири (4 особи) позивач нараховував плату за надані ним послуги, заборгованість з якої просить стягнути в даній справі.

Ураховуючи наведене, суд не може визнати обґрунтованими доводи представника відповідача відносно того, що на момент подання позову йому було невідомо про факт проживання в квартирі 4 осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Вініцького Миколи Вікторовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов