Справа № 214/8182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справ № 214/8182/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконного наказу про припинення трудового договору ( контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 242-к від 18.09.2023 року про припинення трудового договору ( контракту) , поновити її на займаній посаді, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

01 листопада 2023 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 30.10.2023 року надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви, поданоїОСОБА_1 вбачається, що справа, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконного наказу про припинення трудового договору ( контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін , судом не встанволено.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

-Копію службової записки від 06.09.2023 року, щодо відсутності на робочому місці Данелії Ліки Зурабівни ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль») про яку йдеться в наказі № 242 від 2023 року;

-Копію акта від 06.09.2023 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль») про яку йдеться в наказі № 242 від 2023 року;

-Довідку Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про середній заробіток працівника ОСОБА_1 ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»), яку звільнено з підприємства 18.09.2023 року із зазначенням середньомісячної, середньоденної та середнього динної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Самостійно отримати вищезазначені доки представник позивача не може, оскільки на його адвокатський запит відповідач повідомив, що дана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 214/8182/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконного наказу про припинення трудового договору ( контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

2.Витребувати від Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» наступні докази:

-Копію службової записки від 06.09.2023 року, щодо відсутності на робочому місці Данелії Ліки Зурабівни ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль») про яку йдеться в наказі № 242 від 2023 року;

-Копію акта від 06.09.2023 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль») про яку йдеться в наказі № 242 від 2023 року;

-Довідку Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про середній заробіток працівника ОСОБА_1 ( начальника PR відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»), яку звільнено з підприємства 18.09.2023 року із зазначенням середньомісячної, середньоденної та середнього динної заробітної плати

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Малаховська