Справа № 643/6617/23
Провадження № 2/643/2699/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 4-2 від 18.02.2021 станом на 14.07.2023 у розмірі 27 750, 00 грн., яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.02.2021 по 18.05.2021 включно; 20 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 19.05.2021 по 15.09.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684, 00 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №4-2 від 18.02.2021, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» зазначає, що відповідно до укладеного договору №4-2 від 18.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 4-2 від 18.02.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 14.07.2023 становить 27 750, 00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.02.2021 по 18.05.2021 включно; 20 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 19.05.2021 по 15.09.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

18.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 було укладеного договір №4-2, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с. 31-33).

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 18.02.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30, 38-39, 116).

17.06.2021 первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» уклали Договір про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» права грошової вимоги за Кредитними договорами на загальну суму 45 358 031, 43 грн (а.с. 74-78).

Згідно витягу з Акту приймання-передачі прав №1 від 17.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №17/06/2021/Р/М-3 від 17.06.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором №4-2 від 18.02.2021 становить 12 000, 00 грн (а.с. 80).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 14.07.2023 становить 27 750, 00 грн, що складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.02.2021 по 18.05.2021 включно; 20 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 19.05.2021 по 15.09.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України (а.с. 35).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02.06.2022 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., платіжне доручення №772 від 20.02.2023, акт приймання-передачі надання послуг №43 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 (а.с. 81-90).

З урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги, який підлягає сплаті в порядку компенсації є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу в сумі 9000, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.1054 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (код на п/р IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість за договором №4-2 від 18.02.2021 станом на 14.07.2023 у розмірі 27 750 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп, що складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.02.2021 по 18.05.2021 включно; 20 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 19.05.2021 по 15.09.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ( на п/р IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ( на п/р IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місце знаходження: 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4.

Представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович, місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя А.М. Задорожна