г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3058/2012
Номер провадження 6/213/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 21.11.2012 року по справі № 416/3058/2012.

У судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились.

Заявник та представник АТ «Райффайзен Банк Аваль`просили розгляд заяви проводити без участі представників. Від інших осіб будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014/3663/147889/82.

24.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір іпотекир № 014/08/11-23/051/18.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2012 року у справі № 416/3058/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вказаного рішення 29.01.2013 року судом видано три виконавчих листа у відношенні кожного відповідача окремо.

Наданими суду матеріалами підтверджено інформацію про відкриття 22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. виконавчих проваджень у відношенні кожного боржника: ВП № 65242819 на підставі виконавчого документу, виданого у відношенні ОСОБА_1 ; ВП № 65242548 на підставі виконавчого документу, виданого у відношенні ОСОБА_5 ; ВП № 65243431 на підставі виконавчого документу, виданого у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно з Витягами з АСВП станом на 20.10.2023 року стан всіх вказаних виконавчих проваджень «Відкрито».

Також, заявником надано докази того, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, згідно з яким до AT «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/3663/147889/82 від 24.04.2008 року.

07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників і згідно Додатку №1 до Договору до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/3663/147889/82 від 24.04.2008 року.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги грошової вимоги за Кредитним Договором №014/3663/147889/82 від 24.04.2008 року.

15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, згідно з яким до АТ «ОКСІ БАНК» перейшли права іпотекодержателя за Іпотечним договором №014/08/11-23/051/08 від 24.04.2008 року.

На підставі Договору відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 16.12.2022 року, укладеному між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги за договорами іпотеки/застави і ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув всіх прав первісного іпотекодержателя за Іпотечним договором №014/08/11-23/051/08 від 24.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні і, як зазначено вище, постановою приватного виконавця від 22.04.2021 виконавчі провадження на підставі цих документів відкриті, суд приходить до висновку, що на цей час є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 014/3663/147889/82 від 24.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та Договором іпотеки 014/08/11-23/051/08 від 24.04.2008 року,стало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) - АТ «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИа ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, у виконавчому провадженні з виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2012 року по справі № 416/3058/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 06 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Попов