Справа № 522/3244/23
Провадження № 2/522/3116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме заборгованості за кредитним договором № 7 у розмірі 26 894,00 грн.

26.02.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит 3255467). Дана заява № 7 від 26.02.2021 року знаходить у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/.

26.02.2021 року на персональний мобільний номер телефону Відповідача було відправлено унікальний ідентифікатор 86120, що є аналогом ЕЦП. Даний ідентифікатор було введено ОСОБА_1 26.02.201 року, тим самим було підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 7 від 26.02.2021 року.

Після прийняття умов між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7 від 26.02.2021 року та 26.02.2021 року було перераховано кредитні кошти на власну банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Кредит наданий у строк 30 календарних днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах даного Договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою (1.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом).

30.04.2021 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоди про зміни умов Договору № 7 від 26.02.2021 року.

Згідно п. 2 Додаткової угоди загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації складає 23 482 грн., з яких сума кредиту 10 000,00 грн, нараховані проценти за користування 6 420,00 грн, прострочені проценти за користування кредитом 7 062,00 грн.

05.09.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, в наслідок якого набуто право вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, за договором № 7 щодо кредитування між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно витягу з реєстру прав вимог до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26 894,00 грн., а саме заборгованість за основним боргом 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 16 894,00 грн.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Шестакову Я.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 06.04.2023 року.

У судове засідання призначене на 06.04.2023 року стони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 10.05.2023 року.

У судове засідання призначене на 10.05.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача-адвокат Костир А.О. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 14.06.2023 року.

До суду 24.05.2023 року від представника відповідача-адвоката Костир А.О. надійшов відзив, згідно якого провис у задоволені позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обкутування відзиву зазначено, що позивач незаконно вимагає проценти за період, що перевищує строк кредитування, оскільки кредит надавався на строк 30 днів. Також позивачем не надано виписки з особового рахунку відповідача, щоб підтверджували обставини видачі кредиту та його розмір. Та зазначено, що кредитний договір наданий позивачем не є електронним правочином, оскільки не підписаний відповідачем належним чином.

У судове засідання призначене на 14.06.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача-адвокат Костир А.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи відкладено на 22.08.2023 року.

У судове засідання призначене на 22.08.2023 року стони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 27.09.2023 року.

До суду 05.09.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої просив залишити відзив без розгляду, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що у разі не згоди відповідача з розрахунком заборгованості він має змогу надати свій контррозрахунок, але такий не було надано. Також з відзиву позивач вбачає, що відповідачем визнається наявність часткової заборгованості. До позовної заяви позивачем надано видачу коштів на рахунок відповідача. Щодо підписання відповідачем селекторного договору зазначено, що він його підписав шляхом застосування електронного ідентифікатора.

На підставі Розпорядження №4 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2023 року, на підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_2 Ференц А.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2023 року №582/23, 03.10.2023 року було здійснено повторний авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

Матеріали справи були передані судді 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року справу прийнято у провадження та призначено судове засідання на 27.10.2023 року.

У судове засідання призначене на 27.10.2023 року стони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 31.10.2023 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит 3255467).

26.02.2021 року на персональний мобільний номер телефону Відповідача було відправлено унікальний ідентифікатор 86120, що є аналогом ЕЦП. Даний ідентифікатор було введено ОСОБА_1 26.02.201 року, тим самим було підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 7 від 26.02.2021 року.

Після прийняття умов між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7 від 26.02.2021 року та 26.02.2021 року було перераховано кредитні кошти на власну банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн. (а.с 3-8).

Дані кошти були перераховані на карту відповідача через платіжну систему «Platon», що підтверджується інформаційною довідкою вих.№ 62/5061/12 від 14.12.2022 року. (а.с. 22).

Відповідно до п.п. 1.3. Кредит наданий у строк 30 календарних днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах даного Договору.

Пунктом 1.4. визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою (1.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом).

Згідно п.п. 1.6., 1.7. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання даного Договору складає 416,1 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання даного Договору складає 13 420 грн.

Відповідно до п.п. 3.1. Нарахування процентів за даним Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Таким чином суд вбачає, що відповідачем у відзиві не спростовано факт отримання коштів 10 000 грн. за Кредитним договором від 26.02.2023 року та нарахування відсотків згідно даного договору.

30.04.2021 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоди про зміни умов Договору № 7 від 26.02.2021 року. (а.с. 12-13).

Згідно п. 2 Додаткової угоди загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації складає 23 482 грн., з яких сума кредиту 10 000,00 грн, нараховані проценти за користування 6 420,00 грн, прострочені проценти за користування кредитом 7 062,00 грн.

Тобто суд вбачає, що підписуючи дану угоду відповідач автоматично пролонгував Кредитний договір та погодився з сумою боргу та умовами даної Угоди.

Відповідно до п. п. 4, 6 боржник зобов`язується у повному обсязі погасити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора 6 рівними частинами. Періодичність внесення наступних чергових платежів кожні 14 днів після внесення першого платежу у термін і сумі згідно Графіку погашення заборгованості. У разі неможливості оплати платежу у термін, визначений Графіком погашення заборгованості, Боржник зобов`язується здійснити платіж протягом наступних трьох робочих днів, за ці дні Кредитор не нараховує проценти за користування кредитом.

Згідно даного графіку 6-ий (останній) платіж за Додатковою угодою мав бути 09.07.2021 року.

Згідно п. 8 Угоди у випадку порушення Боржником своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості шляхом внесення чергового платежу у строк і сумі, визначний Графіком погашення заборгованості, дія даної Додаткової угоди анулюється. Боржник втрачає право на реструктуризацію за цією Угодою та Сторони повертаються до умов, що діяли до укладення Додаткової угоди. Товариство з моменту призупинення поновлює Боржнику нарахування процентів за користування кредитом та здійснює перерахунок процентів за користування кредитом за весь час призупинення на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 7 від 26.02.2021 року, за період з 26.02.2021 року по 27.06.2021 року заборонність відповідача перед позивачем складає 26 894 грн, 10 000 грн основний борг, 16 894 грн. проценти за користування. (а.с.16-21).

Аналізуючи даний розрахунок суд вбачає, що відповідачем не було здійснено перший платіж згідно Графіку погашення заборгованості за додатковою угодою (30.04.2021 року-дата підписання Угоди). Відповідачем було зроблено платіж 30.05.2021 року у розмірі 9 000,00 грн. різними платіжами, однак дана сума не була врахована Кредитодавцем як погашення заборгованості за Додатковою угодою, оскільки відповідач порушив свої зобов`язань щодо погашення заборгованості шляхом не внесення чергового платежу у строк і сумі, визначний Графіком погашення заборгованості.

Таким чином відповідно до п. 8 Додаткової угоди дана Угода була анульована та сторони повернулись до умов, що діяли до укладення Додаткової угоди, Кредитовадець поновив Боржнику нарахування процентів за користування кредитом та здійснив перерахунок процентів за користування кредитом за весь час призупинення на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Тобто з 30.04.2021 року було поновлено умови Договору про надання споживчого кредиту № 7 від 26.02.2021 року на строк 30 днів (30.05.2021 року), як і було визначено даним договором, та нарахування процентів за користування здійснювалося на суму боргу 10 000 грн, з урахуванням вже суми боргу на момент укладання додаткової угоди- 23 482,00 грн. Зупинення нарахування процентів за користування кредитом за Договором від 26.02.2021 вбачає у строки визначені даним договором вбачається з наданого позивачам Розрахунку, оскільки останньою датою нарахування є 27.06.2021 року.

05.09.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, в наслідок якого набуто право вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, за договором № 7 щодо кредитування між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно витягу з реєстру прав вимог до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26 894,00 грн., а саме заборгованість за основним боргом 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 16 894,00 грн.

Позивачем 05.09.2022 року було надіслано відповідачу вимогу про зміну Кредитодавця відповідно до договору факторингу та про сплату заборгованості до 15.10.2022 року за Договором № 7 від 26.02.2021 року. (а.с. 24).

Позивачем 12.12.2022 року було надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості до 30.01.2023 року за Договором № 7 від 26.02.2021 року. (а.с. 23).

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

У статтях 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією від 27.01.2023 року, на зазначену суму.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 610-612, 626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором № 7 від 26.02.2021 року у розмірі 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту -10 000,00 грн;

-заборгованість за відсотками 16 894,00 грн;

-заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн.;

-заборгованість за пенею 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2023 року.

Суддя: Л.В. Домусчі