Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/311/23
Єдиний унікальний №741/481/23
У Х В А Л А

про призначення судової компютерно-технічної експертизи

03 листопада 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

представника відповідачки- адвоката Андрущака С.В. - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Андрущака С.В. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом правонаступника прав та обов`язків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2023 року ТОВ «Вердикт капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Носівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Носівського районного суду від 09 червня 2023 року позовна заява ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 передана на розгляд за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

09.10.2023 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що позивач у своїй заяві від 18.08.2023 року №1-704 (вх. від 21.08.2023 №5210-вх) наголошує, що дані електронні докази (документи) вважаються оригіналами. Однак перевірка цих доказів (документів) за допомогою державного онлайн-сервісу https://czo.gov.ua/verify показує, що дані документи не містять кваліфікованих електронних підписів сторін. Одночасно позивачем не надано ніякого протоколу створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів. У відповідача та його представника виникли сумніви щодо достовірності даних доказів, їх належності та достатності, оскільки це основні та єдині докази, якими позивач аргументує укладення Договору про споживчий кредит №3762013 від 10.09.2021.

Даний сумнів має бути підтверджений висновком експертизи.

Проведення експертизи просив доручити провідній експертній установі «Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (ЄДРПОУ - 24525055, адреса: м.Вінниця вул. В.Портика,8).

Оплату судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Андрущак С.В. клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами

(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Андрущака С.В. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка технологія та хронологія створення електронних документів (файлів):

dokument_3762013.(1).pdt (анкета-заява від 10.09.2021 №3762013)____________. рdt(Договір про споживчий кредит від 10.09.2021 №3762013 _______ __ _____. рdt (довідка АТ КБ «Приватбанк» про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02?

2.Чи містять ознаки накладення (підписання із допомогою) кваліфованих електронних підписів файли (документи):

dokument_3762013.(1).pdt (анкета-заява від 10.09.2021 №3762013)____________. рdt (Договір про споживчий кредит від 10.09.2021 №3762013 _______ __ _____. рdt (довідка АТ КБ «Приватбанк» про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 741/481/23 та СD диск, що знаходиться в матеріалах цивільної справи на а.с.199.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко