Справа № 527/1601/23
провадження 2/527/543/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального підприємства «Глобинське» Глобинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та уточненим позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КП «Глобинське» Глобинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка від самого народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру отримала матір позивачки, яка працювала на залізничній станції. Так, вільно проживаючи в квартирі від дня народження в 1964 році, позивачка добросовісно заволоділа вказаною квартирою. Квартирою володіє відкрито, без таємниць, зареєстрована та сплачує комунальні послуги, а тому вважає, що набула право на нерухоме майно за набувальною давністю на вказану квартиру. Додав, що право власності на квартиру не зареєстроване, квартира перебуває у комунальній власності Глобинської міської ради та перебуває на балансі КП «Глобинське» Глобинської міської ради. Враховуючи викладене, просив визнати за позивачкою право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності , позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

Представник відповідача КП «Глобинське» Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,- за параметрами запиту про право власності, інші речові права, іпотеки обтяження, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні (а.с.6).

Відповідно до копії довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №61/1678/ від 24.04.2023 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.7).

З повідомлення виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-29/2440 від 08.08.2023 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності на балансі Комунального підприємства «Глобинське» Глобинської міської ради (а.с.31).

Кременчуцьким відділенням Полтавської торгової промислової палати на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Позивачкою здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, водопостачання та природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями розрахункових та абонентської книжок (а.с. 11).

З копії паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 з 27.11.1991 року (а.с.5).

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як роз`яснює Пленум ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Також суд враховує ту обставину, що відповідачі безхазяйним вищевказане майно не визнавали, та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном, проводить ремонт у квартирі, суд вважає, що її позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,344 ЦК України, ст.ст.12,81,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Глобине Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,10 кв.м., житловою площею 17.90 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик