Справа № 754/9835/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Солонюк К.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Колесніченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача КП «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 754/9835/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/9864/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтранспарксервіс» про визнання мобінгу під час здійснення трудової діяльності та стягнення моральної шкоди. Подане клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява обґрунтована тим, що позивач не мала волевиявлення щодо звільнення та звільнилась під впливом примусу, в результаті довготривалого мобінгу з боку директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 . Справа № 754/9864/23 про встановлення факту мобінгу по відношенню до ОСОБА_1 розглядається в Деснянському районному суді м. Києва - головуючий суддя Грегуль О.В.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 21.07.2023 року було відкрито провадження у справі №754/9864/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтранспарксервіс» про визнання вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності та стягнення моральної шкоди. Предметом розгляду цивільної справи № 754/9835/23 є визнання незаконним та скасування наказу № 133 - к про припинення трудового договору від 21.06.2023 року, оскільки заяву про звільнення позивач написала під тиском та в результаті мобінгу з боку директора КП «Київтранспарксервіс».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням цивільній справі за № 754/9864/23 законної сили неможливо прийняти рішення по справі № 754/9835/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/9835/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 754/9864/23 (провадження № 2/754/4334/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.О.Сенюта