overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4052/23
Провадження № 2/589/1245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Заруба Оксана Вячеславівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельних ділянок, розташованих на території Червоненської селищної ради (колишнього Глухівського району) Сумської області, проте, нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Місцем відкриття спадщини є територія Червоненської селищної ради (колишнього Глухівського району) Сумської області.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина у вигляді земельних ділянок, розташована на території Червоненської селищної ради колишнього Глухівського району Сумської області.

Спадкову справу також заведено Глухівською районною державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Заруба Оксана Вячеславівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вул. Києво-Московська, буд. 30, м. Глухів, Сумської області, 41400).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/344/3843/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.01.2024 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 361/4593/23
Провадження № 2/361/3142/23

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

представника прокуратури Басенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
03.11.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/316/23
Номер провадження: 2/150/135/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Також судом здійснювався виклик відповідача в судові засідання шляхом публікації оголошення на офіційному вебпорталі судової влади. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного провадження.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя С.П. СУПЕРСОН
Справа №735/417/23р.
Провадження по справі 2-во/735/6/23р.
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року Коропський районний суд Чернігівської області постановив рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

11.09.2023 року Коропський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист.

Однак в виконавчому листі та рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено ПІБ боржника, а саме: зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд за заявою стягувача може виправити описку, допущену у виконавчому листі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заяву про отримання банківських послуг підписала ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 735/417/23, провадження № 2/735/111/2023 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.

Вважати, що боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

"03" листопада 2023 р.

Справа153/1120/23

Провадження2-о/153/50/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних Волянського А.С., Семенюк Л.І.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, де однією із заявлених вимог є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено та призначено психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 листопада 2023 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 24 серпня 2023 Ямпільського районного суду Вінницької області, без виконання у зв`язку із тим, що змінилась назва закладу, в якій заявник просить призначити експертизу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року поновлено провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду від 24.08.2023 судом було визначено експертну установу, яка має проводити судово-психіатричну експертизу, однак з часу постановлення ухвали та направлення справи для проведення призначеної у справі експертизи відбулась ліквідація такої установи та було стоворено нову, вказані обставини можуть ускладнити виконання судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити назву експертної установи на діючу, оскільки такі описки не тягнуть за собою зміни суті ухвали, не потребують з`ясування думки осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 298, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.08.2023 у цивільній справі №153/1120/23 за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи.

Зазначити правильно назву установи, яка має проводити психіатричну експертизу - «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», вул.Пирогова, 109 м.Вінниця.

Провадження у цивільній №153/1120/23 за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М. Дзерин

Присяжні Волянський А.С.

Семенюк Л.І.
справа 278/5491/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 25, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 182/4650/23
Провадження № 2-н/0182/962/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» адресу місця реєстрації ОСОБА_1 вказує як АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Згідно отриманої відповідді, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 згідно відділу обліків та моніторингу інформації про реєстраціію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщоотримана судом інформація не даєможливостівстановитизареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, щоотримана судом інформаціявідкомпетентнихорганів не даєможливостівстановитизареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відмову ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в особі судді Сенька М.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача Дитинчук В.М. про залишення позову Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ЮНЕКС БАНК» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 54732,59 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором №44.230.0720.ФО_К від 02.07.2020 року.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.10.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представниці позивача ОСОБА_2 до першого судового засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду, за підстав врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за можливе залишити позов АТ «ЮНЕКС БАНК» без розгляду.

Разом з тим представниця позивача просила повернути банку сплачений судовий збір.

Проте, залишення позову без розгляду за заявою позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Не знаходить суд і інших підстав для повернення судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/679/384/2023
Справа № 679/1069/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 65, 67, 69, 70-71).

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний