Справа № 643/8753/23
Провадження № 2/643/3714/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виклад позиції позивача:

29.08.2023 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість в сумі 61830 грн 95 коп. та судові витрати.

Мотивуючи свою заяву тим, що 03.10.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» (надалі - Банк або Первісний Кредитор) підписано Заяву-Договір № 0041386 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з Заяви-Договору №0041386 від 03.10.2019 року, відповідач підписанням Заяви- Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір) акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачу надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 51282грн 05 коп, строк дії кредиту 24 місяців, процентна ставка, % річних - 18,00, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту.

В день підписання Заяви-Договору №0041386 від 03.10.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки від 03.10.2019 року, грошові кошти у сумі 51282 грн 05 коп. зараховані Банком 03.10.2019 року на картковий рахунок Клієнта.

28.10.2021 року між АТ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК») та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (надалі по тексту - Позивач або Новий Кредитор) було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ» ПРАВА ВИМОГИ №28/10/2020-1 (далі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до якого позивач набув право вимоги за вищевказаним договором.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача 58693 грн 93 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 32319 грн 21 коп; заборгованість за процентами 6374 грн 74 коп.; заборгованість за комісією 19999 грн 98 коп; 574 грн 07 коп. -3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022; 2562 грн 95 коп.- інфляційні втрати за період з 28.10.2021 по 23.02.2022.

Взяті на себе зобов`язання за Заявою-Договором №0041386 від 03.10.2019 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим правонаступник банку змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-Договором у загальному розмірі 61830 грн 95 грн та сплачений при подачі позову судовий збір.

Процесуальні дії у справі

29.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику учасників справи.

26.09.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою",

Згідно практики Верховного Суду довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомлення сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

03.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №0041386 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до на приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що приймає Публічну пропозицію, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, ознайомлена з умовами договору, Додатком №1, який є невід`ємною частиною Заяви-Договору, та визначені основні складові, графік платежів, сплати відсотків за його користування, суми витрат та інші платежі за Договором.

В Заяві-Договорі №0041386 від 03.10.2019 року зазначено зокрема тип кредиту, сума кредиту, строк дії кредиту шість місяців, процентна ставка 18% (фіксована ставка), разова комісія при видачі кредиту 2,5%, щомісячна комісія за супроводження кредиту 3% від суми наданого кредиту, яка підписана відповідачкою (а.с.15).

Додатком №1 до Заяви-Договору №0041386 від 03.10.2019 року визначено зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка 18%, дати, суми платежів, яка підписана відповідачкою (а.с.16).

В публічній пропозиції ПАТ «РВС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04.10.2019) містяться умови кредитування (а.с.4-14).

Як вбачається з меморіального ордеру №4521, 4522 від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав кредитні грошові кошти у розмірі 50000,00 грн, та 1282 грн 05коп. (а.с.23).

28.10.2021 між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 (а.с.17-19).

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021, додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зокрема за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 58693 грн 93 (а.с.37-40).

Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною Договору .

Акт прийому-передачі прав вимоги і документів до Договору про відступленням права вимоги №28/10/2021-1 підписаний сторонами 28.10.2021. Опис документів, що передаються по Договору про відступлення права вимоги містить кредитну справу по ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №0041386 від 03.10.2019 року станом на 10.08.2023, згідно з яким заборгованість складає 58693 грн 93, з яких: 32319 грн 21 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 6374 грн 74 коп. - заборгованість за процентами; 19999 грн 98 коп.-заборгованість за комісією (а.с.32-36).

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних відповідачу ОСОБА_1 в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 2562 грн 95 коп. - інфляційних втрат за час прострочення за період 28.10.2021 23.02.2022 року та 574 грн 07 коп.- 3% річних від простроченої суми за період 28.10.2021 23.02.2022 року (а.с.36).

Оцінка суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 обґрунтовані на підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 280-284, 289, 354,355 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за кредитом в сумі 61830 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 77А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення по справі складено 02 листопада 2023 року.

Суддя Т.О. Кононенко