Справа № 203/5707/21
Провадження № 2/0203/190/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_3 ,

відповідача-2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в цивільній справі №203/5707/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати її особистим майном квартиру АДРЕСА_1 , що придбана за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Т.В. за реєстром №1917 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 20164025 від 14.11.2011 року;

- розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме: автомобіль Hyundai ІX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998куб. см., сірого кольору та виділити їй у власність 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року, цивільну справу №203/5707/21, провадження №2/0203/1755/2021 було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 28 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року було задоволено повністю заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя; заборонено відчуження у будь-який спосіб автомобілю Hyundai ІX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998куб. см., сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_2 .

29.12.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС та з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.03.2012 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 10.04.2023 року було задоволено повністю заяву позивача про залишення без розгляду первісної редакції позовної заяви в частині позовних вимог та залишено без розгляду первісну редакцію позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном одного з подружжя, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), що придбана за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Т.В. за реєстровим номером №1917, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Дніпропетровську міжміське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним номером №20164025 від 14.11.2011 року, прийнято до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою змінені підстави позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, залучено до участі в цивільній справі №203/5707/21 в якості співвідповідача (відповідача-2) ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.04.2023 року було задоволено повністю заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі та заборонено будь-кому відчуження у будь-який спосіб автомобіля Hyundai ІX35, легковий загальний універсал, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб. см, сірого кольору.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року було задоволено заяву представника відповідача?1 про допит свідків та постановлено допитати відповідача-2 ОСОБА_4 в якості свідка у судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті, викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Чергове підготовче засідання в цивільній справі було призначене на 27.09.2023 року.

У чергове підготовче засідання 27.09.2023 року з`явились всі учасники справи.

07.07.2023 року до початку чергового підготовчого засідання відповідач-1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року;

- автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, придбаний у 2014 році;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Чергове підготовче засідання було призначене на 27.09.2023 року.

У чергове підготовче засідання 27.09.2023 року з`явились всі учасники справи.

Під час підготовчого засідання представник відповідача-1 підтримала у повному обсязі клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача-1 та просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача-1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач-1 підтримав свого представника та просив суд задовольнити клопотання, прийняти до розгляду зустрічний позов.

Відповідач-2 підтримала клопотання відповідача-1 та його представника, не заперечувала проти його задоволення.

Представник позивача заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача-1, оскільки квартира АДРЕСА_1 , не зареєстрована за позивачем, автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, проданий сторонами ще до того, як сторони розірвали шлюб, та вказаний автомобіль не є предметом спору. Тому представник позивача вважає, що немає підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача-1.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому аналіз ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України вказує, що до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги як до позовної заяви. Представник відповідача-1 під час подання зустрічної позовної заяви дотрималась вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та така заява була подана у строк, встановлений судом.

Суд, враховуючи, що первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, доходить висновку, що це є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 182, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в цивільній справі №203/5707/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача-1 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в цивільній справі №203/5707/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в цивільній справі №203/5707/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Надати (надіслати) копії зустрічного позову та доданих до нього документів відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами на підтвердження заперечень проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва