Справа № 185/7252/23
Провадження № 2/185/2614/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7252/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-
30 травня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернуласьдо суду із позовною заявою ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 9 983,57 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 5 473,60 грн. судових витрат.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в позовній заяві посилається на те, що між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит №82_058 від 05.09.2018, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 20 000,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 03.08.2021. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». З 26.05.2020 відповідач не виконував своїх зобов`язань, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту в сумі 9436,08 грн., процентам за користування кредитом в сумі 547,49 грн. У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021.
Рух справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
05.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 82_058 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), згідно якого відповідачу надано кредит в загальному розмірі 20 000,00 грн., на строк 36 місяців, до 03 вересня 2021 року, зі сплатою 17,99 процентів річних.
01.12.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286., предметом якого є майнові інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України», що не суперечать закону, пов`язані зі збитками, внаслідок неповернення/неповного повернення позичальником Кредитів (позики) та/або несплатою неповною сплатою нарахованих за ними процентів, що передбачені Кредитними договорами.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 82_058 від 05.09.2018 року, належним чином не виконував.
29.07.2020 року АТ «Державний ощадний банк України», правонаступник прав та обов`язків ПАТ «Державний ощадний банк України», направив ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» заяву про настання страхового випадку внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язань Договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286. Від 01.12.2018 року. Сума заборгованості позичальника на дату настання страхового випадку 26.07.2020 року склала 9983 грн. 57 коп., в тому числі 9436,08 грн заборгованість за кредитом, 547,49 грн. заборгованість зі сплати відсотків.
Згідно договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» передає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свої права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Згідно Додаткової угоди від 21 липня 2021 року №1 до договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ФОП « ОСОБА_1 » домовились вірним вважати в Реєстрі прав вимог «Додаток №1 до Договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року.
08.07.2021 року представник ФОП ОСОБА_1 надіслав претензію ОСОБА_2 за місцем його проживання з повідомленням про відступлення прав вимоги та вимогою щодо сплати боргу.
Позивач вказує, що сума боргу на даний час не погашена відповідачем.
Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ПАТ «Державний ощадний банк України» та особисто ОСОБА_2 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки ПАТ «Державний ощадний банк України» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286. від 01.12.2018 року, до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відступило своє право вимоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату послуг адвоката.
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Наявність договірних відносин між адвокатом Бартосевичем Б.В. та позивачем підтверджується договором про надання професійної правової допомоги № 5 від 20.05.2021 року, а також ордером про надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.
У частині другій статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Законодавством України не встановлено спеціальних вимог щодо порядку підтвердження оплати правничої допомоги для цілей розподілу судових витрат.
В акті №4/04-Б приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 05.04.2023 року, складеним адвокатом Бартосевичем Б.В. та позивачем визначено, що адвокатом надано послуги позивачу на загальну суму 4 400,00 грн., яка сплачена ФОП ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №689 від 05.04.2023 року.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5 473,60 грн, яка складаються з судового збору та витрат на оплату правової допомоги.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 82_058 від 05.09.2018 року в сумі 9983 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9 436,08 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 547,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 473 (п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 60 коп., які складаються звитрат по оплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., а також витрат на оплату правової допомоги в розмірі 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя А. О. Врона