overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1564/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Черніговау складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/11275/23 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

31.07.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який 09.08.2023, просить зменшити розмір аліментів, стягнутих судовим рішенням на навчання доньки ОСОБА_3 , до 1/8 частини всіх видів доходів, щомісячно, до закінчення терміну навчання 30.06.2024, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

06.11.2023 представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача підтверджуються ордером від 08.09.2023 (а.с.46).

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася правами позивача щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4568/23
У Х В А Л А

08.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.08.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля.

При зверненні до суду позивачем 03 липня 2023 було сплачено судовий збір на загальну суму 3355,10 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля повернуто позивачу.

03 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 3355,10 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 03 липня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 03 липня 2023 судовий збір в розмірі 3355,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1006/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 18 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/6764/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/29307/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 грудня 2023 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2008/23
УХВАЛА

про повернення заяви

26.10.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 -

встановив:

Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 30.08.2023 звернулося до суду з заявою, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги в сумі 7628,29 грн., а також просить стягнути судові витрати.

13.10.2023 через канцелярію суду представником позивача була подана заява, в якій просить заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 повернути, крім цього постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступного.

У відповідності до положень ч. 5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У зв`язку з наведеним, оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, на даний час такий судом не розглянутий, а тому слід повернути матеріали судового наказу.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 13, 163, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

повернути матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (, Львівська область, смт. Добротвір) сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн. на підставі платіжного доручення № 2718825 від 28.10.2022 та 20,30 грн згідно квитанції № ЕРР5-КХ3Р-1АМО-М71А від 29.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26.10.2023.

Суддя Самсін М.Л.
Справа №487/2734/23
Провадження №2-н/487/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

14.08.2023 року судом отримано відповідь за вх.№17948 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 12.05.2022 року у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергіюНа підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №766/3961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі судових засідань Кошевій А.П.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шевченка Антона Сергійовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонської міської ради Херсонської області. На обґрунтування клопотання послався на те, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може вернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦПК України. При цьому при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідача є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонської міської ради Херсонської області.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Шевченка Антона Сергійовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонської міської ради Херсонської області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, співвідповідачем Херсонську міську раду Херсонської області (4, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О. Л.
Справа № 199/9438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

Керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (; адреса місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору дарування частки домоволодіння від 23 грудня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим №3-1255.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

02 листопада 2023 року позивач надав суду уточнений позов.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 368/582/23
2/706/497/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20.11.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук