overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/406/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про повернення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересованою собою виступає служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком.

31 жовтня 2023 року до через «Електронний суд» представником заявника подано заявупро повернення справи на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання поданої заяви.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком - повернути заявнику .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1446/23
провадження № 2-н/485/182/23
02 листопада 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 6320,88 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.11.2023

Справа № 522/15921/23

Провадження № 2/522/6163/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі - Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

26.10.2023 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 346/5709/23
Провадження № 2-зз/346/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, у цивільній справі №2-815/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №2-815/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (у цивільній справі №2-815/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя) у виді арешту нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою від 30.03.2010 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області В. П`ятковського.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08 листопада 2023 року.

Суддя Д.С. Коваленко
03.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1264/23
Провадження № 2-п/644/37/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Шевченка С.В. розглянув заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

у с т а н о в и в:

19 червня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01 серпня 2013 року по 23 лютого 2022 року в сумі 82903 грн 72 к., 8162 грн 83 к. інфляційних втрат і 1258 грн. 52 к. 3% річних.

Відповідачка ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов. Крім того, відповідачка посилалась на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, наявність у неї права на подачу заяви про застосування строків позовної давності.

ПредставникКП «ХТМ» до суду не прибув.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідачка не була повідомлена шляхом вручення судового виклику, що могло обмежити останню в реалізації процесуальних прав.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачкою в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, зокрема, бажання у реалізації права на подачу заяви про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року ухвалене у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 345/5238/23
Провадження № 6/352/27/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 02 листопада 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником і призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 309/1811/21
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванчо Юрій Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, звданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванчо Юрій Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, звданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 15 січня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 28 вересня 2023 року № 942/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у її провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 по даній справі № 309/1811/21 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванчо Юрій Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, звданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/9486/23
Провадження №2-н/359/1268/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 383/1480/23
Номер провадження 2/383/490/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» заборгованість станом на 19.06.2023 року за Заявою-Пропозицією №СІК-200619/026-00 від 20.06.2019 року у розмірі 80497 (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 49 копійок, яка складається з наступного: 28315 гривень 19 копійок прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9789 гривень 19 копійок прострочена заборгованість за процентами; 13860 гривень 00 копійок прострочена заборгованість за комісією; 28256 гривень 63 копійок строкова заборгованість за тілом кредиту; 276 гривень 48 копійок строкова заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору.

У задоволенні вимог позову до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АкордБанк», , місцезнаходження: вул. Стеценка, 6, м. Київ, п.і. 04136.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 08.11.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №490/8971/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №34688, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78 003,85 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 28 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яку згідно протоколу авторозподілу справи розподілено на суддю Вуїва О.В.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу №490/8971/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 23 листопада 2023 року, 08 годину 30 хвилин.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2-н/447/1041/23
Справа № 447/3349/23
02.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5054 ( п`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. та 268 ( двісті шістдесят вісім) грн.,40(сорок) коп.. судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 386/1048/23
Провадження № 2/386/281/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахавіч Стапан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахавіч Стапан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом направлення позову поштою 15.08.2023 , який надійшов до суду 22.08.2023.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»», повторно 02.11.2023 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на офіційну адресу установи.

Враховуючи те, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахавіч Стапан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.