Справа № 286/3041/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу , -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути на її користь авансовий платіж отриманий в рахунок продажу в майбутньому частини житлового будинку АДРЕСА_2 в сумі 1000 доларів США, а при неможливості стягнення в доларах еквівалентну суму в гривнях, що становить на даний час 36568,50 грн. та понесені судові витрати в сумі 992,40 грн., мотивуючи тим, що в серпні 2021 року вона вирішила придбати частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який зі слів відповідачки належала їй на праві власності. 05.09.2021 року в м. Овруч у квартирі її сестри ОСОБА_3 , яка їй дала в борг 1000 доларів США та в її присутності, вона сплатила вказані кошти відповідачці в якості завдатку. За усною домовленістю з відповідачкою посвідчувати нотаріально угоду купівлі продажу вказаної частини житлового будинку вони мали в жовтні 2021 року. Вартість будинку за її усною домовленістю з відповідачкою на момент отримання завдатку становила 15000 доларів США. Документів про власність на вказану частин будинку відповідачка їй не показувала. Після сплати вказаних коштів в сумі 1000 доларів США, в жовтні 2021 року, коли вона приїхала до відповідачки з метою піти до нотаріуса та оформити нотаріально договір, відповідачка поставила її до відома, що правовстановлюючі документи на житло у неї відсутні, а будуть готові в грудні 2021 року. Знаходячись в цей час в будинку вона замітила, що обладнання в будинку пошкоджено, а саме знято з підлоги лінолеум, пошкоджена електропроводка, відрізано від житла електропостачання та газопостачання. Тому вона в цей же день попросила відповідачку повернути сплачені нею кошти. Однак, відповідачка відмовилася повернути сплачені їй кошти, посилаючись на їх відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що на веб ресурсі olx.ua нею було опубліковано оголошення про продаж частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 22 000 доларів США. На підставі вказаного оголошення у серпні 2021 року до відповідача звернувся позивач з пропозицією придбати частину будинку. Сторонами було погоджено здійснення сумісного огляду будинку для визначення остаточної вартості перед продажем. Так протягом серпня 2021 року позивачем за участі членів його сім`ї декілька разів було здійснно огляд частини будинку з прилеглою територією, в результаті чого, з урахуванням зауважень щодо будинку вартість було знижено до 15 000 доларів США, що на думку відповідача є суттєвим зниженням вартості будинку. Позивач мав можливість за декілька оглядів повністю без обмежень здійснити огляд частини будинку та всіх прилеглих територій для визначення доцільності здійснення операцій з купівлі частини будинку. Після узгодження ціни позивач запевнив відповідача про те, що він здійснюватиме купівлі будинку за 15 000 доларів США в стані «як є» та додатково позивачем та відповідачем не встановлювалось додаткових вимог до будинку. З метою підтвердження своїх намірів позивач надав завдаток в розмірі 1/15 від вартості погодженої ціни купівлі продажу, а відповідач зобов`язувався видалити оголошення з веб -ресурсу olx.ua. Після цього, на прохання позивача сторони направились до будинку, за словами позивача «її родичів», в якому відповідачем було отримано завдаток та надано розписку про його отримання. Завдаток було надано без жодного примусу та за власним волевиявленням позивача. На підставі отриманої розписки відповідачем було видалено оголошення з веб ресурсу olx.ua та відхилено пропозиції інших осіб, які цікавились придбанням вказаної частини будинку. 06.09.2021 відповідачем розпочато здійснення дій, спрямованих на переоформлення будинку, проте, протягом декількох тижнів позивач повторно звернувся до відповідача з проханням оглянути будинок в зв`язку з тим, що «повернулась із за кордону інша дочка, яка теж хоче оглянути будинок». Під час цього огляду позивач заявив, що відмовляється від купівлі будинку та бажає повернути завдаток, в той час як відповідач повідомив, що тримав грошві кошти в якості завдатку та вони не підлягають поверненню, оскільки позивач за власною ініціативою відмовився від оформлення придбання будинку, що перейшло в гучну суперечку. В подальшому в телефонному режимі позивач декілька разів погрожував відповідачу в телефонному режимі. Після відмови від оформлення договору купівлі продажу частини будинку. Звертає увагу суду, що відповідач після відмови позивача від купівлі будинку не отримував від позивача пропозицій відновлення процедури, а відповідач внаслідок військової агресії була вимушена виїхати за межі України. Після повернення в Україну відповідач не здійснював продажу будинку, в очікуванні рішення позивача про відновлення процедури купівлі продажу. Станом на сьогодні відповідач готовий продовжити оформлення процедури купівлі продажу частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 та очікує згоди позивача на нотаріальне оформлення купівлі - продажу частини будинку. Таким чином, відповідач не порушив своє зобов`язання з продажу будинку, та жодної вини відповідача у тому, що між сторонами не укладено договір купівлі продажу частини будинку не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що ОСОБА_2 05.09.2021 року власноруч склала розписку такого змісту: «Я, ОСОБА_2 отримала одну тисячу доларів США в якості задатку за продаж будинку (частини будинку) за адресою АДРЕСА_2 ».

Розписка підписана відповідачем ОСОБА_2 ..

Той факт, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США відповідач отримала від позивача, нею не заперечується.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Результат системного аналізу зазначених положень закону дає підстави вважати, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем грошова сума відповідачу в еквіваленті 1000 дол. США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а не завдатком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 211/5994/17.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки суми авансу в розмірі доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2023 року еквівалентно 36568,50 грн., суд вважає законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , авансовий платіж отриманий в рахунок продажу частини житлового будинку АДРЕСА_2 в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 36568,50 грн. та судові витрати в сумі 992,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч