Справа № 191/4111/23
Провадження № 2-о/172/51/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02.11.2023 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування утриманні, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років).

Заява мотивована тим, що 15.12.2020 року між заявником та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Внаслідок укладання шлюбу остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». Від попереднього шлюбу дружина заявника має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ?ю, 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження. Біологічний батько дітей помер у 2014 році. Єдиним чоловіком на утриманні якого перебувають троє неповнолітніх дітей з 15.12.2020 року є заявник. До початку війни заявник разом з дружиною та трьома дітьми проживали разом, вели спільне господарство. Встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, заявник обґрунтував тим, що в силу абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, можуть бути звільнені з військової служби у зв`язку з перебуванням на їх утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років. ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, ним було подано рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років, але йому було відмовлено у звільненні, оскільки не підтверджений факт такого утримання.

Із аналізу наведених мотивів випливає, що встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника безпосередньо стосується проходження військової служби, зокрема, реалізації права на звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - перебування на його утримання трьох дітей віком до 18 років, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування утриманні.

Роз`яснити заявнику, що розгляд цієї категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк