Провадження 2-с/127/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2023 р. в справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з липня 2020 р. по травень 2023 р. включно у розмірі 21855,55 грн., що складається з: 21630,80 грн. заборгованість за спожиті послуги, 181,49 грн. сума втрат від інфляції, 43,26 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

27.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 21.07.2023 р.

Заява мотивована, тим, що копію судового наказу боржник не отримувала і про його існування дізналась лише 22.10.2023 р., коли сусідка з її під`їзду передала їй конверт із поштовою кореспонденцією з суду. Сусідка замість ОСОБА_1 отримала лист, коли остання була, на роботі, але забула передати його.

ОСОБА_1 вважає судовий наказ незаконним, тому що в його основу покладені неналежні документа та докази. Зокрема заявником не було повідомлено суду, що квартиронаймачем та власником квартири, за опалення якої стягується заборгованість, є чоловік заявника ОСОБА_2 . Заявник у витягу з особового рахунку на квартиру вказав його сином боржника. Таким чином до справи як боржника залучено неналежну особу, що є порушенням законодавства. Особовий рахунок оформлявся на ОСОБА_2 . Особисто ОСОБА_1 не укладала договору про надання послуг з опалення квартири.

Боржник ОСОБА_1 за наведених вище обставин заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 21855,55 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

На переконання суду ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, аналізуючи подану заяву про видачу судового наказу, і заяву про його скасування та подані документи вбачається наявність спору між заявником та боржником щодо плати за послуги з теплопостачання в сумі 21855,55 грн.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо розміру заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 21855,55 грн., суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.07.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/20191/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з липня 2020 р. по травень 2023 р. включно у розмірі 21855,55 грн., що складається з: 21630,80 грн. заборгованість за спожиті послуги, 181,49 грн. сума втрат від інфляції, 43,26 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя