Справа № 350/1792/20
Номер провадження 2/350/8/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна подружжя,

суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна подружжя.

26.10.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання, у якому він просить призначити у цій справі інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої покласти такі питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 на земельної ділянки за кадастровим № 010070158 в цілому та пооб`єктно?

2.Визначити вартість ідеальної частки сторін та вартість кожної з часток при реальному поділі будинковолодіння?

3.Чи технічно можливо його розділити між сторонами у співвідношенні 1/2 до 1/2? Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння, з можливістю облаштування окремих входів в будинок (у визначені частини будинку згідно варіантів розподілу)?

4.Чи можливий варіант поділу, за яким одній стороні залишається перший поверх житлового будинку та стодола, а другій стороні залишається другий поверх житлового будинку та літня кухня?

5.Чи можливий варіант поділу, за яким літня кухня залишається у спільному користуванні сторін?

6.Які роботи необхідно провести, щоб облаштувати та встановити роздільний облік світла, газу, води та каналізації, яка вартість таких робіт і котра сторона повинна виконати ці роботи відповідно до варіантів поділу?

7.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, пропорційно виділеним частках співвласників житлового будинку?

У визначенні експертної установи, якій буде доручено проведення вищезазначеної експертизи позивач поклався на розсуд суду.

У судове засідання сторони не прибули. Однак у попередньому судовому засіданні сторони зазначали, що у справі слід провести експертизу для вирішення спору між ними, у зв`язку з чим просили відкласти розгляд у справі з метою подачі клопотання про призначення експертизи, що по суті і було зроблено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі інженерно-технічної слід задоволити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п.1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 зі змінами, основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: будівельно-технічна, оціночно-будівельна експертизи (п.1.2.2).

Відповідно до п.5.1 Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.5.2 Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є зокрема, визначення різних видів вартості будівель та їх частин, споруд. При цьому вирішуються питання: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)? Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: 1/2, 1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо).

З урахуванням вищенаведених приписів, суд проходить до висновку, що питання, на які належить дати відповіді експерту відносяться до інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити інженерно-технічну експертизу мають значення для вирішення цієї справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань експерта, суд вважає за необхідне призначити у цивільній справі №350/1792/20 відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі інженерно-технічної експертизи у цивільній справі №350/1792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна подружжя - задоволити.

Призначити у цивільній справі №350/1792/20 інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість в цілому та пооб`єктно будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим № 010070158?

2.Яка вартість ідеальної частки сторін та вартість кожної з часток при реальному поділі вищезазначеного будинковолодіння?

3.Чи технічно можливо його розділити між сторонами у співвідношенні 1/2 до 1/2? Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння, з можливістю облаштування окремих входів в будинок (у визначені частини будинку згідно варіантів розподілу)?

4.Чи можливий варіант поділу, за яким одній стороні залишається перший поверх житлового будинку та стодола, а другій стороні залишається другий поверх житлового будинку та літня кухня?

5.Чи можливий варіант поділу, за яким літня кухня залишається у спільному користуванні сторін?

6.Які роботи необхідно провести, щоб облаштувати та встановити роздільний облік світла, газу, води та каналізації, яка вартість таких робіт і котра сторона повинна виконати ці роботи відповідно до варіантів поділу?

7.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, пропорційно виділеним частках співвласників житлового будинку?

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, буд.14).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи від 01.11.2023 та матеріали цивільної справи №350/1792/20 (провадження №2/350/8/2023).

Експертизу провести у строк до двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі на першу вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до вказаних в ухвалі суду об`єктів дослідження та на вимогу експертів у разі потреби надати у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко