Справа № 538/1957/23
Провадження № 2-о/539/147/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула заяву:

ОСОБА_1 - заявник,

Лохвицький районний суд Полтавської області, Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України - заінтересовані особи,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою:

1.31.10.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю заяву, яка направлена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду після визначення підсудності цієї цивільної справи.

1.1.В своїй заяві ОСОБА_1 просив встановити певні факти, що мають юридичне значення та витребувати певні відомості та документи.

1.2. Заявник зазначив мету встановлення цих фактів:

- для притягнення Військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності у інших провадженнях, зокрема справа № 538/1233/23;

- для встановлення факту незаконного звільнення, з введенням в оману суддів у справах № 160/4074/20, № 160/7293/20.

1.3. Факти, які просив встановити заявник:

- спотворення представником ВЧ 3021 норми КАСУ ст. 20 ч. 1 п. 1 з метою введення в оману суду відповідачем у справі № 538/1233/23;

- введення в оману суду у справі № 538/1233/23: 1) щодо неправдивих свідчень відповідача про відсутність заяв/повідомлень від позивача про кримінально-корупційні злочини командування ВЧ НОМЕР_1 ; 2) щодо неправдивих свідчень відповідача про відсутність права у позивача на отримання житла за вислугою років; 3) щодо неправдивих свідчень відповідача про проведення при звільненні з позивачем належних виплат та надання відповідних відомостей; 4) щодо неправдивих свідчень відповідача про законність звільнення з військової служби позивача у судовому рішенні справа № 160/7293/20; 5) щодо неправдивих свідчень відповідача про належне виконання вимог рішення суду у справі № 160/7293/20;

- введення в оману суду відповідчем у справах № 160/4074/20 та № 160/7293/20 щодо: 1) приховування рапорту позивача від 04.11.2019 на продовження строку контракту; 2) приховуваня права позивача на пенсійне забезпечення; 3) свідчень про відсутність правва позивача на продовження строку контракту на час проходження ВЛК; 4) видачі документу Атестація від 18.11.2019 з метою введення в оману суду у справі № 160/7293/20 із штучно створеними доказами для приховування з власних корисливих мотивів своїх злочинів проти позивача; 5) підроблення підпису та вислову позивача в Атестації від 18.11.2019;

- встановити за матеріалами цієї заяви факт зловживання владою та службовим становищем за статтями 364, 426-1 Кримінального кодексу України представниками та командуванням Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

1.4. В прохальній частині заяви ОСОБА_1 заявив такі клопотання:

- звільнити його від сплати судового збору;

- витребувати у ВЧ НОМЕР_1 електронну адресу для листування; матеріали квартирного обліку на заявника та списку черги на отримання житла;відомості про нарахування належних сум при звільненні та відомості про проведення таких виплат (докази вручення таких відомостей заявнику);

- витребувати оригінал «Атестації» для проведення експертизи давності складання документа;

- направити Атестацію для проведення експертизи давності складання документу та почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки документу ВЧ НОМЕР_1 ;

- залишити за ОСОБА_1 право подавати докази за вимогою суду.

1.5. В обґрунтування заяви заявник послався на те, що на розгляді в судах є справа № 538/1233/23, де позивачем є заявник ОСОБА_1 , відповідачем ВЧ НОМЕР_1 та справи № 160/4074/20 та 160/7293/20, де беруть участь заявник ОСОБА_1 та ВЧ НОМЕР_1 .

ІІ. Закон, яким керувалася суддя:

2.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 4 - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною перша статті 293 - що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 частина друга статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частини перша, друга та четверта статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

3.Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»:

Пункти 1 та 3 - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила суддя при постановленні цієї ухвали:

4. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факти, які зазначені у розділі І цієї ухвали.

5.Заявник зазначив, що встановлення цих фактів йому потрібно для:

1) притягнення Військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності у інших провадженнях, зокрема справа № 538/1233/23 та

2) для встановлення факту незаконного звільнення, з введенням в оману суддів у справах № 160/4074/20, № 160/7293/20.

6.За приписами Цивільного процесуального кодексу України юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, якщо встановлення цих фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

7.Порядок притягнення осіб до відповідальності передбачений низкою законодавчих актів, зокрема Цивільним кодексом, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним кодексом України, тощо.

8.Порядок звільнення з військової служби передбачений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», порядок оскарження рішень про звільнення з військової служби передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

9.З заяви про встановлення фактів, з урахуванням зазначеної в ній заявником мети встановлення цих фактів, суддя встановила, що на розгляді у судах знаходяться судові справи № 538/1233/23, № 160/4074/20, № 160/7293/20, учасниками в яких є заявник ОСОБА_1 та Військова частина НОМЕР_1 .

10.Суддя вважає, що обставини, викладені у заяві та мета встановлення фактів, свідчать про наявність між сторонами спорів про право, зокрема щодо проходження та звільнення заявника з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

11.Оскільки з заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається спір про право, суддя вважає, що наявні підстави за частиною четвертою статті 315 ЦПК України для відмови у відкриття провадження.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лохвицький районний суд Полтавської області, Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з підстав частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

2.Копію ухвали направити заявнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику цієї ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.