Справа № 630/1055/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позивач зазначає, що стосунки між подружжям погіршилися, зникли почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, виникають конфлікти з побутових питань.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило.

Представник позивач направила заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив заяву про визнання позовних в повному обсязі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

01.03.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 01.03.2014.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що стосунки між подружжям погіршилися, зникли почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, виникають конфлікти з побутових питань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить наступного.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У даній справі судовий збір складається із збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, позицію відповідача, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.03.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Дем`яненко Ольга Олегівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.09.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2110 від 12.07.2017, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі рішення № 121 від 12.07.2017, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП невідомо.

Суддя О.В. Зінченко