Справа № 445/1538/23
провадження № 2-о/445/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 року, виданого Львівського електротехнікуму зв"язку Міністерства зв`язку СРСР. В обгрунтування заяви вказує, що встановлення належності вказаного документу їй необхідно для підтвердження факту навчання в цьому навчальному закладі з метою зарахування цього періоду до страхового стажу, що надасть їй право на отримання пенсії.

В обґрунтування заяви покликається на те, що будучи людиною пенсійного віку, вирішила звернутися до Пенсійного фонду про призначення їй пенсії за віком. Однак, під час

її звернення і опрацювання документів, рішенням № 05 від 29 червня 2023 року, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що: за наданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 з 01.09.1978 по 22.06.1982, оскільки в дипломі по-батькові зазначено « ОСОБА_2 », згідно паспорта заявниця « ОСОБА_3 ». А відтак, її освіта не врахувалась до її стажу і до пенсії за віком його не вистачає. В її трудовій книжці зазначено період навчання і серія диплому, які співпадають. Заявницею також було зроблено Експертний висновок, щодо ідентичності документальних записів, згідно якого проведено порівняльно- історичний та етимологічний аналізи антропонімів власних назв) ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Як свідчить словник (Трійняк 1.1. Словника українських імен-К. Довіра 2005 С.348), чоловічі імена ОСОБА_6 - ідентичні. Встановлено, що документально засвідчені імена по батькові ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 ) - ідентичні.

Таким чином, вказана помилка не дає їй змогу реалізувати свої права на пенсійне забезпечення по віку, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вимоги підтримує, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_1 , такий виданий ОСОБА_8 , 1982 року, з якого вбачається, що остання в 1978 році вступила до Львівського електротехнікуму зв"язку Міністерства зв"язку СРСР і в 1982 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю районний електричний зв"язок і радіофікація.

Крім того, з копії цього ж диплому російською мовою, вбачається, що такий виданий - " ОСОБА_9 ".

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 85, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого їй присвоєно прізвище " ОСОБА_11 ".

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , вбачається, що такий виданий 17.12.1999 року Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ново-Краснова Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно листа Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 05 від 29.06.2023 року, ОСОБА_1 , інформовано про те, що у зв`язку з тим, що у дипломі та паспорті громадянина України є розбіжність в її по батькові, такий диплом не може бути враховано при призначенні їй пенсії за віком, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй даного диплому.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 , вбачається, що така видана ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно експертного висновку щодо ідентичності документальних записів № 382 від 17.03.2023 року, встановлено, що імена по батькові ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 ) - ідентичні.

Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність у дипломі серії НОМЕР_1 від 1982 року, виданого Львівським електротехнікумом зв"язку Міністерства зв`язку СССР у написанні по батькові заявника, зокрема викладеному російською мовою, її по батькові зазначено як " ОСОБА_13 ", однак в інших правовстановлюючих документах, таких як: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, її по батькові зазначено " ОСОБА_3 ".

Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання імені заявниці зумовлено допущеними орфографічними помилками, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного диплому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_6 від 30.06.1982 року (реєстраційний номер НОМЕР_7 ), який виданий Львівським електротехнікумом зв"язку Міністерства зв"язку СРСР на ім`я - ОСОБА_8 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівсвького апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Бакаїм