УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 146/1278/22

провадження № 61-15163ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Горишківського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Долучає до касаційної скарги копію довідки до акта огляду МСЕК на підтвердження того, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Наведене свідчить про обґрунтованість вимог клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 25 квітня 2023 року та одразу 04 травня 2023 року звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року цю касаційну скаргу було повернуто. Зазначає, що це стало підставою для повторного звернення з касаційною скаргою.

З'ясовано, що ОСОБА_1 05 червня 2023 року вдруге звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення, проте така касаційна скарга була повернута заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

Крім того, як з'ясовано судом, ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 04 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, так як останнім днем звернення з касаційною скаргою є 20 квітня 2023 року.

Заявник в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, тому вона зобов`язана довести, що перешкоджало їй вчасно вперше подати касаційну скаргу.

Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Зокрема, ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги жодного доказу щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду у зазначений в касаційній скарзі день (25 квітня 2023 року).

Щодо посилання заявника на те, що факт отримання копії постанови апеляційного суду саме 25 квітня 2023 року підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, то Верховний Суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Також слід звернути увагу на те, що в тексті касаційної скарги та її прохальній частині заявник вказує, що факт отримання нею постанови Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року лише 25 квітня 2023 року підтверджується, зокрема, додатком, який надається.

Проте після викладення прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 не вказує про долучення до цієї скарги будь-яких додатків.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року та щодо отримання/неотримання останньою копії такої постанови тощо).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Більш того, заявнику слід оформити касаційну скаргу належним чином, оскільки її зміст викладено на аркушах, зворотньою стороною яких є певні документи, які жодним чином не відносяться до цієї справи, а саме: відповідь Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України зі штрих-кодом, QR-кодом, печаткою та підписом працівника цієї установи; супровідний лист Верховного Суду зі штрих-кодом та підписом секретаря судового засідання. Таке оформлення касаційної скарги є недопустимим.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов