Справа № 385/1118/23
Провадження № 6/385/41/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Гайворонського районного суду від 02.08.2023 у справі № 385/1118/23 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання судового рішення Гайворонського районного суду від 02.08.2023 про стягнення з нього 128990,00 гривень шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у справі № 385/1118/23 на один рік.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 вирішено стягнути із нього на користь держави в особі Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 128 990 гривень. Ним самостійно на даний час сплачено частину шкоди в розмірі 100 000 грн. Але для сплати решти суми в нього відсутні кошти, так як він немає постійного місця роботи та має мінливий дохід. Проживає разом з дружиною, яка на даний час також не працевлаштована. Просить відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі № 385/1118/23 до 02.08.2024.Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для проведення судового розгляду, виходячи з того, що ст. 435 ЦПК України передбачає повідомлення учасників судового провадження, а в ст. 128 ЦПК України визначено що судове повідомлення здійснюється судом, коли явка учасників не є обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 у справі № 385/1118/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 128 990 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Згідно квитанції № 235818068 від 24.10.2023, ОСОБА_1 сплатив частину шкоди в розмірі 100 000 грн на розрахунковий рахунок Гайворонської міської ради.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд в постанові від 30 січня 2020 року в справі № 819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заявник самостійно добровільно сплатив більшу частину завданої шкоди стягнутої рішенням суду (100000, 00 грн з 128990,00 грн), тобто суд вважає, що він має намір виконати рішення та не ухиляється від виконання такого через подання заяви про відстрочку.

З довідок форми ОК-5 вбачається відсутність даних про суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплату страхових внесків ОСОБА_1 в 2023 році.

Таким чином, для недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, враховуючи суму, яку залишилось сплатити, слід відстрочити виконання судового рішення в межах строків, передбачених ст. 435 ЦПК України, однак не на один рік, а до 01.04.2024. Саме такий строк суд вважає достатнім для повного виконання рішення суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення Гайворонського районного суду від 02.08.2023 у справі № 385/1118/23 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до 01.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Венгрин