Справа № 638/1150/23
Провадження № 2/638/2209/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийнття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня надрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя померла володіла 9/100 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також за життя померла залишила заповіт від 09 квітня 2013 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Гончаренко Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 3-106. У вказаному заповіті ОСОБА_3 зазначила, що на випадок її смерті, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 заповідає сину, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що померла ОСОБА_3 не є його матір`ю а є його рідною тіткою. Також, позивач зауважує, що він знав про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 натомість, йому нічого не було відомо про те, що померла залишила заповіт і визначила його єдиним спадкоємцем всього належного їй майна. Про існування заповіту позивач дізнався від своєї матері лише в січні 2023 року і одразу після цього 12 січня 2023 року звернувся до нотаріуса Васікової Л.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. від 12 січня 2023 року № 07/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини встановленого законом строку і не проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Крім того, позивач зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 були живі її чоловік та сестра (мати ОСОБА_1 ), які як спадкоємці за законом першої і другої черги відповідно, мали право спадкувати майно померлої, тоді як у позивача таких прав на спадкування за законом не було взагалі. Таким чином, позивач зазначає, що його необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у зв`язку з чим позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме два місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

01 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначає, що позивачем по справі не надано жодних доказів його необізнаності про існування заповіту. Позов ґрунтується лише на нічим не підтверджених твердженнях позивача. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач намагався скористатись наданим йому правом звернутися у шестимісячний строк до нотаріуса з метою вчинення відповідної нотаріальної дії. Саме лише посилання у позовній заяві на воєнний стан в Україні не доводить факт поважності визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, з доданих до позовної заяви документів дійсно вбачається, що померла ОСОБА_3 є тіткою позивача. Проте, згідно з заповітом від 19 квітня 2013 року ОСОБА_3 на випадок її смерті належну їй на праві власності 9/100 частини квартири АДРЕСА_2 заповіла сину, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, враховуючи наявність вказаних розбіжностей, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факт складання спадкодавцем ОСОБА_3 заповіту саме на ім`я позивача, наявність умов, що зазначені у заповіті дані (ПІБ та дата народження) збігаються з даними позивача.

07 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, у якій викладені доводи аналогічні доводам, викладеним у позові.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією заповіту від 19 квітня 2013 року посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Гончаренко Л.А. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 , сину, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9/100 часток квартири АДРЕСА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. від 12 січня 2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 у зв`язку з ти, що ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини встановленого законом строку і не проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

На підставі ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ч.ч.1, 2ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі №591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до обставин викладених у позовній заяві, причиною пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 є те, що він не знав про наявність заповіту відносно нього складеним ОСОБА_3 .

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не є особою, який входить до першої другої або третьої черги на спадкування на майно, після померлої ОСОБА_3 , що на думку суду є об`єктивною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що спору про спадкування не існує, а сама спадщина відповідно до вимог ст.1277 Цивільного кодексу України відумерлою не визнана, а отже вона є досі відкритою, тому, відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, позивач має право на її прийняття як спадкоємець.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 3ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого тітки - ОСОБА_3 , у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю в два місяці, з дня набранням рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Харківська міська рада (, адреса реєстрації: м. Харків, майдан Конституції 7).

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна (адреса. м. Харків, вул. Сумська 94).

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко