ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9517/23 Справа № 185/5597/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 185/5597/15-ц (провадження 2-во/185/90/23) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено частково.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи №185/5597/15-ц (провадження 2-во/185/90/23) витребувані з суду першої інстанції.

26 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 07 жовтня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з відомостями з податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2022 рік отримала дохід в загальному розмірі 32574,94 грн.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відтак, апеляційний суд вважає, що є підстави для ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року.

Отже клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору має бути задоволено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Державній судовій адміністрації України, Головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченку Ігорю Андрійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Надати Державній судовій адміністрації України, Головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченку Ігорю Андрійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2023 року.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада», надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2023 року.

Судді: