Провадження № 2/638/5801/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

встановив:

Адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.06.2013 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Михайлової І.В. та припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , площею 73,1 кв.м.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.2, 7, 8 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, у відповідності до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до позовної заяви.

Також із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкіна О.В. перебували матеріали цивільної справи №638/14606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року провадження у цивільній справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи №638/14606/21, встановлено, що в матеріалах зазначеної справи містяться квитанції про сплату судового збору №27039 від 22.09.2021 року у сумі 908,00 грн., та №63073 від 29.09.2021 року у сумі 908,00 грн., копії яких долучено до матеріалів даної позовної заяви.

При цьому питання про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі №638/14606/21 судом не вирішувалось.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1073,60 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 2 вимоги немайнового характеру (про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності на нежитлові приміщення).

Враховуючи викладене, позивачу пропонується сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, у розмірі 1717,73 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- вказати у позовній заяві офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до позовної заяви;

- сплатити судовий збір у розмірі 1717,73 грн., та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк