Справа № 296/4622/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання Пенсійного фонду України про залучення третьої особи у цивільній справі №296/4622/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кирилюк В.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.07.2023 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено первісного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на належного відповідача Пенсійний фонд України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Кирилюка В.Л. від 08.08.2023 року в частині збільшення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 78789,60 грн. та про поновлення позивача на рівнозначній посаді. В іншій частині заяву залишено без розгляду.

Також на адресу суду надійшло клопотання Пенсійного фонду України, в якому просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з тих підстав, що розпорядником наказів, зокрема, з кадрових питань та основної діяльності УВД ФССУ у Житомирській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а також те, що Пенсійний фонд України уповноважив свої територіальні органи виконувати функції роботодавця відносно працівників припинених УВД ФССУ у відповідних регіонах.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зобов`язати позивача (представника позивача) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович