overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року Справа № 461/9347/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168, 170 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: Львівська область, Золочівський район, село Новосілки, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: Львівська область, Золочівський район, село Новосілки, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя (підпис) Зубачик Н.Б.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ набрав законної сили __________ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25821/22

Провадження № 22-ц/4820/2087/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту з спадкового реєстру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 07 грудня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 та його представницю ОСОБА_4 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 );

-ОСОБА_3 (с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області);

-Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницькорї області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 697/1899/23
№ пров. 2/697/565/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Сіті Фінанс' до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Сіті Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2023року Номер справи № 484/5860/23
Провадження № 2-н/484/1497/23
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
- 6 477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 61 коп. заборгованості по Договору реструктуризації заборгованості за житлово - комунальні послуги № 190 від 24.10.2022 року за адресою: ввул. 40 років Перемоги,1 кв. АДРЕСА_2 .
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп витрати по сплаті судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________202____ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________202__ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
справа № 197/965/23
провадження № 2-н/197/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з довідкою, наданою виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 4-с/127/87/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цепляєв С.В., звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., та просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. неправомірними та скасувати звіт про оцінку майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що виготовлений ФОП ОСОБА_3 27.09.2023.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Подана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 448 ЦПК України та підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Вважаю за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України,
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач ОСОБА_2 .
Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про подання скарги та запропонувати йому надати до 21.11.2023 свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/127/2113/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.
На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Суд вирішив розгляд судового засідання провести у відсутність сторін.
Норма п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №766/8744/19
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №766/8744/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.11.2023 року через Електронний Суд до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №766/8744/19, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 11 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9776/23 Справа № 219/480/22 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року у справі № 219/480/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Топчийов Євген Володимирович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 488,60 гривень.

Квитанція про сплату скаржником судового збору надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30 жовтня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року у справі № 219/480/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Топчийов Євген Володимирович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 214/2329/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за суму несплачених аліментів за період з грудня 2021 року по червень 2022 року у сумі 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 52 коп.

Стягнутиз ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2023 р.

Суддя А.В. Ткаченко