Провадження № 2-з/686/263/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. Заяву подано разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :28:001:0364; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :28:001:0363. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимоги щодо накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :28:001:0364; накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :28:001:0363 підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :28:001:0364; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :28:001:0363.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: