Єдиний унікальний номер 142/405/23
Номер провадження 2/142/189/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4000 гривень на її користь, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь витрати в сумі 1000 гривень, понесені за надання юридичної допомоги при поданні позовної заяви до суду.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року. В шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується реєстраційними даними, виданими, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Болонья, Італія, згідно яких вона являється громадянкою України, що підтверджується довідкою № 824 від 15 листопада 2011 року, виданою Генеральним консульством України в Мілані. 29 липня 2014 року їхній шлюб з відповідачем було розірвано, що підтверджується рішенням Піщанського районного суду Вінницької області. З того часу відповідач з сім`єю не проживає, дочка проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради № 1010 від 26.07.2023 року та перебуває повністю на її утриманні. Позивач вказує, що їй невідомо, де працює відповідач та його доходи, чи в нього мінливі заробітки, проте він фізично здоровий, має власний заробіток, частину якого може тратити на утримання дочки для забезпечення її нормального рівня розвитку та проживання. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, як відповідач має мінливий, нерегулярний заробіток, вважає, що відповідача він має сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації згідно закону, ст. 184 СК України, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, який постійно змінюється. Також бажає стягнути з відповідача на свою користь витрати, понесені нею за надання юридичної допомоги при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 17 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 51 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/405/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В. В. від 11 вересня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинивирішено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року на електронну адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому він просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 4000 грн. задовольнити частково та призначити сплату аліментів в мінімальному розмірі, визначеному законодавством. В обгрунтування заперечень відповідач зазначив, що надає матеріальну допомогу для дитини регулярно по мірі своїх можливостей, оскільки постійного джерела доходу не має та офіційно не працевлаштований. Вимогу позивача про стягнення аліментів вважає надуманою та передчасною, оскільки це його рідна донька, яку він любить і буде матеріально допомагати незалежно від рішення суду. Також відповідач вказує, що вимога позивача про стягнення з нього 4000 грн. на місяць не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір аліментів є необґрунтовано великим, не враховує його реального матеріального положення та відсутності постійного працевлаштування. Вказує, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог, а позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про його матеріальне становище та спроможність сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Також зазначає, що має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у іншому шлюбі. Враховуючи вищенаведене, вказує, що він не відмовляється від утримання своєї малолітньої дитини, однак, зважаючи на матеріальний стан та відсутність постійного працевлаштування, просить стягнути аліменти в меншому розмірі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

В судове засідання 06 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує. Також на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої вона зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути аліменти в розмірі 3000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданн 06 листопада 2023 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла письмова, заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі на підставі навних у справі матеріалів, позовні вимоги визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить стягнути аліменти у мінімальному розмірі, визначеному законом.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасниікв справа на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2011 року, який було розірвано відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року (а.с.7)

Під час перебування в шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з реєстру актів про народження № 497 частина ІІ серія Б/3 за 2011 рік, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану м. Болонья Держава Італія, перекладеним на українську (а.с.8-14).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію громадянином Укораїни, виданої Генеральним консульством України в Мілані за № 824 від 15 листопада 2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована громадянкою України (а.с.15)

Відомостями, які зазначенні у довідці Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області № 1010 від 26 липня 2023 року, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , та спільно з нею проживає дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Також судом досліджено надані відповідачем копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 з 05 жовтня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с.60). Крім того, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.61)

Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі 2883 грн.

Згідно положень абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України).

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що відповідач може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дочки.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи майновий стан як відповідача, так і позивача, які є працездатними як за віком, так і за станом здоров`я, оскільки зворотнього під час судового розгляду не доведено, беручи до уваги підтверджену можливість відповідача, який частково визнав позовні вимоги, надавати матеріальну допомогу, а також перебування відповідача в іншому зареєстрованому шлюбі та наявність в нього ще однієї неповнолітньої дитини, суд погоджується із визначеним позивачем способом стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно, та виходячи при цьому із принципу розумності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки аліменти в даному розмірі суд вважає необхідними та достатніми для забезпечення мінімальних потреб дитини з боку батька, аліменти в даному розмірі перевищують мінімальний гарантований законом розмір аліментів, є співмірним з майновим станом відповідача, а їх сплата не поставить його у скрутне матеріальне становище.

В частині 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах простягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із положень ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», зігдно яких позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вимогою про стягнення аліментів, у порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи, ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача у дохід держави судового збору в сумі 1073 гривень 60 копійок, яка підлягала сплаті на день звернення до суду із вказаним позовом.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесенні нею за надання юридичної допомоги в сумі 1000 гривень, на підтвердження чого надає квитанцію № 5 від 04 серпня 2023 року про отримання адвокатом Гордаш Н.М. гонорару за надання юридичної допомоги в розмірі 1000 гривень. (а.с. 29)

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Згідно правового висновку, який було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18, відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсну домовленість сторін про адвокатський гонорар та його розмір, містили розрахунок витрат за виконаний адвокатом обсяг робіт, зокрема не надано договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що є підставою для відмови у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрвоана в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: