"01" листопада 2023 р. Справа № 363/5577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вишгородська районна державна нотаріальна контора (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона подана з порушення вимог ЦПК, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З долучених до матеріалів справи документів, встановлено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2007 року за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано в порядку спадкування право власності на частину будинку АДРЕСА_3 .

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 346013, вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0, 2322 га розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення Нижчедубечанської сільської ради № 239-28-06 від 23.11.2012 року. З додатку до даного державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , частка у спільній власності по 0,25.

Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на частку земельної ділянки, яка розташована за цією ж адресою, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Звертаючись до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , позивач не обґрунтовує які відповідач порушив, не визнав чи оспорив суб`єктивні його права, свободи чи інтереси, а з долучених до справи документів не можливо взагалі встановити про навяність між сторонами спору. Також позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 , як і не обґрунтовано розмір частки на яку просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 саме у розмірі частки, враховуючи, що при наявності таких спадкоємців, які не відмовилися від прийняття спадщини, такий розмір буде меншим.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Таким чином, позивачу слід звернути увагу на визначення належного відповідача та у разі необхідності залучити його до участі у справі.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вишгородська районна державна нотаріальна контора (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова