Номер провадження 6/387/39/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. щодо вирішення питання про примусовий вхід, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. звернулася до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №73121623 з примусового виконання виконавчого листа №387/1658/23 про накладення арешту на майно. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме на комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили, на причіп марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, на трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили та Передати комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун-б.н., причіп марки 2ПТС 4, 1987 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, - на відповідальне зберігання позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті.

Крім цього, державним виконавцем 24.10.2023 здійснений виїзд за адресою Кіровоградська область Новоукраїнський район с.Юр`ївка вул.А.Басистого, 20, проте за результатами виїзду державним виконавцем складено акт у якому зазначено, що ОСОБА_2 ухилявся від проведення виконавчих дій державним виконавцем, не надав доступу до сільськогосподарської техніки, а саме накладення арешту згідно з ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023. Однак враховуючи, що ухвала суду залишається не виконаною, державний виконавець просить надати державним виконавцям Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід на територію де перебуває майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Суд дослідив заяву та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 накладено арешт на майно а саме: на комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер 0899ФД , заводський номер 976318 , двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили, на причіп марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, на трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закону), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на те, що ухвала суду залишається не виконаною, отже наявні підстави для надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Належне та повне виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.97).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника відповідно до якого звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

З акту державного виконавця від 24.10.2023 встановлено, що згідно ухвали суду від 16.10.2023 боржник ОСОБА_2 не допустив до сільськогосподарської техніки на яку необхідно накласти арешт.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомк майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер інформаційної довідки 352402761 від 31.10.2023 встановлено, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що боржник був обізнаний як із наявністю виконавчого провадження, та свідомо не допустив державного виконавця до місця знаходження майна для проведення йог опису, на яке накладено арешт згідно ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023.

Таким чином, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до територій боржника, яка є його власністю оскільки в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до домоволодіння боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

З огляду на викладене та враховуючи, що у добровільному порядку боржник добровільно не допускає до домоволодіння (території) державного виконавця метою проведення арешту й опису майна, що ускладнює виконання судового рішення, наявні підстави для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до території домоволодіння (території) та інших приміщень крім житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 2, 260, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. щодо вирішення питання про примусовий вхід - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про примусове проникнення до домоволодіння (території) та інших приміщень крім приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна, на яке накладено арешт згідно з ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023, що є у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Юр`ївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.