Справа №751/9754/23
Провадження №2/751/1739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Чередниченка Ігоря Сергійовича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко І.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) різницю між фактичним розміром майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і страховою виплатою у розмірі 17299,39 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) та моральну шкоду в розмірі, 50000 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0123, площею 0.00278 га, та рухоме майно: транспортний засіб марки SEAT AUTEA д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві власності відповідачу.

Заява мотивована тим, що предметом даного позову є стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою у розмірі 17299,39 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0123 площею 0.00278 га. Також з матеріалів заведеної страхової справи за страховим випадком, що мав місце 25 червня 2023 року, слідує, що ОСОБА_2 належить на праві власності транспортний засіб марки SEAT AUTEA д.н.з. НОМЕР_3 ., що є прямою підставою для прийняття рішення про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану ним шкоду позивачеві, та не має наміру її відшкодовувати, існує висока ймовірність що відповідач після отримання від суду інформації про заявлений позов з метою уникнення виконання зобов`язання буде здійснювати дії по відчуженню зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна, що призведе до невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому наявна підстава для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0123 площею 0.00278 га та транспортного засобу марки SEAT AUTEA д.н.з. НОМЕР_3 .

Вважає, що заходи забезпечення позову пов`язані із предметом позову та йому співмірні, оскільки позовні вимоги містять матеріальну складову і у випадку відчуження об`єктів нерухомого майна існує реальна загроза порушення прав позивача та неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і обраний спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві майно, яке належить відповідачу на праві власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0123, площею 0.00278 га, та рухоме майно: транспортний засіб марки SEAT AUTEA, д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко