Справа № 585/3479/23
Номер провадження 2-з/585/12/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову ухвалених за заявою Міністерства юстиції України від імені якого діяв начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту питань судової роботи Росоха Світлана Василівна до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 року Міністерство юстиції України від імені якого діяв начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту питань судової роботи Росоха С.В. звернувся в суд і просив: Вжити заходи забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на нерухоме майно - квартири загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07; - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

30 серпня 2023 року судом винесено ухвалу якою заяву Міністерства юстиції України від імені якого діяв начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту питань судової роботи Росоха С. В. до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно квартиру загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

Ознайомившись із матеріалами справи про забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За нормою ч. 4 ст. 152 України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо інші строки не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 13 ст.158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З досліджених матеріалів вбачається, що 12.09.2023 року до суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України, особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України - начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції Департаменту з питань судової роботи - Росоха С.В. до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року у відкритті провадження за позовом Міністерства юстиції України, особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України - начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції Департаменту з питань судової роботи - Росоха С.В. до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору було відмовлено.

30.10.2023 року від уповноваженої особи Міністерства юстиції України - Голуб Вікторії Володимирівни до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року заяву уповноваженої особи Міністерства юстиції України - Голуб Вікторії Володимирівни про повернення судового збору задоволено. Та ухвалено повернути на рахунок НОМЕР_1 Міністерства юстиції України, код 00015622, сплачений ними судовий збір у розмірі 5368,00 грн..

За таких обставин дослідивши матеріали справи суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для скасування забезпечення позову, оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження, дана ухвала суду набула законної сили та позивачу за його зверненням було повернуто сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову Міністерством юстиції України, особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України - начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції Департаменту з питань судової роботи - Росоха Світлана Василівна до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

Зняти заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 52,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга