07.11.2023
Справа № 331/2284/17
Провадження № 2-р/331/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі № 331/2284/17 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 1689 ( одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять ) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , з 30 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. .

12.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вищевказане рішення суду в частині того, чи повинні нараховуватися та стягуватися з ОСОБА_2 аліменти після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст.271 ч.3 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі № 331/2284/17 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 1689 ( одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять ) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , з 30 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

17.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного судового рішення.

Можливість роз`яснення судового рішення внормована статтею 271 ЦПК України, відповідно до якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розв`язуючи вимоги заяви платника аліментів про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно частин 2 та 3 статті 183 Сімейного кодексу України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року, сімейним законодавством.

Зокрема, частиною 3 ст. 183 СК України встановлено: якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З наведеного випливає, що після досягнення найстаршою дитиною повноліття аліменти на іншу дитину продовжують стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Керуючись ст. ст. 353, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про стягнення аліментів задовольнити.

Роз`яснити, що після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, аліменти на іншу дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжують стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Ухвала (повний текст) підписана 07 листопада 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова