03.11.2023 Справа №607/4099/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

присяжних Штопко Ю.С.

Гільтай С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за №607/4099/22.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на суді підтверджено заподіяння йому та ОСОБА_2 травм, проте дане питання не вирішено згідно з вимогами ч. 4 ст. 342 ЦПК України. На суді зафіксовано зовнішній стан, зокрема садна та порізи на обличчі із використанням зброї державними посадовцями України. Вказує про незаконне затримання, заволодіння житлом, відібрання ключів, застосування тортур з метою заволодіння нерухомістю, жорстоке поводження, вимагання передати документи, грошові кошти та підписати невідомі документи, введення наркотичних речовин. Зазначає про позбавлення належного харчування, ненадання можливості зателефонувати до адвоката та родичів, відібрання телефону. Просить застосувати заходи безпеки, а саме постійну сигналізацію за кошти держави, забезпечити фінансування ремонту у зв`язку із пошкодженням, руйнуванням житла та майна.

Посилаючись на наведене та вимоги ст. 342 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення та забезпечити невідкладене проведення судово-медичного обстеження (експертизи) у зв`язку з отриманими ним травмами та ОСОБА_2 , надіслати відповідному органу досудового розслідування окрему ухвалу щодо необхідності проведення дослідження фактів застосування насильства та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки людей.

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі №607/4099/22, в силу вимог ст. 270 ЦПК, вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25 березня 2022 року генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробот В.В. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2022 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили.

Судом під час розгляду справи вирішено всі заявлені вимоги.

Встановлено, що доводи зазначені ОСОБА_1 не є підставою для ухвалення додаткового рішення в силу вимог ст.270 ЦПК України.

Посилання заявника на вимоги ч.4 ст. 342 ЦПК, як на підставу ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставними.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 342 ЦУПК України якщо під час судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час примусової госпіталізації або, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час примусової госпіталізації, суддя зобов`язаний забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та надіслати відповідному органу досудового розслідування окрему ухвалу щодо необхідності проведення дослідження фактів застосування насильства та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З аналізу наведених вимог закону слідує, що при наявності вказаних обставин, суд, саме під час судового розгляду справи, забезпечує невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та постановляє окрему ухвалу щодо необхідності проведення дослідження фактів застосування насильства та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, яку направляє відповідному органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 262 ЦПК окрема ухвала постановляється судом при вирішенні спору.

З протоколу та звукозапису (файл 184503) судового засідання від 25 березня 2022 року встановлено, що під час судового засідання ОСОБА_1 та його адвокат Істеревич А.З. заявляли клопотання щодо проведення медичної експертизи у зв`язку із застосуванням насильства. Судом у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Доводи заявника щодо застосування до нього насильницьких дій під час доставлення в медичний заклад є підставою для звернення заявника у правоохоронні органи, а не ухвалення додаткового рішення у даній справі, що суперечитиме ст.270 ЦПК України і є неприпустимим, оскільки буде порушено норми процесуального права.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги доводи зазначенні у клопотанні, які не є підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 листопада 2023 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Ю.С. Штопко

С.В. Гільтай