Дата документу 08.11.2023 Справа № 333/1380/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1380/23
Провадження №22-ц/807/1986/23
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза строками на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку та необхідності подання апеляційної скарги в оновленій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

06 листопада 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі, яке обґрунтоване тим, що адвокат ознайомився із ухвалою про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги від 12 липня 2023 року, лише 08 вересня 2023 року, і негайно повторно звернувся до суду з виправленою апеляційною скаргою. Крім того, перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі ускладнювало узгодження правової позиції у справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із необхідністю направлення до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В оновленій апеляційній скарзі, наданій на вимогу ухвали від 20 березня 2023 року не було зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 та місцезнаходження прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Березовської А.О., тому ухвалою суду від 28 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останню визнано неподаною та повернуто заявнику.

У відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України, в редакції станом на 12.07.2023 року.).

Оскільки адвокат ОСОБА_1 Балковий Р.Л. зареєстрував офіційну електронну адресу в ЄСІТС, ухвали у справі надсилались йому виключно в електронній формі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 12 липня 2023 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 12 липня 2023 року.

Повторно апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі була подана 08 вересня 2023 року, тобто майже через два місяці після отримання адвокатом Балковим Р.Л., ухвали апеляційного суду про визнання апеляційної скарги у цій справі неподаною та повернення її скаржнику.

Також слід зазначити, що подана повторно апеляційна скарга, є ідентичною тій, що подана 24 березня 2023 року, навіть датована 23 березня 2023 року, тобто недоліки, про які зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 28 березня 2023 року не виконані.

Про необхідність зазначення в апеляційній скарзі місця проживання ОСОБА_3 та місцезнаходження прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Березовської А.О., а також надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, було вказано і в ухвалі апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, між тим такі вимоги виконані не були.

Процесуальний строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі виконання одночасно таких умов: первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок та зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Не дивлячись на те, що апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі вперше була подана вчасно, недоліки апеляційної скарги усунуті не були, повторно апеляційна скарга подана через значний проміжок часу після визнання неподаною та повернення попередньої апеляційної скарги, посилання адвоката на перебування ОСОБА_1 на лікуванні не підтверджено, натомість матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_1 з 22 лютого 2023 року по 24 березня 2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні, і 24 березня 2023 року був виписаний з закладу.

Таким чином, доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати обґрунтованими, а причини пропуску поважними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої редакції апеляційної скарги складеної у відповідності до ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар