печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя Батрин О.В.

при секретарі Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СОНАТА ФІНАНС»

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СОНАТА ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договорів недійсними, визнання зобов`язань припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2023 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. витребувано докази, а саме:

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. та зареєстрованою в реєстрі за № 9479 (за наявності).

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та зареєстрованою в реєстрі за № 670, якою позивач надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення договору поруки (за наявності);

- копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 .

Проте вимоги вказаної ухвали нотаріусом не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування оригіналів заяв ОСОБА_1 та копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи та витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеси Володимирівни (м. Київ, 01021, вул. Грушевського, 34/1, , 254-52-66), а саме:

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. та зареєстрованою в реєстрі за № 9479 (за наявності).

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та зареєстрованою в реєстрі за № 670, якою позивач надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення договору поруки (за наявності);

- копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Батрин О.В.