Єдиний унікальний номер №333/445/17
Провадження №2-зз/333/12/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В. про скасування заходів забезпечення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. зазначив, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна права 333/445/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири.

18.04.2017 року судом ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

18.08.2021року арешт згідно зазначеної ухвали зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження № 43547494.

19.08.2021 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

25.08.2021 року арешт згідно зазначеної ухвали зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження№43627285.

19.10.2021 року судом у цій справі прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 140 880,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 17 832,00 доларів США в рахунок суми, яка є перевищеннями 90 % вартості предмета іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1 ринковою вартістю станом на 31.05.2013 року 165 880,00 грн., що по курсу НБУ складає 20 753 доларів США

04.10.2022 року постановою Запорізького апеляційного суду зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 111 491,00 грн. в рахунок суми, яка є перевищенням 90% вартості предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 ринковою вартістю станом на 31.05.2023 року 151 870 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач повідомляє, що на теперішній час рішення суду у цій справі виконано у повному обсязі, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2023 року.

У зв?язку з чим представник ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 18.04.2017 року, та на підставі ухвали суду від 19.08.2021 року.

Представник заявника адвокат Кузьмінов Д.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явилась надала суду заяву в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову не розглядати без її участі.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв?язку з чим є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року по цивільній справі №333/445/17 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2021 року по цивільній справі №333/445/17 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягувач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.Р. Піх