Справа №: 343/2491/23
Провадження №: 2/0343/614/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8050,00 грн;

судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2015 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції актовий запис № 1274, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

В них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 .

Згідно судового наказу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року по справі № 343/363/23 відповідачу присуджено сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Разом з тим , ще в 2019 році, у віці двох років дев`яти місяців, у ОСОБА_3 було діагностовано вальгусну деформацію колінних суглобів, пірамідну недостатність.

Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я.

Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів, які ОСОБА_1 не має можливості заробити, оскільки виховує свою дитину самостійно, тим більше, батько ОСОБА_3 , не бере жодної участі у вихованні дитини.

Так, з метою лікування дочки ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 змушена була за власний кошт періодично придбавати спеціальне ортопедичне взуття для лікування дитини: це підтверджується товарним чеком від 05 вересня 2023 року на суму 2500 грн; товарним чеком від 28 червня 2023 року на суму 2000 грн; товарним чеком від 09 лютого 2023 року на суму 3550 грн.

Отже, ОСОБА_1 було витрачено 8050,00 грн на придбавання спеціального ортопедичного взуття, яку вона і просить стягнути з відповідача (а.с.1-4).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жирун Р.М. (угода про надання правничої допомоги адвокатом а.с.19) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивачка просить розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов не визнає з тих підстав, що він щомісячно сплачує аліменти в розмірі 3330 грн, завжди допомагає дитині, купляв одяг, взуття, іграшки, надавав кошти на лікування, зробив ремонти в будинку, купив меблі і все , що було потрібно дитині. Коли проживали на квартирі, окремо сплачував за комунальні послуги, а також за квартиру. Заробітну плату віддавав дружині (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У ч.ч. 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини закріплено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до їх повноліття.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові.

Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц).

Відповідно до положень ч.2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У постанові ВС від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16-ц, викладено правову позицію згідно до якої Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.2016, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 173. Її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Судовим наказом в справі №343/363/23, виданим 21 лютого 2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Під час розгляду справи судом встановлено, що неповнолітня дочка позивачки та відповідача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, діагноз захворювання: вальгусна деформація колінних суглобів. Пірамідна недостатність, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №222/21 від 13.01.21 (а.с.15-16), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №222/22 від 13.06.22 (а.с.13-14), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №594/23 від 04.09.23 (а.с.17-18). Надано рекомендації, а саме: нагляд невролога, ортопеда, ЛФК постійно, ортопедичне взуття, супінатори.

У зв`язку з захворюваннями дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка понесла додаткові витрати на дитину, які пов`язані з лікуванням.

На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування дочки ОСОБА_4 , позивачкою долучено копії товарних чеків на загальну суму 8050,00 грн. (а.с.9,10,11).

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачкою можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним волевиявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат на лікування.

За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати неповнолітню дитину, те що відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надано, як і не надано суду доказів перебування на його утриманні інших осіб, тому суд вважає, що він має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на неповнолітну дочку.

Разом з тим, враховуючи принцип рівності прав й обов`язків батьків, визначений ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що відповідач має нести половину додаткових витрат ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , отже, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають 4025,00 гривень (8050,00 грн/2), що становить половину від суми додаткових витрат, що пов`язані із лікуванням малолітньої доньки сторін по справі ОСОБА_3 , які доведені позивачкою, а тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають до часткового задоволення .

Крім того, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1073,60 грн, судового збору.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесення позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано угоду про надання правничої допомоги адвокатом укладену між адвокатом Жирун Р.М. та Оглаблин О.М. від 27.09.2023 , відповідно до п.3.1 якої за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату суму гонорару, яка становить 5000,00грн. (а.с.19).

П.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути витрати за надану професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2500,00 грн.

На підставі ст.ст. 180, 185, СК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4025 (чотири тисячі двадцять п`ять) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш