УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/7978/18

провадження № 61-15475ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, в якому просив суд поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на частку спільно нажитого із ОСОБА_1 майна, а саме - павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами, загальною площею 43,7 кв. м, по

АДРЕСА_1 .

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію в рахунок належної їй 1/2 частки вартості автомобіля «Фольксваген Пасат».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 24 квітня 2023 року, первинну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, зокрема павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами, загальною площею 43,7 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року (надійшла до суду 30 жовтня 2023 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні первинного позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги подано клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови заявник присутня не була, копії оскаржуваної постанови не отримувала, з текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у жовтні 2023 року. Також зазначає, що через розлучення та судові справи з ОСОБА_2 її стан здоров`я значно погіршився та лікарями їй рекомендовано уникати емоційно важких та напружених ситуацій.

На підтвердження клопотання заявник надала копії результатів медичних досліджень (електропунктурне дослідження від 19 жовтня 2022 року, загальний розгорнутий аналіз крові від 13 травня 2023 року).

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги слід відмовити,

а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на наступне.

З постанови апеляційного суду встановлено, що повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2023 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження закінчився 29 травня 2023 року (понеділок).

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 24 жовтня

2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження на 147 днів.

Крім того, у постанові Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 у заяві від 24 квітня 2023 року просила слухати справу за її відсутності, апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити. Отже, заявнику було достеменно відомо про дату розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Також заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона не мала можливості раніше звернутися до суду для отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Оскільки належних доказів порушень апеляційним судом порядку направлення копій ухвали учасникам справи (заявнику) заявник не надала, та не надала доказів дати отримання копії постанови, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у частини задоволення первинного позову.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_2 звернувся до суду у квітні 2018 року з позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8 810,00 грн).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 879,76 грн:

1) вартість спірного майна, зазначеного у постанові - 27 950,00 доларів США; офіційний курс долара на момент подачі позовної заяви складав 26,0829 грн за 1 долар США; тобто вартість спірного майна у національній валюті на момент подачі позову складала: 728 936,00 грн;

2) позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного майна, отже ціна позову складає 364 468,00 грн (728 936,00 : 2=364 468,00);

3) 1 % від ціни позову: 3 644,68 грн (364 468,00*1%=3 644,68);

4) судовий збір за подачу касаційної скарги: 7 289,36 грн (3 644,68*200%=7 289,36);

5) сплачено судового збору за подачу касаційної скарги: 1 409,60 грн;

6) доплата судового збору: 5 879,76 грн (7 289,36 - 1 409,60=5 879,76).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць