Справа №464/3609/23
пр № 6/464/184/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №464/3609/23 від 01.06.2023,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2023 звернулась в суд із заявою, у якій просить здійснити поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2023 №464/3609/23 та в порядку повороту виконання такого, стягнути із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь грошові кошти в розмірі 38 122 грн 88 коп.

Обґрунтовує подану заяву тим, що 01.06.2023 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/3609/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 83 353,90 грн заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.03.2023. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І., відповідно ним було відкрито виконавче провадження №72782950. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2023, зазначений вище судовий наказ скасовано. Однак, в ході виконавчого провадження, було стягнуто з неї, ОСОБА_1 на користь стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» грошові кошти в сумі 38 122,88 грн, які були перераховані на рахунок останнього приватним виконавцем. Таким чином, із покликанням на ст. 444 ЦПК України, вважає, що оскільки судовий наказ скасовано, відтак грошові кошти в сумі 38 122,8 грн були стягнуті із неї безпідставно та такі підлягають стягненню із стягувача в порядку повороту виконання судового наказу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового наказу.

Від заявника ОСОБА_1 24.10.2023 надійшла заява, у якій остання просила розглядати заяву про поворот виконання судового наказу у її відсутності, подану нею заяву підтримала та просила її задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу №464/3609/23 (пр.№2-н/464/1391/23), суд приходить до такого висновку.

1 червня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 83 353,90 грн заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.03.2023, а також 268,40 грн судового збору.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. відкрито виконавче провадження ВП №72782950 щодо виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2023 №464/3609/23.

25 вересня 2023 року за заявою боржника ОСОБА_1 , ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова зазначений вище судовий наказ скасовано.

У зв`язку з наведеним, постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. ВП №72782950 закінчено.

Разом з тим, як вбачається із платіжної інструкції №4894 від 20.09.2023, в ході виконання судового наказу, який в подальшому скасовано судом, приватним виконавцем перераховано на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго» 38 122,88 грн, стягнуті із боржника ОСОБА_1 у ВП №72782950.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості із ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2023, який ухвалою від 25.09.2023 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з неї, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 247, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №464/3609/23 від 01.06.2023 - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу, виданого 01 червня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/3609/23 (2-н/464/1391/23), стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, 1) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 38 122 (тридцять вісім тисяч сто двадцять дві) грн 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК