Справа № 466/9479/23
Провадження № 2-о/466/290/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Деком-плюс", ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якому просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській обл. 22.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) самостійно одноособово виховує малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 14.11.2015 р. між ним та ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб, у якому в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2021 р. у справі № 466/1539/21 задоволено позов його дружини про розірвання укладеного між ними шлюбу.

Одразу після розлучення, а саме з квітня 2021 року і по даний час ОСОБА_2 безперервно перебуває за кордоном. З цього часу їхня семирічна донька - ОСОБА_3 постійно проживає із батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Він самостійно одноособово виховує доньку, дбає про неї та утримує її матеріально , приймає активну участь у шкільному житті дитини, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, про що свідчить довідка Приватної середньої загальноосвітньої школи «Перспектива» № 16 від 21.07.2023 р.

Таким чином, враховуючи те, що більше двох років, а саме - з квітня 2021 р. він самостійно одноособово виховує та утримує доньку, у нього виникла необхідність в додатковій відпустці, на яку відповідно до КЗпП України та Закону України «Про відпустки» мають право батьки, які самостійно виховують дитину без матері.

У зв`язку з вказаним, заявник звернувся до свого роботодавця ТзОВ «Деком-плюс» з заявою про надання йому такої відпустки, на що листом вих. № 2806/2 від 28.06.2023 р. отримав наступну відповідь про необхідність встановлення факту самостійного виховання дитини у судовому порядку. Тому вимушений звертатись в суд із відповідною заявою, що надасть йому змогу у повній мірі скористатись додатковими правами та гарантіями, визначеними чинним законодавством України про працю.

В судовому засіданні 06.10.2023р. представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гобелія І.Т. заяву підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просив задовольнити.

В судовому засіданні 06.10.2023р. представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Панько Н.Я. проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - не заперечила.

02.10.2023р. від директора ТзОВ «Деком-плюс» Радомської І. на адресу суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 її кум, бо ОСОБА_6 це її похресниця. Вона з ними бачиться дуже часто, допомагає їм, якщо батько зайнятий на роботі, вона з Ніколь залишається . ОСОБА_5 дуже хороший батько, він повністю утримує доньку, займається її вихованням, приділяє багато часу її навчанню, ходить до школи, цікавиться її у3спіхами, допомгає їй у всьому. Мати ОСОБА_7 ще весною 2021 року виїхала у Францію і більше не поверталась. Спілкується із донькою рідко, дитина її вже майже не пам`ятає. ОСОБА_8 не хотіла забирати із собою доньку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що протягом тривалого часу знайома із заявником, вони дружили сім`ями. У 2021 році після розлучення дружина ОСОБА_5 виїхала за кордон, де фактично створила іншу сім`ю. Мати ОСОБА_7 не захотіла забирати дитину з собою за кордон, у Францію, дитина залишилась проживати з батьком. Мати жодного разу в Україну не приїжджала, з дитиною підтримує контакт зрідка по телефону. ОСОБА_5 повністю утримує дитину матеріально та сам займається її вихованням. Донька своє матір практично не згадує.

13.10.2023р. заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гобелія І.Т. в судове засідання не з`явились. Від представника заявника адвоката Гобелія І.Т. 13.10.2023р. на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, та просить заяву задовольнити.

13.10.2023р. заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Панько Н.Я. в судове засідання не з`явились. Від адвоката Панько Н.Я. 11.10.2023р. на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, додатково зазначає, що проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2015 р. між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб, у якому в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2021 р. у справі № 466/1539/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шдюбу.

Одразу після розлучення, а саме з квітня 2021 року і по даний час ОСОБА_2 безперервно перебуває за кордоном, що вбачається з відміток її паспорту для виїзду за кордон.

З цього часу їхня семирічна донька - ОСОБА_3 постійно проживає із заявником. З 01.04.2021 року вони фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Городницька Авеню» № 03/08 від 03.08.2023 р.

У характеристиці ОСББ «Городницька Авеню» вих. № 19/07 від 19.07.2023 р. ОСОБА_1 охарактеризовано як зразкового батька, який сумлінно виконує свої батьківські обов`язки та самостійно виховує доньку.Довідкою ОСББ № 03/08 від 03.08.2023 р. також підтверджується той факт, що з 01.04.2021 року вони проживають з донькою без її матері.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За положеннями частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами статті 1861 КЗпП України гарантії, встановлені статтями 56, 176, 177, частинами третьою - восьмою статті 179, статтями 181, 182, 182-1, 184, 185, 186 цього Кодексу, поширюються також на батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також на опікунів (піклувальників), одного з прийомних батьків, одного з батьків-вихователів.

До гарантій, визначених вищевказаними статтями КЗпП України, зокрема належать: праця на умовах неповного робочого часу; заборона та обмеження залучення до нічних, надурочних робіт, робіт у вихідні дні, направлення у відрядження; отримання відпустки для догляду за дитиною, додаткової відпустки; заборона звільнення; отримання путівок до санаторіїв та будинків відпочинку, матеріальної допомоги тощо.

У частині 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, оскільки матеріали даної справи, а саме: довідка про склад сім`ї та характеристика ОСББ «Городницька Авеню», довідка школи, відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_2 матері дитини (з яких прослідковується, що після виїзду з України 15.04.2021 року, вона не перетинала кордону на в`їзд), підтверджують обставину самостійного виховання заявником доньки, то наявні підстави для встановлення відповідного факту в судовому порядку, що надасть ОСОБА_1 змогу користуватись вищевказаними гарантіями законодавства про працю.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській обл. 22.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) самостійно одноособово виховує малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська