УХВАЛА

02 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання майнових прав,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання майнових прав.

24.10.2023р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» надійшло до суду клопотання про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи , оскільки Товариство є власником незавершеного будівництва, в тому числі на квартиру на яку претендує позивач, а тому рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

31.10.2023 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» вважає себе власником квартири незавершеного будівництва, в тому числі на квартиру на яку претендує позивачка, а тому рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про залучення співвідповідача без його участі.

Представники відповідачів: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи, що прийняття рішення у цій справі в подальшому може вплинути на права і обов`язки ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», суд вважає за необхідне залучити його у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 186, 260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Направити співвідповідачу копію ухвали суду та позовної заяви з додатками та роз`яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що вони можуть в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.