Провадження № 2-о/686/508/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Непийвода А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Приз Л.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області №01-34-423 від 20.06.2019 року про роботу в «Колгоспі ім..Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в 1985-1987 роках ОСОБА_1 та архівної довідки Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»№18 від 13.01.2021 р. про роботу в Колгоспі Україна(с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області), 1989-2003 роках ОСОБА_1 .

Заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі за довідкою №18 від 13.01.2021 року з 1989 року по 2003 рік, оскільки зазначено прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 та період з грудня 1985 року по квітень 1989 року за довідкою №01-34/423 від 20.06.2019 року, оскільки зазначено не повністю в довідці по батькові-ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановлення факту належності довідок необхідно для подальшого врахування наведених в них даних до страхового стажу, а виправити допущені помилки є неможливим з об`єктивних причин. Факт належності довідок підтверджується показами свідків, копіями трудових книжок, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду та іншими ідентифікуючими особу заявника документами.

Неможливість вирішення справи в досудовому порядку зумовила звернення заявника до суду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та наполягали на її задоволені. Заінтересована особа надала письмові пояснення та в судовому засіданні висловилась, що підтвердження запитуваного факту є виключною компетенцією суду.

Допитані свідки в судовому засіданні підтвердили факти, на які посилається заявник по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі за довідкою №18 від 13.01.2021 року з 1989 року по 2003 рік, оскільки зазначено прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 та період з грудня 1985 року по квітень 1989 року за довідкою №01-34/423 від 20.06.2019 року, оскільки зазначено не повністю в довідці по батькові-ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановлення факту належності довідок необхідно для подальшого врахування наведених в них даних до страхового стажу, а виправити допущені помилки є неможливим з об`єктивних причин.

Факт належності довідок підтверджується показами свідків, копіями трудових книжок, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду та іншими ідентифікуючими особу заявника документами.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.(ч.1.ст.4 ЦПК).

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факти про встановлення яких звернувся заявник до суду, підтверджуються зібраними у справі доказами.

Оцінюючи пояснення учасників процесу, надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Допущені скорочення у архівних довідках по-батькові заявника, неточність у написанні прізвища поряд з зазначенням дати її народження та місця роботи, дають змогу однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити належність їй архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області №01-34-423 від 20.06.2019 року про роботу в «Колгоспі ім..Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в 1985-1987 роках ОСОБА_1 та архівної довідки Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»№18 від 13.01.2021 р. про роботу в Колгоспі Україна(с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області), 1989-2003 роках ОСОБА_1 .

При ухвалені судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом(ст.294 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області №01-34-423 від 20.06.2019 року про роботу в «Колгоспі ім..Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в 1985-1987 роках ОСОБА_1 та архівної довідки Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»№18 від 13.01.2021 р. про роботу в Колгоспі Україна(с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області), 1989-2003 роках ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 6 листопада 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк