Провадження №2-с/756/46/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №756/12964/23 від 12.10.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з неї на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки чоловіком заявника ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Інвестбудгаличина» було здійснено оплату за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 820,12 грн. Отже, з урахуванням здійсненої оплати заявник вважає, що між сторонами існує спір про існування заборгованості.

Просить суд скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 у справі №756/12964/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 820,12 грн, судового збору у розмірі 268,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 791,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Оболонським районним судом м. Києва 12.10.2023 видано судовий наказ №756/12964/23, яким ухвалено:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження майна за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, Печерський узвіз, 19) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 12 копійок, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, визначений чинним законодавством. До заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва №756/12964/23 від 12.10.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ №756/12964/23 (2-н/756/529/23) від 12.10.2023, виданий Оболонським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО