НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 жовтня 2023 рокуСправа № 322/1034/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Богач А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

20 липня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 224 000,00 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. в порядку заміщення державного нотаріуса Новомиколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 448 (далі - Договір).

Ухвалою судді від 31.07.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору, за погодженням сторін, продаж вчинено за 385 000,00 (триста вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень 00 копійок одержані продавцем від покупця у безготівковій формі до підписання цього договору, а 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень буде сплачено покупцем до першого вересня дві тисячі двадцять першого року. Зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає.

У подальшому, після укладення вказаного Договору, продавець - ОСОБА_3 помер, внаслідок чого не встиг отримати від покупця у строк до 01.09.2021 року, залишок коштів за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2021, який складав 224 000 гривень.

Вказане підтверджується відсутністю будь-яких нотаріально-посвідчених заяв щодо повного розрахунку, як те визначено п. 2.2 Договору.

У зв`язку зі смертю продавця відкрилася спадщина на належне йому майно, на підставі чого, 18.05.2023 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом його сину ОСОБА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за №405. При цьому спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: права вимоги боргу відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Дмитрієвою Н.П., державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області 01 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 448 у розмірі 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень.

Оскільки Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2021 в п. 2.1 було встановлено, що суму у розмірі 224 000 грн., ОСОБА_2 має сплатити до 01.09.2021, то можна констатувати, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, а відтак внаслідок добровільної її не сплати, зазначена сума коштів підлягає стягненню у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов та підтримав свої вимоги під час розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у підготовче засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 12.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 19.10.2023 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

01 червня 2021 року, між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. в порядку заміщення державного нотаріуса Новомиколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 448 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв належну продавцю нежитлову будівлю, автогараж на 10 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.1 Договору, за погодженням сторін, продаж вчинено за 385 000,00 грн., з яких 161 000,00 грн. одержані продавцем від покупця у безготівковій формі до підписання цього договору, а 224 000,00 грн. буде сплачено покупцем до першого вересня дві тисячі двадцять першого року. Зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає.

За змістом п. 2.2 Договору, факт повного розрахунку між сторонами буде підтверджувати відповідна заява справжність підпису на якій має бути засвідчено нотаріально.

Відповідно до п. 3.1 Договору, кожна сторона зобов`язується виконувати свої обов`язки, покладені на неї цим Договором, належним чином та сприяти іншій стороні у виконанні обов`язків.

Згідно з п. 3.1.1 Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Пунктом 3.1.2 Договору визначено, що сторона, яка порушила зобов`язання відповідно до умов цього Договору, повинна усунути ці порушення.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що у сторін відсутні будь-які заперечення щодо кожної з умов цього договору, вони однаково розуміють значення, умови договору та його правові наслідки для кожної з сторін.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2021 серії НОМЕР_1 .

Право вимоги боргу за п. 2.1 Договору в розмірі 224 000,00 грн. в порядку спадкування перейшло до позивача, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.05.2023 № 405, виданим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, позивач, який прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , має право вимоги до відповідача, відповідно до п. 2.1 Договору, в розмірі 224000,00грн.

Водночас відповідач не надав суду належного доказу, передбаченого п. 2.2 Договору, виконання ним свого грошового зобов`язання в розмірі 224 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач надав суду квитанції, якими підтверджується сплата судового збору в розмірі 2776,80 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 224 000,00 грн. (двісті двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 2021 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2776,80 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 80 коп.).

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков