Справа № 526/2349/23
Провадження № 2/526/578/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2349/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 / 4 частини від його заробітку на 1/8 частку з усіх видів його заробітку, посилаючись на зміну його сімейного та матеріального стану.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді 20 липня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона позовні вимоги позивача визнала частково, при цьому вказує, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається зміну його сімейного та матеріального стану, оскільки в новому шлюбі у нього народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і зазначена обставина потребує додаткових фінансових витрат. До того ж, його дружина наразі знаходиться без роботи. Але позивач перестав надавати матеріальну підтримку своїй дочці ОСОБА_6 після розірвання їх шлюбу -30.10.2017 року, не приділяв їй уваги, не займався лікуванням та культурним розвитком. У свою чергу, нинішня дружина позивача є здоровою людиною працездатного віку, а тому не позбавлена можливості працевлаштуватися. Окрім того, відповідно до довідки №1038-23-02147 від 28.06.2023 року ОСОБА_7 отримує щомісячну соціальну виплату від УСП Бучанської міської ради у розмірі 1720,00 грн. Також, як зазначає ОСОБА_1 у своєму позові вони є внутрішньо - переміщеними особами, а тому отримують щомісячну допомогу від держави в розмірі 2000 грн на кожного повнолітнього члена сім`ї та 3000 грн на кожну дитину. Тобто близько 10 000 грн щомісячно. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що донька ОСОБА_8 знаходиться у восьмирічному віці, прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років становить 2833 грн. Він перебуває у ЗСУ і його дохід становить 28 821,25 грн. Розмір щомісячного відрахування з його доходу за судовим наказом на утримання доньки ОСОБА_9 становить 7 205,31 грн, що в 2,5 рази перевищує встановлений законодавцем розмір прожиткового мінімуму на 1 дитину. Також зазначає, що відповідачка не спроможна надати матеріальну підтримку дитині в розмірі 7 205,31 грн, що покладає на позивача нерівні обов`язки по утриманню дитини, що є порушенням чинного законодавства України. Проте, ОСОБА_1 постійно ухилявся від утримання власної доньки, як до укладення нового шлюбу, так і після народження синів та допомагати утримувати власну дитину став після видачі судом судового наказу. Минулого року вона отримувала соціальну допомогу як малозабезпечена родина до жовтня 2023 року (до досягнення молодшою донькою ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку). На даний час вона не працює. Періодично знаходить підробітки, але це тимчасова робота, яка не є стабільною. Тож на даний час вона не має сталого доходу та змоги рівнозначно утримувати доньку, як того вимагає позивач. Враховуючи ті обставини, що сімейний стан позивача змінився, та він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, вважає, що розмір стягуваних аліментів може бути зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку.

Позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в якому вказує, що у медичних документах дочки ОСОБА_9 , наданих відповідачем, відсутні дані про вроджену ваду серця дочки, дитина здорова та не потребує лікування серцевих захворювань. Відповідачка за рахунок завищеної суми аліментів, які з нього стягуються має на меті задовольнити потреби не тільки їх спільної дитини, але і свої, своєї матері та дитини від другого шлюбу, що є неприпустимим. Недовіра до відповідачки змушувала позивача особисто приїздити до дитини та задовольняти нагальні її потреби купуючи все необхідне (телефон, одяг, їжу), тому просив його позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідно до довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 14.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно має діагноз « ОСОБА_11 ». Окрім того, дитина перебуває на обліку у Сергіївській АЗПСМ, спостерігається сімейним лікарем, проходить профілактичні огляди та вакцинується відповідно календаря щеплень, з`являється в супроводі матері. В свою чергу батько взагалі не цікавиться здоров`ям дитини та навіть ставить під сумнів заключения лікарів.

Окрім того, 23.08.2023 року вона отримала від сімейного лікаря направлення на планове обстеження дочки ОСОБА_9 для проведення візуалізації, діагностичної процедури та консультації. Щодо фінансової підтримки позивачем дочки, то відповідач підтверджує той факт, що позивач придбав дитині телефон, який було надіслано через сервіс «Нова пошта» близько року тому, що було єдиною «фінансовою підтримкою» та задоволення нагальних потреб дитини. Факт відсутності будь якої підтримки, не тільки фінансової, з боку позивача ОСОБА_1 можуть підтвердити свідки. Позивач тривалий час ухилявся від обов`язку утримувати свою доньку, яка майже від річного віку позбавлена батьківського піклування та турботи. В свою чергу, вона як мати, намагалася в міру своїх можливостей забезпечити дочці нормальний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. З цих підстав просила частково задовольнити позовні вимоги позивача про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на її користь на підставі судового наказу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.04.2023 року №526/1171/23 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 показав суду, що за судовим наказом з нього стягнуто аліменти на утримання дочки від першого шлюбу, проте не враховано, що в нього на утриманні знаходиться ще двоє дітей та непрацююча дружина. Він проживає в орендованій квартирі, значна частина коштів від доходу йде на сплату орендної плати та комунальних послуг, тому просив зменшити розмір стягуваних аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, пояснила, що вона з розумінням відноситься до теперішнього сімейного становища позивача, однак просила зменшити розмір з 1/4 на 1/6 частину, оскільки на даний час її дитина потребує додаткових медичних обстежень.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що ОСОБА_1 він бачив двічі в житті, йому не відомо чи бере він участь в утриманні дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовим наказом Гадяцького районного суду від 26.04.2023 року у справі №526/1171/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини від усіх його видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 з 07.05.2019 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою Національної гвардії України №2930 від 16.06.2023.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Васильківським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу має двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 - син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Позивач ОСОБА_1 проживає в орендованому гуртожитку ТОВ Ворзельського санаторію «Перемога» за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору №141 від 01.01.2023. Комунальні платежі сплачує щомісячно в сумі 2400 грн, що підтверджується довідкою Національної гвардії України від 15.06.2023.

Як вбачається з довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Національної гвардії України №126 від 15.06.2023 за період з 01 грудня 2022 по 31 травня 2023 аліменти з позивача не утримувались, загальна сума доходу позивача за вказаний період становить 239 906,13 грн.

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утримуваних податків станом на 28.06.2023 дружина позивача ОСОБА_14 отримує щомісячно дохід від УСП Бучанської міської ради в сумі 1720 грн.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради № 165 від 20.03.2023 відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_15 .

Як вбачається з виписок про надходження по карті АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 було перераховано відповідачці кошти 16.05.2023 на суму 1005, 03 грн, 26.05.2023 на суму 502,51 грн, 30.06.2023 на суму 1507,54 грн з коментарем «Аліменти», 13.07.2023 на суму 1507,54 грн з коментарем «Аліменти». 21.08.2023 на картку відповідача надійшли грошові кошти від Гадяцької Державної виконавчої служби в сумі 14 194, 47 грн. з коментарем стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно до медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 14.09.2023 року, остання дійсно має діагноз «Кардіоміопатія». Окрім того, дитина перебуває на обліку у Сергіївській АЗПСМ, спостерігається сімейним лікарем, проходить профілактичні огляди.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно п.2 та п.3 ч.1 ст. 182 цього ж кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, враховуючи, що у позивача ОСОБА_1 змінився, як сімейний так і матеріальний стан, у зв`язку з народженням двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, тому вважає, що позовні вимоги позивача в частині зменшення розміру стягуваних з нього аліментів підлягають до задоволення.

Що стосується розміру аліментів, до якого позивач просить його зменшити, а саме до 1/8 частини, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, з урахуванням потреб дитини, докази на підтвердження яких надані відповідачем та які зобов`язані забезпечувати не лише мати, а й батько дитини, тому суд вважає, що розмір стягуваних аліментів з позивача має бути зменшеним не до 1/8 частини, як просить він у своєму позові, а лише до 1/6 частини, що буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 289, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів на підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом за № 526/1171/23 від 26.04.2023, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини від усіх його видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Судовий наказ, виданий Гадяцьким районним судом за № 526/1171/23 від 26.04.2023, вважати таким, що втратив чинність і підлягає поверненню до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 06 листопада 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко