Справа № 682/2280/23
Провадження № 2/682/637/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Славута цивільну справу № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 08.11.2023 року о 11 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

07.11.2023 представник позивача, адвокат Маринюк С.О., подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (адреса АДРЕСА_1 ). В обґрунтування поданого клопотання вказано, що у даній справі виникає питання щодо поділу та виділу в натурі 5/6 часток земельних ділянок кадастровий номер :03:030:0013 та :03:030:0014, що перебувають в частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 бажає поділити вищевказані земельні ділянки та в подальшому виділити їх в окремі земельні ділянки, отримавши одноосібно на частку кожної з них право власності. Оскільки предметом даної справи є розподіл спільного (спадкового) майна в натурі, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що поділ вищевказаних земельних ділянок можливий, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання. Витрати за проведення експертизи сторона позивача зобов`язується оплатити.

08.11.2023 представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивачки. Клопотання про призначення у справі експертизи підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вирішуючи подане клопотання судом береться до уваги, що для поділу спірних земельних ділянок в натурі необхідні спеціальні знання, якими учасники справи не володіють, а тому з метою об`єктивного вирішення спору клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Крім того, для проведення вказаної експертизи у розпорядження визначеної експертної установи слід надати матеріали цивільної справи.

Зазначена обставина (призначення експертизи) об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи, тому провадження у справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Маринюка Сергія Олександровича, про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», адреса: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи можливий варіант поділу земельної ділянки :03:030:0013 шляхом виділення ОСОБА_1 земельної ділянки, з прив`язкою до системи координат:

X 5 581 677,14 Y 2 337 029,00,

X 5 581 763,41 Y 2 337 050,68

X 5 581 715,31 Y 2 337 342,86

X 5 581 710,45 Y 2 337 341,70

X 5 581 628,86 Y 2 337 322,29

X 5 581 677,14 Y 2 337 029,00.

чи можливий варіант поділу земельної ділянки :03:030:0014 шляхом виділення ОСОБА_1 земельної ділянки, з прив`язкою до системи координат:

X 5 581 677,14 Y 2 337 029,00

X 5 581 628,86 Y 2 337 322,29

X 5 581 539,95 Y 2 337 301,14

X 5 581 588,42 Y 2 337 006,70

X 5 581 677,14 Y 2 337 029,00.

які можливі інші варіанти поділу земельних ділянок :03:030:0013 та :03:030:0014?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 682/2280/23.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.