РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

присяжних Нападій А.В., Ріпецька О.Р.

при секретарі Новосад В.М.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Михальська-Гибрик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунасуд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його рідним братом та є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безтерміново.

Зазначає, що брат має хронічне психічне захворювання, внаслідок якого виникають проблеми зі спілкуванням, контролем за поведінкою, обмеження до трудової діяльності, реабілітаційний потенціал низький. Перебуває на інвалідності з 2009 року. Внаслідок захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного догляду, сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». Тому, вважає, що таку особу слід визнати недієздатною.Оскільки заявник є його рідним братом, тому просить встановити йому опіку та призначити його опікуном.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про уточнення вимог та просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з наведених вище мотивів, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Михальська-Гибрик І. у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої подано заяву про визнання її недієздатною, проти задоволення заяви не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч.1 ст.37 Цк України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2009 року перебуває на інвалідності. Діагноз: шизоафектний розлад, змішаний тип. Функціональний діагноз: з вираженим емоційно-вольовим дефектом та стійкою вираженою соціально-трудовою дезадаптацією. Близько 30 років страждає психічним розладом.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 777 від 27.07.2023 року. ОСОБА_1 на даний час хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє шизоафектний розлад змішаного типу, стан ремісії з помірно-вираженим дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_1 психічний розлад не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність.

Отже, відповідно до вимог ст. 36 ЦК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати обмежено дієздатним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З долученого до матеріалів справи подання Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення піклувальника особі, відносно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, вбачається, що ЛРА просить суд призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що особисто на ім`я голови ЛРА ЛМР від нього подано відповідну заяву.

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 293, 294, 299, 300 ЦПК України та ст.ст. 36, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від дня набрання законної сили рішенням суду та встановити над ним піклування.

Призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його брата ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Нор

Присяжні: А.В. Нападій

О.Р. Ріпецька