Справа № 489/4939/23
Номер провадження 2/489/2044/23
Ухвала

02 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача Земляного Д.В., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В серпні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на його користь 63 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним було укладено договір про відкриття пенсійного карткового рахунку в АТ «Державний ощадний банк України». 12.06.2023 позивач на свій телефон отримав смс-повідомлення про те, що з його рахунку знято грошові кошти в розмірі 63 500,00 грн. Проте подібної транзакції позивач не вчиняв. Він ніколи не сприяв втраті або незаконному використанню його ПІН-коду або іншої інформації,що дає можливість здійснювати платіжні операції. Того ж дня карту позивача за його ініціативою було деактивовано, а згодом видано нову. Крім того, 13.06.2023 позивач звернувся з письмовою вимогою до банку про надання інформації щодо події, а також просив про повернення викрадених з карти коштів. До цього часу ОСОБА_1 відповіді не отримав. В подальшому позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння його грошовими коштами. Позивач вважає, що АТ «Державний ощадний банк України» не виконало взятих на себе договірних зобов`язань щодо збереження його коштів, дозволив використати картку без фізичної участі або електронної ідентифікації.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2023 представник відповідача ОСОБА_3 приймає участь у розгляді справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

26.09.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 витребувано у Акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію щодо переказів, здійснених 12.06.2023. у період часу з 13:00 до 14:00 на картку № НОМЕР_1 у сумах: 29 500,00 грн., 29 500,00 грн. та 4500,00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреси реєстрації тощо).

24.10.2023 витребувана інформація надійшла на адресу суду.

01.11.2023 від представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Земляного Д.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , на картку якого було перераховано грошові кошти з рахунку позивача, оскільки рішення по даній справі можу вплинути на його права та обов`язки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечували.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні позов не визнав. Підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з банку грошових коштів, які були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи наявність підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію і складність справи, предмет спору, засоби доказування, спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, коло учасників справи тощо, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.12.2023 об 11:00 год.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками направити на адресу третьої особи ОСОБА_4 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву в такий же строк із дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина