Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

11.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Грищенко Н.В. про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

13.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача про забезпечення позову

13.07.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача задоволено та цивільну справу передано до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

13.07.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. В якості забезпечення позову накладено арешт на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки, загальною площею 0,114 га з кадастровим номером :01:016:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2022 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, для розгляду цивільної справи №369/2856/22 (провадження №2/711/1964/22) визначено суддю Демчика Р.В..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

17.10.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси представник відповідача адвокат Грищенко Н.В. подала відзив на позовну заяву. Також, 17.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

12.12.2022 року до суду надійшло заперечення представника позивача щодо клопотання про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Підготовче провадження у справі зупинено.

20.02.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання експерта про надання експериментальних, умовно-вільних та вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року поновлено провадження у справі.

24.03.2023 року до суду надішли письмові пояснення представника відповідача в яких вона заявила клопотання доручити посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) (Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz) відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Oberhardstrasse 29а, Langental 4900, контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

21.04.2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

15.06.2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси витребувано у Державній Прикордонній службі України відомості щодо перетину державного кордону України та повернення на територію України за останні п`ять років громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2023 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь з Державної Прикордонної служби України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Надії Грищенко про доручення посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) (Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz) відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Oberhardstrasse 29а, Langental 4900, контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Надії Грищенко про витребування доказів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023 року закрите підготовче провадження у справі.

26.10.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Грищенко Н.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2023 (тобто, більше ніж через 7 місяців з моменту поновлення провадження у справі №369/2856/22) ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання представника відповідача про доручення посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 відмовлено. Також, по факту судом не було розглянуто саме клопотання експерта від 06.02.2023 №КСЕ-19-23/4963.

Таким чином, суд не звернув увагу на доводи представника відповідача щодо необхідності доручення посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , суд не забезпечив процедуру відібрання таких експериментальних зразків у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Також, судом не взято до уваги, що відповідач звертався до Посольства України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) з проханням відібрати експериментальні зразки ще до подання клопотання про проведення експертизи, натомість, отримав від зазначеної установи відмову та роз`яснення (електронний лист від «08» жовтня 2022 року наявний в матеріалах справи), що «Відповідно до законодавства України, не передбачено вчинення консульської дії щодо відібрання зразків підпису особи. Здійснення відібрання зразків підпису може бути здійснено в закордонній дипломатичній установі на підставі відповідного доручення суду у рамках призначеної судом експертизи».

28.09.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження у справі без виконання завдань підготовчого провадження.

Таким чином, суд закрив підготовче провадження без виконання завдань підготовчого провадження.

Виходячи з предмету та підстав позову у справі № 369/2856/22, а також того, що відповідач не підписував наданого позивачем договору, у відповідача виникли сумніви відносно давності виконання документа, а саме складення та підписання договору позики від 10.09.2019.

Саме тому виникла необхідність у призначені та проведені судово-технічної експертизи зазначеного документу (експертизи давності документа). Висновок судової експертизи потрібен саме для підтвердження чи спростування факту виконання документа, для підтвердження чи спростування факту підписання документу саме ОСОБА_3 , і, як наслідок, підтвердження чи спростування правових підстав позовних вимог. Тільки після отримання відповідного висновку експерта та встановлення зазначених фактів можна буде вирішувати питання про доведеність чи недоведенність позовних вимог у справі №369/2856/22.

Саме з цих підстав та для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін було ухвалено судове рішення, а саме ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 у справі №369/2856/22, якою призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу. Саме за для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як випливає з обставин справи, експертиза не була проведена з обставин, які не залежали від відповідача. Судом не було розглянуто клопотання експерта та не було витребувано затребувані експертом документи у відповідача, як того вимагає стаття 107 ЦПК України та пункт 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 протягом більше ніж 7 місяців з моменту поновлення провадження у справі №369/2856/22. У зв`язку з чим експертом було повернуто матеріали справи №369/2856/22. Судом також не прийнято до уваги той факт, який був оголошений в суді представником відповідача, що для проведення експертизи не вистачає саме експериментальних зразків підписів та почерку відповідача. Оскільки, інші документи, які просить надати експерт, є і можуть бути надані на вимогу суду.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі №369/2856/22, якою призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, набрала законної сили, не оскаржувалась і є не виконаною. Як наслідок, в матеріалах справи немає висновку експерта, завдяки якому могло б бути доведено або спростовано факт виконання та підписання документу саме ОСОБА_3 Самостійно такий факт суд не буде в змозі встановити, оскільки, для цього необхідні спеціальні знання.

Тобто, по факту порушено принцип змагальності сторін. відповідача позбавлено можливості довести обставини, які мають значення для справ и і на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме того, що ОСОБА_3 не підписував жодного договору позики від 10.09.2019 року з позивачем і, відповідно, гроші від позивача не отримував.

В ухвалі від 28.09.2023 у справі №369/2856/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про доручення посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , суд зазначив «Таким чином, відповідач не позбавлений можливості самостійно звернутися до консула з проханням засвідчити справжність його підпису та почерку, та відповідно направити вказані експериментальні зразки на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси». Тобто, таким чином, суд дозволив подати Відповідачу експериментальні зразки його підпису і почерку вже після закриття підготовчого провадження у справі (оскільки, так само 28.09.2023 іншою ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі №369/2856/22 і призначив розгляд справи по суті). Відповідач скористався наданим судом правом і подав зразки свого підпису і почерку разом з іншими наявними у нього документами, на яких є його власноручний підпис та/або почерк разом з письмовими поясненнями (вих. № 23-0785 від 20.10.2023). Натомість, виходячи з вищевикладеної ситуації, вбачається необхідність у поданні даного клопотання.

Відповідач та його представник, які приймають участь судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивач та його представник, які приймають участь судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо твердження представника відповідача про порушення судом принципу змагальності сторін та не розгляду клопотання експерта, що є підставою для повернення до стадії підготовчого засідання, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що вказана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.08.2023 року (т.1 а.с.126).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі (т.1 а.с.130).

17.10.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси представник відповідача адвокат Грищенко Н.В. подала відзив на позовну заяву. Також, 17.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи та клопотання про витребування доказів (т.1 а.с. 144-200).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлені запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі Договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_3 у Договорі позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом); чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.222-223).

20.02.2023 року до суду надійшло клопотання експерта від 06.02.2023 року про надання додаткових матеріалів експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 й такі, що містять запис його ПІБ (10-12 арк.); умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 (10-15 арк.); вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 , й таких, що виконано у 2019 році, містять запис його ПІБ (10-15 арк.).

У клопотанні експерт також повідомив суд про те, що у частині технічного дослідження документів: 3 запитання: чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; 4 запитання: чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме; 5 запитання: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не будуть вирішуватися у зв`язку з тим, що на даний час у Експертній службі МВС відсутня методика за напрямом визначення абсолютної давності виготовлення документів за їх реквізитами (виконання за допомогою знакодрукувальних апаратів та фарбовими матеріалами кулькових ручок).

Зазначено, що у разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали буде повернено без виконання (т.1 а.с. 230-232).

Ухвалою Придніпровського районного суду провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду на 10.00 год. 16.03.2023 року (т.1 а.с.234).

16.03.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (т.1 а.с. 248)

16.03.2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку оголошення на території України повітряної тривоги (т.2, а.с.1 ), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.04.2023 року.

24.03.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли письмові пояснення представника відповідача в яких вона заявила клопотання доручити посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) (Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz), на підставі ч.2 ст. 502 ЦПК України, відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Oberhardstrasse 29а, Langental 4900, контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Також вказала на те, що вона не заперечує проти вирішення експертом лише запитань 1 і 2. Оскільки, виходячи з предмету та підстав позову у справі запитання 1 та 2 є основними (базовими), відповідями на які, буде встановлено, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору позики.

21.04.2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з тим, що відсутні об`єкти дослідження порівняльних зразків (т.2 а.с.33-35).

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.1.18. Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки. Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно п.п. 1.3., 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі-рекомендацій) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, відповідно до Інструкції, за наслідками виконання ухвали суду про призначення експертизи, експерт може надати до суду або висновок експерта, або повідомлення про неможливість проведення експертизи, що й було зроблено експертом.

Окрему увагу суд звертає на те, що звертаючись 17.10.2022 року до суду з клопотанням про призначення експертизи (т.1 а.с.154-158), представник відповідача у клопотанні зазначила лише перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. При цьому представник відповідача не надала до суду вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_3 , вказавши лише на те, що відповідач не підписував договір позики.

В своїх письмових поясненнях від 24.03.2023 року (т.2 а.с.15-16) представник відповідача вказує на те, що для повного в і всебічного проведення дослідження підпису ОСОБА_3 , експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку відповідача. Про те, відповідач проживає в Швейцарії та не має можливості прибути в Україну, у зв`зку з чим виникла необхідність доручити посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) (Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz), на підставі ч.2 ст. 502 ЦПК України, відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Oberhardstrasse 29а, Langental 4900, контактний номер телефону: НОМЕР_2 . При цьому представник відповідача не зазначила про наявність чи відсутність вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_3 , та вразі наявності не надала їх до суду, як того вимагав експерт в своєму клопотанні від 06.02.2023 року.

Слід зазначити, що в судових засіданнях представник відповідача повідомляла суд про те, що відповідач не виходить з нею на звя`зок, але їй відомо що місцем його проживання є Швейцарська Конфедерація.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 28.09.2023 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Надії Грищенко про доручення посольству України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) (Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz) відібрати експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Виносячи вказане рішення суд обґрунтував його тим, що згідно листа Державної прикордонної служби України №91-31334/18/23-Вих від 05.07.2023 року, ОСОБА_3 08.09.2021 року в`їхав на територію України, а 14.09.2021 року виїхав з території України. Оскільки відповідач перебуває поза межами України, суд позбавлений можливості самостійно відібрати експериментальні зразки його почерку та підпису.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 502 ЦПК України доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення. Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

Пунктом 2.10. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у випадках, передбачених міжнародним договором України, з метою вручення документів, отримання доказів чи вчинення інших процесуальних дій відносно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, суд України може направити доручення через Міністерство закордонних справ України для виконання консульською установою України на території відповідної іноземної держави, де проживає така особа.

Консул виконує доручення судів України про надання правової допомоги в цивільних справах з додержанням чинного процесуального законодавства України.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, лише якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В судовому засіданні представником відповідача не зазначено, яким саме міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України передбачено виконання судового доручення посольством України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн про вчинення процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на вказаній території.

Вказана ухвала набрала законної сили 28.09.2023 року.

Лише після постановлення вказаної ухвали, 20.10.2023 року через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли письмові пояснення представника відповідача, в якому вона вказала на те, що з метою дотримання основних засад цивільного судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, користуючись правом, наданим судом в ухвалі від 28.09.2023 у справі №369/2856/22, маючи на меті забезпечення виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 у справі №369/2856/22 та проведення експертизи, Відповідач самостійно надає суду документи для можливості проведення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи, а саме:

Експериментальні зразки підпису та заяви ОСОБА_3 з апостилем від 02.10.2023 року, засвідчені Муніципалітетом м. Афіни Управління центрів обслуговування громадян. Центр обслуговування громадян №0699 у 12 оригінальних екземплярах - на 48 аркушах.

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 - на 3 аркушах.

Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 - на 1 аркуші.

Оригінал договору №25 від 03.10.2006 з додатком №1 - на 4 аркушах.

Оригінал договору №1 від 23.08.2012 з трьома заявами від 23.08.2012, укладені з ПАТ «Укрсіббанк» - на 4 аркушах.

Оригінал міжнародного договору добровільного страхування медичних та інших витрат №2358859 від 23.08.2012 - на 1 аркуші.

Нотаріальна засвідчена копія довіреності від 20.12.2013, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрована в реєстрі за №4258 - на 1 аркуші.

Оригінал довіреності від 17.12.2015, засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045 - на 1 аркуші.

Оригінал комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500576443.111 від 22.12.2016 з додатком №1 - на 5 аркушах.

Оригінали договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016 - на 2 аркушах.

Оригінал розписки про отримання коштів від 22.12.2016 - на 1 аркуші.

Оригінал додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500598655 від 20.06.2017 - на 1 аркуші

Оригінал договору про внесення змін і доповнень №1 від 21.06.2017 до Кредитного договору №500576443 від 22.12.2016 - на 1 аркуші

Оригінал довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753 - на 1 аркуші.

Оригінал заяви від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754 на 1 аркуші.

Копія довіреності від 13.09.2019 - на 1 аркуші

Оригінал власноручно написаної ОСОБА_3 розписки від 13.09.2019 - на 1 аркуші

Оригінал договору страхування від 18.09.2019 - на 1 аркуші

Оригінал заяви про згоду на розпорядження спільним майном від 14.12.2021 року, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/575-2021 - на 1 аркуші.

Оригінал довіреності від 14.12.2021, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/573-2021, з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей - на 2 аркушах.

Копія заяви про згоду на дарування частки земельної ділянки та частки житлового будинку та укладення договорів дарування від 01.12.2021- на 1 аркуші.

Оригінал зразків підпису ОСОБА_3 від 27.06.2022 - на 1 аркуші.

Оригінал зразків підпису ОСОБА_3 від 30.07.2022 - на 1 аркуші.

Оригінал зразків підпису ОСОБА_3 від 02.08.2022 - на 1 аркуші.

Оригінал зразків підпису ОСОБА_3 від 14.01.2023 - на 2 аркуші.

Оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_3 від 21.03.2023 - на 4 аркушах.

Таким чином, вказані зразки підпису та почерку ОСОБА_3 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси після закриття підготовчого провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обставини, зазначені представником відповідач в клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження не є вагомими, а тому підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.71, 83, 102, 189, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Грищенко Н.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 01.11.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик