У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №534/1362/23

Провадження №2/534/363/23

03 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2019 у сумі 45 626 грн 56 коп. та судові витрати в сумі 2 684 грн.

12.10.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 45 626 грн 56 коп., яка станом на 15.04.2023 складається: із заборгованості за кредитом в сумі 37 193 грн 60 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 486 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн.

12.10.2023 судом також було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи.

Після постановлення вказаної ухвали суду було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку. А саме, в ухвалі про заочний розгляд справи допущено описку в частині зазначення номера справи та номера провадження судової справи.

Ухвалою суду від 02.11.2023 призначено судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, при внесенні вказаної справи до системи автоматизованого розподілу, їй були присвоєні єдиний унікальний номер судової справи № 534/1362/23 та номер провадження № 2/534/363/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2023 у цивільній справі № 534/1362/23 (провадження № 2/534/363/23) за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині ухвали вважати правильним номер провадження «2/534/363/23» замість зазначеного «2/534/364/23», номер справи «534/1362/23» замість зазначеного «534/1363/23».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Д.Ю.Комарова