overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 06.10.2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

03.11.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 26.10.2023
Справа № 334/1736/23
Провадження № 2/334/1145/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, зважаючи на повідомлення експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити о 14.10 год. 31 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5100 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, а третім особам для надання письмових пояснень щодо позову, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 155/1433/23
Провадження № 2/155/404/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року постановлено витребувати від приватного нотаріуса Голодевич Г.С. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №12/2022 (номер у Спадковому реєстрі: 68447397), заведеної 08 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати від Волинського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №278/2009 (номер у Спадковому реєстрі: 73398490), заведеної 25 березня 2009 року після смерті ОСОБА_3 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в якій остання просить залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

В судове засідання 02.11.2023 р. учасники справи не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Провадження № 2/638/1133/23
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від сторін не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2023 року о 09 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2/643/4463/23
УХВАЛА

02.11.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

01 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нечитайло М.О. подала до Московського районного суду м. Харкова заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не було направлено іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло М.О. про проведення підготовчого судового засідання 06 листопада 2023 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовчого судового засідання 06 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 1401,41 грн. за період з 01.11.2022 року по 31.07.2023 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Справа №: 398/3452/23
провадження №: 2/398/2010/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року у справі №398/3452/23 за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву було залишено без розгляду.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаної вище ухвали, у вступній її частині допущена описка в написанні секретаря судового засідання, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 01.11.2023, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні ухвали допущена описка щодо секретаря судового засідання, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року у справі №398/3452/23 за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважати правильним написання у вступній частині ухвали суду, секретаря судового засідання «Тараненко А.Р.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Провадження №2/447/611/23
Справа №447/2960/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2023 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 04.10.2023.

13 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити.

Представник позивача Ратич Т.М. в судовому засіданні 06.11.2023 просив призначити справу до судового розгляду по суті .

Представник відповідача - адвокат Ощипок В.С., 06.11.2023 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату із врахуванням зайнятості в інших процесах та надати достатній час для ознайомлення як матеріалів справи так і матеріалів кримінального провадження. Проте, представник відповідача доказів на підтвердження його зайнятості в іншому судовому засіданні суду не надав.

Третя особа у судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, а саме на клопотання відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі №447/2960/23.

Призначити справу № 447/2960/23 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 28.11.2023 об 11 год.30 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 143/975/23
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у бутанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

Встановив:

17.10.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у бутанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак у матеріалах позовної заяви не зазначено доказів спільного проживання позивача разом із відповідачем ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 за однією адресою.

Згідно зі ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у бутанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя