Провадження № 2/201/3509/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровський області про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровський області про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що ОСОБА_1 після смерті своєї мами, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. щодо прийняття спадщини, де за її заявою було відкрито спадкову справу № 26/2022.

22 серпня 2023 року позивач успадкувала квартиру АДРЕСА_1 спірна квартира, яка належала матері позивача на праві власності. Маючи намір отримати спадок після матері, позивачу стало відомо від приватного нотаріуса, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність заборон відчуження відносно квартири, яка спадкується.

За даними реєстрів є наступні записи:

1. Заборона відчуження на спірну квартиру, зареєстрована за реєстраційним номером обтяження: 5062928 від 04 червня 2007 Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області на підставі Договору застави, б/н від 20 вересня 1996 року Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в додаткових даних зафіксовано: архівний запис №265-21 від 20 вересня 1996.

Суб`єктом в даних запису заборони відчуження нерухомого майна відмічено - ОСОБА_2 ;

2. Заборона відчуження на спірну квартиру, зареєстрована за реєстраційним номером обтяження: 5084888 від 06 червня 2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області на підставі Договору застави, б/н від 20 вересня 1996 року Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в додаткових даних зафіксовано: архівний запис №2492-21 від 18 жовтня 1996.

Суб`єктом в даних запису заборони відчуження нерухомого майна відмічено ОСОБА_3 .

Дані записи щодо заборон відчуження вищевказаного нерухомого майна були перенесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. при видачі спадщини з архівних записів в актуальну інформаію про державну реєстрацію обтяжень, що відображено у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 343788397 від 22 серпня 2023 року як обтяження: заборона на нерухоме майно за номерами запису 51461045 та 51461071 відповідно.

Дізнавшись про наявність заборон відчуження квартири, серед документів домашнього архіву ОСОБА_2 , було знайдено підтверджуючі документи того, що між Українським кредитним банком в особі керуючого ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 та колективним підприємством фірмою «Понссар- експорт-імпорт-інжинирінг» в особі генерального директора ОСОБА_5 було укладено Договір застави №5 від 19 вересня 1996 року, який було посвідченого 20 вересня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за р. № 4-5323, де предметом договору визначено спірну квартиру.

На підставі даного договору застави державним нотаріусом Першої дніпропетровської держнотконтори Фаст Л.Д. накладено заборону відчуження на вищезазначене майно за реєстровим №101.

Також, знайдено документ, підтверджуючий факт погашення кредиторської заборгованості перед банком, забезпеченням якої було вищезгадане нерухоме майно зазначене у Договорі застави, копія картки представлення інформації про зняття заборони відчуження майна, прийняття якої зафіксовано державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. як відомості, що борг перед банком погашено - картка.

Тобто, у 1997 році Укркредитбанком ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи щодо погашення кредиторської заборгованості та відсутності будь-яких претезній щодо нерухомого майна, яке було предметом забезпечення даного кредиту згідно Договору застави, які в свою чергу були передані до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори для зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Отже, встановлено факт повного розрахунку з Укркредитбанком та факт підтвердження зняття заборони відчуження на квартиру згідно Договору застави. Таким чином, борг перед банком погашено зобов`язання виконане в повному обсязі, а за таких обстави, договір застави припинено.

Але, на день відкриття спадщини дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відобразили наявність 2-х заборон відчуження на вищевказане майно, що говорить про наявність понад 26 років не скасованого арешту на майно ОСОБА_2 при відсутності претензій з боку стягувача. Заборони відчуження з незрозумілих причин записані Держнотархівом як реєстратором у 2007 в електроному реєстрі на підставі Договору застави, б/н від 20.09.1996 Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори року за суб`єктом - ОСОБА_2 та за суб`єктом ОСОБА_3 .

Отримати від банку більш розширену інформацію про відсутність кредиторської заборгованості з зазначенням дати її погашення та наданням підтверджуючих даного факту документів не вдалось, так як запитувана інформація є банківською таємницею і може бути розкрита лише на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Перша дніпровська держнотконтора у відповіді на запит підтвердила наявність запису про накладення заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 за р. № 101 від 20 вересня 1996 в Реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за 1996 рік та в Алфавітній книзі заборон відчуження нерухомого майна, а також у відповіді відмічено, що в Реєстрі заборон відчуження нерухомого майна поряд із записом про накладення заборони міститься запис щодо зняття вказаної заборони на підставі повідомлення Укркредитбанку.

Довідка від Укркредитбанку або будь-які інші документи, які могли б бути підставою для зняття заборони, в нотаріальній конторі відсутні, так як у 1997 році співробітниками контори негайно здійснювалась передача до Інформаційно-довідкового і консультаційного центру, з подальшим заповненням картки обліку і зняття заборони, які потім теж негайно передавались до центру. Копію документів, в тому числі копію записів з Реєстру заборон відчуження нерухомого майна за 1996 рік, де відображено записи про накладення і зняття заборони відчуження на спірну квартиру нотаріальна контора може надати тільки на обгрунтовану письмову вимогу суду.

Таким чином будучи єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , позивач оформила свої спадкові права на спірну квартиру, але спадок отримала з забороною відчуження нерухомого майна.

20 жовтня 2023 року від третьої особи Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що станом на 1996 рік в нотаріаті України була відсутня єдина електронна база накладених заборон (арештів).

20 вересня 1996 року по реєстровому №4-5323 державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. був посвідчений договір застави квартири. В цей же день у зв`язку з посвідченням цього договору застави, було вчинено наступну нотаріальну дію, а саме накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , про вчинення якої за реєстровим №101 було зроблено запис в реєстрі Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків та квартир в багатоквартирному будинку, а також арештів накладених судовими та слідчими органами.

Таким чином, запис про заборону від 20 червня 1996 року по реєстру №101 з паперових носіїв в 1997 році потрапив до електронної бази даних заборон, а 04 червня 2007 року вже до оновленого Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було автоматично перенесено запис про заборону відчуження будинку.

Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області ніяких записів до Єдиного реєстру заборон про накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , не вносив, оскільки не мав жодної інформації про даний об`єкт нерухомості, його власника або будь які заборони відчуження (арешти) на будинок.

Перша дніпровська (дніпропетровська) державна нотаріальна контора є діючою нотаріальною конторою, будь-які Реєстри для реєстрації заборон (арешти) відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та/або Алфавітні книги обліку про накладання заборон (арештів) на майно, а також будь-які інші документи щодо обтяжень на нерухоме та рухоме майно та внесення записів в Єдиний реєстр заборон на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, не передавала.

Згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Першої дніпровської (дніпропетровської) державної нотаріальної контори № 4 за 1996-й рік, що знаходиться на зберіганні у фондах Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, за 20 вересня 1996 року ні договору застави, ні будь-яких інших договорів за участю ОСОБА_3 не зареєстровано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.33-34).

22 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито письмове провадження у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровський області про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна та витребувано документи, які зазначені в клопотанні про витребування доказів, які позивач подав разом із позовною заявою. (а.с.35-38).

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Фактичні обставини встановленні судом

03 вересня 2022 року померла гр. ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_1 успадкувала після своєї матері ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.18).

При видачі спадщини з архівних записів в актуальну інформаію про державну реєстрацію обтяжень були перенесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. записи щодо заборон відчуження вищевказаного нерухомого майна, що відображено у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 343788397 від 22 серпня 2023 року як обтяження: заборона на нерухоме майно за номерами запису 51461045 та 51461071 відповідно. (а.с.19).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підтверджується існування заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером 5062928, підставою даного обтяження є договір застави б/н від 20 вересня 1996 року. (а.с.20-21).

19 вересня 1996 року між Українським кредитним банком в особі керуючого ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 та колективним підприємством фірмою «Понссар-експорт-імпорт-інжинирінг» в особі генерального директора Польського Віктора Миколайовича було укладено Договір застави №5 від 19 вересня 1996 року, який було посвідченого 20 вересня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за р. № 4-5323, де предметом договору визначено спірну квартиру.(а.с.25).

В матеріалах справи наявна картка надання інформації про зняття заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.26).

Відповідно до листа-відповіді АТ «А-Банк» від 31 травня 2023 року, останні не мають претензії щодо нерухомого майна, що підтверджує картка надання інформації про зняття заборони відчуження на квартиру. (а.с.28).

Крім того, представник АТ «А-Банк» на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надав заяву, в якій зазначив, що у банку відсутня інформація про договори застави предметом яких було б визначено квартиру АДРЕСА_2 і на підставі чого накладалась би заборона відчуження на вищезазначене майно.

Також в залучених позивачем доказах міститься лист банку, в якому зазначено, що в АТ «А-Банк» відсутні клієнти на ім`я ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Перша дніпровська державна нотаріальна контора надала лист, в якому зазначила, що у останньої не знаходяться на зберіганні вказаний договір та документи до нього.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

За змістом положень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на описане майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року, відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач є безпосереднім власником майна успадкованого належним чином після смерті своєї матері, на яке було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, про даний факт свідчать витяги інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Встановлено, що заборона на майно, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Враховуючи відомості, які надав правонаступник Українського кредитного банку АТ «А-Банк» не має претензій щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, карткою надання інформації про зняття заборони відчуження майна від 14 лютого 1997 року підтверджується відсутність будь-яких претензій.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставин, які перешкоджають позивачу реалізувати у встановленому законом порядку свої права щодо розпорядження належним йому на праві власності майном, беручи до уваги відсутність підстав для продовження обтяження на майно і неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровський області про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати та припинити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна: 020), що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису обтяження 51461045, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68981871 від 22 серпня 2023р., в тому числі припинити чинність запису про обтяження № 5062928 від 04 червня 2007 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (спеціальний розділ) за суб`єктом обтяження ОСОБА_2 , зареєстрованого реєстратором Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській - області: архівний запис №265-21 від 20 вересня 1996.

Скасувати та припинити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна: 020) що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису обтяження 51461071, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68981871 від 22 серпня 2023р., в тому числі припинити чинність запису про обтяження № 5084888 від 06 червня 2007 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (спеціальний розділ) за суб`єктом обтяження ОСОБА_3 , зареєстрованого реєстратором Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області: архівний запис №2492-21 від 18 жовтня 1996.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Демидова