Провадження № 2/553/1697/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

представника позивача адвоката Клімаш А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Клімаш Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

24.12.2020 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої представник адвокат Клімаш Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 по вищевказаній справі № 641/10336/20 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.03.2021 клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

26.04.2021 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М. було задоволено клопотання представника позивача про направлення цивільної справи № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, цивільну справу № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння для вирішення питання про об`єднання передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.08.2021 в об`єднані цивільних справ за № 641/1449/21 та за № 641/10336/20 відмовлено.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/10336/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М..

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 30.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про передачу за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільної справи № 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Клімаш Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

У підготовче судове засідання представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовче судове засідання представник позивача Клімаш А.С. клопотання про об`єднання справ, яке було подано до суду 17.01.2023 підтримав та просив його задовільнити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах доводів клопотання, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

У справі № 641/1449/21 відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» та заявлені вимоги про витребування із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» на користь ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі № 641/10336/20 відповідачами є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», позивачем заявлені вимоги: визнати припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, посвідченим 22.12.2020 року приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстрованим в реєстрі за номером № 4781, укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджмент груп».

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, вказані цивільні справи вже тривалий час знаходяться на розгляді в судах.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся із позовом до Комінтернівського районного суду міста Харкова 24.12.2020 (справа № 641/10336/20) та аналогічне клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ одне провадження вже вирішувалося судом (ухвала від 02.08.2021 у справі № 641/10336/20). У справі № 641/1449/21 також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ одне провадження (ухвала від 05.10.2021 у справі № 641/1449/21).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним, сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клімаш А.С. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 641/10336/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки та цивільної справи № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова