Ухвала

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 461/6956/17

провадження № 61-15150ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «КристалБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «КристалБанк» (далі - АТ «КристалБанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»), у якому просила:

- визнати недійсним договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладений 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк», відповідно до якого ПАТ «Кристал Банк» зобов`язувалося передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язувалося відступити ПАТ «Кристал Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром відступлення прав в частині відступлення зобов`язань за кредитним договором № 010/08-3/3138/в від 29 серпня 2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1497, в частині передання права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 29 серпня 2007 року, згідно з яким остання передала в іпотеку: будівлі та споруди, а саме: прохідна (літ.Б-1), загальна площа 14,4 кв. м, склад (літ.Д-2), загальна площа 1002,3 кв. м, вбиральня (літ. Є), ворота (№ 1), огорожа (2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж (літ. Г-1) загальна площа 371, 7 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0,4215 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,1060 га кадастровий номер :05:022:0044 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,3000 га кадастровий номер :05:022:0043 адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,4215 га кадастровий номер :05:022:0005 адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладений 25 травня 2017 року ПАТ «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобов`язалося передати ПАТ «Кристал Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Кристал Банк» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром відступлення прав в частині відступлення зобов`язань за кредитним договором № 010/08-3/3138/в від 29 серпня 2007року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 25серпня 2017 року між ПАТ «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1501, в частині передання права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 29серпня 2007 року, згідно з яким остання передала в іпотеку: будівлі та споруди, а саме: прохідна (літ.Б-1), загальна площа 14,4 кв. м, склад (літ.Д-2), загальна площа 1002,3 кв. м, вбиральня (літ. Є), ворота (№1), огорожа (2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці пл. 1,1060 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж (літ. Г-1) загальна площа 371,7 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 0,4215 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,1060 га кадастровий номер :05:022:0044 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,3000 га кадастровий номер :05:022:0043 адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,4215 га кадастровий номер :05:022:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладений 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк», відповідно до якого ПАТ «Кристал Банк» зобов`язувалося передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язувалося відступити ПАТ «Кристал Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром відступлення прав в частині відступлення зобов`язань за кредитним договором № 010/08-3/3138/в від 29 серпня 2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1497, в частині передання права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 29 серпня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку: будівлі та споруди, а саме: прохідну (Б-1) загальною площею 14.4 кв. м, склад (Д-2) загальною площею 1002,3 кв. м, вбиральню (Є), ворота (№ 1), огорожа (2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж (Г-1) загальною площею 371,7 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0,4215 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,1060 га кадастровий номер :05:022:0044 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,3000 га кадастровий номер :05:022:0043 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,4215 га кадастровий номер :05:022:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладений 25 травня 2017 року ПАТ «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобов`язалося передати ПАТ «Кристал Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Кристал Банк» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром відступлення прав, в частині відступлення зобов`язань за кредитним договором № 010/08-3/3138/в від 29 серпня 2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 25 травня 2017 року між ПАТ «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1501, в частині передання права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 29 серпня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку будівлі та споруди, а саме: прохідну (Б-1) загальною площею 14,4 кв. м, склад (Д-2) загальною площею 1002,3 кв. м, вбиральню (Є), ворота (№ 1), огорожа (2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж (Г-1) загальною площею 371,7 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,4215 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,1060 га кадастровий номер :05:022:0044 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,3000 га кадастровий номер :05:022:0043 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,4215 га кадастровий номер :05:022:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року в апеляційному порядку оскаржили ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року залишено без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року залишено без змін.

Апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «КристалБанк», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами відмовлено.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2023 року.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року, залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, заявниця заявила клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявниці щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 461/6956/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «КристалБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов