Справа № 182/4858/22
Провадження № 2/0182/590/2023
02.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Адвокат Радінович В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 25.12.2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними сварками, різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з квітня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-4).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с. 22-26, 35).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 42, 43-44, 46, 49, 50, 63).
Ухвалою від 02.11.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.65).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
25.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського районну Дніпропетровської області, за актовим записом №16 (а.с.5).
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, постійними сварками, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з квітня 2022 року,шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського районну Дніпропетровської області, за актовим записом №16, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 02.11.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева