Справа № 355/968/23
Провадження № 2/355/523/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивачів адвоката Блохіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який уточнили і вказали, що вони є рідними братом і сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

1/3 частка належала йому як власнику відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29. 01. 1997 року, виданого госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», а іншу 1/3 частку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншим власником вказаної квартири є ОСОБА_3 .

Вони, як спадкоємці першої черги за законом, у встановлений законом термін звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину їм видано не було, оскільки свідоцтво про право власності на житло видано не органом приватизації.

Крім того, вказали, що у праві власності на вказану квартиру частки їх власників були рівними, кожний мав по 1/3, хоча це не було зазначено у свідоцтві про право власності на житло.

У зв`язку з цим вони вимушені звернутися з цим позовом до суду, і просять визначити рівність розміру часток співвласників квартири АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - 2/3 частини квартири - ОСОБА_4 ; 1/3 частина квартири - ОСОБА_3 .

Також просять визнати за ними, як спадкоємцями першої черги після смерті батька, право власності за кожним по 1/3 частині вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів за дорученням адвокат Блохіна О. В. підтримала позовні вимоги і просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його присутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копій свідоцтва про народження та про шлюб ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Баришівка Броварського району помер ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді частки житлової квартири АДРЕСА_1 .

У встановлений законом термін позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв`зку з тим, що свідоцтво про право на житло видано госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», яке не є органом приватизації, а крім того, у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників квартири.

Суд встановив, що 29.01.1997 року госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» видано свідоцтво № 1768, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Право власності на житло було зареєстровано у Комунальному підприємстві Баришівське бюро технічної інвентаризації, але без визначення часток співвласників у спільній частковій власності.

Не дивлячись на те, що приватизація оформлена не належним на те органом, але квартира пройшла процедуру державної реєстрації, тому суд вважає, що вона є об`єктом права власності і належить співвласникам на загальних підставах власності.

Частина 1 ст. 355 ЦК України передбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно частини другої цієї ж статті майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частина четверта передбачає, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом встановлено, що за домовленістю співвласників вказаної вище квартири їх частки вважалися рівними, тобто кожному належало по 1/3.

Як вбачається зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина ОСОБА_5 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Оскільки на момент смерті своєї дружини ОСОБА_4 постійно проживав разом зі спадкодавцем, він на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, тобто його частка у праві спільної часткової власності на квартиру складала на момент його смерті 2/3.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вимушені звернутися до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, право власності спадкодавця на спадкове майно знайшло своє підтвердження при судовому розгляді, відповідач не спростував обставини, викладені в позові, розмір часток у праві власності не оспорив, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 355-357, ЦК України, ст. ст. 12,13, 76-80,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - 2/3 частини квартири - ОСОБА_4 ; 1/3 частина квартири - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03. 11. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко