№ 2-н/183/1976/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 40, , п/р НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) до боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Новомосковськ водоканал» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) в розмірі 5498 грн. 67 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 грн. 40 коп.

Дослідивши докази, надані та підтвердження вимог заявлених у заяві про видачу судового наказу, зокрема особового рахунку НОМЕР_3 абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що до суму розрахунків заборгованості включено період починаючи з січня 2020 року, тобто включено суму заборгованості за період понад три роки. В той час, як у заяві про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5498 грн. 67 коп. взагалі не зазначено період за який у боржника виникла заборгованість.

З огляду на зазначене встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що перевищує загальний строк позовної давності, тобто заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати зверненнядо суду з даною заявою.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання та отримання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Натомість, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу заявником долучено Типовий індивідуальний Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 10 травня 2022 року, у п.5 Загальних положень якого визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаною заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка з надані послуги, факт отримання послуг.

Натомість, Комунальним підприємством «Новомосковськ водоканал» будь-яких доказів стовно приєднання індивідуального споживача - боржника ОСОБА_1 до умов Типового індивідуального Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 10 травня 2022 року згідно з його пуком 5 Загальних положень, інших підтверджень, що боржник є стороною договірних відносин з Комунальним підприємством «Новомосковськ водоканал» стосовно надання житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), періоду їх нарахування, тарифів на вказані послуги, підтверджень про їх фактичне надання та отримання, зокрема посилань на норми матеріального та процесуального права нарахування виникнення заборгованості з січня 2020 року до моменту укладення Типового індивідуального Договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, не надано підтверджень, що боржник є стороною договірних відносин з Комунальним підприємством «Новомосковськ водоканал» вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськ водоканал» у задоволені заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) до боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 листопада 2023 року.

Суддя Д. І. Городецький