Справа № 639/5368/23
Провадження № 2-з/638/134/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення платника від сплати частини заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій представник позивача просить: до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням законної сили вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Холодногірсько - Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснювати платежі на користь ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №72363203 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, в рахунок погашення заборгованості за період з 05.01.2021 по 01.07.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова розірвано шлюб та стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 .

Вказує, що в подальшому батьки примирились, 11.08.2021 вдруге одружились та почали жити разом. Разом з тим, спільне життя не склалося та заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2022 року по справі №639/3100/22 шлюб, зареєстрований 11.08.2021 року, розірвано.

Заявник вказує, що весь час, як після розірвання першого шлюбу так і після розірвання другого шлюбу, син - ОСОБА_3 , постійно проживав разом з батьком до 01.07.2023 року та весь час перебував на його повному утриманні та вихованні.

В серпні місяці із застосунку «Дія» заявнику стало відомо, що в провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №72363203 про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

05.09.2023 року на адресу представника позивача - адвоката Харченка К.С. від державного виконавця надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що заборгованість розрахована не з 01.07.2023 року - фактичного початку проживання дитини з матір`ю, а з 05.01.2021 року - з дня звернення до суду з заявою про стягнення аліментів.

Заявник вважає, що стягнення суми за період з 05.01.2021 по 01.07.2023 та її перерахування на користь відповідача унеможливить виконання рішення суду щодо звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам за вказаний період.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2021 шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 липня 2000 року Глушківською сільською радою Куп`янського району Харківської області під актовим записом № 3, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 05.01.2021 до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що на примусовому виконанні у виконавчій службі перебуває виконавчий лист №639/34/21, виданий 05.05.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 05.01.2021 до досягнення дитиною повноліття.

З наведеного вбачається, що існує судове рішення, що набрало законної сили, яке не скасовано та перебуває на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З огляду на те, що:

- позивач звернувся до суду з позовом про звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам та не оскаржує виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення;

- позивач фактично просить зупинити стягнення за виконавчим документом, виданим на виконання рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2021,

суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.

Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме така позиція викладена й в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20.

З огляду на викладене, заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-354, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення платника від сплати частини заборгованості по аліментам - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Агапов