Провадження №2/523/4611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Римар Д. В. про виклик та допит свідків та витребування доказів, котрі подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану.

В судовому засіданні представник відповідача адвоката Римар Д. В. підтримала подані раніше клопотання (а.с. 52-62, 175-178) про виклик та допит свідків та витребування доказів, в котрих вона просила:

- викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 ;

- витребувати у позивача оригінал Медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о).

Клопотання в частині витребування у позивача оригіналу Медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) обґрунтувала тим, що відповідачем було особисто передано позивачу зазначену медичну карту та в ній наявні всі результати обстежень, призначення лікарів (рецепти) і чеки, які підтверджують забезпечення позивачки належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів.

Клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОМНО Русских С. Б. обґрунтовані тим, що на думку представника відповідача їх покази мають суттєве значення при розгляді зазначеної справи.

Представник позивачки адвокат Майборода Г. О. заперечувала проти всіх клопотань представника відповідача адвоката Римар Д. В. та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, вислухав представників сторін, розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви представника відповідача адвоката Римар Д. В. про виклик та допит свідків та витребування доказів слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача».

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Клопотання в частині виклику та допиту в судовому засіданні у якості свідка: ОСОБА_3 , суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання в частині про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки зазначений приватний нотаріус посвідчував Договір довічного утримання (догляду) від 28 лютого 2023 року та його укладання не ставиться під сумнів. В даному випадку стороною відповідача ставиться питання про роз`яснення умов договору, однак сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки під час укладання зазначеного договору, про що сторони в ньому розписались.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

В частині клопотання про витребування доказів оригіналу Медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о), стороною відповідача не доведено того, що зазначена медична карта дійсно перебуває у позивача та в ній зберігаються квитанції чеки, які підтверджують забезпечення позивачки належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань представника відповідача адвоката Римар Д. В.

Керуючись ст.ст. 91, 103-105, 116,118, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача адвоката Римар Д. В. про виклик та допит свідків та витребування доказів, котрі подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке призначене на 06 грудня 2023 року року о 10 год. 20 хв. у якості свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса ОМНО Русских С. Б. відмовити у задоволенні.

В частині клопотання про витребування доказів оригіналу Медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) відмовити у задоволенні.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя