РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 позивач звернулась до суду з цим позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неї.

Стислий виклад позиції позивача.

З відповідачем по справі матір позивача у зареєстрованому шлюбі, який 14.01.2010 року було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком позивача записаний відповідач ОСОБА_6 . З 2009 року позивач проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, в свою чергу, з цього часу самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, припинив будь-яке спілкування та відносини з позивачем. З того часу вони не підтримують взагалі ніяких стосунків. Своєю нотаріально посвідченою заявою відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Так як відповідач, як батько не піклується про фізичний та духовний розвиток позивача, яка являється його донькою, не забезпечує усім необхідним та не спілкується з позивачем, а тому вона вважає, що останній свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

23.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 29.06.2023. Витребувано служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його доньки ОСОБА_1

08.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі.

14.06.2023 від представника позивача надійшло повторне клопотання про заміну третьої особи у справі з служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області на службу у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

29.06.2023 клопотання представника позивача задоволено, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Жмеринської міської ради на службу у справах дітей Станіславчицької сільської ради. Зобов`язано третю особу надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Підготовче засідання відкладено на 18.09.2023.

08.09.2023 до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

18.09.2023 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 01.11.2023.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку статті 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Однак заздалегідь подав заяву (а.с.68) про те, що позов визнає, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд на підстав ч. 3 ст.211 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюбі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано 14.01.2010 (а.с.10).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 , 20.08.2022 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12).

Нотаріально посвідченою заявою 06.04.2023 ОСОБА_6 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно копії довідки Носковецького старостинського округу від 07.04.2023 № 273 ОСОБА_1 проживає з матір`ю, ОСОБА_4 та перебуває на її утриманні, батько дитини ОСОБА_6 не проживає з дитиною з 2009 року (а.с.14).

Як вбачається з довідки КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» від 13.04.2023 № 34501-2 ОСОБА_1 має ряд захворювань. На профогляди з приводу надання дитині медичної допомоги звертається матір ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_6 не звертався до сімейного лікаря з дитиною за наданням медичної допомоги (а.с.15).

Відповідно до копії листа Носковецького закладу дошкільної освіти «Веселка» від 14.04.2023 №5 ОСОБА_1 відвідувала КЗ ДНЗ «Веселка» з вересня 2010 року по травень 2014 року. Дитину з садочку забирала мати. Батько дитиною не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с.16).

Згідно копії Носковецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 13.04.2023 №49 ОСОБА_1 навчається у 9 класі. Навчанням та шкільним життям дитини цікавиться мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 контакту зі школою не підтримує, навчанням та шкільним життям дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с.18).

ОСОБА_6 не має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , присуджених відповідно до рішення суду (а.с.19-20).

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджений рішенням виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради від 28.07.2023 № 7, служба у справах дітей Станіславчицької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно його доньки ОСОБА_1 (а.с.56-58).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Суд погоджується із висновком органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо доньки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати слід залишити за позивачем як вона того просила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Станіславчик, вул. Центральна, буд. 18, ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 02.11.2023