Провадження № 2-н/734/402/23 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що громадянин ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , проте добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви додано копію рішення Дарницького районного суду м. Києва вівд 11 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в рішенні Дарницького районного суду м. Києва виправлено описку в частині правильності написання прізвища батька дитини.

Однак додана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року не завірена належним чином (не містить взагалі будь-яких ідентифікаторів), що унеможливлює її прийняття як доказ виправлення описки в рішенні суду, яким визнано особу, з якого заявник просить стягнути аліменти, батьком дитини.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви, які слід усунути шляхом надання суду належним чином завіреної копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених недоліків заяви, заявнику необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали про залишення заяви без руху.

За змістом ст. 123, ч. 3 ст. 124, ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвала про залишення заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі виконання ним вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Олена БУЗУНКО