overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4579/23
Провадження № 2/589/1343/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 23.11.2023 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/164/23
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

31 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21 лютого 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва позов ПАТ «Страхова група «ТАС» задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва виділені матеріали справи №752/164/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/337/1605/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

представника відповідача Запорізької обласної ради Лавриненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання відповідача Запорізької обласної ради про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Запорізької обласної ради про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Запорізьку обласну військову адміністрацію (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ).

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзиви десять днів з дня отримання копії позовної заяви, відзивів та роз`яснити, що копії заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та копії інших поданих до суду заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідачів направити залученій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками та копії інших поданих до суду заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відкласти розгляд справи на 14.00 год. 04 грудня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/82/23 № 2/610/14/2023
м. Балаклія06 листопада 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач просив суд надати строк для примирення з відповідачем 3 місяці з метою збереження сім`ї, оскільки у них є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою збереження сім`ї.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує бажання відповідача зберегти родину, наявність у них неповнолітньої дитини 2010 року народження, що було підтверджено сторонами у справі, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, вжити заходи щодо примирення подружжя,що передбачено ст. 111 СК України, і надати сторонам строк для примирення протягом 3 місяців до 06 лютого 2024 року, який суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження сім'ї, у разі наявності у них реального бажання досягнути примирення та зберегти шлюб.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України,

п о с т а н о в и в:

1.Надати сторонам строк для примирення до 06 лютого 2024 року.

2.Судове засідання призначити на 11.45 годину 06 лютого 2024 року.

3.Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3459/21
Провадження № 2/488/348/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

31.10.2023 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши позовну заяву суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено

вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Правовий аналіз ч. 5 ст. 142 ЦПК України, дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Станом на дату винесення ухвали суду відповідачем не було заявлено вимоги щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 235/1815/23
Справа № 235/1815/23
Провадження № 2-о/226/66/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, місцезгаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, 11, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 Димитровським міським судом Донецької області від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області отримано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

Підставою передачі цієї заяви стало неможливість утворення складу суду для розгляду справи через відсутність присяжних. Отже заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.311 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 СК України особа має право на таємницю подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Для забезпечення таємниці усиновлення, яка охороняється законом, ця справа з огляду на ч.3 ст.313 ЦПК України повинна бути розглянута в закритому судовому засіданні.

Оскільки за віком діти, 2010 та 2016 року народження, можуть усвідомлювати факт усиновлення, їх участь у розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.293, 294, 310-313, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних на 06 грудня 2023 року о 10.00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб та дітей, щодо яких відбувається усиновлення, для зясування їх думки.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обов`язкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4761/23
Номер провадження 2-н/213/890/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011":
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 в розмірі 7255 (сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 01.02.2022) в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 69 коп.;
- 3% річних (станом на 01.02.2022) в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 35 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1480/23

06 листопада 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився надав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд зважаючи на положення ст. 198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/3490/23
Провадження № 2/202/1263/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

представника позивача Білої Т.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коптілова Ю.В. про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коптілова Ю.В. про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» інформацію щодо наявності сертифікату та/або свідоцтва про атестацію на вбудований датчик електромагнітного поля лічильнику типу NIK 2300 АР6Т.1000.C.11 № 10802770.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2023.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 536/2445/23
Провадження № 2-н/536/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 30 913 грн 63 коп та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подану з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 306443 від 06.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Отже, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко