1Справа № 318/1166/19 2-в/335/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, первісний стягувач Акціонерне товариство „ Райффайзен Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом АТ „ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс в особі директора Кузьменко О.В. звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №318/1166/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 19.08.2019Кам`янсько-Дніпровським районним суд Запорізької області ухвалено заочного рішення.

12.10.2023 року ухвалою судді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, було залишити без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ч. 3 ст. 491 ЦПК України.

31.10.2023 року на виконання ухвали судді від 12.10.2023 року заявником було надано копії заяв з додатками для інших учасників по розгляду заяви.

Ознайомившись із вказаною заявою, при вирішенні питання про відкриття провадження, доходжу висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 491 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, виходячи з аналізу вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства України, заяву про відновлення втраченого судового провадження може бути подана учасником справи.

Як випливає із заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс та судового рішення оприлюдненого у Реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/85821865), 19.08.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним суд Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУН 318/1166/19, відповідно до якого позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/17-13/4115-04 від 20.11.2007 року в сумі 4 135 (чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Учасниками вказаної справи ЄУН 318/116/19 є: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач).

Таким чином, ТОВ „Дебт Форс не був учасником вказаної цивільної справи ЄУН 318/1166/19, втрачені матеріали якої просить відновити, а отже у силу приписів вимог цивільно-процесуального законодавства України не наділений правом звертатися із заявою про відновлення втраченого судового провадження, що є підставами для повернення даної заяви заявнику.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає зверненню із заявою до суду, у порядку виконання судових рішень, зокрема у порядку встановленому ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 489, 492 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, первісний стягувач Акціонерне товариство „ Райффайзен Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом АТ „ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов