Дата документу 03.11.2023 Справа № 937/9476/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №937/9476/19 Головуючий у 1-й інстанції:Горбачова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/54/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Головне управління Державного служба України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року позов Головного управління Державного служба України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено.

Розірвано договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений «30» листопада 2012 року між ГЦ МНС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - зі службової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області - без надання іншого житла.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Головного управління Державноїслужби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області судовий збір в розмірі 1921 грн, по 640,33 грн з кожного.

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №937/9476/19 задоволено частково, дослівно зазначено:

«Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020року у справі №937/9476/119 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення змінити за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 24 грудня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 17 грудня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції канцелярії за вх. № 53/7458, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в строки, передбачені п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий, суддя-доповідач - Кухар С.В., судді: Крилова О.В., Поляков О.З. (т. 2 а.с.63).

19 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду за запитом суду з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 937/9476/19 (т. 2 а.с.64,65).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року заяви суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Крилової О.В., Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі задоволено.

Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю-доповідача та суддів - членів колегії апеляційного суду замість головуючого судді - Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі (т. 2 а.с.69-70).

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий, суддя- доповідач - Подліянова Г.С., судді: Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року повернуто матеріали цивільної справи для належного оформлення, а саме виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2022 року виправлено описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 рокуза заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №937/9476/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, внаслідок чого вважати в другому абзаці резолютивної його частини правильною датою зміненого за нововиявленими обставинами у цій справі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «03 грудня 2020 року».

Проте, матеріали цивільної справи №937/9476/19 до Запорізького апеляційного суду не надійшли.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. В останнє Законом України № 451 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб з 05-30 год. 18 серпня 2023 року, тобто до 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2023 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №937/9068/19 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року (вх. № 06704 від 17 травня 2023) справа № 937/9476/19 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року на підставі ст. 489 ЦПК України копії матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у справі №937/9476/19 направлені до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року відновлено втрачене судове провадження № 937/9476/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у зв`язку з ново виявленими обставинами по справі № 937/9476/19 за позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, що складається з копій наступних документів: позовної заяви Головного управління ДСНС з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з додатками;вимоги щодо виселення зі службової квартири від 25 жовтня 2019 року;заяви від 23 листопада 2020 року;відзиву на позовну заяву без додатків від 27 жовтня 2020 року;заперечення на пояснення без додатків, від 29 березня 2021 року;заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами без додатків, від 27 січня 2021 року;заява від 27 листопада 2020 року;ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження; ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; повний текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року; ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року про відкриття провадження справі за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами; повний текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, з перегляду справи за ново виявленими обставинами.

13 жовтня 2023 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого в частині судового провадження № 937/9476/19.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року докази надані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними, тому у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про поновлення такого строку відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання інших доказів щодо поважності причин пропуску строку на його оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання (а.с.173).

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області зареєстроване в підсистемі «Електронний суд».

Вказану ухвалу було направлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та доставлено до його електронного кабінету 26 жовтня 2023 року о 15-50 год, до підтверджується відповідною довідкою відповідальної особи суду апеляційної інстанції (а.с.179).

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року заявник 30 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» направив до суду Заяву про усунення недоліків, копію накладної Головна пошта країни Укрпошта за № 482 та копію фіскального чеку пошти від 15 листопада 2021 року,копію заяви про видачу судового рішення від 12 листопада 2021 року у справі №937/9476/19 (провадження № 8/93712/21) (а.с.180-187).

Зі змісту цієї заяви вбачається, що скаржник повторно посилається як на підставу поновлення строку отримання копії оскаржуваного судового рішення 17 грудня 2021 року, що на його думку підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції канцелярії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області за вх. № 53/7458. Додатково зазначив, що у зв`язку із запровадженням електронного документообігу у Головному управлінні не зберігаються конверти, а діють правила реєстрації документів протягом доби з дня отримання. Доказом того, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 17 грудня 2021 року є те, що Головним управлінням 12 листопада 2021 року була надіслана суду першої інстанції заява про видачу оскаржуваного судового рішення у цій справі. Також, як на підставу поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги посилається на введення воєнного стану на усій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, їх підрозділи працюють в напруженому режимі, у рази збільшилась кількість аварій, евакуацій, небезпечних подій, ліквідацій наслідків надзвичайної ситуації у яких необхідно приймати участь для допомоги людям та врахувати п.3 Розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, зокрема, що суд може поновити відповідний строк як до, так і після закінчення карантину.

Однак, оглядом наданих суду документів встановлено, що вони не містять доказів щодо отримання ними первинно копії оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку «Укрпошта» саме 17 грудня 2021 року.

Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області фактично залишилась невиконаною, а отже, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про його отримання, як-то засобами поштового зв`язку, матеріали відновленого втраченого судового провадження не містять.

Крім того, на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надало суду апеляційної інстанції копію накладної Головна пошта країни Укрпошта за № 482, копію фіскального чеку пошти та копію заяви про видачу судового рішення від 12 листопада 2021 року у справі №937/9476/19 (провадження № 8/93712/21) і зазначає, що відповідно цих документів Головне управління 15 листопада 2021 року направило заяву про видачу оскаржуваного судового рішення, що на його думку підтверджує факт отримання вперше скаржником копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року саме 17 грудня 2021 року.

Дійсно, з наданих Головним управлінням копії накладної Головна пошта країни Укрпошта за № 482 та копії фіскального чеку пошти вбачається, що Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 15 листопада 2021 року є відправником, а Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області одержувачем.

Проте, іншої інформації зазначені документи не містять, а тому зробити висновок, що скаржник звернувся до суду першої інстанції саме із заявою від 12 листопада 2021 року про видачу судового рішення по цій справі, є неможливим.

Доводи скаржника про поновлення строку звернення до суду з мотивів встановлення Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби та впровадженням на всій території України карантину, не заслуговують на увагу, оскільки така заява містить загальні посилання на обмеження, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби та впровадженням на всій території України карантину. Тобто, жодних доказів неможливості вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк, внаслідок обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем надано не було.

Посилання скаржника на введення на всій території України військового стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк н апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі закінчився до запровадження на та всій території України воєнного стану.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази щодо отримання нею оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, N 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним оскаржуване судове рішення було отримано 17 грудня 2021 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України, а відтак строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 20223 року з урахуванням цієї ухвали для надання останнім інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова