Справа № 159/5794/23
Провадження № 2/159/1234/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02.10.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2888163 від 28.02.2021 в розмірі 49899 гривень, збитків завданих інфляцією у розмірі 3728,51 гривні, трьох процентів річних у розмірі 679,47 гривень.

Ухвалою судді від 03.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 03.11.2023.

27.10.2023 в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заявапро залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішення питання про повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ( ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов такого висновку.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Позивач скористався наданим йому процесуальним правом та через уповноваженого представника ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів

Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, із змінами та доповненнями.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - відсутня.

Так, відповідно до п. 4 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на положення якої у своїй заяві посилається представник позивача, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних на те причин та неподання зави про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, вимога останнього про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» Юхименка Юрія Юрійовича в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 03.11.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк