Справа №760/9607/22 2-п/760/51/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., представника завника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 41606,00 грн; судовий збір у розмірі 958,28 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2655,46 грн.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення заборгованості. В обґрунтування зазначає, що відповідач не отримувала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надати докази на спростування позиції позивача. Також заявник порушує питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 у справі №760/9607/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 41606,00 грн боргу, судового збору 958, 28 грн та 2655,46 грн - витрат на правову допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року поновлено відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву з підстав, викладених вище.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача направила на адресу суду письмові заперечення, в яких просила залишити дану заяву без задоволення, оскільки за переконанням останньої заявником не зазначено обставини та не долучено до заяви докази на підтвердження обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Також представник позивача просила відкласти судове засідання через перебування на лікарняному, в той же час докази на підствердження поважності своєї відсутності суду не надала. Відтак суд вважає можливим розглянути заяву за її відсутності.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 41606,00 грн, судовий збір у розмірі 958,28 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2655,46 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, судовим розглядом встановлено, що провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності. Проте, з наданих заявником документів вбачається, що відповідач за зареєстрованим місцес проживання кореспонденцію у справі не отримувала.

Також заявник стверджує, що у позивача відсутні докази передачі їй визначеної суми грошей.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасування заочного рішення, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного також слід зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 , виданого на виконання зазначеного заочного рішення у справі №760/9607/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 41606,00 грн, судового збору в розмірі 958,28 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2655,46 грн відповідно у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі №760/9607/22 , - скасувати .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні в приміщенні суду 30 листопада 2023 року на 14.00 годин. В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу про право надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 , виданого на виконання зазначеного заочного рішення у справі №760/9607/22 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 41606,00 грн, судового збору в розмірі 958,28 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2655,46 грн відповідно у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк