overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5107/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» у судове засідання не з`явився, однак у позові зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком встановленого зареєстрованого місця проживання відповідача, уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судові повістки, скеровувались судом разом з рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я відповідача за вказаною адресою місця реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/1035/22
провадження № 2/197/343/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 27.01.2023 року була залишена без руху, яку заявником отримано поштою 12.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 03.11.2023 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 27.01.2023, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7175/23 Справа № 212/1071/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого Тимченко О.О.,

Суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/1071/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Представник відповідача Львов А.Л. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконферензв`язку Easycon.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/1071/23, задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 643/19940/21

Провадження № 22-ц/818/1779/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича,

стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в особі представника Хоміча Артема Анатолійовича, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, ухвалене судде Афанасьєвим В.О.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року в частині визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо накладення арешту на кошти боржника, відповідно до постанови від 03 квітня 2022 року, у виконавчому провадженні №71395980 та звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 , які знаходилися на рахунку для зарахування заробітних виплат, у виконавчому провадженні №71395980 скасувати і скаргу в цій частині залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (місце знаходження: вул. Університетська, буд.33, оф.7, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 766/4881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У вересні 2023 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження №2/463/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Зобов`язати ГУДКCУ у Львiвськiй областi повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) згідно з платіжним дорученням № CF_23663 від 03.11.2021 року (IBAN: НОМЕР_1 , , МФО 322001, Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 197/747/23
Номер провадження № 2-о/197/48/23
У х в а л а

про залишення заяви без руху.

07 листопада 2023 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну опікуна недієздатної особи.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема:

1) В заяві заявлено вимоги про зміну опікуна з посиланням на ст. 235, 240, 241 ЦПК України, які не регулюють правовідносини по звільненню від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

2) В заяві не зазначено, якими доказами підтверджується той факт що ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, а також докази, які підтверджують , що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, підготовці подання органу опіки та піклування на призначення опіки недієздатній особі передує комплекс обов`язкових заходів і перевірок, передбачених у п. 3 вказаних Правил.

Однак в заяві не зазначено, чи звертався ОСОБА_2 до органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, чи подавав документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна відповідно до п.3.3 Правил, не надано копій таких документів до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зміну опікуна недієздатної особизалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17120/22

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14935/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Асоціація «ГАПОНЕНКО РОМАН ТА ПАРТНЕРИ», -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження № 2/554/8487/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Книш Сергій Іванович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від адвоката Книша С.І. 01.11.2023 надійшла заява про повернення йому позову .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
провадження № 2/752/6455/23
УХВАЛА

01.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Аутсорсінг" , третя особа : Відокремлений підрозділ "Ходорівська дистанція колії" Державного територіально галузевого об"єднання Львівська залізниця " про відшкодування шкоди-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 15.08.2023 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 18.08.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Аутсорсінг" , третя особа : Відокремлений підрозділ "Ходорівська дистанція колії" Державного територіально галузевого об"єднання Львівська залізниця " про відшкодування шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.11.2023 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: