Справа № 373/712/23
Номер провадження 2/373/359/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача адвоката Кравченко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач 26.04.2023 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, добровільно сплачувати аліменти відмовляється. Участі в житті дочки він не приймає, не цікавиться її успіхами у школі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилась друга дитина син ОСОБА_4 , який має інвалідність з дитинства.

Їй важко утримувати доньку ОСОБА_5 без сторонньої допомоги, хоча вона і має постійний дохід, але на утримання спільної дочки, яка потребує затрат на догляд та належний розвиток не вистачає коштів, враховуючи наявність другої дитини з інвалідністю.

Зважаючи на матеріальне становище відповідача, враховуючи його можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки він фактично змінив країну постійного місця проживання та переїхав проживати до Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, де офіційно працевлаштований та має стабільний заробіток, враховуючи її матеріальне становище та дитини, вона вважає, що з відповідача повинні стягуватись аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2023 за клопотанням позивача про витребування доказів, витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України у період з грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року громадянин України ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі.

Із отриманої 10.05.2023 відповіді на зазначену ухвалу вбачається, що ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнув державний кордон України 18.02.2022 рейсом «Київ ? Лондон».

07.06.2023 від імені відповідача до суду поданий відзив на позов разом із доданими до нього письмовими доказами. Із змісту відзиву вбачається, що відповідач позов визнає частково та просить стягувати з нього лише 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Заперечив твердження позивача про те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. У підтвердження чого надав квитанції про перерахування коштів на ім`я позивача. Також зазначив, що твердження позивача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки не підтверджено належними та допустимими доказами. Зараз він працює за кордоном по контракту та по його закінченню має намір повернутись до місця постійного проживання.

29.08.2023 представник позивача адвокат Кравченко І.О. заявила клопотання про витребування доказів у справі. Зокрема, просила витребувати з Консульського відділу Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії інформацію про місце перебування чи проживання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за останні п`ять років та рід його занять на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Ухвалою суду від 29.08.2023 таке клопотання було задоволене. Однак, станом на 12.09.2023 дана ухвала суду виконана не була. Повторно ухвалою суду від 12.09.2023 дане клопотання було задоволене та витребувано із Консульського відділу Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії інформацію про місце перебування чи проживання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за останні п`ять років та рід його занять на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Копія зазначеної ухвали була направлена на електронну адресу Консульського відділу Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

14.09.2023 від імені Консульського відділу Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії радником з консульських питань Олександром Юркіним електронною поштою до суду надійшла відповідь на вищевказану ухвалу з якої вбачається, що закордонні дипломатичні установи України не є розпорядниками інформації про місце перебування чи проживання громадян на території іноземних держав.

Ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче провадження по справі було закрите та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Кравченко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений 18.10.2023 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Веселокутською сільською радою Шполянського району Черкаської області 02.09.2011 зроблений відповідний запис про народження за № 2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.09.2011 Веселокутською сільською радою Шполянського району Черкаської області.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 (справа № 373/252/17), яке набрало законної сили 19.04.2017, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірваний.

22.08.2017 позивачка одружилась та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 22.08.2017 (актовий запис № 224) Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

З довідок № 120, 121 від 18.04.2023 Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області вбачається, що позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дочка сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на утриманні матері. Син позивача ОСОБА_4 має інвалідність, що підтверджено його індивідуальною програмою реабілітації.

Позивачем додано довідку № 01-0643/08-02 від 18.04.2023 СП ТОВ «Нива Переяславщини», якою підтверджено, що позивач працює на даному підприємстві з 09.11.2020 та її дохід за період з 01.10.2022 по 31.03.2023 становить 119 548,98 грн.

Позивачем зазначено, що донька знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо її виховання та утримання, матеріальної допомоги не надає.

Відповідач направив до суду відзив на позов, визнавши позовні вимоги частково та просить стягувати з нього лише 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Заперечив твердження позивача, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дочки в підтвердження чого надав квитанції про перерахування коштів на ім`я позивача.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що врегульовано ч. 5 ст. 183 СК України.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогою про стягнення аліментів в позовному провадженні, а тому суд застосовує аналогію закону відповідно до положень ч. 1 ст. 10 СК України, якими передбачено, що в разі неврегулювання певних сімейних відносин цим Кодексом, іншими нормативними актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи; враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; виходячи з принципу розумності та справедливості заявлених позовних вимог; враховуючи, що відповідач має працездатний вік та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07.11.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева