Справа № 152/1463/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 22 січня 1984 року його прийняли на роботу різноробочим в Мурафський консервний завод, де він пропрацював до 14 грудня 1999 року. На даний час заявник набув право на пенсію за віком. При оформленні документів з`ясувалося, що в архівних довідках №01-13-784 та №01-13-786 від 18 вересня 2023 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його прізвищі та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей в особові рахунки робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки дане підприємство 29 грудня 2011 року ліквідовано в зв`язку з визнанням банкрутом. Заявник просить встановити факт, що архівні довідки №01-13-784 та №01-13-786 від 18 вересня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1984, 1986-1987 рр.), ОСОБА_1 (1985 р.), ОСОБА_2 (1988 р.), ОСОБА_2 (1989-1991 рр.), ОСОБА_2 (1992-1993 рр.), ОСОБА_2 (1994-1996 рр.), ОСОБА_2 (1997 рр.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.), належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копію трудової книжки, копію військового квитка, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 2 листопада 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.32-33).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 3 листопада 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 19 жовтня 2023 року (а.с.20 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-784 від 18 вересня 2023 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1984-1991 роки значиться ОСОБА_1 (1984, 1986-1987 рр.), ОСОБА_1 (1985 р.), ОСОБА_2 (1988 р.), ОСОБА_2 (1989-1991 рр.) (а.с.7).

9. Згідно з копією архівної довідки №01-13-786 від 18 вересня 2023 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1992-1999 роки значиться ОСОБА_2 (1992-1993 рр.), ОСОБА_2 (1994-1996 рр.), ОСОБА_2 (1997 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.) (а.с.8).

10. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-785 від 18 вересня 2023 року, наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 14 грудня 1999 року №175 робітника ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 14 грудня 1999 року (а.с.9).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-558 від 7 серпня 2023 року, 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.10).

12. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках № 01-13-784 та № 01- 13-786 від 18 вересня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.11).

13. Згідно з копією трудової книжки заявник 22 січня 1984 року був прийнятий на роботу різноробочим у Мурафський консервний завод, а 14 грудня 1999 року звільнений за власним бажанням (а.с.12).

14. Відповідно до копії військового квитка заявник вказаний, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

15. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працював разом із заявником у Мурафському консервному заводі, та знає його, як ОСОБА_1 . Наразі вказане підприємство ліквідоване. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він одружений з сестрою заявника та раніше також працював на Мурафському консервному заводі. Коли він звільнився, то на цей завод прийшов працювати заявник. Спочатку заявник працював у м`ясному цеху, а потім вантажником.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-784 та №01-13-786 від 18 вересня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1984, 1986-1987 рр.), ОСОБА_1 (1985 р.), ОСОБА_2 (1988 р.), ОСОБА_2 (1989-1991 рр.), ОСОБА_2 (1992-1993 рр.), ОСОБА_2 (1994-1996 рр.), ОСОБА_2 (1997 рр.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.)», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА