Провадження № 2-зз/932/21/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі секретаря судового засідання Громовика Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2019 (справа №932/14019/19), до подання позову у справі №932/14110/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С. про визнання недійсними прилюдних торгів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що з метою уникнення утруднення реалізації рішення суду у справі №932/14110/19, судом було постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 (справа №932/14019/19) якою забезпечено позов ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С. про визнання недійсними прилюдних торгів.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано аналогічний позов (справа №932/18085/19).

31.08.2021 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справи №932/14110/19 та №932/18085/19, було об`єднано в одне провадження з №932/14110/19.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №932/14110/19 рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2023, відмовлено, ОСОБА_1 , як власник майна, на яке накладено заборону ухвалою від 19.09.2019 (справа №932/14019/19) вважав за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.

Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову було призначено у судове засідання.

Від представника заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Так, судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали від 19.09.2019 постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , заборонено будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 ). Вказану заяву було подано до подання позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 (справа №932/14019/19), ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2019 в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в частині заборони передання у будь-який спосіб нерухомого майна, скасовано та відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Також у вказані постанові зазначено, що заходи забезпечення позову вжиті з метою усунення перепон у реалізації судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_3 .

У вересні 2019 року ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано позов якому присвоєно №932/14110/19 (предметом позову є правомірність набуття ОСОБА_1 у власність приміщення АДРЕСА_1 та відповідно правомірність вибуття вказаного приміщення з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

У грудні 2019 року ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано позов якому присвоєно №932/18085/19.

31.08.2021 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справи №932/14110/19 та №932/18085/19 було об`єднано в одне провадження з присвоєнням №932/14110/19.

Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022 ухваленого у справі №932/14110/19, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Згідно копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2023, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022, залишено без змін (справа №932/14110/19), а апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без задоволення.

Ухвалами ВС/КЦС від 25.09.2023 та від 30.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкриття касаційного провадження на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2023 (справа №932/14110/19).

Відповідно до копії свідоцтва від 09.09.2019 виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С., ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч.1, 2, 9, 10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення за судовим рішенням у справі №932/14110/19, яке набрало законної сили, подальше існування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2019 та спрямованих на захист прав позивачів у вказані справі, є не доцільним, а тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання недійсними прилюдних торгів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2019 (справа №932/14019/19), до подання позову у справі №932/14110/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного Підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С. про визнання недійсними прилюдних торгів, а саме: зняти заборону щодо вчинення будь-якими особами, у тому числі суб`єктами державної реєстрації прав та державними реєстраторами прав на нерухоме майно будь-яких дій щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, зміни майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол