overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 281/214/23
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді Шульги О.М.,

з секретарем Райвахівською Л.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №281/214/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, місце проживання : АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122, видане на підставі рішення ради адвокатів Житомирської області від 25.09.2019 року №28/2. (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Лугинська селищна рада Коростенського району, місцезнаходження: 11301 Житомирська область Коростенський район, смт.Лугини, вул.Грушевського, 24, .

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 739/2234/23
Провадження № 2/739/363/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді -Іващенка І.К.

за участю секретаря Шкурат О.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні від сторін надійшли усні заяви про надання строку для примирення строком на 5 місяці, так як є можливість зберегти сім`ю та врегулювати даний спір мирним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі, про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 17 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк в 5 місяців для примирення до 08 квітня 2024 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя І.К. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1639/22
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 21 грудня 2023 року об 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Провадження № 2-п/524/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року по справі № 524/11822/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в судове засідання вона не з`явилась у зв`язку із перебуванням в Королівстві Бельгія. Через те, що вона не була належним чином повідомлена про судове засідання вона не мала можливість заявити про застосування наслідків спливу позовної давності.

В своїх письмових запереченнях АТ «Полтаваобленерго» зазначило, що на період введення в Україні карантину позовна давність була зупинена.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року по справі № 524/11822/21 задоволено позов АТ «Полтаваобленерго»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8 суму боргу в розмірі 45981 та судові витрати в сумі 2270 грн.

Зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року по справі № 524/11822/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022 по справі № 524/11822/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року по справі № 524/11822/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4860/23
Номер провадження 2/213/1896/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №631424806 від 03.08.2020 року у розмірі 38256,48 грн. Як на підставу позову посилається на те, що відповідач уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про надання споживчого кредиту, але своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, має заборгованість, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. 12.08.2022 АТ "Альфа-Банк" змінило найменування на АТ "Сенс Банк".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 50 хв. 06 грудня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 357/3155/23
Номер провадження 2/699/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якої дії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання представник позивача надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідача було викликано до судового засідання за адресою реєстрації, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, відповідача за допомогою оголошення на офіційному сайті суду та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якої дії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повторно викликати сторони у судове засідання на 24.11.2023 р. о 14-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 190/961/23
Провадження №2-п/190/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року по цивільній справі № 190/961/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року по цивільній справі № 190/961/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 190/961/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/961/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 листопада 2023 року на 10 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 09 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4932/23 Справа № 213/1335/21 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року у справі № 213/1335/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4814/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.06.2021 року по 31.08.2023 року включно, яка станом на 01.09.2023 року складає 13 240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4107/23
Номер провадження 2/213/1684/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 172 875,20 та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко