overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши вказану заяву приходжу до висновку, що є підстави для залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров`я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом.

Заявником не зазначено та не надано суду документ, що підтверджує його право власності або право користування жилим приміщенням.

Заявником не зазначено доказів щодо місця реєстрації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 312 ЦПК України до висновку органу опіки та піклування має бути додано медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Проте до заяви не додано доказів щодо стану здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Крім того, надані суду копії документів: (копія висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 ; копія витягу ВР-001524360 на наявність (відсутність) судимості ОСОБА_1 ; копія нотаріальної заяви ОСОБА_2 ; копія згоди малолітньої дитини; копія Акту обстеження житлово-побутових умов дитини; копія висновку про доцільність усиновлення малолітньої дитини від 10.10.2023; копія відомості з Державного реєстру фізичних осбіб - платників податків про джерела нарахованого доходу) необхідно подати суду в оригіналі, а не в копіях.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення дитини - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/6193/22
2-н/465/239/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 024 грн. 64 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова, 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 567/1982/23
У Х В А Л А

03.11.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11570, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С.

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11570, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. звернулося ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11570, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області) на 14 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 724/1153/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

31 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного Чернівецької області цивільну справу № 724/1153/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
справа №732/1526/23
провадження № 2-н/732/161/23
УХВАЛА

02.11.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Представник ТОВ „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з боржниці на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2760,86 грн. Також представник заявника просить стягнути з боржниці витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці ОСОБА_1

26.10.2023 року до суду надійшла інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 підтверджений актовим записом про смерть № 331 від 20.09.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У відповідності до п. 6. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №359/9772/23
Провадження №2-н/359/1354/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В жовтні 2023 року КП ВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків в розмірі 7951 гривні 22 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-11527 від 6 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 22 липня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Відомості щодо правонаступників відсутні.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №498/1038/23
Провадження по справі №2/498/233/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

31 жовтня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача Очич Тарас Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача Очич Тарас Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 липня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 17 серпня 2023 року на 12:00 год.

В судові засідання призначені на 17 серпня 2023 року та 31 жовтня 2023 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, крім того відповідача було повідомлено смс повідомленням у додаток "Viber" на номер телефону який вказано позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача Очич Тарас Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3297/22
Провадження № 2/935/212/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Міхненка С.Д., розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Головного управління Держегокадастру у Житомирській області, приватного підприємства "Полісся" про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Головного управління Держегокадастру у Житомирській області, Приватного підприємства "Полісся"про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у розмірі 4,61 умовних кадастрових гектарах із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», що розташована на території Коростишівської міської ради, Житомирської області, - відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач: Головне управління Держегокадастру у Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Житомирської області.

Відповідач: Приватне підприємство "Полісся", , місцезнаходження: вул. Шевченка Т. Г., 11а, оф. 310, с. Щигліївка, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України судовий збір у сумі по 134,20 грн., з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 740/3304/21
Провадження № 2-о/740/120/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. отримавши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

24.08.2023 вказане клопотання надійшло до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 14.09.2023 по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження по справі зупинено.

15.09.2023 на адресу суду надійшов лист з інформацією про зміну назви установи виконання судово-психіатричних експертиз.

22.09.2023 зазначена справа була направлена до експертної установи для проведення експертизи згідно ухвали суду.

27.10.2023 справа №740/3304/21 була повернута до суду із зазначенням у довідці працівником Укрпошти про причини повернення/надсилання "відмовились отримувати, невірно вказана назва установи".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна