У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», Оржицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (в складі головуючої судді Грузман Т.В.) від 03.08.2022 було відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. та було призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 02.11.2023 представник відповідача СТОВ «Лукім`я», представник відповідача Оржицької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 не з`явилися. Представник відповідача СТОВ «Лукім`я» направив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. В матеріалах справи є клопотання представника Оржицької селищної ради про розгляд справи без участі їхнього представника.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала раніше направлену заяву, яка датована 26.09.2023, про уточнення позовної вимоги, яку виклала у наступній редакції: «1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) площею 3,82 в умовних кадастрових гектарах в колишньому КСП імені Дзержинського Оржицького району Полтавської області в селі Лукім`я Лубенського району Полтавської області в порядку спадкування після її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала право власності на дану земельну частку (пай) після її чоловіка (батька ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Покласти судові витрати на відповідачів».

Суд приймає до уваги те, що представник відповідача не з`явився в підготовче засідання вдруге поспіль і приходить до висновку, що клопотання представника позивача про уточнення позовної вимоги можливо розглянути без участі представників відповідачів та третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про уточнення позовної вимоги, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки право позивача уточнити позовні вимоги у підготовчому засіданні прямо передбачене п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, які викладені у такій редакції: «1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) площею 3,82 в умовних кадастрових гектарах в колишньому КСП імені Дзержинського Оржицького району Полтавської області в селі Лукім`я Лубенського району Полтавської області в порядку спадкування після її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала право власності на дану земельну частку (пай) після її чоловіка (батька ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Покласти судові витрати на відповідачів».

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 11.12.2023.

Копію цієї ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Копію клопотання про уточнення позовних вимог направити (вручити) відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву з приводу уточнених позовних вимог.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення з приводу уточнених позовних вимог.

Про місце і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя