У Х В А Л А

Справа № 2-1928/11

Провадження № 6/932/33/23

12 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи товариство «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи товариство «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява розподілена в моє провадження 30.01.2023 року.

Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста дану заяву передано в моє провадження 10.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно даних АСДС 12 березня 2014 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініним Д. Г. було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року та призначено до розгляду в загальному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту.

На підставі розпорядження №201 від 10.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року цивільна справа передана у провадження судді Овчиннікової О.С.

Ухвалою судді Овчиннікової О.С. від 11.07.2023 року дану справу прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту (справа № 2-1928/11; провадження 2/200/1240/16). Наразі справа перебуває в провадженні судді Овчиннікової О.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 442 ЦПК України визначено порядок заміни сторони правонаступником саме на стадії виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законодавчо не унормовано дії суду щодо відмови у відкритті провадження щодо розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту (справа № 2-1928/11; провадження 2/200/1240/16) після скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року, тобто у даній справі не прийнято остаточного судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 10, 19, 186, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи товариство «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол