ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9565/23 Справа № 201/7897/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Носової Вікторії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у справі №201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 10 жовтня 2023 року через свого представника в системі Електронний суд подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження рішення суду за ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

17 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з апеляційними вимогами ОСОБА_1 через свого представника просила поновити строк на оскарження рішення суду від 28 серпня 2023 року, посилаючись на те, що повне рішення суду представником отримано лише 11 вересня 2023 року, а апеляційна скарга подана 11 жовтня 2023 року.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України та подання апеляційної скарги 11 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху та на виконання вимог ухвали суду від 20 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Носовою В.І. 30 жовтня 2023 року подано заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою, надано квитанцію від 28 жовтня 2023 року про сплату судового збору, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подачу апеляційної скарги сплачено апелянтом ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9690,13 грн.,

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Носової Вікторії Іванівни строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у справі №201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Носової Вікторії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у справі №201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи