overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/2533/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 31.10.2023 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що він є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4168/23
Номер провадження 2-н/213/759/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИКІВ 4" заборгованість по оплаті внесків за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2020 року по 25 вересня 2023 року у розмірі 3 517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИКІВ 4" судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИКІВ 4" судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа №752/4458/23
Провадження №2/752/4088/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4023/23

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києвацивільну справу №759/4023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/4023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3181/23
Провадження № 2/643/1255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту ухвали, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська міська рада, , 61003, м. Харків, м-д Конституції, буд. 7;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, 63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 44.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 199/9260/23
(2-н/199/550/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст. ст.141 ч. 6, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 листопада 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.О. Богун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя О.О. Богун
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 5500, 00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до норм ст.293 ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне невідкладно призначити розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 516/429/23
Провадження № 2/516/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі: судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Прущак С.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за клопотанням представника позивача у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю ОСОБА_1 в натурі, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті боржника ОСОБА_2 ..

Одночасно з позовною заявою та в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Теплодарської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 85/2021 (номер у спадковому реєстрі 68339725), відкриту після смерті ОСОБА_2 ..

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що у позивача відсутня точна інформація щодо кола спадкоємців після смерті боржника, а спадкова справа є доказом для встановлення означених обставин.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

Відповідач була повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання, однак на адресу суду повернулись повідомлення без вручення, оскільки особа не проживає за вказаною адресою. Інформації про інше місце проживання відповідача суду не надано.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування документів у нотаріуса за відсутності відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що витребуванні документи необхідні для об`єктивного та повного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -.

у х в а л и в:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори (вул. Комунальна, 3, м. Теплодар) належним чином завірену копію спадкової справи № 85/2021 (номер у спадковому реєстрі 68339725), відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 177/1211/23
Провадження № 2/177/560/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі секретаря Дятел К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила стягнути з ОСОБА_5 безпідставно отримані грошові кошти за договором поставки сонячної електростанції №0712 від 07.12.2021 у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 73137,20 грн.

19.10.2023 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , оскільки предметом судового розгляду є безпідставно отримані кошти за Договором поставки сонячної електростанції №0712 від 07.12.2021, укладеного ФОП ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач та представник позивача наполягали на задоволенні вказаного вище клопотання, проти задоволення якого не заперечувала присутня в засіданні представник відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відповідача на належного Фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова