Провадження № 6/754/133/23
Справа № 2-234/2011
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

за участю секретаря: Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено. Розірвано кредитний договір № 014/0979/74/134093 від 30.05.2008 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 633012,35 грн., витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрати за інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., всього 634832,35 грн. На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-234 від 28.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Юнекс Банк» у виконавчому провадженні № 47190621 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року по цивільній справі № 2-234. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , АТ «Юнекс Банк» про захист прав споживачів - задоволено. Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0979/74/134093 від 30.05.2008 року з 28.07.2017 року. На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити, визнати виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва № 2-234 від 28.02.2021 року, виданий на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року у справі за № 2-234/2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року до суду Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надано завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 47190621, відкритого на підставі виконавчого документа № 2-234 від 28.02.2012 року виданого Деснянським районним судом м. Києва, боржник ОСОБА_1 .

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено. Розірвано кредитний договір № 014/0979/74/134093 від 30.05.2008 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 633012,35 грн., витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрати за інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., всього 634832,35 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року залишено без розгляду.

З письмових матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-234 від 28.02.2021 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіна - Полішко А. Д. про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Ю. Г. про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та зобов`язати відповідача вчинити дії - задоволено. Замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Юнекс Банк», у виконавчому провадженні № 47190621 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року по цивільній справі № 2-234 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Ю. Г. про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та зобов`язати відповідача вчинити дії.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , АТ «Юнекс Банк» про захист прав споживачів - задоволено. Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0979/74/134093 від 30.05.2008 року з 28.07.2017 року.

Таким чином судом встановлено, що рішенням Попільнянського районний суд Житомирської області від 21.12.2022 року зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0979/74/134093 від 30.05.2008 року з 28.07.2017 року - припинені.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 2, 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ виконання.

До того ж, постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року при розгляді справи №755/15479/15-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, крім іншого суд дійшов наступного правового висновку, частиною другою статті 369 ЦПК України, чинного на час постановления ухвал судами, попередніх інстанцій, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 34,39 Закону України « Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-234, виданий 28.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду від 11.11.2011 року по справі № 2-234/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 633012,35 грн., витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрати за інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., всього 634832,35 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта