Справа № 136/1656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про оспорення батьківства,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідач ОСОБА_4 ,

представник органу опіки і піклування Іванюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивованої сумнівами позивача щодо його батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просив суд призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєва, 4, м. Київ).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, наполягав на його задоволенні, гарантуючи оплату транспортних витрат іншої сторони на проїзд до м. Києва.

Представник відповідач заперечив, щодо проведення експертизи в м. Києві , вказуючи на його віддаленість від м. Лповець, де проживає його довіритель та дитина, яка наразі навчається в м. Вінниця.

Суд, вислухавши сторін спору, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом даного спору є оспорення позивачем свого батьківства щодо дитини народженої відповідачем.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо встановлення батьківства потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання поставлені позивачем у клопотанні, оскільки достатніх підстав для проведення вказаної експертизи саме в м. Київ не встановлено, а експерти Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи використовують ті ж самі методи дослідження, що і експерти Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. В той же час відстань до м. Вінниця від місця проживання сторін та дитини є значно меншою.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про оспорення батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Гайсин, Вінницької обл., громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.04.1998 Гайсинським РВ ГУ УМВС у Вінницькій обл., РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької обл., громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , від 29.09.2005, видане відділом РАЦС Липовецького РУЮ Вінницької обл., та чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вулиця Гліба Успенського, 83, м. Вінниця), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО