06 листопада 2023 року м. Кропивницький
справа № 398/3747/22
провадження № 22-з/4809/91/23
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Голованя А.М. , Дьомич Л.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справуза заявою Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною бездіяльністю посадових осіб, -
В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною бездіяльністю посадових осіб.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2023 задоволено частково апеляційні скарги Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року в частині розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди - змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
11.10.2023 від Державної казначейської служби України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 270 ЦПК України, яким компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2023, якою змінено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору).
Як вбачається із матеріалів справи Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура подали апеляційні скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.
За подання апеляційної скарги відповідачами сплачено судовий збір у розмірі - 1488,60 грн (а.с. 206, 216-217, 226).
Постановою Кропивницького апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Проте, суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 141 ЦПК України не змінив розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.
У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, оспорюваною сумою була - 50 000, 00 грн , з якою не погодилися відповідачі.
Суд апеляційної інстанції задовольнив частково позовні вимоги та стягнув на користь позивача на відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн.
З урахуванням того, що апеляційні скарги задоволенні частково, а рішення змінено з частковим задоволенням позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судовий збір підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені на 6 % від оспорюваної суми.
Позивач на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною бездіяльністю посадових осіб - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.
Суддя-доповідач: О.Л.Дуковський
Судді: А.М.Головань