Справа № 372/774/19
Провадження 2-п-24/23
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Обухівського районного суду від 10 жовтня 2019 року задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

11.04.2023 року ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2019 по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду було прийнято за відсутності відповідача та з порушенням матеріальних та процесуальних норм. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

12.04.2023 ухвалою суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року - вважати не поданою та повернуто її заявнику.

26.09.2023 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Обухівського районного суду від 12.04.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони в судове засідання не з`явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 06.06.2019, 17.07.2019 та 10.10.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Крім того в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 про отримання копії рішення з відміткою, що 12.08.2021 відповідач отримав заочне рішення суду від 10.10.2019 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Так, заявник ОСОБА_1 не вказала будь-яких обставин, які перешкоджали відповідача повідомити суд про поважність причин неявки в судове засідання, а також неподання заперечень на позовну заяву до суду. Крім того заявниця не послалась на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надала таких доказів до своєї заяви.

Відповідач по справі мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог на будь-якій стадії судового розгляду справи, а також надати суду відзив (заперечення) на позов.

Небажання відповідача, який був обізнаний про розгляд справи, надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, надало суду змогу при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем по справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Б. Тиханський