overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/545/23
У Х В А Л А

"06" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

представника заявниці адвоката Попова М.С.

представника ОСОБА_1 адвоката Матяшевича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним її батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має розлади здоров`я, внаслідок яких не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати. Потребує сторонньої допомоги, яку вона може надати. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 02.10.2023р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку окремого провадження.

З метою проведення у справі судово-психіатричної експертизи представник заявниці адвокат Попов М.С. заявив клопотання та просить суд витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_1

Представника ОСОБА_1 адвоката Матяшевича М.М. не заперечувала проти витребування доказів.

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

За приписами статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріли справи, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою проведення у справі судово-психіатричної експертизи, вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Клопотання представника заявниці адвокат Попов М.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеської міської поліклініки №29 медичну картку амбулаторного хворого № 58686 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану медичну картку направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівника медичної установи, попередивши про наслідки передбачені ЦПК України за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Провадження № 2-о/643/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (61121, м.Харків, пр. Тракторобудівників ,144 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1 1 , є матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 315-318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316,318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м.Харкова о 10 год. 00 хв. 06.11.2023 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №: 2-во/755/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 26 вересня 2023 року у справі 755/11459/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

26 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, однак при виготовленні вищезазначеної ухвали, помилково зазначен в мотивувальній частині абзац 3, а саме: «Згідно до судового наказу від 12 жовтня 2017 року вбачається, що судом невірно зазначено адресу реєстрації боржника, а саме: замість вірного « АДРЕСА_1 » , зазначено « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином,суд вважаєза необхідне виключити третій абзац мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення шляхом виключення третього абзацу з мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року по цивільній справі № 755/11459/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 442/4948/22 Головуючий у 1 інстанції Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1147/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року дану справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст.381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 год. 15 хв. 14 листопада 2023 року та проводити такий без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2-н/591/3902/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 листопада 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4826/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1237/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , 1972 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна, АДРЕСА_3 .

Суддя:
Провадження № 2/643/3684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Селезень С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Г.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

УХВАЛИВ

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5253/22
Номер провадження 2/725/721/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву адвоката Ткач О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вказав, що відмовляється від позову.

30.10.2023 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, якою заяву адвоката Ткач О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 задоволено.

В ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначено «п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України» замість «п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України» та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду» замість «Прийняти відмову позивача від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - закрити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2023 року по справі №725/5253/23 виправити допущену описку, а саме в ухвалі з «п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України» замість «п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України» та в резолютивній частині ухвали з «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду» на «Прийняти відмову позивача від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - закрити».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко