Провадження № 2/638/5172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючої-судді Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.09.2012 у розмірі 48 259,00 грн станом на 23.08.2023, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

02.11.2023 через електронну пошту суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуба М.К., в якій він просить закрити провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 02.11.2023 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 повністю сплачена відповідачем, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на пцідставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

Що стосується клопотання про повернення судового збору, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.

На підставі Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язків та лситування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору, сплачену за платіжною інструкцією № PROM1BO70V від 11.09.2023 в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.