Дата документу 03.11.2023 Справа № 336/3548/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3548/23 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/2236/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який у травні 2023 року уточнила до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року провадження закрито в частині позовних вимог про притягнення начальника управління будівництва ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу згідно з ч.1 ст.173-5 КУпАП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у цій справі шляхом виключення з останнього абзацу мотивувальної частини рішення суду слова «та звільненням позивача від сплати судового збору».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 27 жовтня 2023 року,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 07 вересня 2023 року було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, повний текс якого вона отримала 02 жовтня 2023 року поштою, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. що підтверджується протоколом судового засідання від 07 вересня 2023 року (а.с.98-100,102-103). В день виготовлення повного тексту судового рішення (12вересня 2023 року) його копію апелянту вручено не було (108-112).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (12 вересня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду було 12 жовтня 2023 року (робочий день, четвер).

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, «07» вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в порядку ч. 3 ст. 272 ЦПК України направлено копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.139).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 8, в якому зазначено про отримання ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року копії оскаржуваного судового рішення у цій справі (а.с.115).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2023 року, тобто поза межами тридцяти денного строку з дня складання повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 02 жовтня 2023 року, останній тридцятий день на його оскарження припадає на 01 листопада 2023 року (робочий день, середа),тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею п`ятою Закону України «Про судовий збір» визначено категорію осіб, які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Позивач у квітні (після уточнення в травні) 2023 року звернулася до суду з позовною заявою, яка містила вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі за вимогу якої вона відповідно до Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1 610,40 грн (150% х 1 073,60).

Проте апелянтом докази сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у цій справі залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова