overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9399/23
Провадження № 2-во/750/43/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором в розмірі 41229 грн. та 2684 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в якій просить зазначити у виконавчому листі прізвище боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК країни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих у справі №750/9399/23 від 18 жовтня 2023 роу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41229 грн. та 2684 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, зазначивши прізвище боржника - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 490/9352/23
н/п 2/490/3007/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив здійснити виділ у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, виділивши у власність позивачу, ОСОБА_1 , житловому будинку літ. А-2 приміщення 1-1 кімнату відпочинку площею 31,3 кв.м., у 1-2 підвал площею 6,2 кв.м. 1-3 підвал площею 4,6 кв.м., 1-5 підвал площею 17,6 кв.м., 1-6 кладова площею 2,2 кв.м. 1-7 сходи площею 3,9 кв.м., 1-8 гостьова площею 37,6 кв.м. 1-9 вбиральня площею 2,1 кв.м., 1-10 сходи 4,0 кв.м., 1-11 гараж площею 17,7 кв.м., 1-12 коридор площею 4,4 кв.м., 1-15 сходи площею 62 кв.м. 1-16 хол площею 8,3 кв.м., 1-17 житлова площею 17,7 кв.м., 1-18 житлова площею 10,6 кв.м. 1-19 житлова площею 13,2 кв.м., 1-20 санвузол площею 6,7 кв.м. на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року головуючого по справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 03.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

31.10.2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивача - адвоката Душаченко І.С.надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/7435/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Голуб О.В., розглянувши за відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з втратою працездатності через професійні захворювання,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27 жовтня 2023 року представник відповідача надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 81,84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування у позивача платіжних реквізитів банківського рахунку з метою виконання рішення суду після його ухвалення є передчасним та не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.12, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 02 листопада 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2-о/447/85/23
Справа №447/2073/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатної , встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про із заявою про визнання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2023 у справі призначено судово - психітричну експертизу.

01.11.2023 до суду повернулись матеріали цивільної справи № 447/2073/23 та висновок с удово-психіатричної експертизи № 1167 від 25.10.2023

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 447/2073/23.

Судове засідання у справі призначити на 30.11.2023 об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Друзюк М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1739/23 у справі № 751/9754/23

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 165/3352/23
Провадження № 2/165/572/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
20 вересня 2023 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду 22 вересня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити друге судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
01 листопада 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3492 грн. 72 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
03.11.2023 227/2301/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 24400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В.Здоровиця

03.11.2023
Провадження № 2/643/1612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем,

встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3 .

3-ті особи: ТОВ «Фінанс Проперті групп» адреса: м. Харків, пл. Павлівська 5,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна адреса: м. Харків. вул. Шевченко 173.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 216/4295/23
Провадження № 2-н/216/1092/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 14.07.2023 року, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 22.12.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.