overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3600/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичних фактів,

встановив:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, в якій просить:

«встановити факт родинних відносин між батьком нашого спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його рідною матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була помилково записана у Свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 »;

«встановити факт приналежності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу жилого будинку в с.Воронківці Старокостянтинівського району від 18 травня 1981 року із записом даних про покупця цього будинку як « ОСОБА_5 », посвідченого Григоровецькою сільською радою 18 травня 1981 року в книзі записів нотаріальних дій під №13».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом із цим, вимоги до суду в частині встановлення факту родинних відносин між фізичними особами сформульовані заявником у такий спосіб, який виключає можливість однозначно зрозуміти їх зміст, а саме: незрозуміло, факт існування якого саме виду родинних відносин і між якими саме фізичними особами просить встановити заявник у судовому порядку.

Оскільки зазначені вимоги закону заявником не виконано, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичних фактів.

Встановити заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) двох примірників нової заяви з уточненими вимогами.

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 373/1188/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

18.10.2023 суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Також, 18.10.2023 судом постановлено окрему ухвалу в зазначеній справі.

Після постановлення ухвали було виявлено, що у ній допущена описка, а саме: у вступній частині зазначено «за позовом ОСОБА_4 до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку в порядку спадкування» замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 по справі №373/1188/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смертізазначивши у вступній частині окремої ухвали «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті» замість «за позовом ОСОБА_4 до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку в порядку спадкування».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

Справа № 126/2682/23

Провадження № 2-н/126/191/2023

"31" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.10.2023 до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження 2-во/201/132/2023
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.10.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити, встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта, АР Крим, дитини ОСОБА_3 , від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України..

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище матері ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 16 жовтня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши правильно - « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 »..

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія

Справа № 401/2102/23

Провадження № 2/401/1147/23

07 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

учасники справи: представник позивача, адвокат Суворова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 365 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку, - задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/10 частину житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться в перевулку АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/10 частину житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться в перевулку АДРЕСА_1 , після припинення права ОСОБА_2 на вказану частку житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 13 листопада 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 177/1728/23
Провадження № 2/177/764/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2023, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення один місяць.

05.11.2023 сплив наданий судом строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11:30 год. 16.11.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 401/4016/23;
Провадження № 2/401/2133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

до

- ОСОБА_2 : зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування: місце знаходження: вул. Героїв України 14, м. Світловодськ,

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 14-00 годину, 14 грудня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6929/23
Провадження № 2/644/2590/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за період з 01 вересня 2020 року по 31 липня 2023 року в сумі 100560 грн., 3% річних за період з 08.09.2020 по 08.09.2023 в сумі 21600 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1221 грн. 60 коп., а всього стягнути 123381 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попова Дмитра Валентиновича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Попова Дмитра Валентиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Попова Дмитра Валентиновича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/16159/13-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяП. Я. Стельмащук
233 Справа № 233/1200/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №233/1200/17 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д017/АА-010.07.2.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі, приватного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: