overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/4219/22

№ 2/183/978/23

02 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неукладеними,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 особисто з`явитися у судове засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису 13 грудня 2023 року об 11:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду (через канцелярію або у судовому засіданні) у термін до 13 грудня 2023 року включно оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписі в досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування документів (січень 2019 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, зокрема, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (серпень 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом повторно, що за положеннями статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Провадження №2/522/6038/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання,- Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача Профспілка «Первинна професійна спілка Одеського порту» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №522/15507/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 361/4693/23
Провадження № 2-во/361/62/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суд Київської області від 22 серпня 2023 року у справі № 361/4693/23,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Мазур Ірини Олександрівни про виправленя описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року у справі № 361/4693/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 875 від 16.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строку розгляду справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Писанець Н.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття заяви про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Мазур Ірини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року у справі № 361/4693/23.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №463/8076/23
Провадження №2-о/463/306/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська Державна Нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Із змісту заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.), встановленого на 01.01.2023 року.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська Державна Нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єюзалишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"02" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

представника позивача - адвоката Голубкова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача- адвокат Голубков Віктор Геннадійович, адреса: м.Харків, вул. Вернадського, 178, оф.178;

відповідач: ТОВ "Міжнародна страхова компанія", , адреса: м.Харків, пр-т Гараріна,41/2;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 524/5109/23
Провадження № 2/524/2120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначено на 01 листопада 2023 року на 10-00 год.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання особисто не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень позивача по справі.

Така необхідність пояснюється тим, що суд має з`ясувати обставини, які не зазначені в позовній заяві.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223,240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку позивача представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 17 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу що у разі повторної неявки позивача або його представника до судового засідання незалежно від причини позов може бути залишено без розгляду на підставі ч.5 ст. 223 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 Справа № 182/5062/23
Провадження № 2-н/0182/1149/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 402/250/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

"02" листопада 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.;

секретар судових засідань Хименко О.А.;

представника ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О.,

представника ОСОБА_2 адвоката Терновенко Р.М.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини.

20.06.2023 року відповідачем подано зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та про подальший порядок розгляду справи суд керується положеннями ч.ч.2-4 ст.193 ЦПК України, відповідно до яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає рішення об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2-4 ст.193 ЦПК України, -

постановив:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів у одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву на зустрічний позов та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо недотримання правил підсудності. У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер справи 333/2528/23
Номер провадження 4-с/333/24/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рибалко Олена Сергіївна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, щодо винесення постанов про накладення штрафів у зведеному виконавчому провадженні № 70848119 від та їх скасування - закрити.

В задоволенні скарги в іншій частині, а саме: про скасування вимоги державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни від 22 березня 2023 року у виконавчому провадженні № 70848119 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Провадження № 2-н/947/5741/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Держави Україна.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 13.11.2023 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка