overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/317/21
Провадження № 2-і/445/2/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

присяжних Сагатої О.І., Федецької І.І.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.07.2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1158 від 24.10.2023 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 20.11.2023 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак

Присяжні Сагата О.І.,

Федецька І.І.
Справа № 638/450/23
Провадження № 2/638/2067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 6796,76 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 ,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
"03" листопада 2023 р.
Справа № 150/427/23
Провадження № 2/150/173/23
(вступна і резолютивна частини)
03 листопада 2023 року с.Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., представника позивача Мікайилова Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 275, 279, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити.
Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судові витрати, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 11 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.Б.Кушнір
Дата документу 03.11.2023Справа № 554/5916/23
Провадження № 2/554/7133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву представника позивача Графченко Ірини Альфредівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02 серпня 2023 року надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Графченко Ірини Альфредівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 26 жовтня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Графченко Ірини Альфредівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Графченко Ірини Альфредівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 361/2962/21
Провадження № 2/361/405/23
01.11.23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 993 від 17.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строку розгляду справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Писанець Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, справа розглядалася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті в судовому засідання на 01 грудня 2023 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3105/2023 Справа № 641/5171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/344/2463/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про припинення обтяження іпотекою, виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зняття (припинення) обтяження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до доТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про припинення обтяження іпотекою, виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зняття (припинення) обтяження .

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав; не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», явку уповноважених представників до суду повторно не забезпечили, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином. Відзиву на позов чи інших заяв або клопотань від відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про припинення обтяження іпотекою, виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зняття (припинення) обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1274/23
№ провадження 2-н/196/139/2023
01 листопада 2023 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 454/4619/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул. Митрополита Андрея 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19.12.2023 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 525/1160/23
Номер провадження 2/525/293/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/23825/22

провадження № 61-11278ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року відмовив.

У вересні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду заяву про повернення 4962 грн судового збору, який сплачений 19 липня 2023 року, платіжна інструкція № 14791-411, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, який сплачений за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, який сплачений за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок судового збору, який сплачений 19 липня 2023 року, платіжна інструкція № 14791-411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук