Справа № 2-687/10
Номер провадження 6/404/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Делявської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В., третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» по справі за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги були задоволені, а саме було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38 869,23 доларів США та 19 668,56 грн. та судові витрати, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

16.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

03.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 03-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

31.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ ««Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ ««Дебт Форс», а ТОВ ««Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

Враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження «ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та постановити відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2010 року по цивільній справі № 2-687/10 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38 869,23 доларів США та 19 668,56 грн. та судові витрати, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На данний час рішення Кіровського районого суду м. Кіровограда від 22.06.2010 р. по цивільній справі № 2-687/10 у добровільному порядку ОСОБА_1 не виконано.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

16.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

03.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 03-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

31.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ ««Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ ««Дебт Форс», а ТОВ ««Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №030/07.07 /64-330 К.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредит ор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» по справі за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-687/10 за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення сум заборгованості за кредитним договором № 030/07.07 /64-330 К.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 03.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко