провадження №2/279/1581/23
Справа № 279/5705/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"08" листопада 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення за ним боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Кредитної спілки " Оберіг" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить достроково розірвати договір споживчого кредиту № 51к1/22 від 22.07.2023 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за споживчим кредитним у розмірі 239749,85 грн. та 6284,00 гривень судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2022 між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит (лінія) №51 к 1722 за програмою «На ремонт та будівництво», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 190 000,00 грн. (сто дев`яносто тисяч гривень) строком на 36 (тридцять шість) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1671% за один календарний день. Зазначені платежі позичальниця зобов`язалася вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 09.11.2025 року.
Виконання зобов`язання позичальниці по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №51к1/22 від 09.11.2022 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальницею відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов`язань по кредитному договору.
Кредитна спілка «Оберіг» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу споживчий кредит у розмірі встановленому договором.
На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав кредитної спілки «Оберіг», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю .
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов , заперечень або інших клопотань на позов не надійшло.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.11.2022 між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про
споживчий кредит (лінія) №51 к 1722 за програмою «На ремонт та будівництво», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 190 000,00 грн. (сто дев`яносто тисяч гривень) строком на 36 (тридцять шість) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1671% за один календарний день. Зазначені платежі позичальниця зобов`язалася вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 09.11.2025 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 09.11.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір поруки №51к1/22, згідно якого останні зобов`язувались відповідати перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 ..
Згідно договору поруки - у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі) встановленому на момент подання позовної вимоги у відповідності ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України).
21.07.2023 позичальнику та поручителям були надіслані вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором, якими було зобов`язано у 5-денний термін погасити всю суму заборгованості. Проте, в установлений строк вимоги не були виконані.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарне стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 239749,85 грн.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Оберіг», 239749 ( двісті тридцять дев"ять тисяч сімсот сорок дев"ять) гривень 85 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №51к1/22 за програмою «На ремонт та будівництво» від 09.11.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Оберіг» - судові витрати по 1256,80 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.
Суддя В.П. Коваленко