КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання неправомірними дій щодо зобов`язання сплати заборгованості, нарахування процентів, штрафних санкції та інших платежів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов?язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звільнити ОСОБА_1 від обов?язку погашення основної суми іпотечного кредиту №МR80GK від 07 лютого 2020 року та нарахованих відсотків за ним до деокупації м. Маріуполь Донецької області. Стягнуто із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 17 травня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 16 березня 2023 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 22 серпня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом направлення на електронну адресу Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій одночасно просив поновити строк на касаційне оскарження постанови суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги, поданої в електронній формі, іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання неправомірними дій щодо зобов`язання сплати заборгованості, нарахування процентів, штрафних санкції та інших платежів та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду - вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 17 квітня 2023 року на електронну адресу скаржника.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 16 березня 2023 року по справі №757/29209/22-ц, із якої убачається, що рішення доставлено до електронної скриньки скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 14 квітня 2023 року о 18 годині 32 хвилини.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вказано, що день направлення копії рішення є останнім робочим днем тижня, а час 18 годин 32 хвилини не є робочим. Зазначає, що копію рішення суду внесено у внутрішні програмні комплекси Банку для опрацювання в понеділок 17 квітня 2023 року, перший робочий день після отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до окремих положень статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки копію оскаржуваного рішення суду надіслано на офіційну електронну адресу Банку пізніше 17 годин 00 хвилин в останній робочий день тижня, то днем вручення рішення суду є 17 квітня 2023 року, тобто у наступний робочий день за днем його відправлення.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова