Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1675/23
Провадження № 6/542/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №12669 від 15.05.2020 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №12669 від 15.05.2020 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62340041, відкрите на підставі виконавчого напису №12669 вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (первісним стягувачем) та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» , а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1.

На підставі вказаного ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №12669 від 15.05.2020 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Афанасьєву Ю.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 35-36).

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 48, 52), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника ТОВ «Дебт Форс» (а.с.1-4).

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.47, 53), причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації (а.с.51).

Заінтересовані особи приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.45, 46, 54, 55).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №12669 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 239/8625ЕСLKZAPT1 в розмірі 72954,81 грн.

Постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 16.06.2020 року ВП №62340041 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №12669, виданого 15.05.2020 року (а.с. 5).

16 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (10 зворот-13).

Відповідно до п.2 вищезазначеного договору від 16 січня 2021 року, відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості прав вимоги, яка зазначена у п.3 договору відступлення. Сторони домовились, що права вимоги будуть вважатися такими, що передані новому кредитору з моменту підписання цього договору відступлення та підписання сторонами акту приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги. Детальний опис прав вимоги міститься у Договорі та Додатку №1. Первісний кредитор в день укладення договору відступлення надає Додаток №1 в елетронній формі із розширеними контактними даними боржників та розрахунками боргових зобов`язань.

Згідно акту приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Женева» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв доументацію щодо боржників, зазначених в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021, а саме: документацію щодо боржників у кількості 1535, що міститься в кредитних справах боржників (а.с.12 зворот).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (а.с.13).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Вердикт Капітал» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (а.с.14 на звороті-17).

Відповідно до п.2.1. вищезазначеного договору від 08 лютого 2023 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, строховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 року, на виконання умов договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників (а.с.16 зворот).

Відповідно до реєстру боржників до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (а.с.17).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (а.с.18-21).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 року, на виконання умов договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників (а.с.20).

Відповідно до реєстру боржників до Договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 (а.с.21).

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою ТОВ «Дебт Форс».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №12669 від 15.05.2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:

«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що:

«заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Матеріалами справи підтверджено, що 16.06.2020 року Постановою приватного виконавця ВП №62340041 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №12669, виданого 15.05.2020 року.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №12669, виданого 15.05.2020 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 на користь ТОВ «Дебт Форс», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №12669 від 15.05.2020 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №12669 від 15.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотарільного округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №239/8625ECLKZAPT1 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», в розмірі 72954,81 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва