Справа №173/1686/21
Провадження №2-с/173/27/2023
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут», представник стягувача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року заявником ОСОБА_1 , подано заяву про скасування судового наказу від 10 вересня 2021 року № 173/1686/21 постановленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» представник стягувача, ОСОБА_2 , про стягнення боргу, з клопотанням про поновлення строку на скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України та оплачено судовим збором.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник обґрунтовує причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу тим, що вона не отримувала судового наказу і про його існування дізналася випадково.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що відповідачу дійсно не було вручене поштове відправлення із примірником оскаржуваного судового наказу, яке повернулось до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Заявниця отримала наказ лише 25.10.2023 року, звернувшись із відповідною заявою до суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявниці строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вирішуючи вимоги про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

10 вересня 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» представник стягувача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро заборгованості у розмірі 1948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн.. 00 коп.; - 125 (сто двадцять п`ять) грн.. 84 коп. інфляційних витрат та 41 (сорок одна) грн.. 78 коп. 3% річних від суми заборгованості (р/р НОМЕР_2 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) та 227.00 грн., за сплачений судовий збір.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 173/1686/21 (провадження № 2-н/173/210/2021) від 10 вересня 2021 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 вересня 2021 року № 173/1686/21 (провадження № 2-н/173/210/2021) постановленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут», представник стягувача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вимоги за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут», представник стягувача, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 вересня 2021 року, виданий у справі № 173/1686/21 (провадження № 2-н/173/210/2021) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ): заборгованості у розмірі 1948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн.. 00 коп.; - 125 (сто двадцять п`ять) грн.. 84 коп. інфляційних витрат та 41 (сорок одна) грн.. 78 коп. 3% річних від суми заборгованості (р/р НОМЕР_2 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро (р/р НОМЕР_2 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ): судового збору у сумі 227.00 (двісті двадцять сім) грн..

Роз`яснити стягувачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена: 02.11.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 02.11.2023 року.