єдиний унікальний номер справи 545/3309/23
номер провадження 6/531/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №61765276, відкрите на підставі виконавчого напису №564, вчиненого 21.02.2020 приватним нотаріусом Богомолова Д.І., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява вмотивована тим, що 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір №15-02/23 про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема заборгованості за договором кредиту , в тому числі і за кредитним договором № 500504555.

11.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір №11-05/23про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором № 500504555.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

08.04.2020 року приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 61765276 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. за № 564 від 21.02.2020 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованості в розмірі 73385,46 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір №15-02/23 про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги зокрема заборгованості за договором кредиту , в тому числі і за кредитним договором № 500504555.

11.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір №11-05/23 про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором № 500504555.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Разом з тим, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 61765276 з примусового виконання виконавчого напису №564 від 21.02.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 500504555 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Герцов