Справа № 527/1622/23
провадження 2/527/556/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якій належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №21 від 20.07.1995 року. Позивачка звернулася із заявою про відкриття спадкової справи до Глобинської державної нотаріальної контори, однак нотаріус повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом, що належало померлій ОСОБА_3 , неможливо у зв`язку з тим, що не подано довідки про місце проживання та склад сім`ї померлої на час смерті, у зв`язку з чим неможливо визначити коло спадкоємців. Зазначив, що позивачка зареєстрована в АДРЕСА_2 , проте після смерті матері та до теперішнього часу продовжує доглядати за житловим будинком. Вселившись у будинок у 2000 році, позивачка добросовісно заволоділа вказаним будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, в будинку проживає відкрито, без таємниць, починаючи із 2000 року. Враховуючи викладене, просив визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.12.1964 року вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу- « ОСОБА_7 », шлюб розірвано, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6-7).

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Глобинської міської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області 20.07.1995 року, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано в Кременчуцькому БТІ, записано в реєстрову книгу №21, за номером №4186( а.с.10-11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 62 років (а.с.8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за параметрами запиту про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні (а.с.12).

ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-19).

Згідно повідомлення Глобинської дільниці КОФ АТ «Полтаваобленерго» особовий рахунок № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1 (а.с.20).

З копії спадкової справи №23/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що спадкова справа відкрита на підставі заяви ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Глобинської державної нотаріальної контори від 21.12.2022 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_4 , у зв`язку з неможливістю встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та пропущенням ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини(а.с.38-70).

З акту про фактичне проживання особи від 16.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з кінця 2000 року і по теперішній час. ОСОБА_1 проводила ремонт будинку, міняла вікна та двері, доглядає за належним станом будинку (а.с.93).

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як роз`яснює Пленум ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Також суд враховує ту обставину, що відповідач безхазяйним вищевказане майно не визнавав, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном, проводить ремонт у будинку, суд вважає, що її позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,344 ЦК України, ст.ст.12,81,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Глобине Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_5 , право власності за набувальною давністю на: житловий будинок літ. «А», веранду літ. «а»; загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м.; гараж літ. «Б»; навіс літ. «В»; галерею літ. «Г»; сарай літ. «Д»; вхід у погріб літ. «Е»; погріб літ. «Ж»; вбиральню літ. «З»; літню кухню літ. «И»; погріб літ. «під И»; літню кухню літ. «и»; колодязь літ. «К»; сарай літ. «Л», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик