Справа № 392/190/23
Провадження № 2/392/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, -

встановив:

Адвокат Беспалова Н.О.,діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 13 лютого 2023 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

5 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Калінка-Бондар О.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати у Служби в справа сім`ї та дітей Маловисківської міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Просила провести розгляд даного клопотання без її участі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 28 вересня 2023 року до Служби у справах дітей Маловисківської міської ради було подано заяву про надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення. Натомість представником вказаної служби адвоката було повідомлено, що надавати на її прохання висновок у нього відсутні підстави, адже висновок служба надасть лише за запитом суду. З посиланням на частини 4-6 статті 19 СК України, представник позивача зазначає, що висновок органу опіки та піклування подається останнім до суду, а не стороні по справі. Однак вказаний висновок є доказом, який має бути оцінений судом в сукупності з іншими, наявними в матеріалах справи.

В судове засідання учасники справи не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до вимог частини 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 є обов`язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність у наданні Службою в справа сім`ї та дітей Маловисківської міської ради письмового висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 43, частиною 3 статті 77, статтею 84 та 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Службу в справа сім`ї та дітей Маловисківської міської ради надати письмового висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду (вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 15 листопада 2023 року о 9.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко