Справа № 632/1534/23
провадження № 2-о/632/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у залі суду у відритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити належність їй свідоцтва про право власності на житло, видане 16.08.1995 року представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області щодо квартири АДРЕСА_1 через те, що у вказаному свідоцтві прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності та перешкоджає заявниці оформити її спадкові права після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була іншим співвласником вказаної квартири.

Разом із заявою заявниця надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та підтримку заявлених вимог.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року вказана заява була залишена без руху через відсутність доказів звернення заявниці до відповідного нотаріуса щодо прийняття спадщини після померлої матері, що впливає на можливість відкриття провадження у даній справі саме в окремому провадженні та необхідність вірного зазначення учасників справи (а.с.19).

В межах визначеного суддею строку для усунення недоліків заявниця подала заяву від 04.10.2023 року, в якій виправлена вказані недоліки шляхом подання нової редакції своєї заяви до суду та подання доказів, які підтверджують як факт подання нею відповідної заяви про прийняття спадщини після померлої матері, так і факт реєстрації права власності на вказане майно саме за заявницею та померлою матір`ю заявниці (а.с.22-34).

Також 04.10.2023 року заявниця подала заяву про виправлення описок в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху (а.с.20), з якою погодився суд та ухвалою від 09.10.2023 року відповідні описки в ухвалі були виправленні (а.с.35).

Ухвалою судді від 09.10.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви, витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.36).

Витребувані суддею документи надійшли до суду 26.10.2023 року (а.с.47-56).

Також 26.10.203 року засобами Електронного суду на адресу суду надійшла заява уповноваженого представника заінтересованої особи - комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» - за посадою ОСОБА_4 про те, що вказана особа не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . У судове засідання представник вказаної заінтересованої особи не прибув.

Заявниця у судове засідання не прибула, надавши перед початком судового засідання 30.10.2023 року заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.57). Також 31.10.2023 року надала суду клопотання про долучення доказів, отриманих заявницею вже під час судового розгляду (а.с.58), а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2023 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Степанець О.Б., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори, що спадкування 1/2 спірної квартири заявницею після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59).

Заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.43), письмових пояснень не подавала. Від представника вказаної заінтересованої особи в порядку самопредставництва ОСОБА_5 на підставі довіреності та «Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради» затвердженого рішенням 27 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 23.02.2017 року за №451-27/7 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності представника вказаної заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.60-66).

Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1995 року, виданим представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області, яке мається у заявниці, на підставі розпорядження №2051 від 16.08.1995 року власницями квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8). З копії вказаного свідоцтва, яке зберігається у заінтересованої особи - комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» - вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.9). Тобто є відмінність у написанні прізвища заявниці у примірнику свідоцтва за місцем ведення реєстраційної справи, що впливає на правомочність власності заявниці.

В той же час в технічному паспорті на вказану квартиру зазначено, що він складений на заявницю ОСОБА_1 (а.с.10-11).

27.10.2023 року заявниця, як єдиним спадкоємець за законом першої черги оформила на своє ім`я спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матеріа ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Степанець О.Б., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори (реєстровий номер 720)(а.с.59).

Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявниця позбавлена можливості, що впливає на її можливість в повному обсязі вважатися власницею вищевказаної квартири, а тому її вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки дозволяють захистити її права як власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що примірник, який знаходиться в комунальному підприємстві «Первомайське бюро технічної інвентаризації», свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1995 року, виданим представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження №2051 від 16.08.1995 року, де співвласниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , дійсно належить заявниці як співвласниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 30 жовтня 2023 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: проспект Незалежності, 1, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Заінтересована особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРВОМАЙСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», код ЄДРПОУ - 22614004, місцезнаходження: 61102, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, буд. 35, тел. 050-194-69-14, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя - Олег КОЧНЄВ