_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/687/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

02.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Кока В.А. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за Договором позики від 15.05.2023 року на загальну суму 15128,80 доларів США, з яких: 15000 доларів США - основної суми боргу, 128,8 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою від 24.10.2023 року провадження у справі відкрито.

31.10.2023 року судом отримано заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача ОСОБА_2 в АТ КБ ПриватБанк.

При цьому заявник мотивує своє клопотання тим, що відповідач ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 кошти в сумі 15000,00 доларів США, на підтвердження чого ним була складена власноручна розписка від 15.05.2023 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 уникає виконання взятих на себе зобов`язань та не повертає грошові кошти, позивач вимушений звернутися з позовною заявою та заявою про забезпечення позову. Також представник позивача зазначає, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає доцільним накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ ПриватБанк в межах заявлених позовних вимог - 15128,80 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.