Провадження № 6/582/11/23
Справа № 582/1102/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 до Недригайлівського районного суду від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі № 582/1102/23, в якій представник заявника, посилаючись на чинне законодавство та практику Верховного Суду в подібних спорах, просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" його правонаступником - ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Заява обґрунтована тим, що 16.01.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-ІІ, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 185/8702ECLKZAPS1.

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 185/8702ECLKZAPS1.

09.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "«ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 185/8702ECLKZAPS1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 95 цього ж кодексу письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що 19.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 62851614 з виконання виконавчого напису №12697, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" 21070,36 грн, що підтверджується копією постанови із Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 62851614 (а.с. 5).

При цьому з постанови про відкриття виконавчого провадження не можливо встановити на підставі якого договору ця заборгованість виникла.

Належним чином засвідченої копії виконавчого напису та кредитного договору №185/8702ECLKZAPS1 суду не надано.

З наданих суду незасвідчених копій договорів та інших документів вбачається, що 16.01.20213 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора 3 16/01-01-ІІ, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло права вимоги , які зазначені в Додатку 1 до цього договору (а.с. 10з.в.-12).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № 185/8702ECLKZAPS1 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5347,45 грн, загальною сумою заборгованості 22812,16 грн (запис № 106 Додатку №1, а.с. 13).

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги до боржників , визначених в додатках №1,№3(а.с. 14зв.-16).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, наявний запис № 8826 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором №185/8702ECLKZAPS1 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5347,45 грн, загальною сумою заборгованості 18104,66 грн (а.с. 17).

09.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "«ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги до боржників, зазначених в Додатку №1,№3.( а.с.18-20)

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, наявний запис № 5270 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором №185/8702ECLKZAPS1 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5347,45 грн, загальною сумою заборгованості 18104,66 грн (а.с. 21).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.05.2023, копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Поінт» від 21.04.2023, ТОВ «Дебт Форс» (колишня назва ТОВ «ФК «Поінт», зареєстроване у Реєстрі 11.05.2023, види економічної діяльності: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), інші види кредитування (а.с.23-24).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , що відповідає частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Згідно з частиною першої статті 55 ЦПК України(процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України; дарування (частина другастатті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Проте, з наданих суду матеріалів неможливо встановити, що виконавчий напис нотаріуса № 12697, який вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. та виконання якого здійснюється у виконавчому провадженні № 62851614, вчинений саме за кредитним договором №185/8702ECLKZAPS1, право вимоги за яким набуло ТОВ «Дебт Форс».

Копії виконавчого напису нотаріуса та кредитного договору №185/8702ECLKZAPS1 на підтвердження даної обставини суду не надано.

Окрім того, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 16.07.2020 з боржника стягнута заборгованість у розмірі 21070,36 грн.

Тоді як, з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-ІІ, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в тому числі і грошову вимогу до ОСОБА_1 за договором № 185/8702ECLKZAPS1, сума заборгованості ОСОБА_1 за основним зобов`язанням у складає 5347,45 грн, загальна сума заборгованості - 22812,16 грн (запис № 106 Додатку №1, а.с. 13).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до договору№ 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС прав вимоги від 08.02.2023, у ньому наявний запис № 8826 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №185/8702ECLKZAPS1 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5347,45 грн, загальною сумою заборгованості 18104,66 грн (а.с.17).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС", наявний запис № 5270 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №185/8702ECLKZAPS1 із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5347,45 грн, загальною сумою заборгованості 18104,66 грн (а.с.21).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, у зв`язку з її недоведеністю, що не позбавляє заявника повторного звернення до суду.

За умовами Договорів про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги новий кредитор має право звертатись до первісного кредитора з метою отримання документів на підтвердження прав вимоги, який у свою чергу, будучи стороною виконавчого провадження має право отримати копію виконавчого напису у приватного виконавця або через автоматизовану систему виконавчих проваджень, використавши індентифікатор для доступу, який указаний у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №62851614.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ" ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача у виконавчому прповадженні, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко