Справа № 643/6444/23
Провадження № 2/643/2652/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

прокурора Тіщенка П. О.,

представника позивача Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України Суховолець У. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України, Харківської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року Дергачівська окружна прокуратура звернулась в інтересах Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України, Харківської обласної ради до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованості за договором №0278/2502 від 01.08.2002 у сумі 24 000,42 грн, з яких: 9280,53 грн заборгованість по сплаті основного боргу; 1000,00 грн відсотки за користування кредитом; 7092,88 грн пеня; 5767,38 грн інфляційні втрати; 859,63 грн 3% річних; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь Харківської обласної прокуратури по 894,67 грн з кожного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці фактів нецільового використання коштів, наданих у вигляді підтримки, встановлено, що 01 серпня 2002 року між КП «Харківський обласний фонд індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладено договір №0278/2502 про надання довгострокового кредиту на будівництво житла на селі для будівництва житлового будинку з надвірними прибудовами та інженерними мережами загальною площею 112 кв.м, житлова площа 66 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн, строком на 20 років, за що ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та відсотки по ньому в сумі 64 301,00 грн до 05.10.2021. За умовами договору Фонд зобов`язався, за наявності вільних матеріальних ресурсів та грошових коштів, надати забудовнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн в комбінованій формі згідно з п. 1.7 договору по мірі виконання забудовником етапів будівельних робіт. ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, зобов`язалася фактично отриманий кредит та відсотки по ньому, повертати відповідно до графіку повернення кредиту в розмірах та терміни, які зазначені в ньому (пункт 2.4.1), починаючи з 05.11.2004 по 05.11.2021.

Фонд виконав взяті на себе зобов`язання за договором від 01.08.2002 №0278/2502 належним чином, надав грошові кошти ОСОБА_1 . У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, своєчасно грошові кошти Фонду не повернула.

Відповідно до листа Фонду від 24.04.2023 ОСОБА_1 фактично видано кредит на суму 40 156,60 грн, у тому числі за рахунок коштів Державного бюджету згідно паспорту бюджетної програми, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій України 13 523,26 грн; Обласного бюджету Харківської області згідно паспорту бюджетної програми, затвердженого Харківською обласною державною адміністрацією - 26 633, 32 грн.

Станом на 15.04.2023 ОСОБА_1 повернула кредитні кошти на суму 30 876,37 грн, з яких: 10 398,03 грн - до державного бюджету, 20 478,34 грн - до обласного бюджету Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання, передбачені умовами Договору щодо повернення основної суми боргу, не виконала, зокрема, станом на 15.04.2023 ОСОБА_1 не сплачено суму основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 9280, 23 грн.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору за використання вказаного кредиту ОСОБА_1 зобов`язана щоквартально сплачувати відсотки по кредиту в розмірі 3 % від отриманої суми одночасно з погашенням кредиту.

Сума відсотків згідно п. 2.4.1. Договору складає 11 485,60 грн. Станом на 15.04.2023 ОСОБА_1 повернула відсотки у розмірі 10 485,60 грн. Сума зобов`язання по сплаті відсотків станом на 15.04.2023 становить 1000,00 грн.

Згідно з п. 3.4 Договору за прострочення повернення кредиту та/або відсотків по ньому згідно з графіком забудовник ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити Фонду пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми не внесення або не внесеного в строк платежу за кожний день прострочення після дати щорічного розрахунку і до дати остаточного повернення допомоги.

У зв`язку з простроченням ОСОБА_1 повернення кредиту, заборгованість із пені станом на 15.04.2023 складає 7092, 88 грн, що підтверджується відповідним розрахунком Фонду.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» станом на 15.04.2023 складає 17 373,41 грн, з яких: 9280,53 грн - заборгованість із основної суми боргу, 1000,00 грн - відсотки за користування кредитом, 7092,88 грн - пеня за прострочення повернення кредиту.

09.08.2002 з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту, між Фондом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за зобов`язаннями по своєчасному поверненню 50 000,00 грн та зобов`язалися за вимогою Фонду сплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки в строк та в розмірах, передбачених зобов`язаннями боржника. 28.01.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено попередження-вимогу №19 щодо належного виконання зобов`язання за Договором та необхідності погашення боргу. 09.04.2021 Фондом повторно направлено попередження-вимогу №87 щодо належного виконання зобов`язання за Договором та погашення боргу. Однак, ці вимоги проігноровані відповідачем.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги договору кредиту щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у терміни встановлені графіком, досудові попередження залишились без реагування, що є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 5767,38 грн та 3% річних у розмірі 859,63 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 було забезпечено порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку.

Крім того, в обгрунтування звернення до суду прокуратури зазначають, що несвоєчасне та не в повному обсязі повернення наданих Фондом кредитів порушує економічні інтереси держави, негативно впливає на реалізацію завдань Фонду та виконання регіональних програм забезпечення сільського населення житлом. Необхідність захисту інтересів держави полягає у відновленні економічних інтересів держави щодо надходження до бюджету коштів, необхідних для кредитування індивідуального житлового будівництва на селі.

Ухвалою судді 09.08.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.10.2023 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату заборгованості у розмірі 5500,00 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, підтримав в частині непогашеного боргу, а саме: з урахуванням погашення відповідачкою ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 5500 грн.

Представник позивача Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з урахуванням часткової оплати.

Представник КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від директора КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглядати без участі представника підприємства.

Представник Харківської обласної ради у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення просила врахувати надану квитанцію про часткове погашення заборгованості у розмірі 5500,00 грн, розмір заборгованості не оспорювала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Позивачем на підставі договору №0278/2502 про надання довгострокового кредита на будівництво житла на селі від 01.08.2002 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 50 000,00 грн строком на 20 років для будівництва житлового будинку із надвірними приміщеннями та інженерними мережами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Пунктом 1.2 передбачений строк 2 (два) роки будівництва з моменту отримання першого кредитного траншу.

Пунктом 2.4.1 Договору визначено графік повернення заборгованості, де зазначено, що останній платіж повинен бути здійснено 05.11.2021.

Пункт 2.4.5 Договору передбачає використання кредита за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за нецільове використання кредита забудовник сплачує фонду штраф у розмірі 100% від розміру наданої допомоги.

09.08.2002 укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М. В. за №1-2141, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 на випадок несвоєчасної сплати позики в розмірі 50 000,00 грн, одержаних на будівництво, зобов`язуються на вимогу Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі сплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених зобов`язанням позичальника (а.с. 35).

28.01.2020 на адресу відповідачів направлено попередження-вимогу №19 з вимогою у місячний термін з дня отримання попередження перерахувати заборгованість з повернення кредиту та процентів, пені у загальному розмірі 7930,41 грн на поточний рахунок КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (а.с. 36).

09.04.2021 повторно направлено попередження-вимогу №87 з вимогою у місячний термін з дня отримання попередження перерахувати заборгованість з повернення кредиту та процентів, пені у загальному розмірі 11 845,78 грн на поточний рахунок КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (а.с. 37).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 з 04.03.2008 відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.38-39).

З державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що право власності на земельну ділянку ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №4953, посвідченого приватним нотаріусом Гібадуловою Л. А. 03.07.2009 (а.с.39-40).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого 04.12.2021 приватним нотаріусом Гібадуловою Л. А, належить ОСОБА_4 (а.с.40-42.)

Згідно з відповіддю КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №437 від 26.07.2019 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 збудований в 2008 році загальною площею 227,20 кв. м, житловою площею 113,20 кв. м; рішенням ХХХ сесії V скликання Циркунівської сільської ради від 30.04.2009 було надано дозвіл на збереження зазначеної будівлі загальною площею 227,20 кв. м; рішенням Харківського районного суду від 12.05.2009 справа №2-4007/2009 було визнано право власності на ім`я ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 227,20 кв. м (а.с.42-43).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.12.2021 вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у власність від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 04.12.2021 (а.с. 43-54).

Згідно зі списком боржників з простроченої заборгованості перед фондом станом на 20.07.2020 ОСОБА_1 має заборгованість перед Фондом за договором №0278/2502 від 01.08.2002 в сумі 11 006,15 грн.(а.с.55-58).

Відповідно до відповіді КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» №147 від 01.07.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 52 267,03 грн. ОСОБА_1 фактично видано кредит на суму 40 156,30 грн. Станом на 01.07.2021 повернула кредитні кошти у розмірі 30 876,37 грн, з яких: 10 398,03 грн кошти Державного бюджету; 20 478,34 грн Обласного бюджету Харківської області (а.с.58-59).

Згідно з розрахунком позову, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 кредитної угоди, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Фондом станом на 01.07.2021 складає 52 267,03 грн, з яких: 9280,53 грн - заборгованість по поверненню кредита, 1000,00 грн - заборгованість по поверненню відсотків, 1 829,97 грн заборгованість по поверненню пені, 40 156,53 грн штраф за нецільове використання коштів (а.с.59-60).

Як вбачається з відповіді КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» №203 від 25.11.2021 ОСОБА_1 не використала надані їй кошти за цільовим призначенням, не побудувала будинок, землю під будівництва продала, на отримані від Фонду гроші купила квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим, згідно з п.3.1. кредитної угоди ОСОБА_1 нараховано штраф у 100% від розміру наданої допомоги, а саме у розмірі 40 156,53 грн (а.с.61).

З розрахунку позову станом на 25.11.2021 заборгованість складає 52 811,26 грн, з яких: 9280,53 грн - заборгованість по поверненню кредита, 1000,00 грн - заборгованість по поверненню відсотків, 2374,50 грн заборгованість по поверненню пені, 40 156,53 грн штраф за нецільове використання коштів (а.с.62).

Відповідно до відповіді Харківської обласної ради №01-43/3711 від 23.12.2021 Харківська обласна рада не є стороною договору №0278/2502 від 01.08.2002, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», а є лише органом, що здійснює управління майном відповідного Фонду. Згідно зі Статутом фонду відносини між Фондом та юридичними чи фізичними особами в усіх сферах господарської та фінансово-кредитної діяльності здійснюються на договірній основі. Отже, правові підстави для звернення обласної ради із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором №0278/2502 від 01.08.2002 у якості єдиного позивача відсутні (а.с.64).

З відповіді КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» №22 від 20.12.2021 вбачається, що згідно із наказом №10 від 02.08.2021 примусово припинено роботу Фонду, оголошено «час простою» не з вини Працівників та Підприємства. У зв`язку з заборгованістю по орендній платі та експлуатаційно-комунальним послугам, ОК ВЕП «Держпром» опечатав приміщення, в яких Фонд здійснював свою діяльність. На підприємстві рахуються збитки понад 900 000,00 грн, а також 13.09.2021 звільнено юриста підприємства, який займався позовною роботою Фонда. Станом на 20.12.2021 Фонд не має можливості вживати будь-які заходи щодо повернення кредитних коштів (а.с.65).

Згідно з відповіддю на запит Дергачівської окружної прокуратури, наданою КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» №10 від 21.02.2022, у Фонду є інформація про те, що ОСОБА_1 впродовж двох років (2002-2004) після отримання кредиту, продала земельну ділянку, на якій мало здійснюватися будівництво, на видані кошти купила квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що підтвердив чоловік ОСОБА_1 (а.с.67).

Керівником Дергачівської окружної прокуратури неодноразово направлялися листи до КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громад та територій України, Харківської обласної ради для надання інформації щодо наявної заборгованості ОСОБА_1 , перевірка нецільового використання наданих коштів, вжиття заходів щодо повернення кредитних коштів, вжиття заходів щодо повернення кредитних коштів з метою судового захисту порушених інтересів держави (а.с.68-76, 78-79, 81-82, 83-87, 91-92).

Харківська обласна рада листом №01-43/966 від 12.10.2023 повідомила про те, що відомостями про суму заборгованості ОСОБА_1 та цільового використання грошових коштів за договором №0278/2502 від 01.08.2002 не володіє (а.с.77).

З відповіді Міністерства розвитку громад та територій України №7/13/1063-22 від 26.01.2022 вбачається, що Мінрегіон не має права порушувати вимого законодавства України, зокрема в частині, що стосується заборони втручання органів державної влади та їх посадових осіб у договірні відносини між суб`єктами господарювання (а.с.80).

Відповідно до відповіді №9 від 02.02.2023 КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить керівника Дергачівської окружної прокуратури посприяти у поновленні інтересів держави з повернення кредитних коштів, оскільки Фонд продовжує перебувати в простої, через воєнні дії позбавлено можливості вести діяльність з підготовки документів для судового захисту (а.с.82-83).

Харківська обласна рада листом №35 від 24.04.2023 повідомило керівника Дергачівської окружної прокуратури про те, що у зв`язку з нестачею коштів на фінансування КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» не заперечує проти звернення Дергачівської окружної прокуратури з позовом в інтересах держави про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.88).

З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 складає 52 002,312 грн, з яких: 9280,53 грн - заборгованість по поверненню кредита, 1000,00 грн - заборгованість по поверненню відсотків, 7 092,88 грн заборгованість по поверненню пені, 40 156,53 грн штраф за нецільове використання коштів (а.с.89-90).

Як вбачається з копії квитанції №0.0..1 від 12.10.2023, наданою відповідачем, ОСОБА_1 сплатила на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у розмірі 5500,00 грн (а.с.138).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.4 умов Договору за прострочення повернення кредиту та/або відсотків по ньому згідно з графіком забудовник ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити Фонду пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невнесення або не внесеного в строк платежу за кожний день прострочення після дати щорічного розрахунку і до дати остаточного повернення допомоги (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахуноком, який міститься в позові, відповідачам за прострочення виконання грошового зобов`язання нараховано на заборгованість в сумі 17 373,41 грн: інфляційні втрати в сумі 5767,38 грн за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 та 3% річних в сумі 859,63 грн за період з 06.11.2021 по 30.06.2023 (а.с.10,11).

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення, зобов`язання боржником.

За правилами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням часткової сплати заборгованості по кредиту у розмірі 5500,00 грн, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині непогашеної заборгованості, яка на час ухвалення рішення по справі складає 18 500,42 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов`язання за договором №0278/2502 від 01.08.2002, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали зобов`язання за договором поруки №1-2141 від 09.08.2002, суд вважає обґрунтованими позовні вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором №0278/2502 від 01.08.2002 та, з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитним договором під час розгляду справи, стягує солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 18 500,42 грн.

Що стосується правових підстав та умов звернення прокурора з цим позовом до суду, то ним наведено підстави для здійснення представництва держави в суді, передбачені ст.23 Закону України «Про прокуратуру», а також дотримано порядок такого звернення, встановлений цією правовою нормою. Отже, прокурор обгрунтував наявність визначених законом підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, довівши, що компетентні органи, яких прокурор зазначив, як позивачів, не здійснюють своїх повноважень щодо захисту інтересів держави.

Така правова позиція з питання наявності повноважень у прокурора для звернення до суду з позовом в інтересах держави міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі (часткове погашення позову відбулося після подання позову до суду) на користь прокуратури Харківської області, яка сплатила судовий збір, по 894,67 грн з кожного.

Керуючись ст.2,5,12,13,56,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України, Харківської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за договором №0278/2502 від 01.08.2022 в сумі 18 500,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір по 894 грн 67 коп з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Дергачівська окружна прокуратура в інтересах Держави, місцезнаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, буд. 63, код ЄДРПОУ відсутній.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 1 під`їзд, 5 поверх, .

Позивач: Міністерство розвитку громадян, територій та інфраструктури України, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, .

Позивач: Харківська обласна рада, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Суддя О. М. Тимош