Справа № 509/4386/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача Сафронюка П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвокат Сафронюк Павло, діючий в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "АЛЬФА Гарант", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та матеріальної матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25 серпня 2023 року відповідачем Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "АЛЬФА Гарант" було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить залишити позов без задоволення з наведених підстав, а також звертається до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1. Якщо після огляду експертом буде з`ясовано, що транспортний засіб відремонтовано:

- який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.01.2023 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу);

- встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 чи замінювались пошкоджені деталі на нові, та чи були ті запасні частині які замінювались оригінальними;

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті настання ДПТ 22.01.2023 року (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням податку на додану вартість та втрату товарної вартості.

2. Якщо транспортний засіб не відремонтовано:

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.3. НОМЕР_2 в результаті настання ДПТ за цінами на дату ДТП 22.01.2023 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням податку на додану вартість та втрату товарної вартості.

3. Зобов?язати Позивача надати транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 «для огляду експертом (в якому б транспортний засіб стані не перебував).

4. Зобов?язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.3. НОМЕР_2 (в тому числі ТДВ СК «Альфа-Гарант»).

5. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-

криміналістичному центру МВС (04119, вул. Сім?ї Хохлових, 5, м. Київ).

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» адвокат Билінова А.В. до судового засідання не з?явилась.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник позивача адвокат Сафронюк Павло проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості такого клопотання та в своїх поясненнях в судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи зазначив, що фактично автомобіль позивача відремонтований і наразі перебуває за кордоном, що фактично унеможливлює надання автомобіля на дослідження. Будь яких документів на підтвердження вартості відновлювального ремонту надати не може через відсутність таких документів в цілому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.3. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справі міститься висновок судового експерта Федотова Ф.В., відповідно до якого:

- вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN Passat ALLTRACK з номерним знаком НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 29.01.2023 року складає 279 006 гривень;

- Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 265 213 гривень.

Такий висновок був складений на підставі заяви позивача, у відповідності до вимог «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», закону України «Про судову експертизу». При чому в висновку міститься підпис експерта про обізнаність про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Крім того суд звертає увагу на той факт, що дослідження факту чи відремонтований автомобіль чи ні не потребує спеціальних знань і призначення експертиз, а визначення характеру та обсягу виконаних робіт виходить за межі компетенції автотоварознавчої експертизи.

Суд звертає увагу представника ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на положення ст. 34.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника(працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З матеріалів справи вбачається, що огляд пошкодженого автомобіля був проведений одночасно представником страховика Бурмістром В.В. та судовим експертом Федотовим Ф.В., в присутності власника автомобіля ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

В акті огляду, складеному на замовлення ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» представником Орлова С.А., ОСОБА_3 було зроблено позначку про неможливість здійснення розрахунку матеріальної шкоди, без особистою участі експерта в огляді автомобіля, в той же час вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN Passat ALLTRACK з номерним знаком НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 29.01.2023 року була визначена страховиком на підставі документа під назвою консультація, який був виконаний ОСОБА_4 , відомості про кваліфікаційне свідоцтво відсутні, будь-які документи на право зайняття оціночною діяльністю також відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до частин 1,2,3,4,6,7ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як роз`яснено у п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 р., при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Наданий стороною позивача висновок судового експерта Федотова Ф.В. містить у додатках копію свідоцтва судового експерта № 851, яке видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.08.2013 року присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розмір збитків завданих власникам транспортних засобів. Дію свідоцтва продовжено до 20 вересня 2022 року, наказом МЮ України № 1138/5 від 14.03.2022 року свідоцтво продовжує діяти до закінчення воєнного стану.

Також суд погоджується з доводами сторони позивача, щодо механізму оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ визначені у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) із подальшими змінами, яка застосовується, серед іншого, з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Однією з вимог, передбачених Методикою, є особистий огляд колісних транспортних засобів оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме: технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» знехтувала своїм обов`язком визначити розмір вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля, шляхом проведення оцінки відповідно до вимог зазначених документів, на стадії досудового звернення ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування, що не може стати підставою для призначення судової експертизи, оскільки це призведе до безпідставного затягування розгляду справи, в той час як вжиття заходів щодо недопущення зловживання сторонами своїми правами з метою затягування розгляду справи є одним з обов?язків суду, на чому неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх прецедентних рішеннях.

Будь-яких доводів, які б свідчили про необхідність призначення експертизи судом та ставили під сумнів, або свідчили про неповноту необхідних даних, які містяться у висновку судового експерта Федотова Ф.В. сторонами не наводилось, тож суд робить висновок що клопотання про призначення експертизи є ніщо інше як особиста незгода сторони відповідача з фактичним розміром позовних вимог, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» - Білинової А.В., про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко