Справа № 203/6335/23
Провадження № 4-с/0203/40/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 4-с/0203/40/2023 скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Тетіївського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні, а також зобов`язання останнього зняти арешт та вилучити запис про обтяження нерухомого майна № 8899221 з Державного реєстру речових прав, де заінтересованою особою зазначений Тертіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до суду через свого представника ОСОБА_2 звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Тетіївського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , та про зобов`язання зняти такий арешт та вилучити запис про обтяження нерухомого майна № 8899221 з Державного реєстру речових прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року справу передано для розгляду судді Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, розділом VІІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, у скарзі заінтересованою особою не зазначено ОСОБА_3 , та, відповідно, не направлено копію цієї скарги з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення скарги без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою скаргою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Тетіївського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні, а також зобов`язання останнього зняти арешт та вилучити запис про обтяження нерухомого майна № 8899221 з Державного реєстру речових прав, де заінтересованою особою зазначений Тертіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала складена та підписана 01 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко