Єдиний унікальний номер судової справи 712/7337/23
провадження № 2-о/712/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гнатюк А.І.,

представника заінтересованої особи Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Черкаська міська рада

вимоги заявниці : про встановлення факту, що має юридичне

значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовані особи: Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 18).

17 серпня 2023 року представником заінтересованої особи - Черкаської міської ради Кирманом В.О. подані письмові пояснення, у яких останній заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з тим, що заявнику Постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском заявником шестимісячного строку для прийняття спадщини та з якою померлий не був зареєстрований.

Згідно частини 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що її не прийняв.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом чи за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що заявником не подано заяву про прийняття спадщини після померлої у визначений законом шестимісячний строк, поважність причин пропуску строку ніяким чином не обґрунтована, враховуючи те, що заявник не був зареєстрований зі спадкодавцем, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (а.с.63-67).

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Черкаської міської ради Кирман В.О. заявив клопотання про залишення справи без розгляду, з підстав зазначених у письмових поясненнях, оскільки, враховуючи вимоги частин 1-3 ст. 1277 ЦК України, вважає, що існує спір про право.

Адвокат заявника ОСОБА_1 Гнатюк А.І., що діє на підставі ордеру серії СА № 1066306 від 11.10.2023 вважала, що клопотання представник заінтересованої особи про залишенню без розгляду не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 підтримав доводи адвоката Гнатюк А.В.

Вирішуючи питання стосовно клопотання представника заінтересованої особи - Черкаської міської ради Кирмана В.О. про залишення без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Метою звернення заявника ОСОБА_1 с заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для вирішення питання про право спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в даному випадку виник спір про право, а саме існують суперечності, конфлікт, протиборство сторін.

Зважаючи на ту обставину, що під час розгляду справи заінтересована особа представник Черкаської міської ради вважає наявним спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Проаналізувавши викладене вище, суддя дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих документів суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Черкаської міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення (факт проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2023 о 13:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко