Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Суязова Галина Василівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Есенської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 03.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 10.05.2003 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Есенської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 03.

У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично не існують, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові один до одного, що призвело до розпаду сім`ї, відносини не складаються, постійно виникають розбіжності, сварки, стреси. Позивачка із відповідачем спільно не проживають, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Стверджує, що продовження таких шлюбних відносин суперечить інтересам позивачки.

Вказує, що неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем, спору щодо визначення його місця проживання немає.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 10.05.2003 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Есенської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 03. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 10.05.2003, який зареєстрований виконкомом Есенської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 03 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Суязова Галина Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1015 від 05.12.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення від 19.05.2015 №105;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Суддя І.О.Шепетко