Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2520/23
УХВАЛА

07.11.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа №689/2520/23, провадження №2/689/450/23, за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року дана справа розподілена судді Шевчик О.М.

Ухвалою суду від 29.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 10.10.2023 визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, оскільки від його імені подано заяву про розгляд справи без його участі, однак, дана заява не підписана, також для дачі особистих пояснень та для подання оригіналів письмових доказів з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду.

30.10.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що в головуючої у справі судді заздалегідь упереджене та неприязне відношення до нього.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому заява про відвід підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи №689/2520/23, провадження №2/689/450/23, за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати необґрунтованою та передати її для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.