У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Юхименка Юрія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ФК "ЕЙС" 06.10.2023 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №64682463 від 14.12.2021 року в сумі 29295,46 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно відповіді №263505 від 09.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості щодо заявленого у якості відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

13.10.2023 року та 17.10.2023 року на запити суду в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано повідомлення відповідно виконкому Жмеринської міської ради від 10.10.2023 року за №01-2023/2985 та УДМС України у Вінницькій області від 17.10.2023 року, згідно яких інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки заявлений предмет спору не належить до категорії виключної підсудності та стороною позивача не викладено обгрунтування та зазначено доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача на території, що відноситься до м.Жмеринки та Жмеринського району, або щодо місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) на цій території.

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа позивачу та його представнику 19.10.2023 року вручено за вказаними представником позивача у позовній заяві електронними адресами зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2023 року (в системі "Електронний суд") представником позивача на усунення вказаних недоліків подано заяву, за змістом якої вказано, що відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останній самостійно зазначив своє місце реєстрації в заявці. Також зауважено, щодо можливості виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки позовної заяви позивачем належно не усунуто, оскільки останнім не наведено правове обгрунтування та не зазначено власних доказів на підтвердження визначених законом підстав подання даного позову саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання чи зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування відповідача на території, яка відноситься до м.Жмеринки та Жмеринського району, або щодо місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) на цій території.

При цьому судом використані усі передбачені законом повноваження щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання/пербування відповідача ОСОБА_1 , включаючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, задля визначення підсудності цієї справи. Проте за заявленим предметом спору у даній цивільній справі суд не має визначених законом повноважень збирати докази з власної ініціативи, зокрема щодо відомостей про місцезнаходження майна чи постійного заняття (роботи) відповідча ОСОБА_1 на певній території.

Натомість тверджння представника позивача щодо самостійного визначення відповідачем місця своєї реєстрації у заявці на отримання в кредит грошових коштів не становить передбаченого законом способу підтвердження відомостей, які підлягають врахуванню щодо підсудності цивільної справи. до таких відомостей не відноситься також міркування представника позивача стосовно можливості виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, оскільки вказані положення процесуального закону визначають суто порядок повідомлення відповідного учасника справи, здійснювати дії стосовно чого може тільки суд, якому справа заздалегідь підсудна.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2023 року недоліки позовної заяви позивачем належно та в повному обсязі у встановлений строк не усунуто, а тому суддя прийшов до висновку, що позов з визначених законом підстав слід повернути позивачу, що у свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви, невиключно за потреби уточнення за змістом нової редакції позовної заяви ім`я фізичної особи відповідача з огляду на постановлене за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, право на доступ до інформаційних ресурсів якого надано суддям згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2015 року в справі №130/872/15-ц щодо фізичної особи з аналогічним вказаному у даному позові щодо відповідапча реєстраційним номером облікової картки платникв податків, проте, з іншим написанням прізвища, з якого серед решти складається ім`я фізичної особи, в цілому за яким відповідна фізична особа може бути належно ідентифікована.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Керуючись ст. 28, 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Юхименка Юрія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.