У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5592/23

провадження № 2/0285/1142/23

31 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Сусловця М.Г.

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управляння (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав клопотання в якому просить направити дану справу до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки вона не підсудна даному суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Оскарження особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо зобов`язання вчинення певних дій - підсудні адміністративним судам.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначаючи, чи пов`язується виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у зобов`язанні Звягельського відділу державної реєстрації цивільного стану вчинити певну дію. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у соціальній сфері.

Суд зазначає, що між ОСОБА_1 та Звягельським відділом державної реєстрації цивільного стану виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

З аналізу вказаних вище норм права слід зробити висновок про те, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір між ним та Звягельським відділом державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управляння (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управляння (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАСУ. За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно до ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управляння (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець