Дата документу 31.10.2023 Справа № 331/3202/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3202/22 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1880/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Головне управління статистики у Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій області та Кіровоградській областях, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ТОВ «Дана» звернулось до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Головне управління статистики у Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій області та Кіровоградській областях, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначило, що згідно з ухвалою Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 30.11.2022 по справі 331/3202/22 було обмежено у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Дана» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних с підприємців та громадських формувань від 05.05.2023 року змінився директор ТОВ «Дана» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , який на теперішній час є директором ТОВ «Дана», що свідчить про те, що на час звернення до суду відпала підстава в обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , оскільки він з 28.04.2023 року вже не є директором ТОВ «Дана».

З урахуванням того, що боржником у зведеному виконавчому провадженні №61069306, яке знаходиться у провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржником є ТОВ «Дана», заява подається саме ТОВ «Дана», а не ОСОБА_1 , який попередньо звернувся до керівника товариства із листом про подання заяви до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі зазначеного просило скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі №331/3202/22 за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Дана» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що лише ЦПК України передбачено скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вимога того, що боржник та обмежена особа повинні бути однією особою, законодавством не встановлена, ЦПК України передбачено звернення з відповідною заявою саме боржником, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у справі № 331/3964/15, яка не оскаржувалась, вже була задоволена аналогічна заява, посилання на постанову Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 320/6459/19 є безпідставним, оскільки у вказаній справі інші правовідносини, просило скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення подання, вирішити питання про судові витрати.

Головне управління статистики у Запорізькій області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що заявником не зазначено, яким чином обмеження колишнього керівника порушує його права чи охоронювані законом інтереси, ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно звернутись із заявою, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 надано роз`яснення про можливість застосування аналогії в процесуальному праві.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана не уповноваженою особою.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПСМРУЮ (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 61069306 про стягнення заборгованості з ТОВ «Дана» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, ЄДПРОУ: 22146939). До складу зведеного виконавчого провадження входять 4 виконавчих провадження 60750372, 60736077, 60736012, 60735918 по виконанню виконавчих документів:

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 63823,46 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60735918;

- наказ № 908/1429/18 від 16.01.2019 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 96802,59 грн.;

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з товариства «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості за комунальні послуги 1176.38 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 року ВП 60736077;

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь державного бюджету за вимогами Головного управління статистики у Запорізькій області, заборгованості з орендної плати 81893,06 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року ВП 60750372;

- наказ № 908/798/15-г від 18.09.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській області заборгованості з орендної плати 216093,31 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 року ВП 62031180.

У вересні 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бежанової А.І. надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Дана» Лизана В.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року, подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бежанової А.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання зведеного виконавчого провадження № 61069306, яке перебуває на виконанні Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних с підприємців та громадських формувань 05.05.2023 року змінився директор ТОВ «Дана» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (а.с.100).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території Украї-ни.

Згідно з пунктом дев`ятнадцятим частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

За приписами статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб ), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що ТОВ «Дана» є боржником у зведеному виконавчому провадженні ВП № 61069306 по виконанню виконавчих документів:

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 63823,46 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60735918;

- наказ № 908/1429/18 від 16.01.2019 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 96802,59 грн.;

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з товариства «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості за комунальні послуги 1176.38 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 року ВП 60736077;

- наказ № 908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь державного бюджету за вимогами Головного управління статистики у Запорізькій області, заборгованості з орендної плати 81893,06 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року ВП 60750372;

- наказ № 908/798/15-г від 18.09.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській області заборгованості з орендної плати 216093,31 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 року ВП 62031180.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року ( статті 326-338 ) урегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Положеннями статті 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується у порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного ( приватного ) виконавця.

Із системного аналізу норм статей 441, 446 ЦПК України, статей 337, 338 ГПК України слідує, що питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи у зв`язку з невиконанням судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, тому воно повинно вирішуватися господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки заява ТОВ «Дана» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подана у порядку примусового виконання наказів, виданих Господарським судом Запорізької області на виконання рішень цього ж суду, то така заява підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті, на вказані обставини уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про можливість розгляду цієї заяви в порядку цивільного процесуального судочинства.

Положенням частин першої, другої статті 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції, яким закінчений розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження в справі відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 255 і частин першої, другої статті 377 ЦПК України підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Дана», що розгляд заяви віднесено до юрисдикції господарських судів та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови сторони мають право звернутися до Запорізького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2023 року у цій справі скасувати, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Головне управління статистики у Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій області та Кіровоградській областях, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 листопада 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова