КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/18793/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824//15830/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору - задоволено частково. Визнано кредитний договір № 659306284 від 08 серпня 2020 року -недійсним. Визнано протиправними дії відповідача щодо передачі відомостей про позивача стосовно укладення кредитного договору від 08 серпня 2020 року до ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Стягнуто з відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь позивача судові витрати в якості сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн. В задоволенні інших вимог - відмолено (а.с.121-124).

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 вересня 2023 року представник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - адвокат Стародуб І.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 132-179).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 181).

01 листопада 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 листопада 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - адвокат Стародуб І.В. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 12 вересня 2023 року на електронну адресу (а.с. 132), на підтвердження чого надала скріншот з електронного кабінету (а.с. 148).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

06 листопада 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 листопада 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова