Справа №443/1339/23
Провадження №2/443/514/23
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про надання доступу до внутрішньобудинкових систем для заміни санітарно-технічного обладнання,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волоховського О.І.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства подала позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , у якому просить зобов`язати відповідачів надати позивачу доступ до шахти внутрішньобудинкових мереж у приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації та заміни частини каналізаційного стояка, а саме: труби D100, яка підтікає та каналізаційного трійника, що є причиною затоплення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликаються на те, що Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства являється управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 згідно з договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.12.2019 № 8 та, відповідно виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, в тому числі з обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення. До них звернулася мешканка квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , яка просила обстежити її квартиру та усунути причину затоплення у її квартирі, яке сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді загальної шахти встановлено, що саме на четвертому поверсі квартири АДРЕСА_1 в шахті ванної кімнати знаходиться аварійна каналізаційна труба, яка потребує заміни. Провести заміну технічно можливо лише з квартири відповідачів, однак відповідачі відмовилися надати працівникам Жидачівського МВУКГ вільний доступ до своєї квартири, відповідно й шахти у ванній кімнаті та на вимоги про необхідність допуску до каналізаційного стояка у їхній квартирі не реагують. Письмової відповіді про причини відмови відповідачі не надали, а усно відповідачі відмовилися надати доступ до каналізаційної шахти мотивуючи тим, що стіна у ванній кімнаті, в якій потрібно зробити отвір для доступу до каналізаційної мережі, обкладена кахельною плиткою і вони не хочуть її руйнувати. Позивач надіслав повідомлення та зобов`язав забезпечити доступ до шахти для виконання робіт по заміні каналізаційної труби працівниками Жидачівського МВУКГ на 16.06.2023 о 13-00 год, проте на вказану годину доступу до шахти ванної кімнати у своїй квартирі не було забезпечено, пояснення не надано, вимогу проігноровано. ОСОБА_1 не надала доступу до ванної кімнати та не пустила до квартири, в якій проживає, про що складено акт, який ОСОБА_1 підписала. Площа затоплення у квартирі АДРЕСА_2 збільшується в об`ємі та в квартирі відчувається висока вологість, неприємний запах (від каналізаційної труби), що створює некомфортні умови проживання, тобто третій особі ОСОБА_3 завдаються збитки внаслідок неможливості своєчасно провести ремонтні роботи. Через перешкоди, які створюють відповідачі, позивач не може своєчасно ліквідувати аварійну ситуацію, яка призводить до затоплення квартири на АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 та яка має право на відшкодування збитків. Позивач, як управитель багатоквартирних будинків, не може виконати свої обов`язки, передбачені Договором та законодавством, щодо ремонту системи водовідведення, через не надання доступу відповідачами до шахти у ванній кімнаті для виконання робіт.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, суду пояснила, що Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства є управителем будинку АДРЕСА_1 та надає послуги з водопостачання і водовідведення у цьому будинку. До них звернулася із заявою ОСОБА_3 у зв`язку із затопленням її квартири АДРЕСА_2 , що, у подальшому, було підтверджено обстеженням цієї квартири та про що складено відповідний акт. Обстеженням інженерної мережі встановлено, що каналізаційний стояк у всіх квартирах замінений на новий, окрім квартири на 4 поверсі, яка належить відповідачам. І саме з цієї незаміненої (старої) частини стояка та трійника стікають стоки по каналізаційній трубі до першого поверху, де знаходиться квартира ОСОБА_3 , що є причиною затоплення цієї квартири. ЖМВУКГ зверталося до відповідачів з метою надання доступу до пошкодженої труби і трійника, але у цьому їм було відмовлено. Їх не допустили до житла і до каналізаційної шахти. Мотивована така відмова тим, що стіна, за якою знаходиться каналізаційна шахта, обкладена кахельною плиткою і руйнувати її вони не мають наміру. Заміна стояка і трійника можлива лише з ванної кімнати квартири відповідачів. Протікання стояка і трійника встановлено шляхом огляду каналізаційної труби через оглядове вікно квартир будинку.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила, що вона дійсно не надала представникам ЖМВУКГ доступу до каналізаційного стояка у її квартирі, оскільки такі роботи завдадуть їй майнової шкоди, так як необхідно буде зривати плитку зі стіни, щоб отримати доступ до каналізаційного стояка. У разі, якщо позивач погодиться відшкодувати ці збитки, вона згідна надати такий доступ.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Волоховський О.І. позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність пошкодження каналізаційного стояка, а саме: трійника і труби та їх протікання, а також відсутні докази щодо місця такого протікання.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, надала суду пояснення, аналогічні поясненням відповідачки ОСОБА_1 .

Третя особа позов підтримала, суду пояснила, що її квартиру підтоплює. Стеля та стіни вологі. У квартирі сиро, волого, плісень, неприємний запах. Комісія обстежувала її квартиру і встановили причину затоплення. Сліди підтоплення з часу їх виявлення лише збільшилися. Зазначені обставини створюють дискомфорт та небезпеку для життя у цій квартирі.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про виклик свідків (а.с.40).

Третьою особою подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.52).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.31-32).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1339/23 третю особу ОСОБА_3 (а.с.48).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з довідкою Жидачівського МВУКГ №1169 від 10.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_5 одна (а.с.5).

06.12.2019 між Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства (управитель) та будинком АДРЕСА_3 (співвласники), в особі уповноваженого від імені співвласників багатоквартирного будинку міського голови Левка В.С., укладено договір №8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. За умовами цього договору:

управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_3 (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (пункт 1 Договору);

послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 3 Договору);

кожен із співвласників має право, зокрема, одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством, умовами цього договору; на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління; (пункт 5 Договору);

кожен співвласник зобов`язаний, зокрема: допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя або його представників у порядку, визначеному законом і цим договором, для ліквідації та відвернення аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і зміни, проведення технічних профілактичних оглядів (пункт 6 Договору);

управитель має право, зокрема: доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів, порядку, визначеному законодавством та цим договором (пункт 7 Договору);

управитель має право доступу до всіх приміщень загального користування будинку, а також належних до нього будівель і споруд, крім тих, що перебувають у власності окремих співвласників (пункт 13 Договору);

кожен співвласник зобов`язаний у встановленому законом порядку забезпечити доступ управителя або його представника за-наявності в них відповідних посвідчень до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та запобігання аваріям - цілодобово; усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів в робочі дні з 08-00 год. до 17-00 год. Управитель або його представник може перебувати тільки в тих приміщеннях, в яких розташоване обладнання, перевірка, ремонт або огляд якого проводиться (пункт 14 Договору);

Управитель несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків (пункт 19 Договору) (а.с.6-9).

Згідно з технічними характеристиками будинку АДРЕСА_6 будинок введено в експлуатацію у 1965 році (а.с.10).

Відповідно до Витягу з журналу реєстрації приватизованих квартир співвласниками квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом на право власності НОМЕР_1 від 20.07.2007 р/номер 2313 від 01.08.2007. Рішення м/ради №227 від 16.07.2007. ОСОБА_5 станом на дату формування витягу померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

ОСОБА_3 , мешканка квартири АДРЕСА_4 , 03.05.2023 звернулася до Начальника Жидачівського МВУКГ із заявою про обстеження та усунення причин затоплення у її квартирі, яке сталося 02.05.2023 (а.с.14).

Згідно з актом обстеження від 03.05.2023 затоплення квартири АДРЕСА_2 проходить через аварійний стан каналізаційної труби. Стояк, який знаходиться у шахті, замінений на пластиковий на всіх поверхах, крім четвертого, де проживає ОСОБА_1 , внаслідок тривалої експлуатації під дією корозії знаходиться в аварійному стані. У квартирі АДРЕСА_2 загальна площа пошкоджених фекальними стічними водами стін становить 3,84 м2.Термінова вимога до власників квартири АДРЕСА_1 щодо проведення робіт по заміні труби каналізації (а.с.15).

Жидачівське МВУКГ за вих №142 від 03.05.2023 зверталося до мешканки АДРЕСА_5 ОСОБА_1 з вимогою надати вільний доступ до загальних мереж (а.с.16).

Листом Жидачівське МВУКГ за №162 від 16.05.2023 повідомляло ОСОБА_1 про затоплення, яке стається з каналізаційної труби, розміщеної у шахті її квартири, єдиної, яка не надала можливості провести заміну (а.с.17).

Повідомленням Жидачівське МВУКГ за №209 від 16.06.2023 просило ОСОБА_2 забезпечити на 13.00 год 16.06.2023 доступ розміром 2,5 м х 0,5 м шахти у її квартирі для заміни каналізаційної труби та допустити працівників Жидачівського МВУКГ для проведення робіт (а.с.18).

Повідомленням, надісланим через месенджер, ОСОБА_6 просили забезпечити доступ до шахти у ванній кімнаті її квартири для заміни каналізаційної труби та допустити працівників Жидачівського МВУКГ для проведення робіт (а.с.19-20).

З доданих копій фотозображень вбачається пошкодження, яке утворилося на стінах приміщення через затікання (а.с.21-23).

Згідно з актом від 16.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 відмовилися надати доступ до шахти працівникам Жидачівського МВУКГ до загальнобудинкових мереж для зміни аварійної каналізаційної труби по причині небажання руйнувати стіну з керамічною плиткою в ванній кімнаті своєї квартири (а.с.24).

ОСОБА_3 05.07.2023 звернулася до начальника Жидачівського МВУКГ про повторне обстеження та усунення причин затоплення у її квартирі, яке сталося 28.06.2023 (а.с.25).

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва ремонту квартири АДРЕСА_4 та кошторису на будівельні роботи №02-01-01, загальна вартість ремонту квартири становить 6 048 грн (а.с.53, 54-55).

Дефектним актом встановлено роботи, які необхідно провести при ремонті квартири АДРЕСА_4 , та витрати по проведенню цих робіт (а.с.57).

Свідок ОСОБА_7 надала суду пояснення, за змістом яких вона працює начальником дільниці з експлуатації і ремонту житлового фонду ЖМВУКГ. Вона була у складі комісії, яка обстежувала квартиру АДРЕСА_4 . Обстеженням встановлено, що затікання у квартиру відбувається по каналізаційному стояку, через дотикання цегли на першому поверсі до стояка. Комісія обстежила стояк по всій довжині і виявили, що у квартирі АДРЕСА_1 частина стояка стара, у той час як у інших квартирах стояк замінений на новий. Затікання відбувається саме із незаміненої частини стояка та трійника. Квартира АДРЕСА_1 не має оглядового вікна, оскільки шахта повністю замурована. З квартири АДРЕСА_8 замінити стояк неможливо через конструктивні особливості, оскільки стіна шахти з цієї квартири є частиною несучої стіни, втручання у яку недопустиме. Заміна каналізаційного стояка і трійника можлива лише з квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вони зверталися до власників цієї квартири з питанням надання їм відповідного доступу з метою їх заміни, але власники їм у цьому відмовили.

Свідок ОСОБА_8 надала суду пояснення, за змістом яких вона доглядає квартиру АДРЕСА_4 . Виявивши затоплення, вона повідомила про це власниці ОСОБА_3 . У квартирі наявні плями на стелі та стінах, лущиться і відпадає штукатурка, цвіль, сирість. Також, вона була присутня під час обстеження цієї квартири і фіксації цих обставин та коли представники ЖМВУКГ зверталися до відповідачів з метою надання їм доступу для заміни труби, яка протікає, однак відповідачі їм у цьому відмовили.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з недопущенням відповідачами у своє житло позивача для усунення аварійного стану внутрішньобудинкової мережі (каналізаційного стояка).

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII), Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417-VIII) та Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219 (далі Порядок).

Так, відповідно до положень частин 5-7 статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом приписів частин 1 та 2 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до приписів частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За змістом вимог пункту 7 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Нормою пункту 4 частини 1 статті 8 Закону № 2189-VIII встановлено, що виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Згідно з положеннями пунктів 6 та 7 Закону № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону № 417-VIII власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Нормами пунктів 1 та 2 частини 1 статті 7 Закону № 417-VIII встановлено, що співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Порядок визначає механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг. Дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання відповідної комунальної послуги (пункти 1, 2 Порядку Розділу І).

Згідно з приписами пунктів 4, 5 Розділу І Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є, зокрема, усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства є управителем будинку АДРЕСА_1 та надає послуги з водопостачання і водовідведення у цьому будинку.

Комісіє Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства 03.05.2023 у квартирі АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_3 проведено обстеження, за результатом якого встановлено затоплення цієї квартири через аварійний стан каналізаційної труби.

Також, комісією встановлено, що стояк, який знаходиться у шахті, замінений на пластиковий на всіх поверхах, крім четвертого, де проживає ОСОБА_1 , і внаслідок тривалої експлуатації під дією корозії знаходиться у аварійному стані.

Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства неодноразово зверталося до мешканців квартири АДРЕСА_7 з метою надання доступу до загальних інженерних мереж для заміни труби, однак такий доступ наданий не був.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає їх належним чином обґрунтованими та мотивованими, а аргументи сторони відповідача такими, що не заслуговують на увагу.

Так, безпосередньо досліджені судом письмові докази, крім викопіювання переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері), а також показання свідків, суд вважає належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, містять інформацію щодо предмета доказування і здобуті у встановленому законом порядку. Показання свідків є логічними та послідовними і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Зазначені докази підтверджують обставину наявності аварійної ситуації на каналізаційному стояку у місці, доступ до якого можливий лише з квартири АДРЕСА_7 , власниками якої є відповідачі у справі.

На спростування зазначених обставин відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу, а наведені ними аргументи спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами.

Надані стороною позивача викопіювання з переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері), суд вважає неналежними доказами, оскільки хоч відповідачка ОСОБА_2 і визнала обставину отримання повідомлень з таким змістом, однак з такої переписки неможливо встановити, хто саме їх надсилав, а відтак дійти висновку, чи стосується наведена інформація предмета доказування (такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21).

Також, суд вважає неналежними доказами копії фотозображень, оскільки з таких неможливо встановити, якому саме приміщенню вони відповідають, а відтак суд позбавлений можливості дійти висновку чи наявна на цих фотографіях інформація стосується предмета доказування.

Суд зауважує, що відповідачі у судовому засідання визнали факт ненадання представникам позивача доступу до своєї квартири з метою заміни каналізаційної труби, відтак в силу приписів частини 1 статті 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Суд зазначає, що право позивача як управителя будинку АДРЕСА_1 на доступ до квартири АДРЕСА_1 у цьому будинку з метою усунення аварійної ситуації внутрішньо будинкової мережі (інженерного обладнання) кореспондується з обов`язком власників цієї квартири надати такий доступ без будь яких умов. Однак відповідачами такий обов`язок не виконаний, про що вони ствердили у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 684,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 319, 368, 369, 382 Цивільного кодексу України, статей 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 1, 4, 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Кобзарева,19, ідентифікаційний код юридичної особи 13814891) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про надання доступу до внутрішньобудинкових систем для заміни санітарно-технічного обладнання задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати Жидачівському міському виробничому управлінню комунального господарства доступ до шахти внутрішньобудинкових мереж у приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 для проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації та заміни частини каналізаційного стояка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства сплачений судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн (по 1 342 грн з кожної).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів