Провадження № 2/686/5550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Говорецького А.Б.,

та представника відповідача Пустовгар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що згідно наказу зав № 7-к від 02.05.2023 його було звільнено за угодою сторін відповідно до п.й ст.. 36 КЗПП України. Проте у день звільнення роботодавець не провів з ним всіх розрахунків та не виплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 41 144,06 грн.

Частиною 1 статті 47 Кодексу Законів про працю України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення виплатити працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, передбачені ст. 116 КЗПП України.

Тому відповідно у нього виникло право на стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 41 144,06 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 41 114,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача від заявлених вимог в частині стягнення заробітку, не виплаченого при звільненні в розмірі 41 144,06 грн. відмовився, оскільки 27.09.2023 відповідач виплатив його. Позов в частині стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41 144,06 грн. підтримав, просить його задовольнити, так як перебіг тримісячного строку розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним. Покликається на те, що розмір середнього заробітку за 104 робочих дні становить 54 620.8 грн., однак розміру позовних вимог не збільшує.

Представник відповідача в судовому засіданні покликалась на те, що тримісячний строк звернення до суду позивачем пропущено, позаяк його звільнено 12 травня 2023 року та вручено копію наказу про звільнення. 27.09.2023 року з позивачем по невиплаченій заробітній платі проведено повний розрахунок, що підтверджується довідкою.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2023 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2023 в частині стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні провадження закрито.

02 листопада 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 наказом № 3-к 04 січня 2019 прийнятий водієм у Державне підприємство спеціального зв`язку.

Наказом № 7-к від 02 травня 2023 року звільнений за угодою сторін пунктом 1 ст 36 КЗПП України.

При звільненні відповідач, всупереч вимогам статті 116 Кодексу Законів про працю, не виплатив позивачеві заробітну плату при звільненні,заборгованість по якій складала 41 144,06 грн. Заборгованість по якій сплачена лише 27 вересня 2023. Цих обставин сторони не заперечують.

Відповідно до статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження про звільнення) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 КЗПП України.

На вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України застосовується тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною першою статті 233 КЗпП України, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Вказані правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) та Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 р. у справі № 204/3645/20 (провадження № 61-2520св22).

Позивач вважає, що внаслідок порушень не виплатою в повному обсязі заробітної плати порушено його права, оскільки заробіток виплачений не у день звільнення 02.05.2023, а 27.09.2023.

Суд погоджується з такою позицією, а тому позивач має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 54 620.8 грн. При цьому, розмір його середньоденної заробітної плати становить 525.2 грн. відповідно до довідки про доходи за 104 робочих дні, тобто з 02.05.2023 по 27.09.2023.

Проте, позивач не збільшував позовних вимог та наполягає на стягненні 41 144,06 грн. в розмірі заявлених позовних вимог.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1 073,6 грн. сплачений ним при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, статті 117 КЗПП України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.05.2023 по 27.09.2023 в сумі 41 144,06 грн. (Сорок одна тисяч сто сорок чотири грн. 06 коп.) та судовий збір в сумі 1073.6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 03 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: Державне підприємство спеціального зв`язку, , місце знаходження 01032 м. Київ, Вокзальна площа, буд № 3.

Суддя :