Справа № 382/1380/22
Номер провадження: 6/365/26/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї судовим наказом № 382/13/80/22, виданого 27.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року старший державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. звернувся до Яготиського районного суду Київської області з вищезазначеним поданням, погодженим із начальником відділу Жовтун О.І., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом № 382/1380/22, виданим 27.12.2022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Яготинська ЖЕК» 3102,82 грн боргу, із них: 2854,72 грн боргу та 248,10 грн судового збору.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також Яготинський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70950036 з виконання судового наказу № 382/1380/22, виданого 27.12.2022 Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Яготинська ЖЕК» 3102,82 грн боргу, із них: 2854,72 грн боргу та 248,10 грн судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Згідно із зібраною державним виконавцем інформацією боржник ОСОБА_1 працює в ТУ ДСА у Київській області, дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні, за боржником зареєстрована 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 . 07 липня 2023 державним виконавцем списано з рахунку боржника 8,28 грн.

Зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.10.2023 задоволено заяву судді Савчака Сергія Петровича про самовідвід.

За розпорядженням в.о. голови Яготинського районного суду Київської області О.Кисіль справу передано на розгляд Згурівському районному суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 справу передано на розгляд судді Кучерявій Л.М.

Ухвалою від 01.11.2023 справу призначено до розгляду.

В силу положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В., у поданні просив розглянути це подання без участі представника Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Судом встановлено, що 27.12.2022 Яготинським районним судом Київської області винесено судовий наказ у справі № 382/1380/22, провадження № 2-н/382/82/22, згідно з яким наказано стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2854,72 грн та 248,10 судового збору (а.с. 28 копія судового наказу).

На підставі заяви Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» старшим державним виконавцем Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Джалаловою А.А. 07.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 70950036), а також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору (а.с. 3, 4, 5, 6 копії заяви, постанов та супровідних листів).

23 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Джалаловою А.А. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3682,10 грн (а.с. 7-8 копія супровідного листа та постанови).

На підставі заяви боржника та п. 1) ч. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», 30.06.2023 головним державним виконавцем Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко І.В. винесено постанову про визначення поточного рахунку боржника для здійснення видаткових операцій (а.с. 9 копія заяви, а.с. 10 копія постанови).

З поданої 26.09.2023 боржником декларації про доходи та майно боржника фізичної особи вбачається, що боржник ОСОБА_1 працює у Яготинському районному суді Київської області, отримує дохід у розмірі 5200,00 грн, має у власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12 (зворотній бік)-14 копія декларації). Факт наявності у власності боржника вищевказаного нерухомого майна підтверджується також копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 22).

На підставі постанови старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренка О.В. від 29.09.2023 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника (а.с. 16 копія постанови, а.с. 17 копія рішення про державну реєстрацію прав, а.с. 17 (зворотній бік) копія витягу з Державного реєстру речових прав, а.с. 18 копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а.с. 23 - копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта).

Згідно з відповідями Державної податкової служби України від 14.09.2023 та 30.09.2023 та Пенсійного фонду України від 29.09.2023, наданими на запити державного виконавця, вбачається, що боржник отримує офіційні доходи та сплачує податки (а.с. 11 (зворотній бік)-12, 19, 20 (зворотній бік)-21).

Дані щодо перетину боржником ОСОБА_2 державного кордону в період з 07.02.2023 по 29.09.2023 в Державній прикордонній службі України відсутні (а.с. 19 (зворотній бік) копія відповіді на запит).

Боржник як фізична особа-підприємець знята з обліку у контролюючих органах (а.с. 20 - копія відповіді на запит від 29.09.2023).

01 жовтня 2023 року старший державний виконавець Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено «здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3673,82 грн (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 24 (зворотній бік)-25 копія постанови).

04 жовтня 2023 року старший державний виконавець Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О.В. направив до Яготинського ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину (невиконання судового рішення), відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати кримінальне провадження (а.с. 26).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для ефективного виконання виконавцем своїх обов`язків з примусового виконання рішення закон наділяє виконавця відповідними правами (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Із системного аналізу норм чинного законодавства, що регулює питання примусового виконання судових рішень вбачається, що нормами чинного законодавства передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника (керівника боржника) лише у разі ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як роз`яснив Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Тобто, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів, не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вищевказаного листа Верховного Суду України однією з підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

З досліджених судом доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що виконавче провадження № 70950036 щодо ОСОБА_1 відкрито 07.02.2023 та 23.02.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до п. 1) частини 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Боржник ОСОБА_1 скористалася наданим їй законом правом та у встановленому законом порядку звернулася до державного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та 30.06.2023 державний виконавець виніс відповідну постанову.

У вересні та жовтні 2023 року державним виконавцем зроблено низку запитів до компетентних органів щодо доходів та майна боржника ОСОБА_1 29 вересня 2023 року на все рухоме й нерухоме майно боржника накладено арешт. 01 жовтня 2023 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направив її за місцем роботи боржника ТУ ДСАУ в Київській області (а.с. 24). Матеріали справи не містять інформації щодо того, чи здійснювалось відрахування з доходів боржника на підставі цієї постанови станом на дату звернення з поданням до суду.

Також, матеріали справи не містять жодних доказів того, що державним виконавцем своєчасно і в повному обсязі вживались заходи щодо примусового виконання судового наказу № 382/1380/22 від 27.12.2022 та вчинялися відповідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в період до вересня 2023 року.

Старшим державним виконавцем не надано беззаперечних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим наказом № 382/1380/22 від 27.12.2022.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї судовим наказом № 382/13/80/22, виданого 27.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї судовим наказом № 382/13/80/22, виданого 27.12.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява