overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/4848/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17846,96 грн. за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Брокенергія».

02.10.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідач позовну заяву з доданими матеріалами не отримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18 грудня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2820/23
Провадження № 2-н/553/600/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно з обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 161, 165, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
07 листопада 2023 року
Справа № 639/3278/23
провадження 2/639/1428/23
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Семенюк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №639/3278/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи без виклику сторін.
02.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк до 20.10.2023 для уточнення розміру позовних вимог у зв`язку з одержанням інформації про сплату відповідачами сум заборгованості.
03.11.2023 представником позивача подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 346/3864/19
Провадження № 22-ц/4808/1043/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопей Михайло Михайлович, на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею П`ятковським В.І. 26 травня 2023 року, повний текст якого складено 05 червня 2023 року, у справі за позовом адвоката Чопея Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопей Михайло Михайлович, задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року в частині встановлення порядку користування житловим будинком між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта № 74/з від 30 грудня 2021 року скасувати.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 21 січня 2022 року про встановлення порядку користування будинковолодінням залишити без розгляду.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1610,40 грн - у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

О.О. Томин
Справа №487/1556/23
Провадження №2-о/487/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва за заявою адвоката Онищенко лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

19.06.2023року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у Ужгородського відділу №2 Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області копію форми Ф1, на підставі якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була документована паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 від 20.08.2007 року, для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за заявою адвоката Онищенко Лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження витребувати у Ужгородського відділу №2 Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області копію форми Ф1, на підставі якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була документована паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 від 20.08.2007 року, для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Ужгородського відділ №2 Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Шевченко, 60, с. Кінчеш, Ужгородського району, Закарпатської області, 89435), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 207/3783/23
Провадження № 2/202/3241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на предмет заявлених позовних вимог та клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 11-60 годину 01 грудня 2023 року.

Визнати явку представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені пунктами 3, 9 частини1 статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 209/3243/23
Провадження № 2/209/881/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

06 жовтня 2023 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивачки судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивачки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачкою інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 346/5023/22
Провадження № 2/346/481/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак адвокат Романенчук А.В. попередньо, коли ще раніше представляв інтереси позивача, подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутністю позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 07.12.2023 року на 08:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 740/7017/23
Провадження № 2/740/1403/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2023 року 09-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
справа № 361/7963/23
провадження № 2-о/361/285/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Донецької області, громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Лозне Бєлгородської області, Росія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№591/3649/23
Провадження №2-о/592/101/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Пархоменко С.М., Стеценко І.В., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої подана заява ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бездрицької сільської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні С.М.Пархоменко

І.В.Стеценко