Справа № 465/7391/23
Номер провадження 2/464/1938/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката МЕЛЬНИК Лесі Ярославівни поданої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ПИЦЯ Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року адвокат Мельник Л.Я. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду Франківського районного суду м.Львова через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., зареєстрованим у реєстрі за №52922 від 28 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , покликаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Матеріали справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 06 листопада 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Щодо вимог ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, приходжу до наступного висновку.

У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність судового збору, у встановленій ст.5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту свої порушених прав відповідно дост.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже при прийнятті Закону України «Про захист прав споживачів» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при звільненні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 26 лютого 2020 року у справі N 643/2870/18 по те, що позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач, як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням викладених обставин, необхідно звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ПИЦЯ Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката МЕЛЬНИК Лесі Ярославівни поданої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ПИЦЯ Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову/відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст.181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК