Провадження № 2-з/639/53/23 Справа № 639/6456/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій заявник просить забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання договору дарування серія та номер: 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області удаваним та переведення прав та обов`язків покупця за удаваним договором дарування серія та номер: 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області, до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на частку, у розмірі 50/100, у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, тип об`єкта: два житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 129,1 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер : 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68234053 від 29.06.2023, приватний нотаріус Мітякіна Світлана Зіновіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області та заборони будь-яким особам проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт в/щодо об`єкті/об`єкту нерухомого майна, тип об`єкта: два житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 129,1 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та на земельній ділянці, яка визначена на викопіюванні з схематичного плану кварталу АДРЕСА_2 (технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений КП ХГ БТІ, станом на 05.09.1992 р., інвентаризаційний номер 28450, реєстровий номер 37348).

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що їй на підставі договору дарування посвідченого 14.11.1992 року нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори за номер 4-5569 належить частка, у розмірі 1/2, у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, тип об`єкту: два житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 129,1 м.кв., що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, витяг з державного реєстру речових прав номер 343316445 від 18.08.2023 року. Друга половина у праві власності на об`єкт нерухомого майна належала родичам ОСОБА_4 (частка власності 21/100) та ОСОБА_5 (частка власності 29/100) який помер в 2020 році. Виділу в натурі часток в об`єкті нерухомого майна не здійснювалось. Між заявником та родичами склався порядок користування певними частинами об`єкту нерухомого майна. Договір про порядок користування спільним майном між заявником та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладався та в судовому порядку не встановлювався. В червні 2023 р. біля об`єкту нерухомого майна, з`явились люди, припустивши що це можуть бути ріелтор та потенційний покупець, заявник намагалась зв`язатись з ОСОБА_4 для того щоб з`ясувати ситуацію та запропонувати йому викупити його частку власності. Втім на повідомлення в месенджері та телефонні дзвінки він не відповідав. В липні 2023 року коли, в одному з будинків, що входить до складу об`єкту нерухомого майна, співвласником якого є заявник, з`явились незнайомі люди. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідки номер 343024816 від 16.08.2023 року) стало відомо, що ОСОБА_3 є новим власником частки, у розмірі 50/100, у праві власності на об`єкт нерухомого майна, співвласником якого є заявник. Документом поданим для державної реєстрації прав ОСОБА_3 став договір дарування, серія та номер : 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68234053 від 29.06.2023, приватний нотаріус Мітякіна Світлана Зіновіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області. Заявнику не надходило жодного повідомлення від ОСОБА_4 про намір продати свою частку в спільному майні, з вказівкою ціни та інших умови, на яких він продавав свою частку у праві спільної часткової власності.

Заявник вважає, що договір дарування серія та номер: 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області є удаваним. Насправді між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, оскільки на сайті DIM.RIA було виявлено оголошення щодо продажу частини будинку «Продаж частини будинку, 2 кімнати» в якому було розміщено фото об`єкту нерухомого майна, співвласником якого є заявник. З урахування зазначеного заявник зазначає, що здійснюється збір доказів та підготовка позову про визнання договору дарування серія та номер : 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області удаваним та переведення прав та обов`язків покупця за удаваним договором дарування серія та номер: 477, виданий 29.06.2023 року, видавник ОСОБА_2 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківської області. Частку, у розмірі 50/100, у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, співвласником якого є заявник, вже одного разу було відчужено з порушенням її прав. ОСОБА_3 вже, як мінімум одного разу, уклав правочин в наслідок якого були порушені права. Відповідно частка, у розмірі 50/100, у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, співвласником якого є заявник, може бути в такий самий спосіб та з порушенням її прав відчужена ОСОБА_3 , що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду по цій справі та поновлення моїх порушених прав та інтересів.

01.11.2023 року заявником було виявлено паркан на земельній ділянці, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, співвласником якого Я є. З приводу чого 02.11.2023 року було викликано поліцію. Виділу в натурі часток в об`єкті права власності не здійснювалось. Співвласник не звертався за погодженням будівельних та ремонтних робіт. Дозволу на проведення будівельних та ремонтних робіт щодо /в об`єкті нерухомого майна, співвласником якого є заявник, будь-кому заявником не надавалось. Проведення будівельних та ремонтних робіт в/щодо об`єкті/об`єкту нерухомого майна, співвласником якого є заявник, невідомими особами, та на земельній ділянці на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, без дозволу заявника є порушенням права власності. Проведення будівельних/ремонтних робіт невідомими особами, з невідомою заявнику кваліфікацією, та з невідомою метою, може призвести до значного пошкодження та /або руйнування об`єкту нерухомого майна, співвласником якого є заявник. Крім того, проведення земельних, будівельних робіт, встановлення будь яких парканів, огорож на земельній ділянці на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, співвласником якою є заявник, може призвести до ускладнення або позбавлення доступу її та, у разі необхідності, уповноважених служб та органів (наприклад ДСНС) до об`єкту нерухомого майна, співвласником якого вона є, що також може призвести до пошкодження або руйнування об`єкту нерухомого майна, співвласником якого є заявник. Станом на 02.11.2023 в наслідок встановлення невідомими мені особами паркану/огорожі мій доступ до одного з будинків обмежено.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , зазначає, що існує обґрунтована можливість відчудження нерухомого майна з порушенням переважного права ОСОБА_1 . За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, оскільки відчуження унеможливить виконання рішення по справі та поновлення порушених прав та інтересів заявниці.

Однак, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність застосування саме арешту майна.

Одночасно з цим, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко