ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1407/23
Провадження № 2/210/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

15 березня 2023 року позивач Виконком Металургійної районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та просив суд зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи демонтаж двох металевих гаражів біля будинку АДРЕСА_1 , яким самовільно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюються за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до п. 1 розділу «У сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища», додатку до Рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» виконкоми районних у місті рад здійснюють роботу з самоврядного контролю за використанням суб`єктами господарювання земельних ділянок без дозвільних документів згідно із чинним законодавством.

У ході виконання зазначених повноважень, враховуючи звернення ОСОБА_2 , мешканки житлового будинку АДРЕСА_2 , до виконкому Металургійної районної у місті ради від 15.07.2022 № Д-300-П, з питання незгоди із розміщенням двох гаражів біля будинку АДРЕСА_1 . 26.07.2022 спеціалістами виконкому районної у місті ради було виконано обстеження земельної ділянки за вказаною адресою та виявлено наступне. У вказаній заяві зазначено, що дані гаражі розміщені сусідом, але не вказано особу. При розгляді звернення ОСОБА_2 зазначила, що вказані гаражі розміщені та ними користується ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено, що біля будинку АДРЕСА_1 розміщено два металевих гаража на бетонній основі, які пов`язані із землею. Зовнішні стіні гаража металеві, сірого кольору. Дозвільні документи на право користування земельною ділянкою відсутні. За результатом розгляду встановлено, що ОСОБА_3 порушено ст. 125 Земельного кодексу України - використання земельної ділянки без державної реєстрації та ст. 211 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельної ділянки. Також вирішено, звернутися до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо встановлення власника вказаних гаражів.

Для встановлення особи, якою розміщено та користується металевими гаражами біля будинку АДРЕСА_1 на проспекті Металургів виконком районної у місті ради звернутися відділення поліції № 2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області (лист від 28.07.2022 № Д-ЗОО-П).

Виконкомом районної у місті ради отримано лист від відділення поліції № 2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 2.01.2023 № 45.2/3-853 відповідно до якого повідомлено про те, що про у слідчого відділом вказаного відділення поліції перебуває в провадженні матеріали кримінального провадження № 0000828 від 25.07.2022, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 269 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу, а саме між будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_4 встановлені споруди у вигляду двох металевих гаражів, якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевказане, виконкомом районної у місті ради надіслано ОСОБА_1 лист від 30.01.2023 № 20/35-235 з питання вжиття заходів щодо звільнення у добровільному порядку самовільно зайнятої земельної ділянки від металевих гаражів, які було встановлено без дозвільних документів у термін до 01.03.2023.

03.03.2023 враховуючи вищевказане та на підставі наданих повноважень з метою недопущення розміщення гаражів без дозвільних спеціалістами виконкому Металургійної районної у місті ради повторно виконано обстеження земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , за результатом чого складено акт обстеження земельної ділянки.

За період з 30.01.2023 по 01.03.2023 ОСОБА_1 не надано дозвільних документів на розміщення гаражів та в добровільному порядку не виконав звільнення земельної ділянки від самовільно розміщених гаражів та жодних дій щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, у зв`язку з чим ним порушено інтереси територіальної громади міста, які охороняються законом.

Рух по справі

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з неявкою сторін, ненаданням відзиву розгляд справи відкладався.

Аргументи учасників справи

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Виконкому Металургійної районної у місті ради - Чепурко Н.В. до суду не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на тому, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Криворізької міської ради в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Руденко Ю.В. 24.08.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем були проведені обстеження земельної ділянки біля житлового будинку по АДРЕСА_1 . За результатами проведених обстежень були складені Акти обстеження земельної ділянки від 26.07.2022 року та від 03.03.2023 року, однак немає належних доказів встановлення позивачем особи, яка користується вказаними в Актах металевими гаражами. В Актах зазначено: «Відомості про суб`єкта господарювання ОСОБА_1 зі слів ОСОБА_2 . Також зазначила, що а Акті від 03.03.2023 року позивач посилається на лист ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що у слідчому відділі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000828 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак відсутність обвинувального вироку суду по даному кримінальному провадженню ставить під сумнів надану за посиланням на це кримінальне провадження інформацію.

Також зазначила, що у листі на ім`я ОСОБА_4 від 30.01.2023 року № 20/35-235 Про розміщення металевих гаражів», як документальні підстави начебто порушень в діях ОСОБА_1 позивач вказує лише звернення мешканки будинку АДРЕСА_2 та лист ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, дані дії позивача несумісні з вимогами ст. 19 Конституції України щодо його діяльності. Крім того, немає належного підтвердження, що вказаний лист (поштове відправлення) відповідачем отримано. Згідно трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошта, дані про таке відправлення не зареєстровані в системі. Немає відмітки, хто і як саме його отримав.

Отже, виконком Металургійної районної у місті ради, як позивач, не надав жодного доказу, чим саме і що саме відповідач порушив його права, з огляду на те, що позивач не є власником земель комунальної власності міста, враховуючи викладене просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Від представника виконкому районної у місті ради Чепурко Н.В. 03 жовтня 2023 року надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що при зверненні до відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.07.2023 року виконком просив встановити особу, якою розміщені гаражі біля житлового будинку АДРЕСА_1 . На вказаний запит отримано лист від 20.01.2023 року № 45.2/3-853 в якому підтверджено, що саме ОСОБА_1 встановив споруди у вигляді двох металевих гаражів між будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_5 . Лист ОСОБА_1 про встановлені порушення від 30.01.2023 року направлено, про що свідчить фіскальний чек. Відправлення було здійснене через поштове відділення 69 Укрпошти, яке було отримане 08.02.2023 року. Дані в системі відправлень Укрпошти зберігається півроку, тому на теперішній час система надає повідомлення, що дані відправлення відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до Рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» саме виконкоми районних у місті рад здійснюють роботу з самоврядного контролю за використанням суб`єктами господарювання земельних ділянок оформлених згідно із чинним законодавством України, прав на них, а саме: проведення обстежень земельних ділянок з оформленням відповідних актів, повідомлення суб`єкта господарювання з наданням рекомендацій щодо усунення правопорушень, самовільним розміщенням тимчасових споруд, їх облік і співпраця з установами та організаціями, що утримують прибудинкові території багатоповерхових житлових будинків, на яких виявлені тимчасові споруди (а.с.22-25).

15.07.2022 року ОСОБА_2 надала до Металургійної районної у місті ради заяву про незаконне встановлення гаражів біля будинку (а.с. 5-6).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради № Д-300-П для встановлення власника гаражів та підтвердження, що саме ОСОБА_1 їх розміщено виконком районної у місті ради звернувся до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.7).

Відповідно до листа відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45.2/3-853 від 20.01.2023 року в СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають в провадженні матеріали кримінального провадження № 000828 від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу, а саме між буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_5 встановлені споруди у вигляді двох металевих гаражів, якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до листа Виконкому Криворізької міської ради № Д-314-П від 16.08.2022 року на момент розгляду дій щодо встановлення додаткових гаражів пошкодження дерев не було. Для встановлення власника гаражів виконком районної у місті ради звернувся до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (лист від 28.07.2022 року № Д-300-П) (а.с.15-16).

Відповідно до актів обстеження земельної ділянки від 26.07.2022 року та від 03.03.2023 року співробітниками виконкому районної у місті ради поблизу житлового будинку АДРЕСА_6 було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки прибудинкової території під розміщення двох гаражів на бетонній основі. При цьому встановлено, що дозвільні документи на право користування земельною ділянкою відсутні.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2022 року громадянином ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 розміщено два металевих гаража на бетонній основі, які пов`язані із землею. Зовнішні стіни гаража металеві, сірого кольору. Дозвільні документи на право користування земельною ділянкою відсутні, порушено ст. 125 Земельного Кодексу України та ст. 211 Земельного кодексу України (а.с.17).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 03.03.2023 року громадянином ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 розміщено два металевих гаража на бетонній основі, які пов`язані із землею. Зовнішні стіни гаража металеві, сірого кольору. Дозвільні документи на право користування земельною ділянкою відсутні, порушено ст. 125 Земельного Кодексу України та ст. 211 Земельного кодексу України (а.с.19).

Схемами розміщення, та фотофіксацією підтверджено місце знаходження вказаної земельної ділянки та двох гаражів на бетонній основі (а.с. 17 зворот-18, 20).

30.01.2023 року ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради було направлено лист за № 20/35-235 щодо необхідності у термін до 01.03.2023 року у добровільному порядку виконати роботи по звільненню земельної ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_1 від самовільно розміщених двох металевих гаражів та привести земельну ділянку у придатний для використання стан (а.с.21).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 Конституції України від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи місцевого самоврядування, окрім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

За змістом ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЗК України в комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використаннями та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою (державного акта), та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок.

Одночасно, у відповідності до положень ст.76 ЦПК України доказування у цивільних справах здійснюється за допомогою визначених засобів доказування, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в ході судового розгляду позивачем належними та допустимими доказами не доведено перед судом обставин на які посилається.

Так, позивач у своєму позові наголошує на тому, що відповідач в добровільному порядку не виконав звільнення земельної ділянки від самовільно розміщених двох гаражів та жодних дій щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, у зв`язку із чим порушено інтереси територіальної громади міста.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 03.03.2023 року ОСОБА_1 порушено ст. 125 Земельного кодексу України використання земельної ділянки без державної реєстрації та ст. 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельної ділянки.

При цьому, як встановлено з письмових матеріалів справи, відомості про суб`єкта господарювання, а саме гр. ОСОБА_1 було зазначено зі слів ОСОБА_2 (Акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2022 року, Акт обстеження земельної ділянки від 03.03.2023 року).

Крім того, згідно матеріалів справи ОСОБА_5 було направлено лист № 20/35-235 від 30.01.2023 року Про розміщення металевих гаражів, однак, дане відправлення не було надіслано відповідачу. Зазначені обставини підтверджуються копією трекінгу поштового відправлення № 813 з сайту Укрпошта.

За вищевикладених обставин у суду виникають обґрунтовані сумніви у проведеній процедурі сповіщення відповідача про необхідність усунення відповідних порушень, а також у здійсненні досудового врегулювання спору.

Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний тест рішення складено та підписано 30 жовтня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Виконком Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42, );

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 );

- третя особа: Криворізька міська рада (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ).

Суддя: Р. Є. Скотар