overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4785/23
Провадження №2/369/3710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/4785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа № 369/4785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 548 від 31.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/4785/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/4785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/542/23
Провадження № 2/670/215/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 листопада 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 5000 грн. щомісяця з дня подачі позову до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 років яка з цих обставин настане першою.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду клопотання, у якому зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав на відзив, у якому просить судове засідання призначене на 02.11.2023 року проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи по суті на 22.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 626/3455/23
Провадження № 2-н/626/939/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 268,40грн. з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.04.2022 по 01.10.2023 року, заборгованість складає 3302,53 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1623/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2023 року о 09:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 358/1370/23 Провадження № 2/358/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20.09.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10.10.2023 р. відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03.11.2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про надання часу для примирення, строком 6 (шість) місяців, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

При наданні сторонам терміну для примирення, слід роз`яснити сторонам, що примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 03.01.2024 р.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, наданого сторонам у справі про розірвання шлюбу.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Номер провадження: 22-ц/813/8330/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Лисяного Олександра Андрійовича, представника Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 261,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Лисяний О.А., представник Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» 24 жовтня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив заочне рішення частково змінити, а саме в резолютивній частині, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу стягнути ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині залишити заочне рішення без змін.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга адвоката Лисяного О.А., представника Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Лисяного Олександра Андрійовича, представника Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/16599/23 за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 2-н/447/1067/23
Справа № 447/3386/23
02.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
заборгованість за спожитий природний газ на суму 4984 (чотири тисячі вісімдесят чотири) грн. 65 ( шістдесят п`ять) коп., та 268 ( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.- судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
справа № 566/975/23
провадження № 2/566/289/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово - головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового засідання у залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 566/975/23 до вирішення Млинівським районним судом Рівненської області цивільної справи №566/1132/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій (операцій) недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Клопотання відповідач обгрунтовує тим, що вказані справи взаємопов"язані, оскільки, прийняття рішення у справі №566/1132/23 може вплинути на вирішення спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що від ухвалення судового рішення у справі №566/1132/23, де предметом спірних правовідносин є, фактично, одні й ті ж самі кредитні кошти, залежить вирішення спору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №566/1132/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 566/1132/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій (операцій) недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 359/9047/22 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергія Івановича, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

Справа №534/1362/23

Провадження №2/534/363/23

02 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася справа за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 45 626 грн 56 коп., яка станом на 15.04.2023 складається: із заборгованості за кредитом в сумі 37 193 грн 60 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 486 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн.

12.10.2023 судом також було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи.

Після постановлення вказаної ухвали суду було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку. А саме, в ухвалі про заочний розгляд справи допущено описку в частині зазначення номера справи та номера провадження судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до судового рішення без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 листопада 2023 року о 08 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Д.Ю.Комарова