overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4427/12
УХВАЛА

02.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4427/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2023 о 16:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року
Справа № 177/2105/23
Провадження № 2-н/177/290/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 485/1490/23
Провадження № 2/485/437/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до Горохівської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Козирєвої А.В., звернулася до суду з позовом до Горохівської сільської ради Миколаївської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до Горохівської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2023 року о 10:15 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати її копію.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа №: 398/5524/23
провадження №: 2-о/398/230/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, заявник просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи приписи ст. 91 ЦПК України суддя вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст., ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачі завідомо неправдивих показань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 137/874/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 4093,36 доларів США, з яких основна сума боргу 4000 доларів США та 93,36 доларів США - 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування витрат зі сплати судового збору 1564,32 грн. Повний текст рішення буде складений на протязі 10 днів, з яким сторони можуть ознайомитись в канцелярії суду. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Провадження № 2/638/1075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Михайленко Олексій Іванович про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М., ОСОБА_5 , в якій просить визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М. у реєстрі за № 2073, недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 30 грудня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2015 року за № 2073, яка знаходиться у володінні ПН ХМНО Кривошеїної І.М.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2015 року за № 2073.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 12 грудня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 526/2761/23
Провадження № 2/526/647/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької районної спілки споживчих товариств про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької районної спілки споживчих товариств про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької районної спілки споживчих товариств про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власностіта призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/19266/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

02 листопада 2023 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 09 жовтня 2023 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 09 жовтня 2023 року по справі №569/19266/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2023 року по справі №569/19266/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 950/1486/23
Номер провадження2/950/391/23
У Х В А Л А

"03" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду вищевказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_5 .

Представник позивача підтримала клопотання позивача.

Представник відповідачки адвокат Берестовська С.О., заперечила проти клопотання, пояснила що в цьому немає потреби.

Так, згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати обов`язковою особисту участь відповідачки у судове засіданні, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачцці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки - ОСОБА_5 , проживаючої - АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні на 5 січня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2023 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ