450/725/23 2/441/550/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за участю позивача ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 та представниці відповідача ОСОБА_3 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Представниці позивача звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В жовтні 2021 за попередньою усною домовленістю ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль, за який остання зобов`язувалася сплатити 5500 доларів США, що еквівалентно 146685 грн., а позивач зобовязався вчинити на її ім`я та ім`я її чоловіка довіреність на право користування автомобілем. 05.10.2021 позивач видав довіреність відповідачці та її чоловіку ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Сосновською О.Я., на право бути представником з питань продажу, здачі в оренду, найм, позичку за ціну і на умовах на їх розсуд автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , а також на період дії цієї довіреності керувати ним. Також позивач передав відповідачці свідоцтво про реєстрації цього т/з серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643, для можливості керування автомобілем. ОСОБА_6 в цей же день передала йому 26670 грн. (1000 $), решту суми зобов`язалася сплачувати щомісячними платежами по 250 $, однак допустила невиконання зобовязання, кошти позивачу не доплатила, у зв`язку з чим за заявою позивача видана ним довіреність була анульована 17.05.2022.

В продовження, в серпні 2022 ОСОБА_1 досяг нової домовленості з відповідачкою, остання 04.08.2022 передала позивачу гроші в сумі 18280 грн. в рахунок оплати за автомобіль, решту суми в 101735 грн. зобовязалася сплатити до 05.09.2022. В свою чергу ОСОБА_1 04.08.2022 видав довіреність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О.Я., на право бути представником з питань продажу, здачі в оренду, найм, позичку за ціною і на умовах на їх розсуд автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , з правом керування цим т/з на період дії цієї довіреності. Вказана довіреність була видана на строк до 05.09.2022. Сторони домовилися після повного розрахунку за автомобіль прибути у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області для здійснення державної реєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_4 .. Однак станом на момент подачі позову ОСОБА_4 решту грошових коштів в сумі 101735 грн. позивачу не сплатила, на неодноразові звернення про передачу коштів не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, також відмовляється повернути належний позивачу автомобіль. ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 не укладав, а відтак такий вибув з його володіння поза його волею. Оскільки строк дії довіреності, виданої на ім`я відповідачки та її чоловіка на право користування автомобілем, закінчився, у відповідачки відсутні підстави для володіння і користування таким транспортним засобом. ОСОБА_4 продовжує незаконно утримувати належний позивачу т/з, про що свідчить відкриття протягом жовтня-грудня 2022 відносно позивача восьми виконавчих проваджень у зв`язку з несплатою штрафів за порушення ПДР, що повязано з тим, що саме він залишається власником вказаного т/з і на нього покладається адміністративна відповідальність за порушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Просили суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643, та повернути їх у власність ОСОБА_1 ..

Згідно поданого представницею відповідача ОСОБА_3 відзиву на позов ОСОБА_4 повністю заперечує позовні вимоги, оскільки вона спірним автомобілем не користується та ним не володіє. Відповідачці відомо, що позивач звертався в органи поліції з приводу втрати автомобіля, однак поліція не встановила, що такий знаходиться в ОСОБА_4 , відтак жодних претензій до неї не висловлювала. Дійсно, 04.08.2022 між сторонами був укладений договір-доручення купівлі-продажу автомобіля, за яким відповідач прийняла спірний автомобіль за ціною 146685 грн., з яких 64421 грн. була виплачена позивачу до підписання договору, а також в день укладення договору позивачем було отримано 18280 грн., про що видано розписку. Всього позивач отримав 82701 грн., однак даний договір в повній мірі не був реалізований. Тому 23.12.2022 з метою завершення між ними цивільно-правових відносин ОСОБА_4 зверталася до позивача із пропозицією укласти попередній договір купівлі-продажу автомобіля, отримати решту коштів в сумі 63984 грн. та прибути в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Львівській області для перереєстрації вказаного вище автомобіля на імя покупця, проте ОСОБА_1 проігнорував цю пропозицію, безпідставно утримуючи в себе грошові кошти ОСОБА_4 . Враховуючи вищенаведене, відповідачка вбачає в діях позивача шахрайство, у звязку з чим звернулася із заявою в правоохоронні органи.

Згідно поданої 19.10.2023 відповіді на відзив на позовну заяву, заперечують викладені у відзиві обставини, оскільки фактично у відзиві відповідачка визнала, що прийняла спірний автомобіль за ціною 146685 грн., однак укладений між сторонами договір доручення купівлі-продажу автомобіля від 04.08.2022 не є договором, укладеним відповідно до закону, а відтак не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб. Також у відзиві на позов представниця відповідачки вказала, що спірний автомобіль не був перереєстрований на ім`я ОСОБА_4 у Регіональному сервісному центрі, тобто фактично відповідачка визнала, що між нею та позивачем не було укладено договору купівлі-продажу транспортного засобу, відтак вона не набула права власності на такий. Перебування спірного автомобіля у користуванні та володінні ОСОБА_4 підтверджується тим, що протягом жовтня-грудня 2022 відносно ОСОБА_1 було відкрито в загальному вісім виконавчих проваджень у звязку з несплатою штрафів за порушення ПДР. В рамках виконавчого провадження № 70028360 спірний автомобіль було оголошено в розшук 05.12.2022 і такий був виявлений за адресою місця проживання відповідачки. Тобто органи ДВС встановили місцезнаходження цього автомобіля і факт користування ним ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представниці позивача та позивач позов підтримали. Додатково ОСОБА_2 повідомила, що на сьогодні позивач і надалі є власником спірного автомобіля, між сторонами існували домовленості, які не було виконано відповідачкою, строк дії довіреності закінчився, відтак ОСОБА_6 утримує майно позивача без достатньої правової підстави. Акту-прийому передачі майна складено не було, однак факт такої передачі підтверджується договором-доручення купівлі-продажу автомобіля, підписаним в тому числі і ОСОБА_4 , згідно якого вона підтвердила передачу їй транспортного засобу. Підтверджується такий факт і результатами перевірки поліції, які зафіксували факт знаходження автомобіля біля господарства відповідачки, а також пропозицією ОСОБА_4 від грудня 2022 знову видати довіреність на її ім`я із зобов`язанням з її сторони оплатити усі борги по виконавчих провадженнях за порушення правил дорожнього руху.

Представниця відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що ОСОБА_4 повністю заперечує факт передачі їй спірного автомобіля у користування, вона стала заручником ситуації, оскільки сплатила частину коштів за цей автомобіль, а тепер її можуть зобов`язати також повернути його ОСОБА_1 . Дійсно хотіла оплатити штрафи за порушення ПДР, але лише з тієї причини, щоб завершити конфлікт з позивачем і він дозволив перереєструвати автомобіль на неї.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11-14).

05.10.2021 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 26670 грн. в рахунок продажу належного йому автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , в розстрочку. За домовленістю сторін вартість т/з 146685 грн. (5500 $), платежі будуть здійснюватися щомісячно не пізніше 5-го числа в сумі 250 $ (6667 грн.), техпаспорт НОМЕР_3 05.10.2021 передав (а.с.18).

05.10.2021 ОСОБА_1 видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О.Я. та зареєстровану в реєстрі за № 2748, якою уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути його представником з питань продажу, здачі в оренду, найм, позичку за ціну і на умовах на їх розсуд належного йому на праві власності автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на період дії цієї довіреності керувати цим транспортним засобом на території України, а також за її межами. Термін дії довіреності два роки до 05.10.2023 (а.с.16-17).

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47385457 від 17.05.2022 довіреність № 2748 від 05.10.2021 анульована (а.с.19).

04.08.2022 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18280 грн.(а.с.23).

04.08.2022 між сторонами у справі було укладено Договір доручення купівлі-продажу автомобіля, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність, а ОСОБА_4 прийняла автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колі чорний, легковий загальний універсал, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого органом ТСЦ 4643. Продаж зазначеного автомобіля вчинялася за ціною 146685 грн., з яких 64421 грн. були виплачені покупцем продавцю до підписання договору, а решта суми 82264 грн. будуть виплачені покупцем продавцю до 05.09.2022. При проведенні повного розрахунку за проданий транспортний засіб сторони зобовязуються прибути у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області для здійснення державної перереєстрації автомобіля згідно з «Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок», що затверджені Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998. Згідно п.8 вказаного Договору право власності на придбаний автомобіль виникає у Покупця з моменту державної реєстрації (а.с.20-21).

04.08.2022 ОСОБА_1 повторно видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О.Я. та зареєстровану в реєстрі за № 3344, якою уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути його представником з питань продажу, здачі в оренду, найм, позичку за ціну і на умовах на їх розсуд належного йому на праві власності автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на період дії цієї довіреності керувати цим транспортним засобом на території України, а також за її межами. Термін дії довіреності до 05.09.2022 включно (а.с.21-22).

В грудні 2022 ОСОБА_4 надіслала позивачу пропозицію про укладення між нею та позивачем 05.01.2023 договору-доручення на право володіння та користування т/з «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , із наступними пропозиціями: позивач отримує оплачені нею квитанції про погашення восьми розділів виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 штрафів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України та квитанції на його імя про наступне часткове повернення коштів за купівлю-продаж автомобіля; укладення попереднього договору купівлі-продажу автомобіля визначається на 05.04.2023 за ціною, узгодженою договором-дорученням від 04.08.2022 з врахуванням коштів, що він отримав; у момент підписання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля отримує 42656 грн., що становить частину від суми, яка узгоджена ними у жовтні 2021; решту грошових коштів буде виплачено 05.06.2023 при укладенні основного договору купівлі-продажу автомобіля; 05.06.2023 прибути до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області для перереєстрації вказаного вище автомобіля на ім`я покупця (а.с.24-25).

Постановою старшого державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Смаги О.Б. від 05.12.2022 оголошено в розшук майно боржника: автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_1 ..

Згідно листа-відповіді ВнП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 17.10.2023 на адвокатський запит Ставрук Н. згідно ІКС ІПНП до відділу поліції № 3 06.12.2022 о 14.16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в розшуку як викрадений. Заявник ОСОБА_8 побачив дану інформацію в інтернеті, цього ж дня вказане повідомлення зареєстроване в ІКС ІПНП ВН № 3 (Пустомити) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № ЄО 11497. За викладеними у ньому фактами відомості до ЄРДР не вносилися, тому працівниками відділу поліції № 3 проведено перевірку та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Як вбачається із Відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16.03.2023 ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В продовження, відповідно до ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зміст приписів цієї статті свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власник до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення майна з чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом, відпала.

Положення глави 83 ЦК України щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Беручи до уваги те, що згідно укладеного між сторонами Договору доручення купівлі-продажу автомобіля від 04.08.2022 право власності у покупця мало виникнути після повного розрахунку за автомобіль до 05.09.2022 після державної реєстрації в регіональному СЦ МВС у Львівській області, однак умови договору ОСОБА_4 виконані не були, строк дії довіреності на право керування спірним транспортним засобом закінчився 05.09.2022 і позивачем як власником автомобіля не продовжувався, станом на момент звернення до суду із даним позовом і до сьогодні ОСОБА_4 утримує належний позивачу транспортний засіб без достатньої правової підстави, що дає підстави для його витребування в користь позивача як законного власника такого.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення проти позову представниці відповідачки, оскільки у самому відзиві відповідачка визнала, що за умовами укладеного між сторонами 04.08.2022 договору автомобіль був переданий їй. Поза тим, факт знаходження спірного автомобіля за місцем реєстрації відповідачки підтверджується і листом-відповіддю ВнП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 17.10.2023 на адвокатський запит ОСОБА_9 ..

У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог в силу положень ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст. 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позови задоволити.

Витребувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) грн. 85 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 07.11.2023

Головуючий Ференц О.І.