overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2931/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Карпинця Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, припинення нарахування щомісячних платежів, заборгованості за ними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карпинець І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, припинення нарахування щомісячних платежів, заборгованості за ними та їх скасування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено до до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

25 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про її залучення до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного на приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом адвоката Карпинця Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, припинення нарахування щомісячних платежів, заборгованості за ними та їх скасування поновити.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2023 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 346/5253/21
Провадження № 2/346/102/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за зустрічним позовом ОСОБА_2 да ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального окргу Івано-Франківської області Обідняк Ірина Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року у справі було призначено посмертну судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

02.11.2023 року на адресу суду від клопотання від представника відповідача та третьої особии ОСОБА_7 про поновлення провадження у справі, витребування доказів для направляння експерту , а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового засідання на 23.11.2023 року на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
н/п 2-о/490/278/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
18.10.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 24.01.2024 року на 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/712/3268/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ульянов С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другій черкаській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити Другій черкаській державній нотаріальній конторі (18001, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1), - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/959/23
Провадження № 2/475/295/23
У Х В А Л А

06.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчвання.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчвання..

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області., так як представник позивача, у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд , а також у зв`язку з зайнятістю в інших справах, не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки , представник позивача зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, але враховуючи, що його явка може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що позивач просить провести засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду, суд вважажє доцільним клопотання представника позивача задовольнити..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчвання,, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , яке відбудеться о 13.30 год. 20 листопада 2023року за участю представника позивача-адвоката Тітуха Ігора Борисовича.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 13.30год. 20 листопада 2023року в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 355/1679/23
Провадження № 2-н/355/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

04.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

27.10.2023 року на адресу суду надійшла адресна довідка ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 з 07.02.2008 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
07.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/3672/23
Провадження№ 2/205/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Управління-служба у справах дітей в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коптілов Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Представник Управління-служба у справах дітей в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Голик О.І., надала суду заяву в якій просила розглянути дану цивільну справу без її участі. Крім того, просила долучити до справи №205/3672/23 висновок органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 09.10.2023 р. №5/6-180.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2023 року, о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Долучити до справи №205/3672/23 висновок органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 09.10.2023 р. №5/6-180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 592/3597/23
Провадження № 2/592/1081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення нарахованих на суми основної заборгованості з лютого 2017 року по грудень 2018 року за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 3 % річних у сумі 2602,23 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 7332,42 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 214/1381/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

присяжних Добровольської О.В., Височанський-Швабовича А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної в місті ради - Пилипенко О.В.

у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільна Поляна Баштанського району Миколаївської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити терміном 2 (два) роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 10 листопада 2023 р.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні: О.В. Добровольська

А.В. Височанський-Швабович
Справа № 676/7705/23
Номер провадження 2/676/2504/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7705/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В