Справа № 404/5625/23
Номер провадження 2/404/1257/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25006), третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Н. Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 93 643,33 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2023 року у справі № 404/8163/21, номер провадження 1-кп/404/366/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 29 травня 2023 року. Зазначеними кримінальними правопорушеннями відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду у розмірі 93 643,33 грн. У зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 липня 2023 року ОСОБА_4 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Горбенко О.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, правом відзиву не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001789 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України, у котрому ОСОБА_1 , був потерпілим.

Після завершення досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001789 було направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для подальшого розгляду.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2023 року у справі № 404/8163/21, номер провадження 1-кп/404/366/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 К України, та призначено йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК У країн у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 29 травня 2023 року.

Судом було встановлено, що 25 липня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував по вул. Ціолковського, 1 в м. Кропивницькому поруч з гаражем № НОМЕР_3 на території автогаражного кооперативу «Сєвєр», належного ОСОБА_1 . У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_1 . У подальшому ОСОБА_2 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, через незачинені ворота проник до вказаного гаражу, який є іншим приміщенням, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A PLUS А1010а20» з imeil: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вартістю 845 грн., кутову шліфувальну машину марки «DWT WS13-180D» вартістю 996 грн. 33 коп., автотрансформатор марки «АРН-250» вартістю 200 грн. та банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , видану потерпілому ОСОБА_1 . З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2041 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25 липня 2021 року, після 23 год. 00 хв. та вчинення раніше вказаного кримінального правопорушення, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужих коштів за допомогою викраденої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

У подальшому ОСОБА_2 25 липня 2021 року о 23 год. 48 хв., реалізовуючи вказаний умисел, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи який баланс коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що за допомогою викраденої банківської картки можливе здійснення банківських операцій, використовуючи інстальований на раніше викрадений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1 марки «Lenovo A PLUS А1010а20» іmeil: НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_7 додаток «Приват 24», змінив PIN-код раніше зазначеної банківської картки та з банкомату за допомогою вказаної картки отримав з карткового рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 7000 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на крадіжку коштів з карткового рахунку потерпілого, 25 липня 2021 року о 23 год. 57 хв. ОСОБА_2 за адресою: пл. Дружби Народів, 1 у м. Кропивницькому, діючи цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи який баланс коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що за допомогою привласненої банківської картки можливе здійснення банківських операцій та наявність залишку грошових коштів на картковому рахунку, таємно з банкомату за допомогою вказаної картки отримав з карткового рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 8000 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на крадіжку коштів з карткового рахунку потерпілого, 25 липня 2021 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_2 за адресою: пл. Дружби Народів, 1 в м. Кропивницькому, діючи цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи який баланс коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що за допомогою привласненої банківської картки можливе здійснення банківських операцій та наявність залишку грошових коштів на картковому рахунку, таємно з банкомату за допомогою вказаної картки отримав з карткового рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 5000 грн.

З отриманими грошовими коштами ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім, зняття грошових коштів з картковому рахунку 25 липня 2021 року з кількох банкоматів в м. Кропивницькому, засуджений ОСОБА_2 також продовжив знімати кошти таким же чином і у м. Знам`янці Кіровоградської області, ще підтверджується, зокрема, показами самого ОСОБА_2 та матеріалами розглянутого відносно останнього кримінального провадження, а саме довідкою № QG7NF226CD6P5RKRB від 09.09.2021 року з кредитним лімітом 50000 грн.; вилученим на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2021 року оптичним диском у АТ КБ «ПриватБанк» 23.09.2021 року з рухом коштів ш моїй картці та іншої інформації.

Таким чином, відповідач злочинним шляхом незаконно зняв з картки ОСОБА_1 50000 грн.

Позивач, як клієнт АТ КБ «ПриватБанк», з метою уникнення можливих питань до нього зі сторони даної банківської установи, та поки кримінальне провадження щодо викрадення його майна розглядалося в Кіровськом районному суді м. Кіровограда, прийняв рішення вносити свої власні кошти щомісячно з призначенням платежу як комісія за поповнення картки. Так, у період з 07 вересня 2021 року по 23 червня 2023 року, позивач неодноразово здійснював погашення кредиту у розмірах від 1600 грн. до 3672,64 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк».

Так, у 2021 році позивач вносив кошти до АТ КБ «Приватбанк» 07.09.202 року, 26.10.2021 року, 25.11.2021 року, 24.12.2021 року; у 2022 році 21.01.2022 року, 25.02.2022 року, в березні, квітні, травні, червні бул оголошені кредитні канікули, 22.07.2022 року, 25.08.2022 року, 26.09.202 року, 24.10.2022 року, 21.11.2022 року, 22.12.2022 року; у 2023 році 23.01.2023 року, 23.02.2023 року, 24.03.2023 року, 05.05.2023 року, 26.05.2023 року, 23.06.2023 року, що підтверджується копіями банківських квитанцій щодо внесення власних коштів до АТ КБ «ПриватБанк» додаються), а саме:

- квитанція від 07.09.2021 року на внесення коштів у розмі рі 3672,64 грн. та послуги банку у розмірі 7,36 грн., а на суму 3680 грн.;

- квитанція від 26.10.2021 року на внесення коштів у розмірі 3000,00 грн. та послуги банку у розмірі 6,00 грн., а на суму 3006 грн.;

- квитанція від 25.11.2021 року на внесення коштів у розмірі 3000,00 грн. та послуги банку у розмірі 6,00 грн., а на суму 3006 грн.;

- квитанція від 24.12.2021 року на внесення коштів у розмірі 2500,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2505 грн.;

- квитанція від 21.01.2022 року на внесення коштів у розмірі 2594,80 грн. та послуги банку у розмірі 5,20 грн., а на суму 2600 грн.;

- квитанція від 25.02.2022 року на внесення коштів у розмірі 2994,00 грн. та послуги банку у розмірі 6,00 грн., а на суму 3000 грн.;

- квитанція від 22.07.2022 року на внесення коштів у розмірі 2500,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2505 грн.;

- квитанція від 25.08.2022 року на внесення коштів у розмірі 2500,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2505 грн.;

- квитанція від 26.09.2022 року на внесення коштів у розмірі 2200,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2205 грн.;

- квитанція від 24.10.2022 року на внесення коштів у розмірі 2300,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2305 грн.;

- квитанція від 24.11.2022 року на внесення коштів у розмірі 2395,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2400 грн.;

- квитанція від 22.12.2022 року на внесення коштів у розмірі 2000,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 2005 грн.;

- квитанція від 23.01.2023 року на внесення коштів у розмірі 1900,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1905 грн.;

- квитанція від 23.02.2023 року на внесення коштів у розмірі 1700,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1705 грн.;

- квитанція від 24.03.2023 року на внесення коштів у розмірі 1800,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1805 грн.;

- квитанція від 05.05.2023 року на внесення коштів у розмірі 1795,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1800 грн.;

- квитанція від 26.05.2023 року на внесення коштів у розмірі 1600,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1605 грн.;

- квитанція від 23.06.2023 року на внесення коштів у розмірі 1900,00 грн. та послуги банку у розмірі 5,00 грн., а на суму 1905 грн.; а на загальну суму у розмірі 42447 грн.

Тобто, щомісячно позивачем вносилися до АТ КБ «ПриватБанк» власні грошові кошти, та загальна сума склала розмір у 42447 грн.

Таким чином, відповідач засуджений за умисні протиправні дії, наслідком яких було таємне викрадення належних мені мобільного телефону марки «Lenovo A PLUS А1010а20» з imeil: НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_7 вартістю 845 гри., кутової шліфувальної машини марки «DWT WS13-180D» вартістю 996 грн. 33 коп., автотрансформатора марки «АРН-250» вартістю 200 грн. та банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , заподіявши мені матеріальну шкоду на загальну суму 2041 грн. 33 коп. З викраденого майна мені повернутий 08.09.2021 року тільки мобільний телефон, тому з вартості викраденого майна належить видалити вартість повернутого мені телефону у 845 грн., та сумою остаточних збитків вважати її розмір у 1196,33 грн., (із розрахунку: 2041 грн. 33 коп. - 845 грн. = 1196,33 грн.), яка не відшкодована відповідачем.

Окрім того, з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 сума в розмірі 50000 грн., оскільки АТ КБ «ПриватБанк» видало йому банківську картку з наявним кредитним лімітом у 50000 грн.; сума у розмірі 42447 грн. як сума, внесена позивачем щомісячно до АТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу як комісія за поповнення картки; Загальна сума шкоди становить 93643,33 грн.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, завдана позивачу майнова шкода внаслідок пошкодження автомобілів у розмірі 412 288 грн. 80 коп., знайшла своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь Держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК Україн, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25006), третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Н. Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 93 643,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25006) на користь Держави судовий збір в розмірі по 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 31.10.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда