1Справа № 336/4735/23 2/335/2208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бєлік І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бєлік І.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві всі наявні документи, які стосуються укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу №878 від 16.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Лілією Олексіївною, оскільки вказані документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бєлік І.В. підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначив про те, що не бачить сенсу у витребування зазначених документів. Крім того, представником відповідача пропущено строк для подачі відповідного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Л.О., Акціонерне товариство «Кристалбанк» про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №878 від 16.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Лілією Олексіївною, скасування її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:58781974 від 16.06.2021 поновлення права власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бєлік І.В. в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, на підтвердження того, що укладення договору купівлі-продажу було спрямовано на настання реальних правових наслідків, відбулась реальна передача з одно боку грошових коштів, а з іншого боку спірного майна, факту оплатності договору купівлі-продажу та факту відчуження майна за ринковою ціною необхідно витребувати всі документи, які стосуються укладення спірного договору.

З відповіді Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністертсваа юстиції (м.Одеса) від 07.09.2023 №980/01-21, наданої на запит представника відповідача адвоката Бєлік І.В., вбачається, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Л.О. передала документи за період з 2002 року по 2022 рік на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву у зв`язку із припиненням своєї нотаріальної діяльності та видача довідок про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у фонді можлива виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч.8 ст.83 докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бєлік І.В. у відзиві на позовну заяву було зазначено про те, що не можуть бути подані докази щодо ринкової вартості нерухомості на момент укладання договору купівлі-продажу, оскільки зберігаються у нотаріальному архіві.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, а також враховуючи, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які стосуються укладення спірного договору, а тому з метою повного, об`єктивного розгляду справи суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Бєлік І.В. підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві (69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.20) всі наявні документи, які стосуються укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу №878 від 16.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Лілією Олексіївною, щодо земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), в тому числі звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вищезгаданого житлового будинку, виданого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Тоскор» від 14.06.2021 року та звіту про незалежну оцінку ринкової вартості земельної ділянки, виданого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка майна та нерухомості» від 14.06.2021 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко