Провадження № 2/756/4917/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій, посилаючись на заінтересованість сторони в розгляді справи, просить надати їм можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 14.11.2023 року об 10:45 годині.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Тому, суд керується загальними засадами цивільного судочинства, зокрема принципом пропорційності (ст. 11 ЦПК України), а також тим, що суд наділений певною свободою розсуду при розгляді клопотань, які подаються учасниками справи.

Тому, суд вважає себе в праві визначати необхідність проведення відео конференції з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність вагомих аргументів для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також з урахуванням завдань цивільного судочинства і складності справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи в суді, або подати заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко