ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7677/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 909,90 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 48 372,90 грн., та заборгованості по відсоткам у розмірі 11 537 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, 26 жовтня 2023 року відповідачем подано відзив на позов, у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки 05 червня 2023 року Господарським судом м. Києва винесено ухвалу по справі №910/9050/21, якою затверджено звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними.

Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 05 квітня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із Умовами та правилами надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Умовами передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем станом на 05.09.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 59 909,90 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 48 372,90 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11 537 грн.

При цьому судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із відповідними правовими наслідками.

28.07.2021 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 50 049,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року було прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 50 049,07 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.08.2021 об 11:45 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 (корпус Б), зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою попереднього засідання від 25.10.2021 року було визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 54 589,07 грн, з яких 4 540,00 грн судовий збір - позачергово; 50 049,07 грн - основний борг (друга черга), зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 08.11.2021 року.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як встановлено судом, 05 червня 2023 року Господарським судом м. Києва винесено ухвалу по справі №910/9050/21, якою затверджено звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними.

Згідно з ч.4 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

За змістом ст.ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

АТ КБ «ПриватБанк» не реалізувало своє право на захист порушеного права на повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент відкриття процедури про банкрутство позичальника.

Враховуючи, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 був затверджений господарським судом та виконаний боржником в повному обсязі, Господарський суд м. Києва ухвалою суду від 05 червня 2023 року звільнив фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними та закрив провадження у справі №910/9050/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Заборгованість за заявою №б/н від 05.04.2011 року виникла до відкриття провадження у справі №910/9050/22 про неплатоспроможність фізичної особи, а отже ухвала Господарського суду м. Києва від 05 червня 2023 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданої до Дарницького районного суду м. Києва.

За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останньої відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості, оскільки боржника ОСОБА_1 звільнено від боргів, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 615, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 142, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.