Провадження № 2-н/761/665/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської Селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 8531,23 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року стягувач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської Селищної ради Фастівського району Київської області звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вище вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді № 278960 від 18.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначену особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не видалось можливим, у видачі наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської Селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 8531,23 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: