Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26816/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.10.2023 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 36)

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 . І відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач подала заяву до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зазначив, що видача свідоцтва затримується до зняття арешту. З`ясувалося, що на квартиру по АДРЕСА_2 24.07.2007 р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5358564, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 02.06.2000 р., ДВС Ленінського району, власник: ОСОБА_3 . Проте власником зазначеної квартири ОСОБА_4 не була, відсутня належна підстава такого обтяження.

З відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь фізичних чи юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань у відділі на виконанні не перебувало та не перебуває, надати інформацію щодо виконавчого провадження, на підставі якого накладено арешт на квартиру, не можливо, оскільки ідентифікувати архівний запис про арешт (№5358564, підстава обтяження - повідомлення ДВ-7-Л, 02.06.2000 р., ДВС Ленінського району) без зазначення номера виконавчого провадження чи номера рішення суду не можливо.

Враховуючи те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_4 на теперішній час на примусовому виконанні не перебуває, і не перебувало, відділ державної виконавчої служби не має змоги зняти арешт із майна, а наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна квартири по АДРЕСА_2 позбавляє позивача можливості успадкувати майно після смерті матері ОСОБА_2 , просить зняти арешт з нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_2 . (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що арешт накладено на квартиру на підставі повідомлення ДВС Ленінського району від 02.06.2000 р. на майно боржника ОСОБА_4 - сестри позивача, яка ніколи не була власником квартири по АДРЕСА_2 . ДВС відмовив у знятті арешту, оскільки ідентифікувати, в якому виконавчому провадженні накладено арешт, не можливо. Судові витрати у справі просить залишити за позивачем.

Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 58). Надала пояснення, згідно яких позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради є неналежним відповідачем. (а.с. 29-30)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 27)

Представник третьої особи - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, належними чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 40 зворот)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2006 р., виданого виконкомом Вінницької міської ради, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала кооперативна квартира по АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 11.12.2006 р. №3053. КП «ВООБТІ» 27.01.2007 р. було проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_2 . (а.с. 47)

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 є дочками ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ) ( а.с. 6, 6 зворот)

На а.с. 9 копія повторного свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінила прізвище на ОСОБА_7 . Шлюб 15.08.1989 р. розірвано, після розірвання шлюбу дружина змінила прізвище на дошлюбне - ОСОБА_8 . (а.с. 9)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №332076511, арешт на квартиру по АДРЕСА_2 був зареєстрований 24.07.2007 р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5358564, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 02.06.2000 р., ДВС Ленінського району, власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 2015762VINNITSA1, архівна дата: 20.06.2000 р., дата виникнення: 13.06.2000 р., № реестра: 10-303/7, внутр. №F13633773E. ( а.с. 5 зворот)

З копії повідомлення державного виконавця ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 02.06.2000 р. вбачається, що відділ ДВС звертався до Першої вінницької державної нотаріальної контори про надання інформації, чи зареєстровані договори та цінні папери на ім`я ОСОБА_3 . Якщо так, то не проводити ніякі опереації до розпорядження ДВС. (а.с. 7 зворот)

На а.с. 11 зворот відповідь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №87422 від 07.07.2023 р., згідно якої в результат перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, та журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за останні три роки встановлено, що станом на 07.07.2023 р. виконавчих документів про стягнення з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боргів, зобов`язання на користь фізичних чи юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань у відділі на виконанні не перебувало те не перебуває.

Згідно копії довідки державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської В. №773/01-14 від 24.08.2023 р. спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с. 9 зворот)

На а.с. 10 зворот відповідь державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської В. №774/02-14 від 24.08.2023 р., згідно якої видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст. 59 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений на майно ОСОБА_4 02.06.2000 р., а квартира на праві власності належала з .01.2007 р. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями майна якої є позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_1 , тобто, на час накладення арешту квартира відповідачу ОСОБА_1 не належала, підстави для арешту майна відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, потрібно скасувати арешт (звільнити з-під обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5358564, зареєстровано 24.07.2007 реєстратором - Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 02.06.2000, ДВС Ленінського району.

За усною заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 321, 1268 ЦК України,

Законом України "Про виконавче провадження",

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати арешт (звільнити з-під обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5358564, зареєстровано 24.07.2007 реєстратором - Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 02.06.2000, ДВС Ленінського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 37617775;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, код 40143408.

Повне рішення виготовлено 06.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин