Провадження № 2/127/3752/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихогляд Тетяни Вячеславівни в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 04.10.2023 в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.11.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихогляд Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просила витребувати у АТ «УКРСИББАНК» докази на підтвердження здійснених розрахунків, зокрема первинні документи. Необхідність витребування первинних документів обґрунтувала тим, що докази погашення заборгованості ОСОБА_2 наявні у позивача, однак до матеріалів даної справи даних доказів представником позивача долучено не було. Зазначені докази, на думку представника ОСОБА_1 , мають значення для повного та всебічного розгляду справи.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ «УКРСИББАНК» з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.
Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником відповідача Тиднюка Б.С. не зазначено конкретний доказ (докази), документ (документи), який (які) вона просить витребувати у АТ «УКРСИББАНК».
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лихогляд Т.В. про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є необґрунтованим, недоведеним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихогляд Тетяни Вячеславівни про витребування у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» доказів відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: