ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/516/23 Номер провадження 22-ц/814/4080/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року

у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Дата виготовлення повного тексту рішення не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_1 , направивши 04.07.2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження у справі. Зупинено дію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

21 вересня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 1, 4, 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду та при подачі відповіді на відзив до суду першої інстанції із зазначеним клопотанням не зверталося. Крім того, заявником не обґрунтовано поважні причини, що він не знав й не міг знати про існування таких під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Подання клопотання учасником справи, який бере участь у справі, в суді апеляційної інстанції про витребування доказів, які він без поважних причин не надав суду першої інстанції та відповідного клопотання до суду першої інстанції не подавав, виключає можливість їх витребування, прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Заявник в суді першої інстанції реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд та не навів у клопотанні поважних причин неподання клопотання про витребування таких доказів до суду першої інстанції у визначений законом строк.

Отже, клопотання про витребування доказів чи такі докази могли бути подані заявником під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 260, 365, 367 ЦПК України,, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов