Справа № 188/209/22
Провадження № 6/188/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петроспавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/209/22

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

представник заявника Диких Діана Валеріївна

сторони по справі:

стягувач (первісний позивач): Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович

про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, 28.09.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення суду по справі № 188/209/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/874050 від 15.07.2020 року.

31.10.2022 року по справі № 188/209/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/874050 від 15.07.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 80752.04 грн. та направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П.

28.12.2022 року приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70623086.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 70623086 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors та рішення суду не виконано.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого, TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/874050 від 15.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження .

Представник заявника зазначив в заяві про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник та третя особа до суду не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положення ст.443 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, виконавчий лист по справі видано, виконавче провадження відкрито.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки:

«Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 13.04.2023 року укладеного між між AT «Райффайзен Банк» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № 114/2-58, АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/874050 від 15.07.2020 року, а TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (первісний позивач): Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити по справі 188/209/22 стягувача, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна