Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6434/23
Провадження № 2/332/2055/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

01.11.2023 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокат Бабіч С.А. у позові зазначає, що судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи складаються лише з судового збору, що становить 2 147,20 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до матеріалів справи не долучені підтвердження про сплату зазначеної вище суми судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684,00 грн.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 073,60 грн.

З урахуванням наведеного вище, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 147,20 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Разом з цим, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Жодних додатків позовна заява не містить взагалі, відтак доводи позивача не містять належного документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун