Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2/404/1470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, визнання спільним майном подружжя та його виділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 07.07.2023 року з позовними виогами в яких просить визнати недійсним договір дарування земельну ділянку кадастровий № :05:056:0010 площею 0,0547, та - житлового будинку загальною площею 142,2 житлова площа 57,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивнииького міського нотаріального округу Драною І. В.12.05.2023 року,зареєстрованого в реєстрі за № 1144;

визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва з відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% та земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0.034 га. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчений посвідченого приватним нотаріусом Кропивнииького міського нотаріального округу Драною І.В. 12.09.2022 року,зареєстрованого в реєстрі за № 2137;

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений посвідченого приватним нотаріусом Кропивнииького міського нотаріального округу Драною І.В. 12.09.2022 року,зареєстрованого в реєстрі за № 2137 від 15.07.2022 року,аного в реєстрі за № 1559;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_3 (з відкриттям розділу), індексний № 57857599 від 26.04.2021 року, державного реєстратора Суботцівської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської Свиририденко А.М. про реєстрацію речового права (№ запису 41734308) на нежитлову агальною площею 155,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень за ОСОБА_4 (з відкриттям розділу) індексний № 53690768 від 20.08.2020 року державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста м.Кропивницького Нікітенка О.В., на земельну ділянку кадастровий № 510100000:05:056:0120, площею 0.0 368, про реєстрацію речового права (№ запису 37836924) за адресою: АДРЕСА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень за ОСОБА_3 (з відкриттям розділом) індексний номер 53689288 від 20.08.2020 року державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м.Кропивницького Нікітенка О.В. на земельну ділянку кадастровий номер № :05:056)0119 площею 0,0332 номер відомостей про речове право 37835652, розташоване за адресою АДРЕСА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за ОСОБА_3 ( з відкриттям розділу), індексний номер 53347229 від 29.07.2020 року державного реєстратора Департаменту надання послуг иімбкої ради м.Кропивницького Нікітенка О.В. на житловий будинок загальною площею 87,4 кв.м житлова площа 22,3 кв.м, номер відомостей про речове право 637520589,що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сюр Н.В. надала до суду 13.10.2023 року позовну заяву де вказала про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами , збільшення вартості та доручення доказів. Просить визнати спільним майном подружжя грошові кошти у розмірі 207 270 грн.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 103 635 грн., які відповідають 1/2 частині спільного майна подружжя. Інші позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, залишаю незмінними.

Вже після подання позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу судової влади України позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 без його дозволу та відома 09.11.2021 року уклала договір позички спільних грошових коштів, за умовами якого передала їх у борг ОСОБА_5 та лише після припинення їх сімейних відносин вирішила їх повернути. Розмір коштів які відповідач передала третій особі складає 207 270 грн. Оскільки відповідачі фактично позбавили його доступу до будинку він був позбавлений будь-якої можливості подати до суду обґрунтування наявності у них спільних коштів. Така можливість у нього з`явилася тільки після прийняття судом рішення, яким констатовано законність боргової розписки за якою відповідач ОСОБА_2 передала їхні спільні кошти у борг третій особі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За частиною третьою статті 49ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

Суд вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу.

У даному випадку відповідно до статті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, у позовній заяві вказано про визнання недійсними договорів земельних ділянок, будинка,квартири та визнання цього майна сумісним майном подружжя, а в заяві про доповння позовних вимог від 13 жовтня 2023 року зазначено про влючення до сладу майна яке є майном подружжя коштів , які були надані відповідачкою третій особі за договором позики.

Закон не забороняє пред`явлення позивачем одночасно позовних вимог немайнового та майнового характеру, які пов`язані між собою, оскільки стосується виключно одного нерухомого майна.

У вказаній справі такі позовні вимоги позивача взаємопов`язані, оскільки фактично стосуються захисту, як вважає позивач, його порушеного права як співвласника вищезазначеного майна як подружжя.

Суд при вирішенні питання про прийняття вказаної заяви не може припустився надмірного формалізму, що може мати наслідком обмеження права позивача на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, що є неприпустимим.

Позивач має право звернутися з позовною заявою про визначення права власності на майно яке є майном подружжяі ,а суд повинен встановити об`єми спірного майна.

Оскільки позивач заявив позовну вимогу , як визнання спільним майном подружжя грошових коштів в розмірі 207 270 грн.( в доповнення вимог про визнання права власності на нерухоме майно) і це може розглядатися як зміна вимог і тим більше збільшення вартості позову , тому суд приймає позовної заяву.

На підставі та керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 від 13.10.2023 року про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами , про визнання спільним майном подружжя грошових коштів у розмірі 207 270 грн. та стягння з ОСОБА_2 1/2 частину коштів в розмірі 103 635 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко