overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1559/23
Номер провадження 2/373/605/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову по справі № 373/1559/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 202/ОВР/056-000741 від 24 липня 2020 року в розмірі 21841 грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою від 25 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній справі.

31 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вже зазначалося, провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання відкрито 25 серпня 2023 року. Таким чином, розгляд справи по суті почався 25 вересня 2023 року. Заява про залишення позову без розгляду подана 31 жовтня 2023 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за не можливе задовольнити подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача Семенченка Руслана Олександровича про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 148/881/23
Провадження № 22-ц/801/2272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року

у справі №148/881/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кравець В.А., подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №148/881/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1447/23
провадження № 2/650/571/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

14 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до нотаріальих органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 16), терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2023 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 538/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 листопада 2023 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження № 2/761/3056/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Державної прикордонної служби України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 31.01.2022 р. зупинено провадження у цивільній справі №761/37933/19 на час проведення судово-портретної експертизи.

24.10.2023 р. до суду надійшов висновок експерта, який передано судді 30.10.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі та призначити до розгляду цивільну справу в підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Державної прикордонної служби України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі з повідомленням учасників справи на 29.11.2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №339/399/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить здійснити реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1

25 жовтня 2023 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить здійснити поділ спільного майна подружжя, зокрема транспортнизх засобів (а.с.25-31).

Позивач підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду.

Відповідач не заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, вказавши, що отримала копію заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання, в якій є розписка про отримання відповідачем копії заяви, а тому заява підлягає прийняттю.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/371/23
Єдиний унікальний №733/1276/23
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника позивача Калініна І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо учаснику справи ухвала не була вручена у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 215/5067/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/106/22

провадження № 22-ц/824/16186/2023

31 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в складі судді Марфіної Н.В.,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року вказаного позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

11.10.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Решнюк А. В. на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

25.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строків та у порядку ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 365/512/23
Номер провадження: 2/365/226/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Костенка О.М., про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явились представник позивача адвокат Висіцька І.В. та представник відповідача адвокат Костенко О.М. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали. Суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за даної явки учасників провадження, оскільки у підготовчому засіданні присутні уповноважені представники сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті, оскільки у підготовчому засіданні виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що всі вимоги передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява
єдиний унікальний номер справи 531/2815/23
провадження 2-н/531/527/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2023 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25 жовтня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки