Справа № 539/4572/23
Провадження № 2-о/539/136/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №07-03/К-554-1 від 22.11.2022 року та архівної довідки №07-03/К-554-2 від 22.11.2022 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Свою заяву обґрунтувала тим, що в серпні 2023 року, вона звернулася до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з метою підготовки необхідних документів для призначення пенсії. Пенсія була призначена, однак не зараховано всі роки її трудової діяльності, у зв`язку з невірно зазначеним по батькові в архівних довідках, що не дає їй змогу зробити перерахунок пенсії. У зв`язку з чим вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області з архівною довідкою №07-03/К-554-1 від 22.11.2022 року із Лубенського районного трудового архіву, де у відомостях по відпрацьованих вихододнів працівників колгоспу «Перемога» с.Мгар Лубенського району Полтавської області є такі дані про те, що ОСОБА_1 за період з вересня 1982 року по червень 1989 року відпрацювала відповідну кількість вихододнів, де у документах по батькові повністю не вказано, а значиться В., точні дати в документах не зазначені. Окрім того, вона зверталась з архівною довідкою №07-03/К-554-2 від 22.11.2022 року із Лубенського районного трудового архіву, де у відомостях про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1983 року по грудень 1988 року в колгоспі «Перемога» с.Мгар Лубенського району Полтавської області є такі дані про те, що ОСОБА_1 за період з січня 1983 року по грудень 1988 року отримувала відповідну заробітну плату, де у документах по батькові повністю не вказано, а значиться В., точні дати в документах не зазначені.

Невірний запис у вказаній архівній довідці, є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення, і вказаний документ не буде взятий до уваги при перерахунку пенсії. У зв`язку з вищевикладеним заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй вказаних вище архівних довідок, які необхідні для перерахунку пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи Архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Якименко Н.П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву до суду про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляду заяви покладаються на розсуд суду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого Лубенським МРВУМВС України в Полтавській області, її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.4-6).

Окрім того, відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.08.2019 року виданої ОСОБА_1 , її по батькові вказано « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 11.08.2022 року, її по батькові вказано « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.10.1982 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 02 жовтня 1982 року, актовий запис №13, та після укладення шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » та її по батькові вказано « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та по батькові ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_4 від 01.01.1982 року заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Відповідно до копії та копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_5 від 28.03.1987 року заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її по батькові вказано « ОСОБА_2 » (а.с.13-16).

Як вбачається з копії архівної довідки №07-03/К-554-1 виданої 22.11.2022 року Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у особових рахунках та книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу «Перемога» с.Мгар Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_1 за період роботи з вересня ** 1982 року по червень** 1989 року відпрацювала вихододнів (*- у документах за лютий-грудень 1985 року по батькові не значиться, в інших місяцях по роках значиться В, **- точні дати в документі не зазначені) (а.с.7).

Як вбачається з копії архівної довідки №07-03/К-554-2 виданої 22.11.2022 року Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у особових рахунках та книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу «Перемога» с.Мгар Лубенського району Полтавської області є такі дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня** 1983 року по грудень** 1988 року (*- у документах за лютий-грудень 1985 року по батькові не значиться, в інших місяцях по роках значиться В, **-точні дати в документі не зазначені) (а.с.8).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту належності їй архівної довідки №07-03/К-554-1 від 22.11.2022 року та архівної довідки №07-03/К-554-2 від 22.11.2022 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії та ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити належність вищевказаних документів в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/К-554-1 від 22.11.2022 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/К-554-2 від 22.11.2022 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Просіна