Справа № 141/656/23
Провадження № 2-о/141/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №141/656/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 451239 від 18.05.2009 видано на ОСОБА_1 , тоді як в паспорті громадянина України заявник записана ОСОБА_1 . Внаслідок допущеної помилки у написанні імені заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » заявник позбавлена можливості в повній мірі володіти та розпоряджатися земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 451239 від 18.05.2019, кадастровий номер :02:002:0050.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито провадження у справі № 141/656/23 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2023.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 26.10.2023 не з`явилася. При цьому, 26.10.2023 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 від 26.10.2023 про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 26.10.2023 року не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 19.10.2023 до суду надійшла заява секретаря Оратівської селищної ради Л. Ларіонової № 3000/03.01-11 від 04.10.2023 про розгляд справи без участі представника Оратівської селищної ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/656/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1997 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 451239 від 18.05.2009, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована на території Юшковецької сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:002:0050.

Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 23.08.2023, земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0050, площею 1,0000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства розташована на території Юшковецької сільської ради Оратівського району Вінницької області, форма власності приватна, власник ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Юшковецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області № 79-24 від 04.09.2023, ОСОБА_1 з 29.06.1999 проживає та є жителькою с. Юшківці Вінницького району Вінницької області, яка має в приватній власності земельну ділянку площею 1,0 га в межах населеного пункту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 345759006, сформованого 08.09.2023, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,6091 га, кадастровий номер :01:000:0280, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності приватна, яка розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

При цьому, з листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Управління надання адміністративних послуг відділу №2 № 767/25-23 від 08.09.2023 вбачається, що відповідно до вимог чинного законодавства державними кадастровими реєстраторами не вносяться зміни до Державного земельного кадастру у відомостях про власника земельної ділянки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для підтвердження права власності на нерухоме майно, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним.

Приписами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом установлено, що заінтересована особа Оратівська селищна рада згідно поданої заяви № 3000/03.01-11 від 04.10.2023 не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

З урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлена можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 451239 від 18.05.2009, у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником її права власності на нерухоме майно та іншого порядку встановлення даного факту немає. Наявність спору про право в даній справі судом не встановлено.

Отже, вимога заявникапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.09.2023 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:002:0050) серії ЯЗ № 451239 від 18.05.2009 року належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення суду направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 02.11.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, смт Оратів Вінницького району Вінницької області, 22600).

Суддя С.В. Климчук