Провадження № 2-во/761/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

23 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2023 в адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023, оскільки під час формування ухвали були допущені описки, а саме: у першому абзаці вступної частини невірно зазначено " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" замість вірно " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)", у першому абзаці описової частини невірно зазначено " ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" замість вірно " ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)" та у першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" замість вірно "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)".

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року про відкриття провадження у справі допущено описки.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описові та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, а саме зазначити:

- у першому абзаці вступної частини зазначити: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)" замість:

" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню";

- у першому абзаці описової частини зазначити: " ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)" замість:

" ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню";

- у першому абзаці резолютивної частини зазначити : "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)", замість:

"Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30), третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: