overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1985/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2023 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

27.07.2023 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 31.07.2023 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. А саме, позивачу слід було уточнити учасників та вказати відповідача, оскільки сторонами у справах даної категорії є позивач і відповідач, та доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

19.09.2023 року від позивача поступила заява на усунення недоліків про направлення квитанції про доплату судового збору в розмірі 537 грн.

Однак, вважаю, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не в повній мірі, оскільки, повивач мав вказати відповідача, і відповідно надіслати на адресу суду позовну заяву з уточненими даними відповідача, що зроблено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суму сплаченого судового збору буде повернуто у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 309/1318/23
Провадження № 2/309/280/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

представника позивача Габор Я.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Закарпатгаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ « Закарпатгаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 167/822/23
Номер провадження 2/167/255/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ч. 1 ст. 84, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Дата складення повного тексту ухвали: 6 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 209/1682/21
Провадження № 6/209/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами заявою заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», зацікавлені особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 представник заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Олександр Бурчак, звернулася до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», зацікавлені особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/708/23 Справа № 206/1387/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодоухвалення додаткової постанови по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року - змінене в частині розміру суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», зменшивши її з 24662,66 грн. до 9566, 64 грн.. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 561,69 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн..

31 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 484/5662/23
Провадження №2/484/1541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської облсаті Закревський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 29 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 156.

Крім того просить суд, звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Частиною 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивачки, на утриманні якої перебуває троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено належними доказами, суддя вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.136, 185, 260, 353 ЦПК, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9900/23
Провадження № 2-н/357/1912/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1 078 грн. 77 коп. та 268 грн. 40 коп., судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 756/947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

До суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, направленим до суду листом представник позивача просив розглядати справу у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідача - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа №498/1040/23
Провадження по справі №2/498/234/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

25 жовтня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», представник позивача Денисенко Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», представник позивача Денисенко Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 18 вересня 2023 року на 10:30 год.

В судові засідання призначені на 18 вересня 2023 року та 25 жовтня 2023 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.08.2023 року, також на адресу суду повернулось поштовий конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до довідки виданої Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 25.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», представник позивача Денисенко Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька