Провадження № 22-ц/801/2014/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гуменюка К. П. в залі суду в м. Вінниці,

в цивільній справі № 127/16903/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі експертизи на вирішення якої просив поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи, задоволено частково.

Призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (ідентифікаційний код 40652411, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), а саме безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попереджено експерта ТОВ «МАМА ПАПА» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Відбір біологічних зразків для проведення експертизи доручено ТОВ «МАМА ПАПА».

Роз`яснено сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язано учасників справи з`явитися у час, встановлений експертною установою для відбору зразків, необхідних для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Задовольняючи частково клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

За наведеного, суд не вбачає перешкод щодо доручення проведення експертизи ТОВ «МАМА ПАПА», якщо її проведення буде здійснено експертом, атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року в частині доручення проведення експертизи ТОВ «МАМА ПАПА», визначивши експертною установою, якій доручити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Вважає, що місцевий суд на власний розсуд визначив приватну установу, яку запропонувала в судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, а клопотання позивача за первісним позовом підлягає задоволенню в повному обсязі і проведення експертизи необхідно доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який має експерта в галузі генетичних експертиз. Підставою цього є відповідь на адвокатський запит від 06.09.2023, з якої вбачається, що ТОВ «МАМА ПАПА» має не експерта, а тільки спеціаліста, який не може нести кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Шидловська Т. А. указує на те, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни відсутні, оскільки твердження позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про те, що ТОВ «МАМА ПАПА» має не експерта, а тільки спеціаліста, належними доказами не підтверджено, при цьому категорично заперечує проти визначення експертною установою для проведення призначеної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України, з підстав наведених в оскаржуваній ухвалі, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити та відновити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Жовмір О. В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бондар О. О. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Шидловська Т. А. проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просила залишити в силі ухвалу суду першої інстанції як законну і обґрунтовану.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Частково задовольняючи клопотання та визначаючи установу для проведення експертного дослідження, місцевий суд виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд не вбачає перешкод щодо доручення проведення експертизи ТОВ «МАМА ПАПА», якщо її проведення буде здійснено експертом, атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Проте визначення експертної установи судом здійснено без врахування вимог статті 7 Закону України «Про судову експертизу», резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вимоги щодо суб`єктів судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», Положенням про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за № 249/26694.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою третьою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 1 розділу ІІІ Інструкції «Про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз.

Проведення судово-медичної експертизи врегульовано Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.01.1995 № 6. Згідно пункту 1.5 зазначеної інструкції проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

В роз`ясненнях, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. "Про судову експертизу" ( 4038-12 ) судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров`я України відповідно до їх повноважень.

У випадках, коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури, яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності, суд повинен перевірити, чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю.

Задовольняючи частково клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд правильно виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини та генетики.

Визначив, що проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (ідентифікаційний код 40652411, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), а саме безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 06.09.2023 Вих. №0150-23 ТОВ «МАМА ПАПА» повідомляє, що медико-генетичний центр товариства виконує молекулярно-генетичні експертизи за судовими ухвалами, а також молекулярно-генетичні експертні дослідження за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Таким чином, фахівцю (експерту) ТОВ «МАМА ПАПА» ОСОБА_4 , яка займає посаду завідувачки клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА», яка має повну вищу освіту за спеціальністю «Генетика», сертифікат спеціаліста № 00385 Національної медичної академії післядипломної освіти ім. Шупика за спеціальністю «Лабораторна генетика», не має потреби мати кваліфікацію та свідоцтво судового експерта, бути включеною до державного Реєстру атестованих судових експертів для виконання молекулярно-генетичних експертиз (а.с.114).

Отже суд першої інстанції не перевірив, чи є у спеціаліста ТОВ «МАМА ПАПА» свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю, проте для встановлення батьківства через суд необхідне дотримання відповідних процесуальних норм, відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2023 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун