overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/136/21
Провадження № 22-ц/4808/1273/23
Провадження № 22-ц/4808/1274/23
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 05 січня 2022 року, додаткове рішення Долинського районного суду від 14 січня 2022 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 05 січня 2022 року під головуванням судді Керніцького І.І. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 05 січня 2022 року залишити без змін.

Додаткове рішення Долинського районного суду від 14 січня 2022 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн понесених витрат на професійну правничу допомогу як різницю таких витрат сторін за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Барков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 377/677/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17187/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 листопада 2023 року ОСОБА_2 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу № 377/677/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 534/2081/23

Провадження № 2/534/578/23

07 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції РФ про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої агресією проти України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції РФ про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок експропріації Російської Федерації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в сумі 672 421 доларів США 18 центів, що в перерахунку на національну валюту України становить 24 583 718 грн 34 коп. та моральної шкоди в сумі 35 000 євро, що в перерахунку на національну валюту України становить 1 259 300 грн, а всього 25 843 018 грн 34 коп. (двадцять п`ять мільйонів вісімсот сорок три тисячі вісімнадцять гривень тридцять чотири коп.).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2023 року дана позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копія ухвали суду від 13.10.2023 була отримана позивачем 23.10.2023, про що свідчить поштове повідомлення.

Суддя зазначає, що вимоги ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2023 позивачем станом на 07.11.2023 не виконано, у зв`язку з чим її позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції РФ про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої агресією проти України,вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 456/3389/23
Провадження № 2/456/912/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

07 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3389/23 за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал», , р/р НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 заборгованість з водопостачання та водовідведення у розмірі 17831 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн.. 38 коп. та судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 17.11.2023.

Суддя Р. Т. Шрамко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.11.2023 394/932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань щодо витребування документів чи будь-яких інших, не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 258, 259, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа) .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09:30 год. 07 грудня 2023 року

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до них документів.

Роз`яснити право заінтересованої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, подати відповідні пояснення щодо розв`язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4305/23
Номер провадження 2-н/213/821/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», код ЄДРПОУ 38788964, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.09.2023 в розмірі 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 23 коп, інфляційні втрати 306 (триста шість) грн 03 коп, 3% річних в розмірі 83 (вісімдесят три) грн 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Секретар
Справа № 676/6664/23 Номер провадження 2-сз/676/42/23
Ухвала

07 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Зарецької Тетяни Леонтіївни про повернення судового збору, -

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Зарецька Т. Л. через систему «Електронний суд» 03.11.2023 року звернулась із заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 06.10.2023 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з підстави п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, боржник по справі помер. При подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн., про що свідчить платіжна інструкція №31438 від 17.07.2023 року яка знаходиться в матеріалах справи №676/6664/23. Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір» КП «Міськтепловоденергія» просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/6664/23, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року по справі №676/6664/23 провадження №2н/676/1689/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

17.07.2023 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» сплатило судовий збір на суму 268,40 грн. на рахунок Головного управління Казначейства у Хмельницькій області, платіжна інструкція № 31438 від 17.07.2023 року, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (вул. Свободи, 57/2, м. Хмельницький Хмельницької області, 29000, номер поточного рахунку НОМЕР_1 в Хмельницькому ОУ АТ «Ощадбанк», ) судовий збір сплачений в сумі 268,40 грн. за платіжною інструкцією № 31438 від 17.07.2023 року, одержувач ГУК у Хмельницькій обл/Кам-Под.мтг/22030101, банк одержувача Казначейство України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/748/701/23
Єдиний унікальний№ 748/3508/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2023 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
секретаря Пасько К.П.,
з участю представника позивача - адвоката Новик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1046 -1050 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн та судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 10 листопада 2023 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .
Суддя С.М.Майборода
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: Товариство з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А. р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України

НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8858 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________