Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 947/23003/19

провадження № 61-12151св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_6 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_7 ,

треті особи: ОСОБА_8 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_9 ,

треті особи: ОСОБА_10 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_11 ,

треті особи: ОСОБА_12 , дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця,

учасники справи за позовом ОСОБА_4 :

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - Одеська міська рада,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_11 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 13 травня 2021 року:

позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив.

витребував у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0805 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 715,58 грн.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив:

витребував у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_4 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 220,75 грн.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив:

витребував у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0972 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_4 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 129 862,28 грн.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив:

витребував у ОСОБА_7 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0966 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_7 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 129 066,59 грн.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив:

витребував у ОСОБА_9 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0854 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_9 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 213,72 грн.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки задовольнив:

витребував у ОСОБА_11 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0918 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнув з ОСОБА_11 на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 715,58 грн.

Позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення залишив без задоволення.

Одеський апеляційний суд постановою від 25 липня 2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року залишив без змін.

10 серпня 2023 року ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року та витребував справу.

21 вересня 2023 року ОСОБА_11 через представника подав заяву про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. У клопотанні ОСОБА_11 зазначає, що 18 вересня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасований арешт на земельну ділянку кадастровий номер :39:007:0091, площею 0,0918 га, а також скасовано заборону державним реєстраторам, суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері

державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки. Таким чином, існує загроза, що ОСОБА_11 втратить право власності на спірну земельну ділянку і майно може бути передано у власність або користування третім особам. Також посилається на ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла справа № 947/23003/19.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз доводів заяви про зупинення дії оскаржених судових рішень та відсутність доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії, не дає підстав для висновку про задоволення клопотання.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук