Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шкорки І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, а саме: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стосовно доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Чопської міської ради видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 14 від 03.02.2009 року; встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стосовно сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 96 від 03.12.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заявник починаючи з 2007 року проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , який вже не проживав із своєю попередньою дружиною ОСОБА_6 та займався процедурою розірвання шлюбу з останньою. 30 травня 2008 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про розірвання шлюбу із ОСОБА_6 . 26 січня 2009 року від фактичних шлюбних відносин між заявником та ОСОБА_5 народилася спільна дочка ОСОБА_7 . Однак, оскільки заявник та ОСОБА_5 перед родами посварились і не перебували у шлюбі, то прізвище ім`я та по батькові дитини та її батька були записані в порядку ст.135 СК України. Згідно свідоцтва про народження спільна дочка отримала ім`я ОСОБА_3 . Батьком дитини записано - ОСОБА_2 . Згодом відносини заявника та ОСОБА_5 знову налагодилися, та вони почали спільно проживати та виховувати спільну дочку ОСОБА_3 . 24 листопада 2012 року від фактичних шлюбних відносин між заявником та ОСОБА_5 народився спільний син ОСОБА_8 . Однак, оскільки заявник та ОСОБА_5 перед родами посварились і не перебували у шлюбі, то прізвище ім`я та по батькові дитини та її батька були записані в порядку ст.135 СК України, зі слів заявниці. Згідно свідоцтва про народження спільний син отримав ім`я ОСОБА_4 . Батьком дитини записано - ОСОБА_2 . Згодом відносини заявника та ОСОБА_5 знову налагодилися, та вони почали спільно проживати та виховувати спільну дочку ОСОБА_3 та спільного сина ОСОБА_4 . 18 лютого 2016 року заявник та ОСОБА_5 уклали шлюб та останній взяв собі прізвище заявниці « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявника та ОСОБА_2 народилася спільна дочка ОСОБА_10 . Згідно свідоцтва про народження спільна дочка отримала ім`я ОСОБА_11 . Батьком дитини записано - ОСОБА_2 . 03 травня 2019 р. заявник та ОСОБА_2 отримали посвідчення НОМЕР_4 , в якому були зазначені всі троє спільних дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 . У заявника залишилось на виховані троє малолітніх дітей і вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради за призначенням допомоги дитині померлого годувальника. Проте, управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради листом від 07.06.2021 р. №99, у призначені допомоги дитині померлого годувальника заявнику відмовила на дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставою для відмови послугувало те, що заявник не надала документи, які б підтверджували родинні відносини між дітьми ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та їх покійним батьком ОСОБА_2 . Оскільки відомості про батька дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були записані в порядку ст.135 СК України, зі слів заявника, то є необхідність у встановленні факту батьківства, на підставі ст. 130 СК України.

09.10.23 представник заявника подав заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку з опискою у році народження ОСОБА_2 .

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяв по суті спору не подав, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , код фізичної особи платника податків НОМЕР_7 ), що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, звернулася до суду з даною заявою.

Згідно з доданою копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 , виданого Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 02.04.2016, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області від 09.04.2021 серії НОМЕР_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 30.05.2008 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №78 від 30.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано шлюб 18.02.2016, після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_9 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого виконавчим комітетом Чопської міської ради 03.02.2009, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком вказаний ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Згідно з листом Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області від 15.02.2023 №143/24.11-19 на адвокатський запит №04/2023 від 13.02.2023, вказано, що в актовому записі про народження, складеного виконавчим комітетом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підставою запису відомостей про батька ОСОБА_2 , є заява матері від 03.02.2009 за №02, отже, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , виданого повторно виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області 05.12.2012, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком вказаний ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Згідно з листом Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області від 15.02.2023 №143/24.11-19 на адвокатський запит №04/2023 від 13.02.2023, вказано, що в актовому записі про народження, складеного виконавчим комітетом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підставою запису відомостей про батька ОСОБА_2 , є заява матері за №28/04-3 від 03.12.2012, отже, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області 10.04.2019, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьком вказаний ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з копією рішення №240/1 про відмову в призначенні допомоги дитині померлого годувальника від 06.05.2021 управління праці та соціального захисту населення на звернення від 27.04.2021 року гр. ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , відмовлено в призначенні допомоги дитині померлого годувальника на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з таких підстав. Стаття 4 Закону України 18 травня 2004 року № 1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю»: умови призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю передбачає, що державна соціальна допомога призначається особі, яка: 1) є дитиною померлого годувальника. Відповідно до абз. 11 п.10 Постанови КМУ від 2 квітня 2005 р. № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» для призначення соціальної допомоги подаються такі документи: копії документів, що засвідчують родинні відносини члена сім`ї з померлим годувальником. Для призначення допомоги дитині померлого годувальника на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно надати копії документів, що засвідчують родинні відносини з померлим ОСОБА_2 .

На письмовий запит адвоката Шкорки І.М. від 11.10.2021 №34/2021 Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області від 15.10.2021 №782/23.12-20 стосовно надання змін прізвища при державній реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про наявність актового запису про шлюб за № 03 від 18.02.2016 року, складеного виконавчим комітетом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_1 . Інша інформація є конфіденційною.

На виконання ухвали про витребування доказу відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінював прізвище: з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 на підставі актового запису про шлюб № 21 від 04.06.2005 року, складеного виконавчим комітетом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області. Даний шлюб припинено на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 78 від 30.05.2008 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області; та з ОСОБА_15 на ОСОБА_9 на підставі актового запису про шлюб № 03 від 18.02.2016 року, складеного виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області.

Згідно з довідкою Чопського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 від 05.10.2023 №1-22/375, така видана ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно виховувала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох дітей до 2021 р., ученицю 9-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають за адресо сою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , який був батьком даних учнів, приймав активну участь у вихованні дітей, спілкувався з вчителями, цікавився їхнім навчанням, забирав їх зі школи додому, відвідував батьківські збори, піклувався здоров`ям доньки та сина, дбав про забезпечення належних умов для проживання та навчання.

Згідно з довідкою закладу дошкільної освіти «Казка» м. Чоп від 05.10.2023 №70/01-10 видана матері ОСОБА_1 в тому, що її діти дійсно відвідували ЗДО «Казка» м. Чоп: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 по 14.05.2015) та ОСОБА_4 (з 02.09.2015 по 06.06.2018). Батько дітей ОСОБА_2 за період перебування дітей у закладі приймав участь у їх вихованні, регулярно приводив та забирав із садочка.

Згідно з актом обстеження місця проживання, сусіди ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично проживали разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 .

Долучено до матеріалів справи також спільні сімейні, весільні фото з дітьми, померлим, заявницею.

У судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що проживає: АДРЕСА_4 , пенсіонер, сусідка заявниці, повідомила, що знає останню ще з дитинства. ОСОБА_1 з 2006 року проживала разом з ОСОБА_2 , він був турботливий, возив дітей до школи, садочка, радо святкував разом з іншими дітьми дні народжень. У них є троє спільних дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , тимчасово не працює, заявниця - її донька, повідомила, що донька з ОСОБА_2 проживали разом до його загибелі. Повідомила, що під час першої вагітності вони посварилися, тому у свідоцтві про народження дитини було так вказано, потім помирилися. Народили спільно ще другу і третю дитини. Весь цей час проживали спільно по 08.04.2021.

Свідок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що проживає: АДРЕСА_5 , пенсіонер, мати померлого, повідомила суду наступне. З 2007 року невістка (заявниця) з сином проживали у м. Чоп. Між ними ставалися сварки, син в дітях душі не чаяв, особливо в доньці, син взагалі копія батька. Підтвердила, що діти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є дітьми померлого сина. З 2007 року почали проживати разом син і заявниця, після одружилися. У сина була дружина від першого шлюбу та дитина. Син визнавав своїх дітей, зокрема, і ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , водив їх до школи, садочка, забирав їх з гуртків. Повідомила, що приходила до дітей в Чоп, син з дітьми приїздив до неї в гості, влітку внуки проживали в них. Син дуже добре ставився до дітей.

Свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що проживає: АДРЕСА_6 , є тіткою заявниці, працює страховим агентом, повідомила суду наступне. ОСОБА_2 та заявниця познайомились близько 16 років назад, було весілля, з`явилися діти, старші діти не були записані на ОСОБА_2 . Останній водив їх до школи, дитячого садку, після народження останньої дитини розбився. Діти залишились сиротами. Наймолодша навіть пригадує батька. Перед весіллям було вінчання, діти ОСОБА_2 , на нього схожі. Підтвердила, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є дітьми ОСОБА_2 . Повідомила, що всі проводили спільні дні народження, ОСОБА_2 гуляв з ними, водив до школи, садочка, на заняття. При дозвіллі їздили в ліс, по гриби, на річку, Чорну гору. Була присутня на хрестинах ОСОБА_7 і ОСОБА_23 , ОСОБА_2 був на хрестинах як батько.

Свідок ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що проживає: АДРЕСА_5 , пенсіонер, батько померлого, повідомив суду наступне. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є дітьми сина, про це свідчать і фото, син їх визнавав. Син і невістка проживали разом з 2007 року, повінчані були у м. Ужгород, потім було весілля. Всією сім`єю приїздили у Виноградів. Був на хрестинах усіх дітей, син був у якості батька. Доньку називав принцесою, про дітей опікувався син.

Згідно зі ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не зазначена батьком дитини (запис про батька відсутній або здійснено за вказівкою матері), і можуть бути подані матір`ю, опікуном, піклувальником дитини чи нею самою після досягнення повноліття.

Частиною 7 постанови Пленуму № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що у разi смертi чоловiка, який не перебував у шлюбi з матiр`ю дитини, або смертi НОМЕР_14 , котра вважалась матiр`ю останньої, факт їхнього батькiвства (материнства) може бути встановлено за рiшенням суду в окремому провадженні.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження №61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №543/738/16-ц (провадження №61-4163св18), від 29 серпня 2018 року у справі №641/9147/15-ц (провадження №61-26210св18), від 21 листопада 2018 року у справі №225/6301/15-ц (провадження №61-30047св18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту батьківства для дітей заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно не лише для визнання батьківства, але і для можливості отримувати допомогу дітям померлого годувальника. Враховуючи наведене, на підставі зібраних у справі доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, показів свідків, а також переконання суду, що встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3-7, 9-10, 13, 19, 76-82, 263-265, 268, 273, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стосовно доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_16 , про що виконавчим комітетом Чопської міської ради видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 14 від 03.02.2009 року.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стосовно сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 96 від 03.12.2012 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 88000, м.Ужгород, вул. Небесної Сотні,5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повний текст рішення складено 03.11.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда