overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/6507/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес баланс», про визнання дій незаконними, визнання іпотечного договору припиненим та скасування державної реєстрації іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про визнання дій незаконними, визнання іпотечного договору припиненим та скасування державної реєстрації іпотеки.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року повернуто матеріали цивільної справи 752/12774/20 до Голосіївського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна О.О. про визнання незаконними дій ПАТ «Кредитпромбанк» щодо не зняття обтяження.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна О.О. про визнання незаконними дій ПАТ «Кредитпромбанк» щодо не зняття обтяження

Враховуючи, що судом першої інстанції вирішено питання про ухвалення у справі додаткового рішення, указана справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 539/5162/23
Провадження № 2-н/539/2148/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4061/23
Номер провадження 2/213/1673/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13.11.2013 року, оскільки сім`я розпалась, спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, примирення між ними не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2/337/1645/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. звернулась до суду із позовом, в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 , на час його смерті, встановити факт прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2023 позовну заяву було залишено без руху.

26.09.2023 суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Будовська Н.В. подала письмову заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , а також просить витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Заява представника позивача про виклик свідка та витребування спадкової справи обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року о 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву представника позивача адвоката Будовської Н.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача адвоката Будовської Н.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни копію спадкової справи №134/2023, після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 509/3281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Качурка В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71244481, особа дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2023 р., звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця Качурка В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71244481, особа дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання".

Дослідивши подану скаргу, суд зробив наступний висновок.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

П. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні. Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудна у відповідності до ст. 448 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 447 - 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Качурка В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71244481, особа дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 07.12.2023 р. о 09:30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників виконавчого провадження.

Надіслати учасникам виконавчого провадження копію ухвали.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича виконавчі провадження Вп №71245017, ВП №71244481, ВП №71244688 від 09.03.2023 р. - для огляду у судовому засіданні та надати, належним чином завірені копії вищевказаних виконавчих проваджень.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 212/7678/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
Справа №: 398/4652/23
провадження №: 2/398/2415/23
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа Перша Олександрійська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Виконкому Олександрійської міської ради, Першої Олександрійської держнотконтори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився. Представник відповідач подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа Перша Олександрійська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 15:30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 706/1296/23
2/706/532/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 50 хв. 04.12.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження №2-н/522/1952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.11.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 06.11.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №307060 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «07» листопада 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.