overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/510/22
Провадження №2-п/471/5/23
Номер рядка звіту 68
(вступна та резолютивна частина)
"02" листопада 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.01.2023 року.
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 143/714/23
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

присяжних Коваль Н.М., Мадея С.І.,

за участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

01.11.2023 через канцелярію суду представником заявника- адвокатом Маліцьким М.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно зі ч.3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Маліцького М.В. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя А. В. Бойко

Присяжні Н.М. Коваль

С.І. Мадей
Дата документу 02.11.2023 Справа № 337/2097/21
Є.У. № 337/2097/21
Провадження № 22-ц/807/2168/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Надати учасникам справи строк до 28.11.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 577/3820/23
Провадження № 2-о/577/205/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 жовтня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних: Білоус І.В., Лютого І.П.,

при секретарі Олійник В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Юсан І.О.,

представника заінтересованої

особи Ільїнської Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки до 31 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Конотопської міської ради, юридична адреса, м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06 листопада 2023 року.

Суддя Рідзевська І. О.
Справа № 185/2630/18
Провадження № 6/185/518/23
03 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Мотивував тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
За видачу позивачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, на момент звернення до суду це становить 80,52 грн.
До заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя,-
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 404/5454/23
Номер провадження 2/404/1193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 грудня 2023 року на 10-40 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 206/4922/21
Провадження № 2/206/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа АТ «Альфа-Банк» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

09 листопада 2022 року ухвалою суду було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 жовтня 2023 року ухвалою суду було залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , відновлено провадження у справі.

Позивач в своїй заяві про вступ у справу у якості правонаступника ОСОБА_4 просила суд залишити справу без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа АТ «Альфа-Банк» про стягнення боргу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа АТ «Альфа-Банк» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 473/4632/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"01" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» звернулося до суду з обумовленою заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «16» листопада 2023 року, 08-20 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 390/1921/23
Провадження №2-о/390/109/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа, заявник - ОСОБА_2 , третя особа, заінтересована особа - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вивченням заяви, встановлено, що її подано з порушенням ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 заяву залишено без руху з наданням заявнику 10-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Від представника заявника адвоката Мартинюк Ю.С. до суду надійшла заява про відкликання заяви, в якій вона відкликає подану заяву та просить залишити її без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, то заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, заявник - ОСОБА_2 , третя особа, заінтересована особа - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,- повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося акціонерне товариство «Універсал Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді № 214101 від 05.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - фізичної особи позивачем визначено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду міста Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК