Єдиний унікальний номер №943/170/21
Провадження № 2/943/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 , від його імені діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, ОСОБА_4 , Буська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування державної реєстрації права власності, судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від його імені діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, ОСОБА_4 , Буська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування державної реєстрації права власності.

До початку підготовчого судового засідання 30.10.2023 року, представник позивача адвокат Лавринів М.Я. через канцелярію суду подала клопотання з проханням задоволити її клопотання від 12.12.2022 року про призначення почеркознавчої експертизи, а також долучити до матеріалів справи додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Козій Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Козій Т.В. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні клопотання підтримав адвоката Козій Т.В.

Представники Буської міської ради Ковальчук Р.П. та Баб Г.О. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого представником позивача питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на наведене, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Адреса 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 178, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від його імені діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, ОСОБА_4 , Буська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування державної реєстрації права власності почеркознавчу експертизу.

Приєднати до матеріалів справи оригінали документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний підпис, що міститься в договорі купівлі-продажу майнового паю (права на майновий пай) складений 20.12.2017 року, покупцем у якому вказано ОСОБА_3 , продавцем ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_2 саме громадянином ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 943/170/21(провадження по справі 2/943/40/23), в якій міститься оригінал договору купівлі-продажу майнового паю (права на майновий пай) складений 20.12.2017 року (а.с.198).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок позивача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 , від його імені діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, ОСОБА_4 , Буська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування державної реєстрації права власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Шендрікова Г. О.