overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1683/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління у Вінницькій області, актовий запис № 7, розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити « ОСОБА_3 ». Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат по оплаті судового збору при подачі позовної заяви. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 344/8639/23
Провадження № 2/352/814/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02 листопада 2023 року справу передано у провадження судді Олійника М.Ю.

Провадження у справі відкрито ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року. Відповідач 09 серпня 2023 року подав відзив на позовну заяву та наявні у нього письмові докази на підтвердження заперечень щодо позову. Позивач 21 серпня 2023 року подав відповідь на відзив відповідача. Ухвалою від 13 жовтня 2023 року суд передав справу за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на викладене доходжу висновку про необхідність прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1380/23
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року за заявою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за необліковану електроенергію,-

встановив:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року названу заяву задоволено частково.

16 жовтня 2023 року представник приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва.

31 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити повністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4933/23 Провадження № 2/636/1833/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

01 листопада 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У позовній заяві зазначено 2 відповідача, але у прохальній частині позову вимоги заявлені лише відносно ОСОБА_4 .

Між тим не зазначено яке порушено право саме позивачки ОСОБА_2 , та які позовні вимоги вона заявляє.

Крім того, у позові відсутнє посилання чому необхідно стягувати з відповідача частину його доходів, а не тверду грошову суму. Відсутнє посилання на докази з ким проживає позивач ОСОБА_4 , якщо із матір`ю, то який дохід отримує ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки про навчання зазначено, що ОСОБА_1 , навчається на денній формі Факультету слідчої та детективної діяльності Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого, але не зазначено на якій основі (контракт чи ні) та інформація щодо отримання стипендії.

Крім того відсутні посилання на докази дистанційної або іншої форми навчання у період військового стану.

Тому, ухвалою від 28.09.2023 позовна заява залишена без руху з наданням 5-ти денного строку для виправлення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки суду не надана позовна заява з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 28.09.2023року, а строк на усунення недоліків сплив, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№ 953/6751/23
(вступна та резолютивна частини)
"01" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 06 листопада 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,13,15,16,76-78,81,141,223,263,265,280,282 ЦПК України, ст.526,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
Справа № 229/3044/20
Провадження № 2/229/1156/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020р Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу №229/3044/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийнято рішення, згідно якому позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 27 червня 2009року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управліня юстиції Донецької області, актовий запис № 148 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище до шлюбу ОСОБА_3 , розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже в рішенні допущено помилку в частині дати народження відповідача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, оскільки судом допущено описку в резолютивній частині рішення.

Тому, суд вважає, що в резолютивній частині рішення від 11.08.2020 року необхідно вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 06 лютого 1981року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року у справі № 229/3044/20, провадження №2/229/1156/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення від 11 серпня 2020року у справі № 229/3044/20, провадження № 2/229/1156/2020, вважати правильною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вказаної 06 лютого 1981року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя: Т.Л.Панова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3098/22

Провадження № 22-ц/4815/847/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя",

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року у справі № 570/3098/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (паю).

10 серпня 2023 року від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.362 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року - задовольнити.

Прийняти відмову Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року, апеляційне провадження у даній справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 523/5064/23
Провадження №2/523/2883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритомі підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 року №1283-VIII «Про зміну найменувань Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради і затвердження положень про них у новій редакції» змінено найменування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.102-103).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: пр. Добровольського, буд.106, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.11.2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2023

Справа № 522/20494/23

Провадження № 2-сз/522/39/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну (коригування) адреси нерухомого майна.

Ухвалою від 20.10.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Позивач просить повернути судовий збір.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадах, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень, сплачений квитанцією № ПН776 від 18.10.2023.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С
Справа № 676/7390/23
Номер провадження 2/676/2441/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

06 листопада 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.12.2018 року у виконавчому комітеті Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 листопада 2023 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.