Справа № 357/1309/23
Провадження № 2-зз/357/70/23
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Товстоног С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Каленського Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/1309/23, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача - адвоката Каленського Владислава Ігоровича надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/1309/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідача - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення. Одночасно з позовом позивачка звернулася із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 року по справі № 357/1309/23 за результатами розгляду заяви про забезпечення позову останню задоволено частково та накладено арешт, а саме встановлено заборону на відчуження 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103). Не погоджуюсь в вказаною Ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_2 , звернулась с апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

29 травня 2023 року Київський апеляційний суд виніс Постанову якою змінив захід забезпечення позову. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06 лютого 2023 року про забезпечення позову - скасував та постановити нову, якою заборонив органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

У подальшому рішенням 27 червня 2023 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вказаній справі позов ОСОБА_1 було задоволено.

Через уповноваженого представника, Позивачка звернулась до державного реєстратора з метою зареєструвати вказане рішення суду, проте розгляд її заяви було зупинено відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи"), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103). Розгляд клопотання провести без участі позивача/представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 листопада 2023 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник позивача - адвокат Каленський В.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просив суд розглядати його за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/1309/23 провадження № 2/357/943/23, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

В лютому 2023 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення

Одночасно з позовом уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Каленським В.І., було подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту, а саме, встановлення заборони на відчуження 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103). В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) було відмовлено.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Заліським Богданом Сергійовичем зазначена ухвала судді була оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 було задоволено частково. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року про забезпечення позову було скасовано та постановлено нову, якою заяву задоволено частково. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

Дана постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили 29 травня 2023 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення було задоволено. Визнано недійсним договір дарування, частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2-305, виданий 11.05.2022 року. Скасовано рішення державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63668329 від 11.05.2022 року ( запис № 46890408 ) щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/2 частки квартири за АДРЕСА_1 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 гривень та судового збору у загальному розмірі в сумі 2 684 гривень, загалом 18 684 гривень по 9 342 ( дев`ять тисяч триста сорок дві ) гривні з кожного.

Рішення набрало законної сили 28 липня 2023 року.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 357/1309/23 між ОСОБА_1 та відповідачами вирішено, то відсутні підстави для подальшого існування застосованих судом заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача - адвоката Каленського Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/1309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/1309/23, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року по цивільній справі № 357/1309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, у вигляді встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно 1/2 частки квартири в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов