УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Отруби В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» - Білика Сергія Михайловича про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2023 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов задоволено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 34 861,19 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одну гривню 19 коп.) грн, тобто по 17 430,60 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 60 коп) грн. з кожного. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн з кожного.

12 вересня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» - Білик С. М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 вересня 2023 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказує на те, що по тексту рішення допущено описки в найменуванні позивача, а саме: зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка»» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка»», тому просить виправити вказану описку, оскільки її наявність унеможливлює належне виконання рішення.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки по тексту рішення, шляхом зазначення правильного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка» замість помилково зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року, шляхом зазначення по тексту рішення правильного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка» замість помилково зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна