Справа № 706/926/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівськоїміської ради про визнання права власності на майно,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Задояного Ю.В. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з 29.02.2008 року постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки №225 про зареєстрованих у житловому будинку разом з позивачем проживають діти ОСОБА_2 1996 р.н., ОСОБА_3 , 1992 р.н. Згідно довідки №224 від 08.05.2023 року за підписом старости села Сичівка позивач сплачувала земельний податок за земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 2008 року по даний час. Згідно довідки №226 від 08.05.2023 року житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_4 . Згідно інформаційної довідки від 11.08.2023 року право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Згідно квитанцій позивач сплачує комунальні послуги постачання електроенергії до будинку по АДРЕСА_1 , рахунки виписані на ім`я позивачки. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіти ним, доглядати та утримувати будинок та прилеглі приміщення, у зв`язку з чим нею було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок.
Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.
Позивач та її представник - адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла до суду заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі та участі позивача, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі.
В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, заяву про слухання справи за відсутності її представника не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Відзиву не надала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію технічного паспорта на будинок садибного типу, копії квитанцій про сплату за електроенергію, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші письмові докази, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 29.02.2008 року постійно зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради №226/09-11 від 08.05.2023 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно по господарської книги рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до Витягу виконавчого комітету Христинівської міської ради №225/09-11 від 08.05.2023 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб разом з позивачем в будинку АДРЕСА_1 проживають її діти ОСОБА_2 1996 р.н., ОСОБА_3 , 1992 р.н.
Згідно довідки №224 від 08.05.2023 року за підписом старости села Сичівка саме позивач ОСОБА_1 з 2008 року по даний час сплачувала і сплачує земельний податок за земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2023 року право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Згідно квитанцій позивач сплачує комунальні послуги постачання електроенергії до будинку по АДРЕСА_1 , рахунки виписані на ім`я позивачки.
На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіти ним,здійснює за ним догляд, сплачує за комунальні послуги, у зв`язку з чим нею також було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок.
Згідно технічного паспорта виготовленого ПП «УЦТІ» від 20.10.2023 р. житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , складається з: житловий будинок А1-1, прибудову а2, ганок а3, сарай Б1, сарай В1, погріб В2, огорожу -№1, ворота з хвірткою -№2, водоколонку - №3, зливну яму - №4.
Оригінали всіх правовстановлюючих документів на зазначений будинок завжди знаходились у позивачки.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК), (п.9 Постанови).
Враховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти будинком за адресою: АДРЕСА_1 , поводячись як власник, починаючи з 2008 року, тобто більше десяти років, а тому у неї виникло право власності на вказаний житловий будинок, за набувальною давністю у порядку ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 28-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: на житловий будинок А1-1, прибудову а2, ганок а3, сарай Б1, сарай В1, погріб В2, огорожу -№1, ворота з хвірткою -№2, водоколонку - №3, зливну яму - №4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 31.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Задояний Юрій Вікторович, адреса: 20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15;

Відповідач: Христинівська міська рада (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, 8).

Суддя М. П. Орендарчук