№ провадження 2-зз/646/19/23
Справа № 646/1580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: ПАТ(АТ) «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа, за результатами розгляду якої 04.09.2020р. судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 :

-визнано недійсними електронні торги від 20.02.2019 по реалізації предмету іпотеки- трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасовано протокол проведення електронних торгів №388922 від 20.02.2019;

-визнано недійсним свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 27.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. за реєстровим №791.

Цим же рішенням суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2023р. вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Після вирішення справи апеляційним судом відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.04.2019р. шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , а також ухвалою того ж суду від 28.05.2019р. шляхом заборони ОСОБА_4 та будь яким іншим особам до набрання чинності рішенням у справі за даним позовом вчиняти будь які дії щодо виселення позивача та членів його родини з квартири АДРЕСА_3 , вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій щодо користування, володіння чи розпорядження даною квартирою, в тому числі укладення договорів оренди з третіми особами.

У судовому засіданні адвокат Петраков В.А. - представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив про недотримання ОСОБА_4 вимог ст.183 ЦПК України, зокрема, в частині надіслання нею копій клопотання іншим учасникам справи, а також оскільки до клопотання не додано копію постанови апеляційного суду, якою вирішено спір. Тому, на переконання представника позивачки за первісним позовом клопотання має бути повернути ОСОБА_4 без розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку представника позивачки ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши осіб, які є учасниками справи та прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Так, згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, приписами абзацу другого частини другої ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку, з огляду на положення ст.ст.273, 384 ЦПК України, а також рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019, з дня прийняття Полтавським апеляційним судом постанови у цій справі, тобто з 27.09.2023р., розпочалася стадія виконання цього судового рішення.

Таким чином, на клопотання про скасування заходів забезпечення позову розповсюджується вимоги ч.1 та ч.2 ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення приписів абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до клопотання ОСОБА_4 не додано доказів надіслання (надання) його копій іншим учасникам справи.

Та обставина, що до клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову додано його копії для інших учасників справи, не свідчить про виконання нею вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не на суд, а саме на особу, яка на стадії виконання судового рішення подає клопотання, покладається обов`язок надіслати (надати) копії клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Що стосується доводів представника позивачки за первісним позовом про порушення ОСОБА_4 порядку подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона не додала до клопотання копії постанови апеляційного суду, то вони є помилковими, оскільки це не передбачено вимогами ст.ст.158, 183 ЦПК України.

Також на вирішення питання про дотримання вимог процесуального закону при поданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не впливає факт подачі касаційної скарги на постанову апеляційного суду, про що заявляв у судовому засіданні представник ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: ПАТ(АТ) «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

Роз`яснити, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же клопотанням з дотриманням вимог ст.ст.158, 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.С.Блага