УХВАЛА

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2538/20 Провадження № 2/401/17/23

02 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря судових засідань Рудської В.А.,

сторони справи: представник відповідача, адвокат Тимцясь Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Світловодської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_4 , на його користь заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 за договорами позики в загальному розмірі 542588,42 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначав, що на підставі укладених між ним та ОСОБА_4 договорів позики, він передав у позику, а ОСОБА_4 прийняв від нього грошові кошти, а саме: за договором позики від 20 червня 2013 року у розмірі 6600 Євро; за договором позики від 24 липня 2013 року у розмірі 5900 доларів США. Проте, у визначений договорами позики термін ОСОБА_4 не повернув запозичені грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вважаючи спадкоємцями ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, як співвідповідача - Власівську селищну раду міста Світловодськ Кіровоградської області (юридична адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева, будинок 59, ).

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року поновлено провадження у справі, та залучено до участі у справі Світловодську міську раду ( Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, 14, ) як правонаступника Власівської селищної ради м. Світловодська.

Ухвалами суду від 03 серпня 2023 року, від 02 жовтня 2023 року витребувано від:

- Першої Кременчуцької державної нотаріальної відомості: 1. Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання); 2. Відомості про видані на підставі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину та осіб, які їх отримали.

- Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): відомості (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- Першої Світловодської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, буд.3. м.Світловодськ Кіровоградської області) Витяг із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Тимцясь Р.А., зазначив, що з наявних у справі матеріалів та доказів вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Інші учасники справи до суду повторно не прибули.

Заслухавши представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач ОСОБА_1 порушив перед судом спір про стягнення кредитором спадкодавця боргу за договорами позики зі спадкоємців позичальника ОСОБА_4 .

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з цим, відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 608 ЦК України: 1. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. 2. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Суд зазначає, що знаявних матеріалів справи та доказів випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_4 , 1952 року народження, який є позичальником за договорами позики, а ІНФОРМАЦІЯ_5 настала смерть ОСОБА_1 , 1953 року народження, який є позикодавцем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є спадкоємцями після ОСОБА_4 .

На час судового розгляду справи до суду не надходило від зацікавлених осіб заяв про процесуальне правонаступництво після смерті кредитора ОСОБА_1 і боржника ОСОБА_4 .

Отже, у справі встановлено, що у зв`язку зі смертю позикодавця та відсутністю спадкоємців позичальника, зобов`язання за договорами позики припинилися, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення кредитором спадкодавця боргу за договорами позики у зв`язку зі смертю позикодавця та відсутністю спадкоємців позичальника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом