Справа №2-440/10
Провадження №6/201/587/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Мотивуючи подання, приватний виконавець посилається на те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 65331623 з виконання виконавчого листа № 2-440/10 виданого 03 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму боргу за кредитним договором 0192/08/15-N від 20 травня 2009 року у розмірі 818 298,13 грн. суму судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

11 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя замінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

05 травня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65331623 відносно ОСОБА_1 .

05 травня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

05 травня 2021 року на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття та виклик на 27 травня 2021 року.

На виклик боржник не з`явився, декларацію про доходи та майно не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Департаменту адмінпослуг Маріупольської міської ради за вказаною адресою зареєстровані боржник та члени його сім`ї.

17 лютого 2022 року на адресу боржника направлено вимогу про проведення опису та арешту майна, який повинен був відбутись 31 березня 2022. З початком бойових дій у м. Маріуполь опис та арешт майна боржника не відбувся.

17 травня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

19 травня 2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

23 грудня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Альфа-Банк» .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

У відповідь на запит №: 176536221 від 02 жовтня 2023 до Державної прикордонної служби України повідомлено, що боржник перетинає державний кордон.

Листом Національної соціальної сервісної служби від 29 березня 2023 на запит приватного виконавця повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

29 березня 2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано документи виконавчого провадження, в т.ч. постанову про відкриття виконавчого провадження, та виклик з`явитись до виконавця 28 квітня 2023 року, 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 щодо сплати боргу за вищевказаним підтверджуючих документів про сплату.

29 березня 2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 04 травня 2023 року з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до інформації Укрпошти відправлення від 29 березня 2023 вручено особисто 11 квітня 2023 року.

28 квітня 2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04 травня 2023 з 10.00 до 13.00 та 14.00 до 17.00 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_4 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення не вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Після зазначеного, приватним виконавцем, ще неодноразово за вказаною адресою надсилались виклики, які були вручені особисто боржнику, проте зворотного зв`язку виконавцю надано не було.

19 травня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

07 червня 2023 року виконавче провадження №65331623 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року визначено головуючого суддю Демидову С.О.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Боржник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Відповідно до Листа Національної соціальної сервісної служби від 29 березня 2023 на запит приватного виконавця повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється приватним виконавцем, боржник є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_2 , крім того за данною адресою боржник навіть особисто отримує поштові відправлення виконавця.

Таким чином, місце перебування боржника приватному виконавцю відомо.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить такої підстави для оголошення розшуку боржника, як ігнорування викликів приватного виконавця та неявка за адресою останнього.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.259-260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Демидова