У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 Справа №607/4768/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Камаш Н.Я., Штопко Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Підкови І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Разом із заявою, заявник подав клопотання в якому просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.06.2023 у вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

10.08.2023 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернута до суду у зв`язку із виконанням судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку експерта №458 від 01.08.2023 експерти вказали, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним зниження когнітивних здібностей; вищевказаний розлад ОСОБА_2 є хронічним психічним розладом; враховуючи помірні зниження інтелектуально-мнестичної сфери ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки відповідь експерта на друге та третє питання, які поставлене в ухвалі суду, суперечить одна одній, так як у відповідь на друге питання, експерт зазначає, що вищевказаний розлад ОСОБА_2 є хронічним психічним розладом. Натомість, у відповідь на третє питання експерти зазначають, що «Враховуючи помірні зниження інтелектуально-мнестичної сфери ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.» Таким чином, експерт не дає конкретного визначення, чи ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, або чи спричиняє психічне захворювання ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Підкова І.Р. не заперечила, щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, згідно вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічній, стійкій психічний розлад?

3. Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?

4. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

5. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

Відповідно п.п. 2, 3 висновку судово-психіатричного експерта № 458 від 01.08.2023 року, надано відповіді на питаннята вказано, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним зниження когнітивних здібностей. Вищевказаний розлад ОСОБА_2 є хронічним психічним розладом. Враховуючи помірні зниження інтелектуально-мнестичної сфери ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Нормами ч.1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Експерти у своєму висновку вказали, що ОСОБА_2 , враховуючи помірні зниження інтелектуально-мнестичної сфери не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що не дає можливості суду, відповідно до положень ст.ст. 39, 36 ЦК України, вирішити питання про те, чи може бути ОСОБА_2 визнання недієздатною чи обмежено дієздатною, оскільки експерти вказали, остання не в повній мірі може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є незрозумілим для суду в розумінні положень ст. 39, 36 ЦК України та є підставою для призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу ?

-Чи істотно впливають на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, виявлені у ОСОБА_2 ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним зниженням когнітивних здібностей, які є хронічним психічним розладом?

За змістом ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення ст. ст. 133, 299 ЦПК України витрати з оплати судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 103, 105, 133, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу ?

-Чи істотно впливають на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, виявлені у ОСОБА_2 ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним зниженням когнітивних здібностей, які є хронічним психічним розладом?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4768/23.

У випадку необхідності на вимогу експертів, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич