УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/14537/15-ц

провадження № 61-14901ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 рокута в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 761/14537/15-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №70812418 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року у справі №761/14537/15-ц, виданим на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 1 600,00 грн з Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на її правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат відмовлено.

ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, яку оскаржує в частині розподілу судових витрат та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

У частині першій статті 398 ЦПК України зазначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Доповнення до касаційної скарги подані у межах строку на касаційне оскарження судового рішення, відповідають вимогам статті 398 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягають прийняттю до спільного розгляду з первинно поданою касаційною скаргою.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині розподілу судових витрат та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Прийняти доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині розподілу судових витрат та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/14537/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун