Єдиний унікальний номер 448/1234/23
Провадження № 2-сз/448/10/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цап Оксани Романівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович,про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,.

13.10.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ..

26.10.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Цап О.Р. подано до суду заяву про повернення судового збору, в якій така просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, проте адвокатом Цап О.Р. надіслано на адресу суду заяву (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №1830/23 від 02.11.2023 року), в якій заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути таке у її та ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією №ПН2838331 від 20.07.2023року.

Згідно положень частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 133, 247, 258-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цап Оксани Романівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп., сплачений відповідно до квитанції №ПН2838331 від 20.07.2023року (платник: ОСОБА_1 , отримувач ГУК Львiв/Мостиськаотг/22030101, код отримувача 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок отримувача UA0013807); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС