441/1682/23 2/441/575/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2023Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають повнолітніх дітей 1993 та 2001 рр.н.

Позовні вимоги мотивує тим, що протягом тривалого часу відносини з відповідачем погіршувались, по тій причині, що відповідач не приділяв уваги сім`ї, жив виключно своїми інтересами. У 2011 році позивачка вже зверталась до суду про розірвання шлюбу, проте позов залишила без розгляду, маючи надію зберегти сім`ю. Однак, це не дало результату, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вказала, що збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тому просить суд ухвалити рішення, яким шлюб із відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 06.11.2023 подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 19).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 06.11.2023 подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 20).

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, заяв сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) вбачається, що сторони 24.10.1992 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109, від шлюбу мають повнолітніх дітей 1993 та 2001 рр.н., тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільну згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах сторін, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало неможливим та суперечитиме їх інтересам.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , заяви сторін, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.12,13,81, 200, 247,259,263,264,265,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 24.10.1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.