Провадження № 6/734/17/23 Справа № 734/3176/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Чумак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа-1 (первинний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа-2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, яка мотивована тим, що 11 грудня 2013 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 на користь ПАТ «Дельта Банк».

13 травня 2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що 07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №07-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №0.

В подальшому, 17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №17-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами заборгованості, зокрема, за кредитним договором №0.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 734/3176/13-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні.

На підставі викладено заявник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 734/3176/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Будучи належним чином повідомленими, учасники процесу до суду не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 47 319 гривень 13 коп.

13 травня 2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 54814614, що відкрите на підставі виконавчого листа № 734/3176/13-ц.

Вказане дає підстави суду дійти висновку, що на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості (виконавче провадження № 54814614).

07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №0.

В подальшому, 17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №17-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами заборгованості, зокрема, за кредитним договором №0.

На підставі того, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс» заявником порушено питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, стверджуючи про те, що відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 734/3176/13-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наведене дає підстави дійти висновку, що заміна стягувача у виконавчому провадженні та заміна стягувача у виконавчому листі є різними правовими категоріями.

Заміна стягувача у виконавчому провадженні відбувається у випадку наявного відкритого провадження, натомість заміна стягувача у виконавчому листі має місце за умови відсутності виконавчого провадження.

Як встановлено судом та вказано вище, на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості (виконавче провадження № 54814614).

Натомість в заяві ТОВ «Дебт Форс» вказано, що відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 734/3176/13-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні.

Відповідно, суду необхідно встановити чи відкрито наразі виконавче провадження за виконавчим листом № 734/3176/13-ц.

З урахуванням різної інформації стосовно того чи відкрите виконавче провадження, Козелецький районний суд Чернігівської області в ухвалах від 05 жовтня 2023 року та від 23 жовтня 2023 року в порядку ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснював заявнику право надати докази на підтвердження того факту, що за виконавчим листом, в межах якого порушено питання про заміну сторони стягувача, не відкрито виконавче провадження (надати відповідні дані з Реєстру виконавчих проваджень або оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні).

Вказані ухвали отримані заявником через підсистему «Електронний суд».

За станом на 07 листопада 2023 року будь-яких доказів на підтвердження того, що відсутнє відкрите виконавче провадження заявником суду не надано, оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні не надано, відповідно, не доведено того, що правонаступник має право на заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа-1 (первинний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа-2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО