Справа № 167/656/23
Номер провадження 2/167/208/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Панас О. В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 13 год 30 хв 18 вересня 2023 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 13 год 00 хв 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

01 листопада 2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог та просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним:

- право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право власності на рухоме майно, а саме: холодильник «Атлант», вартістю 12000 грн, газовий котел «Данко», вартістю 10000 грн, кухонну плиту «Горєніє», вартістю 7000 грн, телевізор «Самсунг», вартістю 6000 грн, кухонний комбайн вартістю 5000 грн, мікрохвильову піч, вартістю 3000 грн, меблеву стінку, вартістю 7000 грн, кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн, шафу-купе, вартістю 10000 грн, диван, вартістю 6000 грн, диван, вартістю 8000 грн, всього на загальну суму 80000 грн.

Визнати за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Renault Master», 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартості автомобіля, зменшеної на вартість техніки та меблів, а саме: 42344,50 грн та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

02 листопада 2023 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 до заяви не додано доказів про існування у ОСОБА_2 речей перерахованих позивачем в заяві про збільшення позовних вимог взагалі. Разом з цим, не додано звіт про оцінку майна, а при визначені вартості майна ОСОБА_1 керувався порівняльним методом з сайтом ОЛХ. Вказує, що позивач додає нові матеріально-правові вимоги, які не були пред`явленні в первісній редакції позову, чим фактично доповнює позовну заяву новими вимогами, що є недопустимим та не є збільшенням позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив прийняти до розгляду. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом адвокат Давидов О. В. в підготовчому засіданні просили відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог з підстав викладених в заяві. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

На переконання суду, судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами. Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача

З огляду на те, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги про поділ майна подружжя, з дотриманням процесуальних строків, з метою забезпечення реалізації позивачем свого процесуального права, передбаченого ст. 49 ЦПК України, суд доходить висновку, що заяву позивача про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 13 год 30 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай