Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/107/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючогосудді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Товстоног С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у справі № 357/13209/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/13209/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 і на її користь.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в обох виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду по цивільній справі № 357/13209/13-ц, допущено помилку, а саме поміняні місцями ідентифікаційні номера боржника і стягувача.

Просила виправити допущену судом описку у зазначенні ідентифікційних номерів стягувача та боржника у виконавчих листах, які були видані Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду у цивільній справі № 357/13209/13-ц.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2023 року головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява з додатками, разом з матеріалами справи № 357/ 13209/13-ц провадження № 2/357/3998/13 була передана для розгляду судді 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання у справі було призначено на 17 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв. Проте, справа була знята з розгляду, в зв`язуу з тим, що з 11 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року суддя Орєхов О.І., в складі колегії суддів по кримінальній справі, перебував у нарадчій кімнаті, а тому не міг вчиняти процесуальні дії у встановлені чинним законодавством строки з об`єктивних причин. Розгляд справи було відкладено до 16 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяви чи клопотання до суду не надходили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчих документах, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/13209/13-ц провадження 2/357/3998/13, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/13209/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання (а.с. 1-2).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти на її особисте утримання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013 року, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-х річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23-24).

Рішення набрало законної сили 30 грудня 2013 року.

На виконання вищевказаного судового рішення 30 грудня 2013 року судом було видано два виконавчі листи, які позивач ОСОБА_3 отримала на руки 15 січня 2014 року.

З наявних в матеріалах справи копій платників податків сторін, убачається, що ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , а ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 (а.с. 5).

23 грудня 2017 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_3 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_6 .

Встановлено, що у виданих виконавчих листах, судом, при їх оформленні, в відомостях про боржника ОСОБА_2 помилково було зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 НОМЕР_1 , а у відомостях про стягувача ОСОБА_3 помилково було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні виконавчих листів помилка впливає на можливість їх реалізації, а саме, є перешкодою для пред`явлення до виконання, тому необхідно виправити допущену у виконавчих листах від 30 грудня 2013 року у справі № 357/13209/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання в частині зазначення ідентифікаційних номерів стягувача та боржника.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі № 357/13209/13-ц, - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні Білоцерківським міськрайонним судом Київської області помилку у виконавчих листах по цивільній справі № 357/13209/13-ц провадження № 2/357/3998/13 від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013року та до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти на її особисте утримання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013 року, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-х річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, вказати: ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов