Справа № 588/1796/23
провадження № 2/588/380/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька міська рада,
про припинення поширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.09.2023 у цій справі було призначено підготовче судове засідання.
Від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Сумцова Є.С. 30.10.2023 року до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 6 частини частини першої статті 251 ЦПК України до вирішення цивільної справи № 588/809/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя. Указане клопотання мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 у цій справі просить визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у справі № 588/809/21 ОСОБА_6 просить визнати указане нерухоме майно спільною сумісною власністю та поділити його, визнавши за ОСОБА_6 право на 1/2 частину спірного нерухомого майна. Таким чином, позови, що розглядаються окремо у двох справах, є взаємопов`язаними, задоволення позову у справі № 588/809/21, може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 , яка не позбавлена можливості спростувати презумпцію спільності майна подружжя у справі № 588/809/21, розгляд якої розпочато у 2021 році, в межах якої вже проведена комплексна судова експертиза.
Позивачка та її представник адвокат Залавський О.В. у судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що окремий розгляд справ можливий.
Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання по суті поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається.
Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
У цій справі та у справі № 588/809/21 спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник з приводу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі № 588/809/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя розпочато ухвалою суду від 31.05.2021 року.
ОСОБА_1 , звернувшись до суду у серпні 2023 року, з окремим позовом просить визнати спірне нерухоме майно виключно її власністю, по суті спростовуючи підстави позову ОСОБА_6 .
Проте у справі № 588/809/21 при поділі майна подружжя суд повинен з`ясувати щодо кожного об`єкта, він є об`єктом спільної сумісної власності чи особистої власності одного з подружжя, що свідчить про те, що в указаній справі будуть вирішені питання, що стосуються підстав заявлених ОСОБА_1 у цій справі вимог.
Виходячи з позиції, яку зайняла ОСОБА_1 щодо спірного нерухомого майна, остання, якщо б діяла добросовісно та відповідно до основних засад цивільного судочинства, мала б звернутись із зустрічним позовом до ОСОБА_6 у справі № 588/809/21, не створюючи ситуації можливого ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі.
За таких обтставин, суд дійшов висновку, що від рішення у справі № 588/809/21 залежить вирішення питань, які стосуються заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.
Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Сумцова Є.С. є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 251, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 588/1796/23 за позовом ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 588/809/21.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко