Дата документу 01.11.2023
Справа № 501/4445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №501/4445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: орган опіки та піклуванні виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, Чорноморський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №501/4445/21 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що судом по вказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, однак судовим рішенням не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, хоча позивачем подавались відповідні докази та надавались пояснення (а.с.133-134).

Учасники справи повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив встановити місце проживання дитини, припинити стягнення аліментів, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача безпідставно отримані аліменти, стягувати з відповідача щомісячно на користь позивача аліменти на утримання дитини а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.115-120): встановлено місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 ; припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2009 року по справі №2-775; виконавчий лист Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2009 року по справі №2-775 визнано таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані аліменти на утримання дитини за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2009 року по справі №2-775, у розмірі 40228,07 грн.

Додатковим рішенням суду від 31 березня 2023 року стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір (а.с.122-123).

Суд зауважує, що в судовому засіданні 20 березня 2023 року представник позивача просила не розглядати заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, в іншій частині заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що судом було постановлено відповідну ухвалу (а.с.104).

Таким чином, враховуючи, що всі вимоги, на задоволенні яких наполягала представник позивача в ході розгляду справи, були розглянуті та задоволені в повному обсязі, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.270, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №501/4445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: орган опіки та піклуванні виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, Чорноморський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя