КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/3691/19

провадження № 22-ц/824/16810/2023

01 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року первісний позов про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

домоволодіння, розмір загальної площі - 316,8 кв. м, розмір житлової площі - 178,6 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0145, загальною площею 0,1500 кв. м, вартістю 8 192 000,00 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована у с. Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, вартістю 840 330,00 грн;

земельну ділянку № 9, кадастровий номер :23:051:0010, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 135 631,25 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:051:0017, загальною площею 9,9999 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 678 149,45 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:058:0014, загальною площею 7,0818 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 480 256,68 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:057:0014, загальною площею 23,8618 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 1 532 751,22 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:051:0016, загальною площею 15,3771 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 987 740,60 грн;

легковий автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», тип: загальний легковий універсал - В, дата випуску 2011 рік, пробіг: 340 530 км, колір: чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 939 750,00 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер :79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 1 528 470,00 грн;

житловий будинок цегляний, розмір загальної площі - 400,70 кв. м, розмір житлової площі - 227,90 кв. м, позначеного на плані під літерою «А», а також спорудження № 1-2, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, на АДРЕСА_2 , вартістю 6935 000,00 грн;

земельну ділянку загальною площею 1,0539 га, кадастровий номер 322484600:02:005:0118, що розташована території Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, вартістю 1 311 579,00 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1277, загальною площею 0,6133 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, вартістю 210 178,00 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1083, загальною площею 5,0000 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, вартістю 1 713 500,00 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1084, загальною площею 2,3627 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, вартістю 809 697,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельну ділянку загальною площею 1,0539 га, кадастровий номер 322484600:02:005:0118, що розташована на території Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:004:0163, загальною площею 0,1001 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1277, загальною площею 0,6133 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1083, загальною площею 5,0000 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1084, загальною площею 2,3627 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована у с. Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку;

земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер :23:051:0010, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:051:0017, загальною площею 9,9999 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:058:0014, загальною площею 7,0818 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:057:0014, загальною площею 23,8618 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку, кадастровий номер :23:051:0016, загальною площею 15,3771 га, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

легковий автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», номер кузова НОМЕР_3 , тип: загальний легковий універсал - В.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за 1/2 частини автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», номер кузова НОМЕР_3 , тип: загальний легковий універсал - В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму 469 875,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за спільне майно 3 667 235,20 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судової оціночно-будівельної експертизи у загальному розмірі 59 000,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок в розмірі 5 000,00 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, ухваленим за заявою ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діяла адвокат Венгаренко Т. А., надіслав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду віж 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Також 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказані судові рішення суду першої інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року змінено, зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу з 70 000,00 грн до 50 000,00 грн. В іншій частині додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діяла адвокат Дика Л. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано.

Справу в частині вирішення питання при прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 23 вересня 2022 року, та відкриття за нею апеляційного провадження направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: судді-доповідача - Кирилюк Г. М., суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

Яки вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення 21 лютого 2022 року та додаткове рішення 22 червня 2022 року.

На вказані судові рішення 22 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Венгаренко Т. А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду віж 06 вересня 2022 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції ще одну апеляційну скаргу на вказані судові рішення Голосіївського районного суду міста Києва.

До апеляційної скарги подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що на його адресу оскаржувані судові рішення судом першої інстанції не надсилались. Повний текст рішень ним отримано не було. 19.09.2022 він ознайомився з матеріалами справи в Київському апеляційному суді та зробив з них фотокопії. Доставлені на електронну адресу його представника ОСОБА_3 повні судові рішення останній не мав можливості йому передати, оскільки з лютого 2022 року він був мобілізований. Без повного тексту судового рішення він не мав можливості скласти мотивовану апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, подану 23 вересня 2022 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано підстави для поновлення строку неповажними та зазначено, що для усунення недоліків до суду необхідно надіслати заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 жовтня 2022 року адвокат Дика Л. О., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , з метою усунення недоліків подала шляхом надіслання зі своєї офіційної електронної адреси на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

В заяві зазначила, що представник ОСОБА_1 - адвокат Венгаренко Т. А. не могла отримати копії оскаржуваних судових рішень 23 червня 2022 року, оскільки договір про надання правової допомоги з нею було укладено лише 22 липня 2022 року. Остання надала скріншоти з поштового ящика, де зазначено, що 23.06.2022 направлено лист з Голосіївського районного суду міста Києва з розсилкою процесуальних документів по справі, які були отримані від попереднього представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . До апеляційної скарги були додані тексти судових рішень, збережені з Єдиного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга, подана 25.07.2022, була написана адвокатом Венгаренко Т. А. у стислий термін, без можливості погодження тексту апеляційної скарги з її довірителем. 19.09.2022 ОСОБА_1 написав заяви до суду першої інстанції про видачу копій оскаржуваних рішень, та заяву до Київського апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи. 21.09.2022 ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді отримав копії оскаржуваних ним судових рішень.

Проаналізувавши доводи та докази, надані заявником на підтвердження поважності причин пропущення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

При цьому суд враховує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Венгаренко Т. А. в поданій 22.07.2022 апеляційній скарзі зазначила, що повний текст оскаржуваного судового рішення було нею отримано 23.06.2022.

Подання ОСОБА_1 вдруге апеляційної скарги на ці самі судові рішення 23.09.2022, тобто через сім місяців після того, як йому стало відомо про існування судових рішень в його справі з підстав того, що вказані судові рішення йому не були направлені судом, а його попередній представник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 Сил територіальної оборони на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 вже скористався правом на подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року шляхом подання апеляційної скарги 25.07.2023 року.

Згідно з частиною першою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, провадження № 61-10296св22).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що змінена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року подана поза межами процесуальних строків, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук