overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/6679/23

номер провадження 22-ц/824/15438/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни про скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору не розглядалось, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплата судового збору не передбачена.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/750/3530/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023 Справа №607/15439/23

Провадження №2/607/3042/2023

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Череватого П.М. представника відповідача адвоката Сивак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89,141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року у справі №607/4403/19.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 ( шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4207/23
Номер провадження 2/213/1711/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що сторони по справі уклали договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору. Відповідач зобов`язання щодо своєчасного виконання боргових зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 34 046,70 грн. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/2658/23
06.11.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/2547/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 550/1276/23
Провадження № 2/550/291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник позивача, адвокат Антоненко І.М., надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за участю позивача та її представника, адвоката Антоненко І.М. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, який знаходиться найближче до їх місця проживання.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача та її представника, адвоката Антоненка І.М., суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та провести розгляд справи за їхньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача, адвокату Антоненко І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 526/2759/23
Провадження № 2-во/526/15/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулися до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» задоволено та замінено стягувача його правонаступником.

24 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що при постановленні ухвали була допущена описка та невірно вказані сторони відносно яких змінювалася заміна.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по заміні сторони у справі №526/2759/23, де у другому абзаці резолютивної частини ухвали «Замінити стягувача ТОВ «Кампсіс Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № № 586/1151/15-ц, виданого Середино-Будським районним судом Сумської області на підставі рішення від 16 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №500946300 від 12.06.2016 року» - вважати опискою, вважати правильним: «Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код , місце знаходження : 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 586/1151/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника 1 ОСОБА_1 ».

Вказати по тексту ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по заміні сторони у справі №526/2759/23 вірне найменування юридичної особи (заінтересованої особи) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замість невірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р.

Справа153/1378/23

Провадження2/153/334/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.11.2023 року №1030/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області №52 від 06.11.2023 року відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М. вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 515/613/23
Провадження № 2/515/882/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Татарбунари у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні,

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкуватись з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та брати участь у її вихованні.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способи участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом побачень та спілкування, а саме:

особистого спілкування І-ІІІ вихідні щомісяця з 17:00 п`ятниці до 17:00 неділі, за місцем проживання батька;

спільного відпочинку по три дні на осінніх та весняних канікулах (понеділок, вівторок, середа), останній тиждень зимових канікул та на літніх канікулах з 15 червня по 15 липня;

необмеженого спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

в день побачення батько має право забирати доньку з дому або навчального закладу особисто.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073, 60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 к.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Складання повного рішення відкласти на десять днів

Повне рішення буде складене 27.10..2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.