БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1143/23
Провадження № 2-о/730/39/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.02.1993р. та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.1995р. її прізвище у вказаних документах зазначено « ОСОБА_2 », проте на той час вона була одружена та носила прізвище « ОСОБА_3 », але вчасно не змінила прізвище в паспорті. Дана обставина обмежує її права, оскільки внаслідок даних розбіжностей у написанні її прізвища вона не може розпоряджатися належним їй житловим будинком на свій розсуд.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. В заяві, адресованій суду, просить справу розглянути без її участі. Вимоги заяви підтримує. Просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно копії паспорта заявниці (серії НОМЕР_2 ), виданого Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 березня 1996 року, її прізвище ОСОБА_3 (а.с. 3).

У Свідоцтві про право власності на житло, виданому 22.02.1993 року органом приватизації при Борзнянській міській Раді, та Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому 11.08.1995 року державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, прізвище власника документів вказано « ОСОБА_2 ».

Водночас, належність вказаних правоустановлюючих документів саме заявниці підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, де її дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_2 », а післяшлюбне « ОСОБА_3 », а також збігаються дата і місце народження, а також місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , вказані у вищезазначених документах, що свідчить про те, що це є одна й та ж особа.

Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на житло та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей житла, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 22 лютого 1993 року органом приватизації при Борзнянській міській Раді на ім`я ОСОБА_4 , та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.