Номер провадження2/465/123/23
У Х В А Л А

судового засідання

"02" листопада 2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кріуліна К.В.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Укравтотрейд-групп» про визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Адвокат Симоненко Д.Є. подав через електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, з якого суд вбачає, що таке клопотання є безпідставне, необґрунтоване та без поважних причин, з метою затягування розгляду. Документу про укладення договору з позивачем не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кріулін К.В. у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача в судові засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «Укравтотрейд-групп» у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кріуліна К.В., який просив залишити позов позивача без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Укравтотрейд-групп» про визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.