Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гричаненка О.М., Поліщука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки при звільненні, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки при звільненні, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №757/23261/20, справу призначено до судового розгляду.

12.01.2023 року представником відповідача адвокатом Гричаненком О.М. до суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Крім того, 22.03.2023 року представником відповідача адвокатом Поліщуком В.В. до суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2023 року клопотання представників Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі було задоволено та зупинено провадження у справі №757/23261/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку до набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 про визнання правочину (контракту) недійсним.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишено без змін ухвалу суду від 22 березня 2023 року.

18.10.2023 року через канцелярію суду надійшла спільна заява представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Циганкова Андрія Ігоровича та представників відповідача Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича, ОСОБА_3 , в якій вони просили поновити провадження у справі № 757/23251/20 та затвердити мирову угоду у даній справі, яка підписана сторонами 28 вересня 2023 року. Окремо слід зазначити, що вказаною мировою угодою сторони також досягли порозуміння у вирішенні спору у справі №711/4198/22.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року поновлено провадження у справі № 757/23251/20, судове засідання призначено на 30.10.2023 року на 10.00 год.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Циганков А.І. просив затвердити мирову угоду, укладену 28.09.2023 року між позивачкою ОСОБА_2 та Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), в особі президента Аблязової Н.Р., а провадження у даній справі закрити. Також, пояснив, що стороні позивача відомі наслідки закриття провадження у справі. Крім того, представник позивачки просив при закритті провадження вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

В судовому засіданні представники відповідача адвокати Гричаненко О.М., Поліщук В.В. також просили затвердити мирову угоду, укладену 28.09.2023 року сторонами у справі. При цьому, адвокат Поліщук В.В. суду пояснив, що сторона відповідача бере на себе витрати по оплаті судового збору.

Згідно вказаної мирової угоди від 28.09.2023 року, сторони у цивільній справі №757/23261/20, а саме: позивачка ОСОБА_2 (з однієї сторони) та відповідач Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), в особі президента ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_4 (з другої сторони), провівши переговори та дійшовши порозуміння щодо вирішення даної справи (провадження) уклали мирову угоду для остаточного вирішення конфліктної ситуації та відсутності будь-яких претензій сторін одна до одної на майбутнє, а зокрема домовилися про наступне:

1. Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_2 утримуються від оцінки дій та висловлювань, які б шкодили авторитету та діловій репутації сторін та представників сторін у справі.

2. ОСОБА_2 та Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , під час розгляду даної справи шляхом переговорів визначили загальну суму, що належить до виплати ОСОБА_2 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп.

3. Сума, що зазначена в п. 2 даної Мирової угоди, а саме 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп. за погодженням із ОСОБА_2 перераховується Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у АТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, IВAN НОМЕР_2 впродовж п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси про її затвердження (закриття провадження у справі) та ОСОБА_2 отримує право у подальшому за своїм рішенням розпоряджатися вказаною сумою коштів.

4. Після затвердження Придніпровським районним судом м. Черкаси даної Мирової угоди настає юридичний факт, за яким всі суми, належні ОСОБА_2 від Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , при звільненні та суми, що виникають у зв`язку із звільненням є виплаченими, а зобов`язання щодо їх виплати є припиненими, та аналогічно у Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , фактом укладення Мирової угоди підтверджується відсутність приводів та підстав вимагати від ОСОБА_2 будь-яких виплат.

5. Всі зобов`язання Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , що виникли на дату укладення Мирової угоди, перед ОСОБА_2 є припиненими та будь-які підстави щодо будь-яких виплат ОСОБА_2 на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , вважаються такими, що є відсутніми.

6. Зобов`язання Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , в рамках даної Мирової угоди може виконати третя особа, що є засновником Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , - ОСОБА_4 і таке виконання зобов`язань після повної сплати коштів свідчитиме про те, що Мирова угода виконана зі сторони Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), у повному обсязі.

7. В день затвердження судом даної Мирової угоди Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , подає заяву про залишення позову без розгляду в таких справах: №711/4198/22, №711/2989/22, №711/6418/23, що розглядаються Придніпровським районним судом м. Черкаси.

8. Відповідно до ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) грошового зобов`язання згідно п.п. 2, 3 цієї Мирової угоди упродовж п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси про її затвердження (закриття провадження у справі), відповідне рішення є виконавчим документом та підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Системний аналіз змісту положень ст. 207 ЦПК України свідчить, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, що свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі на підставі ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, слід зазначити наступне.

Частиною 4 ст. 142 ЦПК України визначено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору, оскільки про інші витрати сторонами не заявлялося.

Предметом позову було дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки та про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати грошової компенсації при звільненні, визначеної п. 3.5 Контракту) та одна вимога майнового характеру. Кожна з таких вимог є окремим об`єктом справляння сплати судового збору.

Так, на час подачі даного позову до суду за дві вимоги немайнового характеру позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. (по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу). За вимогу майнового характеру суд визначив до сплати позивачці судовий збір у розмірі мінімальної суми, визначеної законом 2102 грн., оскільки точна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, а відповідно і судовий збір за цю вимогу, мали бути визначені на час ухвалення судового рішення. Таким чином, загальна сума судового збору визначена судом до сплати складала 3 783 грн. 60 коп. Натомість позивачкою був сплачено судовий збір у загальній сумі 5 599 грн. 60 коп. Укладаючи мирову угоду сторони домовилися, що за даним позовом загальна сума, що належить до виплати позивачці складає 800 000 грн. Відповідно від зазначеної суми розраховується і судовий збір, розмір якого має складати 8 000 грн. (1% від ціни позову).

Таким чином, судовий збір у даній справі має складати 9 681 грн. 60 коп., із яких: 1681 грн. 60 коп. за дві вимоги немайнового характеру, 8 000 грн. за вимогу майнового характеру.

За таких підстав, враховуючи приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 142 ЦПК України, позицію сторони відповідача про взяття на себе судових витрат з оплати судового збору, до стягнення із відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 4 840 грн. 80 коп. (50% від загальної суми судового збору 9681 грн. 60 коп.)

Разом з тим, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у даній справі в загальній сумі 5 599 грн. 60 коп., переплачена сума судового збору (758 грн. 80 коп.) підлягає поверненню позивачці у порядку, визначеному ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (за клопотанням особи, яка його сплатила). Тобто, позивачка має право звернутися до суду із відповідним клопотанням (заявою) про повернення їй переплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 28.09.2023 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), (код , місцезнаходження: вул. Нечуя-Левицького, 16, м. Черкаси), в особі президента ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Аблязової Наталії Рауфівни, за умовами якої:

1. Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_2 утримуються від оцінки дій та висловлювань, які б шкодили авторитету та діловій репутації сторін та представників сторін у справі.

2. ОСОБА_2 та Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , під час розгляду даної справи шляхом переговорів визначили загальну суму, що належить до виплати ОСОБА_2 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп.

3. Сума, що зазначена в п. 2 даної Мирової угоди, а саме 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп. за погодженням із ОСОБА_2 перераховується Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у АТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, IВAN НОМЕР_2 впродовж п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси про її затвердження (закриття провадження у справі) та ОСОБА_2 отримує право у подальшому за своїм рішенням розпоряджатися вказаною сумою коштів.

4. Після затвердження Придніпровським районним судом м. Черкаси даної Мирової угоди настає юридичний факт, за яким всі суми, належні ОСОБА_2 від Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), при звільненні та суми, що виникають у зв`язку із звільненням є виплаченими, а зобов`язання щодо їх виплати є припиненими, та аналогічно у Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , фактом укладення Мирової угоди підтверджується відсутність приводів та підстав вимагати від ОСОБА_2 будь-яких виплат.

5. Всі зобов`язання Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , що виникли на дату укладення Мирової угоди, перед ОСОБА_2 є припиненими та будь-які підстави щодо будь-яких виплат ОСОБА_2 на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , вважаються такими, що є відсутніми.

6. Зобов`язання Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , в рамках даної Мирової угоди може виконати третя особа, що є засновником Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , - ОСОБА_4 і таке виконання зобов`язань після повної сплати коштів свідчитиме про те, що Мирова угода виконана зі сторони Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), у повному обсязі.

7. В день затвердження судом даної Мирової угоди Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , подає заяву про залишення позову без розгляду в таких справах: №711/4198/22, №711/2989/22, №711/6418/23, що розглядаються Придніпровським районним судом м. Черкаси.

8. Відповідно до ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання Приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) грошового зобов`язання згідно п.п. 2, 3 цієї Мирової угоди упродовж п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси про її затвердження (закриття провадження у справі), відповідне рішення є виконавчим документом та підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

Стягнути із Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4 840 грн. 80 коп.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, Сторонам зрозумілі та відомі.

Провадження в цивільній справі № 757/23261/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки при звільненні, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко