ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5164/23
Провадження № 2/210/1578/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року адвокат Гузєв І.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач адвокат Гузєв І.Г. зазначив, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9.ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть дочки позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 року.Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 донька Позивача перебувала в трудових відносинах з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», займаючи посаду оператора очисних споруд ЦСА КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», знаходилась на робочому місці, виконуючи покладені на неї трудові обов`язки. Того ж дня, близько о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 було виявлено на робочому місці (будівля решіток пісколовок ІІІ черги ЦСА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ») в нерухомому стані, в нахиленому положенні тулубу над горизонтальним конвеєром гвинтовим КВЕ 4/15-230 (інвентарний номер 19413), ліву руку та голову ОСОБА_2 було затягнуто в гвинтовий конвеєр. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3212 ОСОБА_2 померла внаслідок отриманих під час нещасного випадку на виробництві несумісних з життям ушкоджень, множинних травм плеча та плечового поясу. Згідно висновків комісії з спеціального розслідування нещасного випадку вбачається, що даний нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Під час проведення спеціального розслідування компетентною комісією встановлено, що видом події, яка призвела до настання нещасного випадку являється «дія рухомих і таких, що обертаються, деталей обладнання, машин і механізмів». До устаткування, експлуатація якого призвела до нещасного випадку віднесено «конвеєр гвинтовий з електроприводом» КВЕ 4/15-230 (власником якого являється відповідач) та який в силу вимог законодавства відноситься до джерела підвищеної небезпеки. За наслідками проведеного розслідування спеціальна комісія дійшла висновку, що особами, які порушили законодавство про охорону праці, окрім загиблої, являються й інші працівники відповідача (п.8Акту спеціального розслідування). Внаслідок втрати доньки Позивачу завдана немайнова (моральна) шкода, яка полягає в наступному.

Представник позивача у позові зазначив, що позивач втратила одну з найрідніших людей доньку. Внаслідок вказаної трагічної події вона назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною людиною, позбавлений можливості отримувати піклування та допомогу від рідної доньки. Увагу на неосяжний рівень даної втрати слід звернути не лише з урахуванням загальнолюдської природи, а й з огляду на міцні соціальні зв`язки, які існували між дочкою та Позивачем. Загибла весь свій вільний час приділяла родині, вела з батьками спільне господарство, надавала їм допомогу у найскладніші моменти в житті. Однак, внаслідок нещасного випадку на виробництві, що призвів до смерті ОСОБА_2 , життєвий зв`язок матері з донькою розірвано та його відновлення виключено. Додаткових переживань позивачу спричиняє розуміння того факту, що внаслідок смерті ОСОБА_2 залишився без матері її син - онук позивача, а також без доньки залишився батько потерпілої - чоловік позивача.

У зв`язку з чим, представник позивачапросить суд стягнути з відповідача на користь позивача 536 800,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Представник Відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що підприємство не погоджується з доводами та вимогами Позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 15 грудня 2022 р. о 07 год. 25 хв. Н-1/П, були встановлені об`єктивні обставини (основні причини), за яких стався нещасний випадок, а саме Оператором очисних споруд Центральної станції аерації Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_2 : порушено вимоги безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо, порушено вимоги пунктів 3.1, 3.4, 3.15, 3.17, 3.18 інструкції з охорони праці №17 «Під час виконання робіт на решітках станції аерації», затвердженої наказом директора КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №1458 від 15.09.2020.Порушено вимоги пунктів 1.5, 1.12 інструкції з охорони праці №86 «Для оператора очисних споруд», затвердженої наказом директора КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №1458 від 15.09.2020. Порушено вимоги пункту 3.5 Інструкції з експлуатації решіток дугових типу РКЕ 1518 каналізаційних механізованих III черги Центральної станції аерації, затвердженої головним інженером КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.04.2013. Порушено вимоги пунктів 2.12, 2.15 робочої інструкції Оператора очисних споруд III розряду, затвердженої директором КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.11.2020. Із зазначеними інструкціями ОСОБА_2 була ознайомлена, про що свідчать її підписи. Як вбачається з Акту розслідування нещасного випадку, потерпілою, під час виконання робіт, були порушені вимоги законодавства про працю. Вбачається, що ОСОБА_2 загинула внаслідок власної грубої необережності. ОСОБА_2 на свій власний розсуд, усвідомлюючи всі можливі варіанти розвитку ситуації, порушуючи вимоги Інструкцій перед початком робіт з обслуговування конвеєра (виконання робіт з чистки конвеєра):не вимкнула електроспоживання конвеєра;прибрала захисні елементи, коли конвеєр знаходився в режимі роботи;не потурбувалася про власну безпеку і здоров`я;не застосувала в повному обсязі засоби індивідуального захисту - спеціальний одяг (штани) та спеціальне взуття (черевики) на ній були відсутні.Також необхідно констатувати і той факт, що на момент загибелі потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння.відповідачем створені безпечні умови праці на робочому місці потерпілої, безпека технологічних процесів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовувалися потерпілою, а також санітарно-побутові умови відповідають вимогам нормативних актів про охорону праці, що свідчить про правомірність дій відповідача та дотримання ним вимог ст. 43 Конституції України та ст. 153 КЗпП України. Також, представник відповідача зазначила, що вважає необґрунтованим розмір моральної шкоди, оскільки не надано доказів на його підтвердження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про спричинення позивачеві моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стан його здоров`я, втрату професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках.

Судом встановлено, що 18 липня 1980 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу та складено відповідний актовий запис №134. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.07.1980року. (а.с. 37)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , про що Довгинцівськимвідділом РАЦС м. Кривого Рогу складено відповідний актовий запис №512, батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03.07.1981 року. (а.с. 36)

Відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці виданої на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , остання з 22.12.2000року перебувала у трудових відносинах з КП «Кривбасводоканал». (а.с. 31-35)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що 19 грудня 2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №889, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 19.12.2022 року. (а.с. 8)

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №3213 від 16 грудня 2022 року ОСОБА_2 причиною смерті стало несумісні з життям ушкодження, множинні травми плеча та плечового поясу, зачеплення, роздавлення, стискування або защеплення в об`єкті або між об`єктами. (а.с. 10-11)

Відповідно до п. 4 Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку що стався 15.12.2022 року о 07 годині 25 хвилин в комунальному підприємстві «Кривбасоводоканал», код згідно з , виконком Криворізької міської ради, код згідно з 8 за формою Н-1/П, який складений 14 лютого 2023 року комісією утвореною наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 20.12.2022 №109/ПС зі змінами,відповідно до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.01.2023 №15/ПС нещасний випадок стався за наступних обставин: 14.12.2022 року ОСОБА_2 прибула на територію ЦСА КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за адресою: вул. Дніпропетровське шосе 7, село Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області о 17год.40хв.

Після прибуття на територію ЦСА КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_2 у приміщенні роздягальні адміністративно-побутового корпусу переодягнулася у спеціальний одяг (утеплену куртку та штани) та спеціальне взуття (черевики).

Відповідно до пояснювальної записки начальника зміни Центральної станції аерації ОСОБА_6 о 17 год. 55 хв. вона видала ОСОБА_2 та іншим працівникам наряд, провела кожному на робочому місці інструктажі по безпечним методам виконання робіт, перевірила у кожного наявність спецодягу та спецвзуття. Працівникам було акцентовано увагу на те, що безпека життя - найголовніше.

Під час видачі завдання ОСОБА_6 попередила про безпеку під час обслуговування технологічного обладнання та про те, що рішення про подальші дії з обслуговування обладнання, яке передбачає його відключення та зняття огороджень приймається разом з нею. Також працівників було попереджено про систему зв`язку протягом зміни, а саме звітувати про роботу обладнання кожні три години в телефонному режимі.

Після отримання завдання ОСОБА_2 поставила свій підпис в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці та попрямувала на своє робоче місце - пісколовки III черги ЦСА КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Під час видачі завдання на виконання робіт ОСОБА_2 почувала себе добре, скарг на погане самопочуття не було.

14.12.2022 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в телефонному режимі відзвітувала начальнику зміни ОСОБА_6 про режим роботи обладнання та про відсутність зауважень в роботі пісколовок III черги.

14.12.2022 близько 22 години 45 хвилин начальник зміни ОСОБА_6 здійснила обхід об`єктів на території ЦСА. В цей час ОСОБА_2 знаходилась біля будівлі решіток пісколовок III черги. Вони разом перевірили роботу засувок, решіток, приймальних камер, наявність огороджень, освітлення та вентиляції. В будівлі решіток пісколовок III о 17 год 40 хв. працювала всмоктуюча та припливна вентиляція, горизонтальний гвинтовий конвеєр працював з закритими верхніми кришками, захисні огородження на конвеєрі були встановлені. Освітлення будівлі решіток III черги було увімкнене, над конвеєром працювали лампи УФО. Підлога була чиста, суха, не слизька. Все обладнання працювало без зауважень.

15.12.2022 начальник зміни ОСОБА_6 в черговий раз здійснила обхід об`єктів на території ЦСА. Оператор очисних споруд ОСОБА_2 в цей час знаходилась на території пісколовок III черги у спеціальному одязі (утеплені куртка та штани) та спеціальному взутті (черевики). Під час спілкування ОСОБА_2 почувала себе добре, скарг на погане самопочуття не було. Під час перевірки роботи технологічного обладнання пісколовок III черги ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_2 відзвітувати про виконання робіт в телефонному режимі о 07 год.00хв. 15.12.2023.

Близько 07 години 00 хвилин, коли оператор очисних споруд ОСОБА_2 не зателефонувала начальнику зміни ОСОБА_6 для надання звіту про роботу технологічного обладнання та механізмів пісколовок III черги, ОСОБА_6 декілька разів телефонувала ОСОБА_2 , проте остання не відповідала.

ОСОБА_6 зателефонувала оператору очисних споруд ЦСА ОСОБА_7 , яка знаходилася найближче до пісколовок III черги з проханням з`ясувати, чому ОСОБА_2 не відповідає на дзвінки.

ОСОБА_7 разом з охоронником дільниці об`єктів підприємства ОСОБА_8 близько 07 години 25 хвилин під`їхали до будівлі решіток пісколовок III черги, зайшли до приміщення та побачили, що ОСОБА_2 стояла в нерухомому стані, нахилена над конвеєром, який не працював, шнек не обертався.Відповідно до пояснень медичного брата Центральної станції аерації ОСОБА_9 , після огляду працівниками поліції місця події, він разом з працівниками судово-медичної експертизи дістали тіло ОСОБА_2 з гвинтового шнеку. З правого боку тулуба ОСОБА_2 на шнурі від навушників звисав мобільний телефон, навушники були вставлені у вуха. ОСОБА_2 була одягнена в утеплену куртку, лосини (замість спеціального одягу - утеплених штанів) та уггі (замість спеціального взуття - чобіт).

У супроводі медичного брата ЦСА ОСОБА_9 труп ОСОБА_2 було направлено до Криворізького районного відділу комунального закладу «дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» з метою встановлення причини смерті.Згідно відповіді завідувача Криворізьким районним відділом КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР Андрія Рубанова смерть ОСОБА_2 настала від несумісної з життям травми тіла, що супроводжувалася розмізженням та відокремленням лівої верхньої кінцівки від тулуба, ушкодженням цілісності стінки грудної клітки. Згідно МКХ - код основної причини смерті - S49.7. Код зовнішньої причини захворюваності та смертності - W23 .6.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 1,81 проміле. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно до живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (копія відповіді додається).

Відповідно до п.5 Акту вид події: дія рухомих і таких, що обертаються деталей обладнання, машин і механізмів. Причини основна: організаційні порушення вимог безпеки та експлуатації обладнання, машин і механізмів. Порушено вимоги пунктів 3.1, 3.4, 3.15, 3.17, 3.18 інструкції з охорони праці №17 «Під час виконання робіт на решітках станції аерації», затвердженої наказом директора КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №1458 від 15.09.2020. Порушено вимоги пунктів 1.5, 1.12 інструкції з охорони праці №86 «Для оператора очисних споруд», затвердженої наказом директора КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №1458 від 15.09.2020. Порушено вимоги пункту 3.5 Інструкції з експлуатації решіток дугових типу РКЕ 1518 каналізаційних механізованих III черги Центральної станції аерації, затвердженої головним інженером КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.04.2013. Порушено вимоги пунктів 2.12, 2.15 робочої інструкції Оператора очисних споруд III розряду , затвердженої директором КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.11.2020. Супутні причини: невиконання посадових обов`язків, порушено вимоги: п. 2.3 Посадової інструкції Начальника зміни, затвердженої директором КП «Кривбасводоканал» 17.07.2020, п. 1.2.8 л) «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» НПАОП 41.0-1.01-79, затвердженої наказом Мінжитлокомунгоспа УРСР від 04.10.1977 №407, п. 2.13 Посадової інструкції Начальника зміни, затвердженої директором КП «Кривбасводоканал» 17.07.2020, п. 1.2.8 л) «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» НПАОП 41.0-1.01-79, затвердженої наказом Мінжитлокомунгоспа УРСР від 04.10.1977 №407.

Відповідно до п.7 Акту комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками, опитавши свідків та причетних осіб, ознайомившись із наданою документацією, матеріалами розслідування, взявши до уваги відповідь завідувача Криворізького районного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2023 №60 про надання витягу з висновку експерта судово-медичної експертизи №3213 від 16.12.2022 трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись вимогами підпункту 23 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварії на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, нещасний випадок із смертельним наслідком, який стався з оператором очисних споруд комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-1/П та взяти на облік комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

Відповідно до п. 8 Акту особи, як допустили порушення вимог законодавства з охорони праці: начальник зміни Центральної станції аерації комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_6 , оператор очисних споруд Центральної станції аерації комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 та начальник Центральної станції аерації комунального підприємства «Кривбасводоканал» Будьоний В.М. (а.с. 12-30)

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Згідно ч.1,3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників в галузі охорони праці.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. N2694-XII (зі змінами та доповненнями), які діяли на час виникнення правовідносин, передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Стаття 153 Кодексу законів про працю України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст.1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Суд встановив обставини справи, дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода у зв`язку з втратою близької людини - доньки смерть, якого настала внаслідок нещасного випадку на підприємстві відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди Позивачу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнає позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивач є матір`ю ОСОБА_2 , а відтак є особою, яка переносить тяжкі моральні страждання, назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною людиною, позбавлений можливості отримувати піклування та допомогу від рідної доньки, незворотність втрати завдає їй моральні страждання.

Позивач оцінює моральну шкоду, заподіяну йому в наслідок загибелі її доньки, у 536 800,00 грн.

Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, а також з урахуванням конкретних обставин справи, а саме неналежне виконання (невиконання) ОСОБА_2 своїх прямих трудових обов`язків,порушення трудової і виробничої дисципліни в частині невиконання вимог інструкцій з охорони праці та посадових інструкцій, в тому числі перебуванням в робочий час в стані алкогольного сп`янінняі наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з КП «Кривбасводокана» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю доньки, підлягає 300000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які позивач пережив та переносить на теперішній час, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подала позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та визначила її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача КП «Кривбасводоканал» в дохід держави судовий збір в сумі 3000,00 грн. ( 300000,00 х 1%=3000,00).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 8, ч.3 ст. 22, 43, 46 Конституції України, ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві - 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.) без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6а, на користь держави судовий збір 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович