465/1756/21
6/465/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С. М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м. Львова з заявою про визнання судового наказу у справі №465/1756/21 від 16.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві заявниця зазначає, що 16.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюв розмірі 5 459 грн. 28 коп.

На підставі судового наказу Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостовою Лілею Степанівною відкрито виконавче провадження №71277043.

Заяву обґрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 не зареєстрована, не проживає та не є власником будинку. Зазначає, що її мати, ОСОБА_3 , якій належав будинок по АДРЕСА_1 продала його ОСОБА_4 що підтверджується нотаріально засвідченим договором купівлі-продажу від 12.10.2017 року зареєстрованим в реєстрі за №2658,а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2023 року.

Зазначає, що зазначений вище судовий наказ не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що його видано помилково, тому що обов`язок боржника (відповідача) відсутній повністю.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце такого.

Заявниця в судове засідання не з`явилися, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" 16.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі №465/1756/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 459 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостовою Л. С. від 13.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 71277043 про примусове виконання судового наказу №465/1756/21, виданого 20.07.2021року

У своїй заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначає, що на момент видачі судового наказу в будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживала та не була зареєстрована, не мала права власності на нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.03.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.12.2017 року.

Згідно з договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2017 року власником 15/100 часток об`єкта незавершеного будівництва-житлового будинку АДРЕСА_1 . є ОСОБА_4 .

Доказів належності будинку за адреосою АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є істотними, не підлягають доведенню при вирішенні даного спору та вказують на припинення обов`язку зі сплати заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволити частково.

Керуючись ст.173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволити частково.

Визнати судовий наказ №465/1756/21 (2-н/465/895/21) від 16.04.2021 року виданий Франківським районним судом м. Львова в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.