Справа № 390/1266/23
Провадження № 2/390/599/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі ? Міхневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2021 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №476.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.08.2021 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами постійно виникають сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу №390/1266/23 без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 07 серпня 2021 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №476 (а.с. 7).

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Крім того, позивачка просить залишити проживання малолітньої дочки разом з нею.

З довідки, виданої Веселівським старостинським округом Аджамської сільської ради Кропивницького району № 185 від 06.04.2023 вбачається, що дочка позивача - ОСОБА_3 , 2022 року народження, проживає з матірю і перебуває на її утриманні (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька приймати участь у вихованні та розвитку дитини.

Вимоги про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини позивачем не ставиться, а лише заявляється вимога про залишення проживання малолітньої дитини сторін із матір`ю. Вказані позовні вимоги не є тотожними.

Дане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у справі № 200/952/18 від 15 січня 2020 року (провадження № 61-14859св19).

Отже зважаючи на те, що спільна дитина сторін - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю та відповідач, надавши заяву про визнання заявленого позову, підтвердив зазначений факт та не заперечує щодо місця проживання дитини з матір`ю, а отже спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої дитини на цей час не існує, тому суд дійшов висновку, що залишення проживання малолітньої дитини саме з матір`ю є правомірним.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 536 грн 80 к., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 536 грн 80 к., підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114, 160 СК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 206, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2021 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №476, - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 536 грн 80 к., перерахованого згідно квитанції № 0.0..1 від 12.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка