overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за кредитним договором №541862499 від 09.11.1021 у розмірі 85 773,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір в сумі - 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1738/23
Провадження № 2/376/827/2023
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Карла Болсуновського (у мнулому - вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/374/23 Номер провадження 22-ц/814/4393/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.10.23 апеляційну скаргу ТОВ «БЕТОНРОФОРМ» залишено без руху, з підстав невиконання вимог, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 461/5914/23

провадження № 61-15363ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 жовтня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, яка не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасникам справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електроннупошту Верховного Суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважаєтьсятакою, що не підписана особою, яка її подала.

Ураховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023 Справа №607/19594/23

Провадження №2-о/607/532/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Тернопіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна, місце праці вул. Коперника, 3 офіс 4 м.Тернопіль.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
справа №176/1052/23
провадження №2/176/524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав -,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року за вх. № 2712/23 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в справжнє судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, останньому були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради повідомлена про день, час та місце розгляду справи в справжнє підготовче судове засідання свого представника не направила.

До початку підготовчого судового засідання від представника служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим просить надати час на ознайомлення з відповідними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи неявку учасників, їх письмові клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 13, 84, 127, ст. 212, п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 23 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 524/7536/23
Провадження № 2-н/524/1580/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 4650,35 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 134,20 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 134,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 478/136/22 Провадження № 2/478/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 478/136/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.06.2022 року по справі було призначено судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.07.2023 року до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_1 , вільних зразків підпису ОСОБА_1 , експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.08.2022 року було частково задоволено клопотання експертів про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

20.06.2023 року за розглядом клопотанням експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи ухвалою суду було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.07.2023 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

30.10.2023 року справа була повернута до суду з висновком експертної установи за № СЕ-19/115-23/11581-ПЧ від 17.10.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання по справі призначити на 30.11.2023 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідача ТОВ «Акварелі на Таїрова», Агаркової Н.А. про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1 ,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова»,

про

захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі № 947/11268/23 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повної ухвали відкласти на 06.11.2023 року.

Суддя А.І.Бочаров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10189/23

пр. № 2/759/3514/23

01 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Польської М.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА" заборгованість у розмірі 289 552 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 39 копійок, з яких: 133 446,18 грн - сума основного боргу, 64 433,25 грн - інфляційні витрати, 66 357,48 грн - пеня, 11 970,87 грн - 3% річних, 13 344,61 грн - 10% штрафу від суми основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 65 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМСТАЛ УКРАЇНА", 7, адреса: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 4А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб