Справа № 529/1157/23
Провадження № 2/529/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 74 065,20 грн та судових витрат по справі у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 20 грудня 2019 року між АТ Райффайзен Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/764647. Позивач зазначає, що за умовами вказаного кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 49 900,00 грн строком на 60 місяців, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 59,90 % річних. 20 грудня 2020 року через офіційний сайт позивача, у зв`язку із несплатою відповідачем прострочених та поточних відсотків за кредитом були капіталізовані до суми кредиту. Зазначена реструктуризація була проведена з метою зменшення фінансового навантаження на боржника ОСОБА_1 . Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09 лютого 2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 74 065 грн 20 коп, з яких: 62 385 грн 13 коп - заборгованість за кредитом та 11 680 грн 07 коп - заборгованість за відсотками.

17.08.2023 ухвалою судді прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача. При цьому, в обгрунтування відзиву вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданих йому кредитних коштів. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування йому та отримання ним кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в Заяві- Анкеті, Заяві - Договорі про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту Кредит готівкою за № 014/380805/82/764647 від 20.12.2019 року. Також, позивачем не надано суду копії меморіальних ордерів, видачу готівки, -платіжних доручень, виписки по картковому рахунку які були б посвідчені належним чином. Крім цього відповідач вважає, що позивач по справі АТ Раййфайзен Банк не є правонаступником АТ Райффайзен Банк Аваль, тому як ними не подано жодного належного доказу про це.

Представником позивача АТ Райффайзен Банк надано суду пояснення в яких останній вказав, що відповідно до умов Договору, кредит надавався шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок, зазначений в п. 1.1. ст. 1 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/764647 від 20.12.2019 року, відкритому в АТ Райффайзен Банк, для подальшого використання його за цільовим призначенням. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується копію виписки по рахунку наданою до суду. Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника, відкритих в рамках Кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів Позичальнику та заборгованість за Кредитним договором. Із виписки руху коштів, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом, а також із наданого розрахунку заборгованості за укладеним із відповідачем договором слідує, що ОСОБА_1 отримав і використовув кредитні кошти, здійснював відповідні фінансові операції, частково виконував обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Характер платежів здійснюваних відповідачем дає підстави дійти висновку, що відповідач був достеменно обізнаний із істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості, переконливо указують на те, що ОСОБА_1 діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у кредитному договорі, та які прийняті ним.

Зміна назви з Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк саме і підтверджується витягом зі Статуту, де на другій сторінці саме так і зазначено, що Акціонерне товариство Райффайзен Банк є правонаступником Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль". Таким чином, на момент укладення Кредитного договору обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників цього правочину було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. В укладеному Кредитному договорі визначені всі умови кредитування, зокрема мету кредиту, розмір наданого кредиту, строк користування ним, порядок його надання та повернення, розмір плати за користування кредитними коштами, права та обов`язки кредитодавця і позичальника, відповідальність сторін, у зв`язку із чим мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним та відповідало його внутрішній волі. Отже, кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з Заявою-Анкетою з метою отримання кредиту Кредит готівкою. На суму 49 900,00 грн строком на 60 місяців /а.с. 13/.

Цього ж дня, 17 грудня 2019 року, відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою, в якому сторони обумовили крім вказаних вище суми кредиту та терміну кредитування, порядок повернення кредиту у вигляді графіка погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення, процентну ставку, відсотків річних 59,90 % річних /а.с. 14/. Позичальник ОСОБА_1 також власноручно підписав додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою, а саме Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки /а.с. 15/.

20 грудня 2019 року між АТ Райффайзен Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/764647, згідно якого банк надає останньому кредит у сумі 49 900,00 грн, а відповідач повинна повернути банку кредит та сплатити відсотки за його користування. /а.с. 16/.

Відповідно до Статуту АТ Райффайзен Банк, Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ Райффайзен Банк Аваль на АТ Райффайзен Банк, який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ Райффайзен Банк Аваль.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/764647 від 20.12.2019 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ Райффайзен Банк та відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 5, 6/.

З наявної у матеріалах справи виписки по рахунку від 01.02.2023 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 здійснено виплату кредиту в сумі 49 900,0 грн /а.с. 19-22/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ Райффайзен Банк, відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, які у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 09 лютого 2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 74 065 грн 20 коп, з яких: 62 385 грн 13 коп - заборгованість за кредитом та 11 680 грн 07 коп - заборгованість за відсотками /а.с. 5, 6/.

Банк на адресу відповідача направив вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором від 11 лютого 2023 року, про здійснення протягом 30 днів дострокового погашення кредиту в повному обсязі /а.с. 24-26/.

Дана вимога залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи надані позивачем на підтвердження обгрунтованості заявлених вимог письмові докази, суд відхиляє заперечення відповідача про те, що такі докази є неналежні та недопустимі, а відтак на думку відповідача, не можуть братись до уваги.

Частинами 3, 4, 5 ст.178 ЦПК України передбачено, що серед іншого, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Але, доводи відповідача наведені у відзиві не спростовують нарахованого перед Банком розміру заборгованості. Зокрема, відповідачем не спростовано відомостей, що містяться у його виписці по особовому рахунку щодо використаних наданих Банком кредитних коштів у період з 20.12.2019 по 20.12.2020.

Крім цього, позивачем надано належні докази щодо правонаступництва АТ Райффайзен Банк.

Однак, судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою №014/380805/82/764647 вбачається, що відповідачу було надано кредитні кошти саме в сумі 49 900,00 (а.с. 16).

В свою чергу, з виписки по рахунку, також не вбачається відомостей щодо надання додаткових коштів відповідачу на суму 62 385,13 грн. Та відповідно до наявного розрахунку заборгованості з вказаною випискою по рахунку вбачається фактичне погашення відповідачем заборгованості за основною сумою кредиту на загальну суму 6 013,98 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за договором №014/380805/82/764647 від 20.12.2019 року в розмірі 43 886,02 грн. (49 900,00 - 6013,98= 43886,02).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами саме у розмірі 59,9%, які в односторонньому порядку позивачем не змінювалися (а.с. 16).

Отже, позов в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, які не сплачені боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем ОСОБА_1 не спростовано відповідними доказами розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягнення заборгованість в розмірі 55 566,09 грн, яка складається: з основної суми заборгованості 43 886,02 грн та 11 680,07 грн суми заборгованості за процентами.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 75,02% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2013,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/764647 від 20 грудня 2019 року у загальному розмірі 55 566 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 09 коп, з яких: 43 886 грн 02 коп - заборгованість за кредитом та 11 680 грн 07 коп - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн 54 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий О.С.Кириченко