Провадження № 2-з/679/10/2023
Справа № 679/1394/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М. про забезпечення позову позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М. про забезпечення позову позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скерованого одночасно з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої заявник вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №68105421 від 20 вересня 2023 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №40668 від 18 листопада 2021 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., про забезпечення позову, зазначено:

01 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., звернувся до Нетішинського міського суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки, виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням вимог чинного законодавства за відсутності встановлення безспірності вимог відповідача (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до позивача ( ОСОБА_1 ), однак, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №68105421 від 20 вересня 2023 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості на загальну суму 29230 гривень 77 копійок,

у зв`язку з чим, враховуючи, що виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису триває і має місце стягнення коштів, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, а також, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

У судове засідання сторони не викликались, у відповідності до приписів ст.153 ч.1 ЦПК України, згідно яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Під час здійснення судочинства національні суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод №ETS N 005 від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 29 червня 2006 року (Справа «Пантелеєнко проти України») зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно приписів ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.149 ч.1, ст.149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, і суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, що повністю узгоджується з Постановою Пленуму ВС України №9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якої особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п.6), суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, і про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих, в тому числі, і на ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, при цьому, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, про що зазначається у Правовій позиції ВС у Постанові від 17 жовтня 2018 року (справа №183/5864/17-ц (провадження №61-38692св18).

Позов забезпечується, в тому числі, і методом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (ст.150 ч.1 п.6 ЦПК України).

Згідно положень ст.34 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У судовому засіданні встановлено, що:

20 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №40668 від 18 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В.О., щодо стягнення з заявника ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору відступлення права вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року, заборгованості, за період з 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року, у сумі 28880 гривень 77 копійок, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 13643 гривні 03 копійки, суми заборгованості за річними відсотками 2001 гривня 65 копійок, суми заборгованості за платою за управління кредитом/щомісячними відсотками 5833 гривні 02 копійки, суми заборгованості за пенею 7403 гривні 07 копійок, а також, суми за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 350 гривень, яку сплачено стягувачем, тобто, заборгованості, загальною сумою у розмірі 29230 гривень 77 копійок, у виконавчому провадженні №68105421 ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 вересня 2023 року, яку, відповідно до інформації приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. за №02-01/4410 від 20 вересня 2023 року, скеровано до виконання у в/ч НОМЕР_1 , де боржник отримує дохід,

відповідно до довідки №3172 від 08 березня 2023 року, заявник солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ,

зі змісту довідки в/ч НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №8993 від 07 серпня 2023 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , в період часу з 20 лютого 2023 року до 12 липня 2023 року, а також, з 27 липня 2023 року по т.ч. брав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах Донецької, Луганської, Херсонської областей, на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 №48 від 20 лютого 2023 року, №179 від 12 липня 2023 року, №192 від 27 липня 2023 року, і відповідно, отримав право на надання особі статусу учасника бойових дій,

згідно посвідчення серії НОМЕР_2 (виданого Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 ) заявник ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року є учасником бойових дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову та безпосередньо позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням засад розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, яких заявник рахує необхідним вжити у порядку забезпечення позову, фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, в разі невжиття таких заходів, вважає за доцільне задовольнити зазначені вимоги заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., застосувавши такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (ст.150 ч.1 п.6 ЦПК України), оскільки, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення, а застосування саме такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, на переконання суду, буде спроможним забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача під час розгляду означеного в заяві позову позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, ст.ст.157, ст.ст.258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М. про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, забезпечити зупиненням стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №40668 від 18 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) заборгованості у виконавчому провадженні №68105421 від 20 вересня 2023 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., на підставі виконавчого напису нотаріуса №40668 від 18 листопада 2021 року, зупинити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст.157 ч.4 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: