overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6401/23
Провадження № 2/0203/1764/2023
УХВАЛА

01 листопада 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року, цивільну справу № 203/6401/23, провадження № 2/0203/1764/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 01.11.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Як видно зі змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача у документі є передусім підтвердженням його волевиявлення, суд, за таких обставин повертає позивачу вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 466/7419/22
Провадження № 2/466/577/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ШИЙКА І.І.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Шийка Іван Іванович (м. Львів, вул. Генерала Юнаківа, 9) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.9,71,72 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 345/5608/23
Провадження № 2/345/1364/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

що представник позивач адвокат Святненко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

До матеріалів позову не долучено оригіналу розписки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху і надати позивачу термін до 14.11.2023 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/5690/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22839/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1371/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/512/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівської району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 15 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника та виклик свідків у судове засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівської району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. Викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний номер справи 333/5053/23
Номер провадження 4-с/333/35/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рибалко Олена Сергіївна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рибалко Олена Сергіївна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2023, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/992/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2302,04 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

01.11.2023, протягом встановленого законом строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу, крім іншого, зазначено, що заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2686,00 грн. була сплачена 25.09.2023 в касі АТ «Лубнигаз» сел. Оржиця.

Отже, із заяви вбачається, що боржником оспорюється, крім іншого, визначений стягувачем розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 12.10.2023.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ, виданий 12 жовтня 2023 року Оржицьким районним судом Полтавської області (справа № 543/992/23), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (юридична адреса: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87, ) заборгованості в сумі 2302,04 грн. та 268,40 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7291/23
Справа № 509/4982/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 12 год.10 хв. 01 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/736/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв» - не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.Лтд» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка М.О. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. не з`явились,

переглянувши справу №520/17192/19 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.Лтд», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у складі судді Коваленко О.Б., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.Лтд», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 577/5128/23
Провадження № 2/577/1169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 508/1125/23
Провадження №2/508/368/23
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 15 листопада 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.