УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.,

при секретарі - Сосницькій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак С.Т. з вимогами: визнати виконавчий напис № 6688 від 17.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0690-3043 від 03.05.2021 у розмірі 27000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, надано заяву про забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68746834, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуБригіда В.О. від 17.01.2022 за № 6688, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0690-3043 від 03.05.2021 у розмірі 27000,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2023 провадження у справі відкрито.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з наданих доказів, з яких вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Єрмак С.Т. відкрито виконавче провадження № 68746834 на підставі виконавчого напису № 6688 від 17.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0690-3043 від 03.05.2021 у розмірі 27000,00 грн, який ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68746834, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 17.01.2022 за № 6688, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0690-3043 від 03.05.2021 у розмірі 27000,00 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 630,00 грн, а всього 27630,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: