КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи758/3838/22
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г.,

у цивільній справі №758/3838/22 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування,-

встановив:

Рішенням районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

03 листопада 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Подільської районної і місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та заміну (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року замінено первісного відповідача: орган опіки та піклування в особі Подільської районної і місті Києві державної адміністрації на належного відповідача: Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Однак, у вступній та описовій частині рішення, судом не зазначено усіх учасників справи виходячи з даних ухвали суду від 09 березня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування - повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків у її оформленні, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з часу отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: