Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/344/23

провадження № 61-14713ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» (далі - ОСББ «Бажана 30») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію.

Разом із позовною заявою ОСББ «Бажана 30» подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на нежитлове приміщення № НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 255,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, та іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме -нежитлове приміщення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 255,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 16 січня 2023 року заяву ОСББ «Бажана 30» про забезпечення позову задовольнив. Наклав арешт на нежитлове приміщення № НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 255,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Заборонив органам та суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, та іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - нежитлове приміщення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 255,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Київський апеляційний суд постановою від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСББ «Бажана 30» про забезпечення позову відмовив.

15 вересня 2023 року ОСББ «Бажана 30» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСББ «Бажана 30» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 10 серпня 2023 року заявник присутнім не був. Оскаржувана постанова апеляційного суду від 10 серпня 2023 року на адресу заявника не надсилалася, про оскаржуване судове рішення заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 серпня 2023 року після її оприлюднення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року не містить інформації про дату складання її повного тексту.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 серпня 2023 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена банку раніше зазначеної дати.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 023 року, однак не зазначає, яке саме судове рішення Верховний Суд має прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Також, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ураховуючи наведене заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев