КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7782/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 жовтня 2025 року року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтивича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д.К. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, якими передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі.

Зазначив, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №357/9209/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державного акта та скасування запису про реєстрацію права власності.

Предметом позову є земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровим номером :05:011:0012, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яка передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 31.08.2004 року № 342.

При виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 076432, в ньому помилково зазначена спільна часткова власність по частині кожному співвласнику житлового будинку.

Сторони по справі не надавали жодних документів, відповідно до яких в державному акті на право власності на земельну ділянку серія КВ № 076432, зазначено спільну часткову власність, а не спільну сумісну власність на земельну ділянку.

Таким чином виникли суперечності між держаним актом на право власності на земельну ділянку та рішенням органу уповноваженого приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Тобто, представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д.К. вказує на те, що підставою звернення до суду з позовом в справі №357/11548/19 є намір позивача встановити користування земельною ділянкою кадастровим номером :05:011:0012 на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до державного акта на право власності, законність якого оскаржується у справі №357/9209/23, що перебуває на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді.

25 жовтня 2023 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д.К. підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити його.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Олійник І.С. висловила свої заперечення щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №357/9209/23, яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області оскаржуються документи про право власності на земельну ділянку, яка є предметом розгляду у справі №357/11548/19.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що істотною обставиною, яку має перевірити суд під час перегляду даної справи в апеляційній інстанції, є наявність у ОСОБА_2 права користування спірною земельною ділянкою у розмірі визначеному державним актом, а тому вирішення питання позбавлення цього права, матиме преюдиційне значення у даній справі.

Колегія суддів вбачає необхідність зупинити провадження у даній справі, оскільки наявні об`єктивні підстави, які відіграватимуть важливу роль при винесенні постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтивича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/9209/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту та скасування запису про реєстрацію права васності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана