overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1931/23
Провадження №2-о/597/115/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2023 року розподілена судді Шевчук В.М.

06.11.2023 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відкликав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною та повернути представнику заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути представнику заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.М.Шевчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1910/23
Провадження №2/477/661/23
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом, у якому просила розірвали шлюб, зареєстрований 07 квітня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки, судом були надіслані запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла 23 жовтня 2023 року, під час перебування судді у відпустці.

Згідно п.5, ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

У позовній заяві позивачем вказано, що у неї із відповідачем є спільна дитина малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження - Серія НОМЕР_1 , сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу дитині сторін немає року.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (ч.4 ст. 110 СК України).

Позовна заява не містить обгрунтування того, що є підстави пред`явлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, передбачені ч.2 та ч.4 ст.110 СК України, а також не надано відповідних доказів.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 185 ч. 4 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 461/9389/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2023 року місто Львів
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023 року.

Суддя Олександр КІТОВ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

04.10.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-сз/344/26/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЦЕММІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором оренди, звільнення та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ЦЕММІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором оренди, звільнення та повернення орендованого приміщення - закрито, згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

02.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 14 493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 60 коп., сплачений згідно квитанції від 06.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
справа № 179/1721/23
провадження № 2/179/549/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі № 179/1721/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду, оскільки в описовій та резолютивній частинах невірно вказано прізвище померлої особи після якої витребовується спадкова справа, а саме вказано як « ОСОБА_4 » в той час правильно потрібно « ОСОБА_5 ».

Згідноіз ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі № 179/1721/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за заповітом.

Вважати правильним в п`ятому абзаці описової частини та в десятому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище померлого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко
07.11.2023 Справа № 469/806/23
2-н/469/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» 02 червня 2023 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ у сумі 6057,43 грн. та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

Згідно з довідкою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 01 листопада 2023 року №374, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (актовий запис №33 від 19 жовтня 2010 року).

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4339/23
Номер провадження 2-н/213/845/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 131/746/23
Провадження № 2/131/321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання представника відповідача ПРАТ «Жорнище» Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жорнище" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 13:00 год. 14 листопада 2023 року.

Представник відповідача ПРАТ «Жорнище» адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, так як він має бути присутнім у інших судових засіданнях як представник позивача, які призначено на 10:00 год. та 11:30 год. 14 листопада 2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що у представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. є труднощі щодо явки у судове засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Жорнище" адвоката Путіліна Євгена Вікторовича - задовільнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жорнище" про розірвання договору оренди землі, що призначене на 13:00 год. 14 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/10221/23

номер провадження 22-ц/824/15609/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинької окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 12.02.2024 року об 11 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: