печерський районний суд міста києва
Справа № 479/397/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі -н відповідач, ТОВ «Фінфорс»), за участю третіх осіб, які не заявляю т/аь самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Головкіна Я.В.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Малкова М.В.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Головкіної Я.В., Приватного виконавця Малкової М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Головкіної Я.В., Приватного виконавця Малкової М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 29.08.2023 року позивачем подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, у якому позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 23.02.2021 року № 3277, які ТОВ «Фінфорс» було подано вчинення вказаного виконавчого напису.

Разом з тим, позивач не повністю усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року, а саме, позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 3, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачену згідно з квитанцією № 69341 від 14.05.2021 року.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс судового рішення складений та підписаний суддею 06.11.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький