overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року вказану справу №755/13611/23 направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі №755/13611/23 визначено суддю Пушкарського Д.В.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 20 листопада 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3758/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77-80, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 20054,27 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 18.11.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5395/23 Номер провадження 22-ц/814/4807/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

31.10.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року у складі судді Мицик Ю.С.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», про визнання дій при встановленні вартості послуг з управління багатоквартирним будинком неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року позов ТОВ «Новобудова» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 16 серпня 2023 року.

13 вересня 2023 року відповідачі подали апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Так, зі справи убачається, що судом задоволено основний позов та відмовлено у зустрічному.

Разом з тим, скаржниця в апеляційній скарзі заявляючи вимогу про скасування рішення суду з ухваленням нового, яким зустрічні позовні вимоги просить задовольнити, не вказує, що зробити з рішенням в частині задоволення основного позову ТОВ «Новобудова».

Таким чином, враховуючи, що апеляційна інстанція переглядає рішення в межах вимог заявлених в апеляційній скарзі, а тому судом роз`яснюється право уточнити вимоги оскарження, шляхом подачі до суду нової редакцію апеляційної скарги з чітким зазначенням та обґрунтуванням підстав для скасування рішення суду та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:
Справа № 953/6070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

за участю секретаря Юхно Є.С.,

представника позивача адвоката Шкоди А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Шкодою Андрієм Івановичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області (адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса: 61050, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 85) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 10 листопада 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61050, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 85) копію завірену належним чином спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі 04.12.2023.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Шкодою Андрієм Івановичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області (адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса: 61050, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 85) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 04 грудня 2023 року о 15-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С.О. Муратова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/3842/23

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16309/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ», Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
07.11.2023 Справа № 469/1189/23
2-н/469/345/23
07 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 16 серпня 2023 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 4841,02 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
30 жовтня 2023 року суду надано довідку Коблівської сільської ради Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року №362, згідно з якою ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Актовий запис про смерть №11 від 18.01.2022 року).
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2023року Номер справи № 484/5854/23
Провадження № 2-н/484/1493/23
м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
- 6 929 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 69 коп заборгованості по Договору реструктуризації заборгованості за житлово - комунальні послуги № 199 від 04.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп витрати по сплаті судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________202____ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________202__ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №760/27605/20 Головуючий у 1 інстанції:Коробенко С.В.

Провадження №22-ц/824/11380/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 05 березня 2024 року о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/965/23
Провадження № 2-др/730/11/23
(вступна та резолютивна частини)
"08" листопада 2023 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання представника відповідача - адвоката Лук`яненко Р.В. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу,
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Лук`яненко Р.В. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру культурних послуг Височанської сільської ради 6000 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 2/2218/1509/11
Провадження № 2-зз/686/101/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2/2218/1509/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.12, пов.1) на 08 листопада 2023 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/928/23
провадження № 2/691/348/23
УХВАЛА

про заочний розгляд та винесення заочного рішення

30 жовтня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю. розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов АТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.09.2018 року, у розмірі 44 675,85 грн., що утворилися станом на 17.05.2023 року.

30.10.2023 до судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Івачковський В.В. в судове засідання не зявився, з позовом клопотав про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, вдруге, про дату, час та місце розгляду справи є повідомленою належно, підтверджено : рекомендований лист № 447 повернувся без вручення з відміткою АТ "Укрпошта" - адресат відсутній за вказаною адресою, та шляхом розміщення оголошенням про виклик до суду на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, що згідно норм ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Причини неявки не повідомила. Відзив на позов не подано.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі № 691/928/23, № провадження 2/691/348/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця