Справа № 740/3852/23
Провадження № 2/740/906/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, старший державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвська Ірина Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24 травня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №50371 про стягнення із позивача 36740 грн. заборгованості,-таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що будь яких кредитів у відповідача позивач не отримувала, будь-яких документів не підписувала, про виконавчий напис дізналася у липні 2023 року, оскільки не могла зняти пенсію з банківської картки, будь-яких вимог про наявність 36740 грн. боргу не отримувала. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 1073 грн. 60 коп до ухвалення судового рішення у справі із роз"ясненням, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, позовна заява відповідно до ст.257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до клопотання від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Представник відповідача ТОВ Веллфін Ступка Н.П. у відзиві від 24 липня 2023 року просить відмовити у позові з посиланням на те, що 28 лютого 2019 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики №744878, відповідно до умов якого останній видано у позику грошові кошти у сумі 2500 грн., а позичальник повинен повернути суму позики та сплатити проценти за користування позикою, строк дії договору складає 30 днів, але цей договір діє до повного погашення заборгованості, договір укладений у формі електронного документу, є оригіналом, позивач була ознайомлена та погодилась з умовами договору, ОСОБА_1 було перераховано на картковий рахунок 2500 грн., що є належними та допустимими доказами існування заборгованості, і на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, відповідно ТОВ Веллфін було надано всі документи нотаріусу, що підтверджують безспірність заборгованості для вчинення відповідного виконавчого напису, боржником не надано жодних розрахунків або доказів невідповідності або відсутності боргу.

Треті особи-приватний нотаріус Грисюк О.В., старший державний виконавець Ніжинського МРВ ДВС Андрієвська І.О.,-в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 03 листопада 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Постановою старшого державного виконавця Ніжинського МРВ ДВС Андрієвської І.О. від 06 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №65982984 щодо примусового виконання виконавчого напису №50371, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24 травня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ Веллфін 36740 грн. заборгованості.

Згідно даних виконавчого напису №50371, виданого 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 764878 від 28 лютого 2019 року, укладеному із ТОВ "Веллфін"; стягнення заборгованості проводиться за період 28 лютого 2019 року по 01 березня 2020 року; сума заборгованості становить 35990 грн., з якої 2500 грн.-прострочена заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам-33490 грн..

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень- письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Матеріали справи не містять відомостей з відповідними доказами щодо наявності самого договору позики №764878 від 28 лютого 2019 року (згідно акту Ніжинського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року копія договору позики, яка вказана у додатку представника відповідача до відзиву,-відсутня), підстав нарахування заборгованості у розмірі 35990 грн., повідомлення позивача ОСОБА_1 зі сторони ТОВ Веллфін про наявність даної заборгованості, тобто докази щодо правомірності видачі оспореного виконавчого напису суду не подані.

У відзиві представник відповідача посилається на укладення договору із ОСОБА_1 у формі електронного документу, при цьому будь-які дані щодо цього суду не подані, також особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до ч.3 ст.11 якого електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також згідно даних оспореного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 28 лютого 2019 року по 01 березня 2020 року; сума заборгованості становить 35990 грн., з якої 2500 грн.-прострочена заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам-33490 грн..

Під час судового розгляду відповідачем не подані відповідні докази щодо строку дії укладеного із позивачем кредитного договору, розміру та підстав нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема і підстав нарахування 33490 грн., при цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по заборгованості, тобто по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 24 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються, що умови ухвали суду від 03 липня 2023 року стосовно відстрочення сплати 1073 грн. 60 коп судового збору до ухвалення судом рішення у справі позивачем ОСОБА_1 станом на 03 листопада 2023 року не виконані, що є підставою для стягнення вказаної суми судового збору із останньої в дохід держави відповідно до ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24 травня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №50371, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 36740 грн. заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник