Провадження № 2/761/892/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про стягнення боргу за договором позики.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 18 284 300,00 грн. за Договором позики від 20.07.2021, заборгованість в розмірі 30 656,00 доларів США згідно Розписки від 19.07.2021, та заборгованість в розмірі 78 102,00 доларів США згідно Розписки від 19.07.2021.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики, згідно якого Позикодавець передав Позичальникові в користування на умовах повернення грошові кошти в розмірі 13 606 600,00 гривень, що еквівалентно 500 000,00 доларів США. Окрім того, 19.07.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено дві розписки, згідно умов яких Відповідач взяв в позику грошові кошти у загальному розмірі 108 758,00 доларів США та зобов`язався їх повернути згідно графіку, проте своїх зобов`язань не виконав. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначені суми грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року було забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-якій іншій особі вчиняти дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що 20 липня 2021 року між ОСОБА_1 (далі - «Позикодавець», « ОСОБА_1 », «Позивач») та ОСОБА_2 (далі - «Позичальник», « ОСОБА_2 », «Відповідач») було укладено Договір позики (далі - «Договір позики»), згідно якого Позикодавець передав Позичальникові в користування на умовах повернення грошові кошти в розмірі 13 606 600,00 гривень, що еквівалентно 500 000,00 доларів США.

20 липня 2021 року керуючись п. 1 Договору позики, Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 13 606 600 (тринадцять мільйонів шістсот шість тисяч шістсот) гривень, 00 копійок, що еквівалентно 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, 00 центів за офіційним курсом Національного Банку України станом на день укладення договору позики (1 долар США = 27,2132 гривень) а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк до двадцятого липня дві тисячі двадцять третього року.

Згідно п. 2 Договору позики, сума позики, встановлена п.1. даного Договору, отримана Позичальником від Позикодавця в день підписання даного договору в повному обсязі.

Своїм підписом на договорі Позичальник підтверджує факт отримання суми позики в розмірі, еквівалентному 500 000,00 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів.

Згідно пп. 1, 5 Договору позики, Сторони погодили, що Відповідач поверне грошові кошти в строк до 20 липня 2023 року.

При укладенні Договору позики, Сторони погодили, що Відповідач на забезпечення виконання зобов`язання по цьому договору, передасть належне йому на праві власності майно в іпотеку.

Сторони домовились, що у разі невиконання даного обов`язку, ОСОБА_2 зобов`язується повернути всю суму позики.

Так, згідно п. 18 Договору позики, Позичальник зобов`язується до 28 вересня 2021 року укласти договір іпотеки на майно, а саме:

- Садовий будинок АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Садовий будинок АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Доказів на підтвердження того, що Відповідачем було виконано свій обов`язок згідно п. 18 Договору позики, матеріали справи не містять.

Згідно п. 19 Договору позики, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Позичальник зобов`язується повернути всю суму позики, сплатити нараховану неустойку, а також вчинити усі інші зобов`язання за цим Договором.

Позивачем 24 травня 2022 було складено Вимогу про повернення позики.

Згідно п. 20 Договору позики, усі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на адреси Сторін, вказані в цьому Договорі, якщо інші реквізити письмово не повідомлені Сторонами, або шляхом особистого вручення, свідченням чого є проставлений особистий підпис отримувача повідомлення на копії відповідного повідомлення.

24 травня 2022 року на виконання п. 20 Договору позики, Вимога про повернення позики була вручена особисто ОСОБА_2 під підпис.

Відповідач на копії повідомлення зазначив: «Приношу извинения за задержания, прошу встретится в любой день для улаживания конфликта. С уважением, ОСОБА_2 » та поставив свій підпис про отримання.

Проте, доказів того, що з 24 травня 2022 року Відповідачем було виконано свої зобов`язання, матеріали справи не містять.

Також вбачається, що 19 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було складено Розписку (далі - «Розписка 1»), на підставі якої Відповідач зобов`язався повернути отримані від Позивача в позику грошові кошти в розмірі 30 656,00 доларів США.

На розписці наявний особистий підпис ОСОБА_2 .

Строк повернення позики - 19 липня 2021 року.

Розписка складена при двох свідках - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів в розмірі 30 656,00 доларів США Відповідач не виконав.

19 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було складено Розписку (далі - «Розписка 2»), на підставі якої Відповідач зобов`язався повернути отримані від Позивача в позику грошові кошти в розмірі 78 102,00 доларів США.

Окрім того, сторони узгодили, що заборгованість буде погашатись по графіку, останнім терміном повернення позики є 19 липня 2022 року.

На розписці наявний особистий підпис ОСОБА_2 .

Строк повернення позики - 19 липня 2022.

Розписка складена при двох свідках - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів в розмірі 78 102,00 доларів США Відповідач не виконав.

На момент розгляду справи, матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження повернення Відповідачем сум позики.

Щодо позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Верховний Суд у своїй Постанові від 11 листопада 2015 року, справа № 6-1967цс15 зазначив, що відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України договір позики за своєю юридичною природою є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, :-:а підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт тримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дата її отримання... письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику... За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми... Крім того, ч. 1 ст. 1049 ЦК встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей (постанова Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року, справа № 309/3458/14-ц).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що згідно п. 5.1 Договору позики, Сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, від зазначеного курсу в п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за курсом продажу долара США, встановленому НБУ на день здійснення кожного платежу за цим Договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим цим Договором та законодавством України).

Станом на 20 липня 2021 року, тобто день укладення Договору позики, Позичальнику було передано 13 606 600 (тринадцять мільйонів шістсот шість тисяч шістсот) гривень, 00 копійок, що еквівалентно 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, 00 центів за офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США = 27,2132 гривень).

Враховуючи те, що курс гривні по відношенню до долара США зріс, порівняно з курсом, зазначеним в п.1 Договору позики, розмір боргу підлягає перерахунку.

Згідно Офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 23 листопада 2022 року, курс гривні до долара США становить - 36,5686.

Відповідно, станом на 23 листопада 2022 року, дату надходження позовної заяви, розмір неповернутої позики становить: 500 000,00 доларів США х 36,5686 грн/долара США = 18 284 300,00 гривень.

Отже, враховуючи вищезазначене, у зв`язку із тим, що Відповідач 20 липня 2021 року взяв в позику грошові кошти, проте не виконав п. 18 Договору позики, зокрема не передав до 20.09.2021 року майно в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язання по договору, а в подальшому не виконав свого зобов`язання, передбаченого п. 19 Договору позики щодо повернення Позивачеві всієї суми позики, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 18 284 300,00 гривень.

Щодо оцінки заборгованості за борговими розписка, суд зазначає, що хоча сторонами і не було урегульовано корегування сум заборгованості доларовому еквіваленту суми позики, однак слід здійснити таке корегування за аналогією з положеннями Договору позики.

Також, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за борговими розписками не виконав, а отже з останнього на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у загальному розмірі 108 758,00 доларів США, що еквівалентно 3 977 127,80 гривень.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України й судові витрати (судовий збір) у сумі 12 941,80 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 137, 141, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 20 липня 2021 року у розмірі 18 284 300 (вісімнадцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно Розписки від 19 липня 2021 року у розмірі 1 121 047 (один мільйон сто двадцять одна тисяча сорок сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно Розписки від 19 липня 2021 року у розмірі 2 856 080 (два мільйони вісімсот п`ятдесят шість тисяч вісімдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 941 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок один) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, адреса місцезнаходження - АДРЕСА_9 .

Суддя: