Дата документу 07.11.2023
Справа № 334/8790/23
Провадження № 2-о/334/392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Берестовенко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років у с. Мила Києво-Святошинського району Київської області померла рідна мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького управління юстиції від 28.02.2007 року.

Ступінь родинних стосунків між заявником та його матір`ю підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя 16.05.1996 року, де в графі «мати» записана ОСОБА_2 .

При зверненні заявника до Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виявилась помилка, а саме: у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20.09.2023 року за № 5 дата народження ОСОБА_2 записана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як в інших документах, які належали ОСОБА_2 , зокрема Свідоцтво про народження, атестат, паспорт - дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу мати заявника ОСОБА_2 була донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (наявність родинних зв`язків підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , де в графі «мати» вписана ОСОБА_3 ).

На підставі ч.1 ст.1266 ЦК України за правом представлення заявник є спадкоємцем частки спадщини, яка належала б його матері ОСОБА_2 .

Відповідно до вищезазначених документів має місце допущення помилки у зазначені дати народження матері заявника у Витязі від 20.09.2023 року, що фактично не дає заявнику можливості належним чином підтвердити ступінь родинних відносин між останнім та померлими, а також використати своє право на прийняття спадщини у позасудовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, так як встановлення такого факту необхідно останньому для подальшого оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В позасудовому порядку довести факт родинних відносин заявник не має можливості, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.

Прохали встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років у с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, та онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років у м. Запоріжжя; судові витрати залишити за заявником.

03.10.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 07.11.2023 року.

30.10.2023 року до суду звернувся представник заінтересованої особи Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради Кіпа О.В. з заявою, в якій посилалися на те, що за умови пред`явлення до суду беззаперечних доказів, у вирішення справи покладаються на розсуд суду, прохали справу розглянути без участі представника.

07.11.2023 року в судове засідання заявник та його представник: адвокат Берестовенко Д.О. не з`явилися, 07.11.2023 року представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

07.11.2023 року в судове засідання представник заінтересованої особи: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради не з`явився, 30.10.2023 року подали заяву, в якій у вирішення справи покладаються на розсуд суду, прохали справу розглянути без участі представника.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжя народився заявник ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.12.2008 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області у віці 37 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2007 року.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 28.03.1969 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, матір`ю якої вказана ОСОБА_3 .

Також, згідно копії Атестату про середню освіту №240628 від 16.06.1986 року на ім`я ОСОБА_2 дата народження останньої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20.09.2023 року № 5 дата народження ОСОБА_2 записана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя у віці 70 років померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.10.2009 року.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Всесвятське Ново-Московського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України за правом представлення заявник є спадкоємцем частки спадщини, яка належала б його матері ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохав встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у витягу з державного реєстру актів цивільного стану про народження від 20.09.2023 року не правильно вказано дату народження його матері, що позбавляє його можливості оформити право на спадщину в порядку представлення на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України після смерті бабусі.

Факт наявності родинних відносин між заявником та померлими матір`ю та бабусею підтверджується вищезазначеним письмовими доказами, які досліджено в судовому засіданні, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним даний факт.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років у с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років у м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз