Справа № 272/1090/23
Провадження № 6/272/14/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні № 64463827, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15294 вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корить ТОВ "Вердикт Капітал".

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 2 ст. 25 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

З долученої до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2021 вбачається, що боржником у вказаному провадженні є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

З інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, вбачається, що приватний виконавець Мельник Ю.А. здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі міста Києва.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено та не долучено доказів на підтвердження того, що місцем виконання вказаного виконавчого напису є саме місце проживання боржника, яке вказано ТОВ "Дебт Форс" у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, а не за адресою, яка вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням того, що вказаний виконавчий напис нотаріуса прийнято до виконання приватним виконавцем саме виконавчого округу міста Києва з посиланням на ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження".

З інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з заробітної плати від 04.03.2021, де вказано місце роботи боржника м. Вишневе Київської області.

Із матеріалів, які надіслані суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не можливо встановити, що виконавче провадження № 64463827, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем щодо стягнення заборгованості в розмірі 58430,38 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" саме за кредитним договором № 0380/176633-ZP, тобто неможливо встановити на підставі чого виникли цивільно-правові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Вердикт Капітал".

У даному випадку правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі договору №15-02/23 від 15.02.2023 та договору № 08-05/23 від 08.05.2023 про відступлення прав вимоги. При укладанні цього договору ТОВ «Дебт Форс», проявляючи обачність, з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

Тобто заявником не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, адже у постанові про примусове виконання вказано лише реквізити виконавчого напису, а не кредитного договору тощо, тоді як предметами договорів № 15-02/23 від 15.02.2023 та № 08-05/23 від 08.05.2023 були права вимоги про стягнення боргу, а не виконавчі написи нотаріуса.

Крім того заявник зазначає, що виконавче провадження відкрито саме на підставі виконавчого напису нотаріуса, однак до заяви не долучено належним чином завірену його копію. За вказаних обставин неможливо встановити, чи набуло ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги стосовно ОСОБА_1 .

Наявність таких обставин позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що її, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута ТОВ "Дебт Форс".

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець