Ухвала

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/48822/21

провадження № 61-15170ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про визнання права власності та усунення перешкод в здійсненні права власності, користування та розпорядження нежитловим приміщенням, шляхом надання вільного доступу та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи поставлені такі питання:

1. Яке функціональне призначення об`єкту нерухомості (парко-місця) гаражу НОМЕР_1, який є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного гаража АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000?

2. Чи належить об`єкт нерухомості (парко-місце) гараж НОМЕР_1, який є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного гаража АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 до допоміжних?

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський».

Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи № 757/48822/21-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначено строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання цивільної справи.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинено.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про визнання права власності та усунення перешкод в здійсненні права власності, користування та розпорядження нежитловим приміщенням, шляхом надання вільного доступу та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов