overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4741/23
Провадження №2/944/1102/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 11 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2

проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Івано-Франківська селищна рада

Яворівського району Львівської області

юридична адреса: 81070, пл.Ринок, 1 смт.Івано-Франкове

Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 490/6915/23
н/п 2/490/2445/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04.10.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 04.10.2023 року.

04.10.2023 року від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду надійшла заява у якій представник просить закрити провадження у справі зазначаючи, що предметом спору у цій справі є заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, яку погашено, що свідчить про відсутність предмету спору. На підтвердження цього суду надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №67154238.

Також 04.10.2023 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі №490/6915/23 у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором на підтвердження чого надала суду копію довідки №5-216/14/321/2023 від 22.09.2023 року виданої начальником відділення №216 Миколаївської ОД АБ «Укргазбанк».

Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі. Обставин, які б перешкоджали закриттю провадження у справі №490/6915/23 судом не встановлено.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 490/6915/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження 2/127/1874/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

07 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа без самостійних вимог Казенне науково-виробниче об`єднання «Форт» про визнання недійсними патентів, -

у х в а л и в :

залишити без руху заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України про зміну предмета позову у справі за позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа без самостійних вимог Казенне науково-виробниче об`єднання «Форт» про визнання недійсними патентів та надати строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору в сумі 2 684 грн. п`ять днів.

В разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/357/3675/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Узинської міської ради / вул. Незалежності, 16/1, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область,09161/,

третя особа:

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року позивач звернуся з даною позовною заявою до Узинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 06.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/66/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м Одесі від 19 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.381,113 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2236/23
Провадження №2/306/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Вінер Е.А.,

секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Обласний будинок дитини м.Свалява про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30 жовтня 2023 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з нотаріальною заявою-згодою батька на усиновлення дитини (а.с.30).

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов органу опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Обласний будинок дитини м.Свалява про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 131/1347/23
Провадження № 2-н/131/146/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 545/4113/23
Провадження № 2/545/3374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, Полтавської районної державної нотаріальної контори про припинення обтяження та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення обтяження та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідачів;

-яке саме нерухоме майно перебуває під обтяженням та його місцезнаходження;

-зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів;

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

-не зазначені докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, Полтавської районної державної нотаріальної контори про припинення обтяження та зняття заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 529/1391/23
Провадження № 2/529/555/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ Сенс Банк звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2020 у розмірі 105 662,10 грн та судових витрат у справі у розмірі 2 684,00 грн.

31 жовтня 2023 року представник позивача АТ Сенс Банк звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 279, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 758/6704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами - Онофрійчук Анни Василівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року представник позивача звернулась до Подільського суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на корсить позивача заборгованість за користування приміщенням у сумі 53 682,64 грн..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року головуючим у справі визначено суддю Скрипник О.Г.

Ухвалою судді від 13 червня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, які були усуненені позивачем.

Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач КВ «Пуща-Водиця» ДУС в осоіб представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.11.2023 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами - Онофрійчук Анни Василівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 06.11.2023 року.

СуддяО. Г. Скрипник