overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9357/23
Провадження № 2/461/3516/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.12.2023 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 953/7581/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі - КП «ХТМ»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь заборгованості за послуги з опалення за період з 01.05.2011 по 31.01.2022 в розмірі 62856,97 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник КП «ХТМ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛО ВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 204/6695/23
Провадження № 2/204/2227/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» (адреса знаходження: вул. Шота, буд. 3, м. Покровськ, Донецька область, 85301) про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства«Красноармійський Динасовий завод» про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Красноармійський Динасовий завод», , (адреса знаходження: вул. Шота, буд. 3, м. Покровськ, Донецька область, 85301).

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження №2/359/2876/2023
УХВАЛА

6 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

3 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26 жовтня 2023 року. Пред`явлений ним позов повернутий.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26 жовтня 2023 року (рахунок отримувача: UA0010778, код отримувача: 37955989, код банку отримувача (МФО): 899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Ухвала судді набирає законну силу в день її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютична частина)
Справа № 348/1650/23
06 листопада 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальному позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна,
за участі представника відповідача адвоката Куцого О.С.,
Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 137,138, 141, 246, 247, 258, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України суд,-
Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна щодо розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 3571 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 1459,61 гривень витрат , що пов`язані з явкою до суду, а всього 5030,61 гривень (п`ять тисяч тридцять грн 61 коп)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 4285,50 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 1459,61 гривень витрат, що пов`язані з явкою до суду, а всього 5745,11 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять грн 11 коп).
В іншій частині вимоги щодо стягнення судових витрат залишити без задоволення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2023.
Суддя Солодовніков Р.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Ст. 299 ЦПК України визначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України.
Заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187,190, 293-297 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.
Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересованій особі у справі запропонувати подати до 20.11.2023 року письмові пояснення по суті заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.11.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 643/2061/22
Провадження № 2/643/4812/23
УХВАЛА

07.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді знаходилась вищевказана цивільна справа про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року у справі № 643/2061/22, відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справа № 643/2061/22 направлена до Октябрського районного суду м. Полтави.

06.11.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 643/2061/22 згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2023 про передачу зазначеної справи на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року справу № 643/2061/22 розподілено у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 187, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» /м.Харків, вул. Конторська, буд.35/ про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.11.2023 року 10год. 00хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9504/23 Справа № 215/5342/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М.. Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_1 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скаргі подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7564/23
Справа № 495/7531/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2023 року,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнив частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 29.08.2023 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 29.08.2023 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 941/0/15-23 від 28.09.2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю ОСОБА_4 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 456/5591/23
Провадження № 2-н/456/1201/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська