Провадження № 2-зз/761/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дружиніна Євгена Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 761/23213/22,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький О.І з позовом до ОСОБА_2 якому просив:

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-25, видане 19.01.2022 державним нотаріусом Першої КДНК Панченко Л.Є.;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 9-227, видане 20.08.2022 державним нотаріусом Першої КДНК праведник Н.О.;

- витребувати з володіння відповідача на користь позивача квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2022 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2022 за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 761/23213/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та витребування нерухомого майна задоволено. Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №2-25, видане 19.01.2022 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Людмилою Євгенівною. Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №9-227, видане 20.08.2022 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталією Олексіївною. Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

08.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.11.2022, з посиланням на те, що наразі відпали підстави для подальшого їх вжиття.

В судове засідання сторони та їх представники, а також третя особа не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, представник позивача у заяві про скасування заходів забезпечення позову просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи, яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду або зникнення потреби у забезпеченні.

Оскільки сторона позивача, за заявою якої вжито заходи забезпечення позову, наполягає на їх скасування, у зв`язку з тим, що відпали підстави для забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дружиніна Євгена Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 761/23213/22 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №761/23213/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та витребування нерухомого майна у виді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко