31.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/2649/23
Провадження № 4-с/205/22/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Твердохліб Дар`ї Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

20 березня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто вищезазначену скаргу заявнику без розгляду разом з усіма додатками до неї, а постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року і направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання.

16 травня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово було направлено запит про направлення на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всіх належним чином засвідчених додатків, які подавались ним разом зі скаргою до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року визнано обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 та відкладено розгляд скарги.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши зміст скарги суд дійшов таких висновків.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому скаржнику слід додати до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки в матеріалах справи відсутні додатки скарги, адже вони були повернуті скаржнику на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року, то скаржнику слід направити до суду всі додатки, які додавались до його скарги, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Твердохліб Дар`ї Петрівни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити скаржника, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі не виконання скаржником ухвали суду у встановлені строки, скарга підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.