Справа № 204/6150/18
Провадження № 6/204/408/23
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника Кібець Р.Р.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист у справі №204/6150/18, виданий 29 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до якого стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені рішенням суду у справі №204/6150/18 суму 44765,82 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказує, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року у цивільній справі №204/6150/18 з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 32763,39 грн та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі скасовано та постановлено в цій частині нове про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з ПАТ «БАНК ФОРУМ» за період з 23.03.2018 року по 10.10.2018 року включно в розмірі 44765,82 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в іншій частині залишено без змін. 22 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи на виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/6150/18, який пред`явлено до примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС м.Київ. 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у справі №204/6150/18 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково та змінено порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/6150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням суду в справі №204/6150/18-ц суму 44 765,82 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Судом апеляційної інстанції вказану ухвалу суду залишено без змін. 29 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у даній справі, відповідно до якого стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені рішенням суду в справі №204/6150/18 суму 44765,82 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн та в подальшому державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Мороз Л.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 71963304 від 07 червня 2023 року. Проте Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що є достатні правові підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, в порядку ст. 432 ЦПК України. Вказує, що боржника за виконавчим листом не існує, як і не існує грошового зобов`язання такого боржника, що припинено на підставі ч.1 ст. 609 ЦК України, і таке зобов`язання не допускає правонаступництва. Що стосується правонаступництва, звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має виступати правонаступником боржника (зокрема, неплатоспроможного банку). Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ліквідованого ПАТ «БАНК ФОРУМ». Кошти Фонду не можуть використовуватись на погашення вимог кредиторів неплатоспроможних банків, що виводяться з ринку.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що висновки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є невірними, оскільки його права захищені прямими нормами Конституції України та Кодексу законів про працю України.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про розгляд заяви повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без представника.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_2 та стягувача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року у цивільній справі №204/6150/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 32763 гривні 39 копійок, який визначено без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень; у задоволені решти позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.125-128).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі скасовано та постановлено в цій частині нове; позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 23.03.2018 року по 10.10.2018 року включно в розмірі 44 765,82 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в іншій частині залишено без змін (т.1 а.с.244-251).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача 22 травня 2019 року був виданий виконавчий лист (т.1 а.с.256).

На момент ухвалення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року та прийняття постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року в справі №204/6150/18, які набрали законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Форум" здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва (т.2 а.с.15-17).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 09 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі №204/6150/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, змінено порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/6150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням суду в справі №204/6150/18-ц суму 44765,82 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В іншій частині заяви відмовлено (т.5 а.с.89-93, 233-239).

29 травня 2023 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі №204/6150/18 та 06 червня 2023 року постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. відкрито виконавче провадження №71963304 за виконавчим листом №204/6150/18, виданого 29 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості у розмірі 45765,80 грн, де боржником вказано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, стягувачем ОСОБА_1 (т.5 а.с.242, т.6 а.с.14-15).

Вирішуючи дану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом враховується наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 (провадження N 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі N 520/1466/14-ц, провадження N 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20, провадження N 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі N 2-118/2001, провадження N 61-1762ав22.

В судовому засіданні встановлено, що будь-які процесуальні чи матеріально-правові підстави для визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні та заявник на такі підстави не посилається.

Доводи заявника зводяться до незгоди з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 09 травня 2023 року, якою було змінено порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/6150/18 та на підставі якої 29 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вважає себе правонаступником ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Проте, така обставина не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Доводи про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку ПАТ "БАНК ФОРУМ" та не відповідає за забов`язаннями неплатоспроможеного банку були предметом розгляду в суді апеляційного інстанції під час перегляду ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (т.5 а.с.233-239).

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. 260,261,432,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: