Справа № 523/6955/23
Провадження №2/523/3218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, клопотання представника позивача-адвоката Ніц А. С. про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

31 жовтня 2023 року представник позивача-адвокат Ніц А. С. заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в котрому він просив витребувати:

- з Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (Код , адреса: 65069, м. Одеса, вул. 43-а лінія, буд. 17а) дозвіл, який був виданий ОСОБА_2 (у називному відмінку: ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,Суворовський районним територіальний центром комплектування та соціальної підтримки м. Одеси для перетину державного кордону України, а також копії усіх документів, у тому числі: посвідчення особи моряка, підтвердження від Адміністрації судноплавства про отримання копій освітніх і кваліфікаційних документів, трудовий договір для роботи на судні або лист від судновласника про намір укласти з ОСОБА_2 такий трудовий договір, які були подані ОСОБА_2 для отримання дозволу на перетин державного кордону України.

Зазначене клопотання представник позивача-адвокат Ніц А. С. обґрунтував тим, що задля підтвердження роботи моряком на судні іноземного судновласника та отримання відповідного дозволу для перетину кордону України, відповідачем були подані вищевказані документи до ТЦК та СП, з яких можливо додатково підтвердити розмір заробітної плати, строк роботи на судні іноземного судновласника, посаду моряка тощо.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України: суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України: способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України: заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду в квітні 2023 року та стороною позивача неодноразово заявлялись клопотання про витребування доказів, котрі були частково задоволені. На адресу суду надійшли відповіді на виконання вказаних ухвал. Подальше відкладення розгляду справи з причини витребування доказів потягне за собою порушення строків розгляду справи, що в справах про стягнення аліментів є порушенням прав дитини, а суд діє в якнайкращих інтересах дитини, тому суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника позивача-адвоката Ніц А. С. про забезпечення доказів шляхом їх витребування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Ніц А. С. про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя