Справа № 235/850/22
Провадження № 2/204/2958/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року прийнято та відкрито провадження у вищезгаданій цивільній справі; справу призначено до розгляду в загальному порядку та повідомлено сторін про час та місце судового засідання.

У судове засідання, позивач та його представник адвокат Демченко Олександр Олександрович не з`явились, належним чином та своє час сповіщені про час та місце судового розгляду.

26 жовтня 2023 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Демченко О.О. надійшла письмова заява за вх№36396 про витребування інформації та заява за вх№36397 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні виникла необхідність у визнанні обов`язкової участі позивача під час розгляду зазначеної справи для надання пояснень з приводу поданої заяви та розгляду клопотання, поданого представником позивача, про витребування інформації.

За таких обставин, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - відкласти на 30 листопада 2023 року на 13:30 годину.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання - обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар