overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1191/23
Провадження по справі № 2/514/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває з 24.03.2023 станом на теперішній час на військовій службі, що підтверджується військовим квитком та довідкою.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою від 05.10.2023 №4438 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2023 по теперішній час.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Покласти на відповідача обов`язок повідомити, коли відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
08.11.2023
Справа № 331/7302/23
Провадження № 2/331/2625/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі 45000,00 грн., проценти за користування позикою за період з 13.10.2021 року по 28.10.2023 року у розмірі 75 081,67 грн., проценти згідно з п. 4.3 Договору позики за період з 29.01.2022 року по 15.02.2022 року у розмірі 588,58 грн., інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по лютий 2022 року в розмірі 69,44 грн., що разом складає 120 739,69 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1207,83 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2023 року на 09-00 годину.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
06 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4448/23 Провадження № 2/501/1609/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/4448/23 провадження 2/501/1609/23

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

26 жовтня 2023 року ГУ ПФУ в Одеській області через систему «Електронний суд» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії. Посилаючись на надані докази просив позов задовольнити.

Позовна заява позивача враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 30 жовтня 2023 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 30 жовтня 2023 року, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвали від 30 жовтня 2023 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її позивачу.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 149/2532/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 12:00 год. 05.12.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 345/5578/23
Провадження № 2-н/345/1360/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі філії «КАЛУСЬКА ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 14 272,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі філії «КАЛУСЬКА ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 03.11.2023 № 3983/09.3-03, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі філії «КАЛУСЬКА ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник помер.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі філії «КАЛУСЬКА ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 14 272,71 грн., у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 673/1222/23
Провадження № 6/673/35/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами подання начальника Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Косевича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до суду надійшло подання начальника Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Косевича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Косевича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 05.12.2023 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ініціатора подання.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
07.11.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3561/23
Провадження № 2/644/1201/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 у розмірі 57 585 грн 28 коп. станом на 23.02.2023 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка підтверджена як місце реєстрації відповідача відповіддю на запит № 106398 від 08.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.11.2023.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 274/932/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С,,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 286/653/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 11 грудня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження 2/127/3086/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотав про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/24293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 7 січня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №639/4543/23
Провадження 2/639/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійцева А.Ю про призначення у цивільній справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжясудову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно до ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Zafira, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 листопада 2023 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/4543/23.

Зобовязати ОСОБА_4 у визначений експертом час забезпечити доступ до колісного транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складаня повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний