БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1686/23
Провадження № 2/497/607/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31.10.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023р. представник ПАТ МТБ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором рпо споживчий кредитк №1073532/184(кредитна картка) від 23.06.2020р. в сумі 16826грн., та судових витрат, що понесені за час розгляду даної справи, - посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2020року ПАТ «МТБ БАНК» (за договором - Банк) та ОСОБА_1 (за договором позичальник та/чи держатель) уклали договір про споживчий кредит №1073532/184 (далі - договір), за умовами якого:тип кредиту: кредит на споживчі цілі:8000,00 грн у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточних рахунок, на строк з 24.06.2020 року до 23.06.2021 року включно, зі сплатою 43,2% річних, яка є фіксованою процентною ставкою, розмір реальної річної процентної ставки та загальна вартість Кредиту зазначені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Кредитного договору(а.с. 9-31).

Банк надає позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною.

Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 23.06.2021 р.;

Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати якої (их) зазначено в Графіку платежів;підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.

ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у сумі 8000,00 грн.

Банк надав суду копії договору про споживчий кредит від 23.06.2020 №1073532/184, графіка платежів (додаток № 1 до цього Договору) та Публічної пропозиції ПАТ «МТБ БАНК» на укладення договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів.

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника за період з 23.06.2020 по 23.05.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.05.2023 року Банк нарахував відповідачу 16826,00 грн заборгованості, яка складається з наступного: 4655,05грн. - залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; 1929,46грн. - залишок заборгованості за простроченим несанкціонованим овердрафтом; 3344,95грн. - залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом; 828,01грн. - залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 418,88грн. - залишок заборгованості за простроченим відсотками несанкціонованим овердрафтом; 257,04грн. - залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 5392,61грн. -залишок заборгованості за простроченим відсотками санкціонованим овердрафтом.

Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідач зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступні обставини та приписи законодавства.

За правилами, встановленими ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач наявність заборгованості перед Банком у сумі, заявленій до стягнення, не спростував та своїх заперечень не надав.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, а також відсутнітсь заперечень стосовно вимог позову з боку відповідача, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги достатньо обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684грн.

Керуючись ст.ст.3,11,15,207,526,549,551,626,628,633-634,638,1048-1050,1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,12,76-81,89,133,141,206,223,247,259,263-265,273,280,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (код ЄРПОУ 21650966, юридична адреса:68003, Одеська область, м.Чорноморськ,прос.Миру,28), заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №1073532/184 (кредитна картка) від 23.06.2020р. - в розмірі 16826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат, а всього, разом 19510 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідач - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після сплину цього строку рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова