УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача Ємельянової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № CNL-201/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № PCNL-200/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

Отже в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020 за клопотанням представника позивача адвоката Ємельянової О.О. було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13 та зупинено провадження у справі.

Вказана справа повернута до суду з клопотанням судового експерта. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, в якому експерт просить суд надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (в кількості не менш 10 примірників кожного виду), виконаних в той же час, що і досліджувався документ;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5-8 аркушах паперу формату А-4 (кожного з виду).

27.07.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме експериментальних зразків підпису на п`яти аркушах формату А-4. Разом з цим, повідомив суд про неможливість надання на клопотання експерта зразків підпису, які б були ним виконані в 2011 р.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року було поновлено провадження у справі, Клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. було задоволено частково та надано експертам на дослідження експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1 на п`яти аркушах формату А-4.

У зв`язку з неможливістю надання зразків підпису ОСОБА_1 , які б були ним виконані в 2011 р., зобов`язати експерта надати висновок на підставі наданих на дослідження матеріалів.

25.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В зв`язку з чим провадження у справі було поновлено, у задоволенні клопотання експерта було відмовлено, справу було направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи (ухвала суду від 04.11.2020).

23.11.2020 до суду надійшов лист Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи без проведення експертизи, в зв`язку з чим провадження розглядом було поновлено та призначено судове засідання на 11.12.2020 ; 21.01.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021 було витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 листопада 2011 р., копію ухвали було направлно для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д).

Далі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16.09.2021 матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, як знову зазначив експерт, потрібних для її проведення, а тому ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 задоволено клопотання експерта було задоволено, позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Ємельянової О.О. було долучено до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним - оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 у кількості 9 аркушів. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Чи виконано підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 (а.с. 148-149 т. 1) ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи судом було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, ст.385 КК України. Надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 335/14913/17. Зобов`язано позивача, відповідачів виконати вимоги експертів щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені експертною установою строки та порядку. Витрати по оплаті вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 . Роз`яснено сторонам положення статті 109 ЦПК України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновлено. Клопотання судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Д.І., Майстренка О.І. були задоволені. Конкретизовані питання поставлене перед експертами та викладено в наступній редакції: 1. Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011, які містяться в графах доставлено та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Надано у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219. Надано у розпорядження експертів оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17. Надано у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів які були долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 30.09.2021, а також надати конверт із експертними зразками на 21 аркушах долучений до справи. З метою вирішення питання № 1: розшити досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148-149 т. 1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 та надати у розпорядження експертів. Розшити оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219 для зручності дослідження. Матеріали цивільної справи № 335/149/17 надіслані судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 разом з розшити оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містились в томі № 1 на а.с. 214-219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи, та досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148-149 в т. № 1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011, які надати у розпорядження експертів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.04.2022 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. № 21/11/13 від 19.01.2023 надійшло клопотання судового експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 335/14913/17, відповідно до якого експерт просив надати вільні зразки цифрового та рукописного почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 10-15 документів та оформлених відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичної рекомендації; розшити досліджуваний документ із матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2023, для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновлено. Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Д.І. задоволено. Поставлено перед експертами таке питання: 1. Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р., які містяться в графах доставлено та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Надано у розпорядження експерта оригінали наступних документів, а саме: вільні зразки цифрового та рукописного почерку ОСОБА_1 в кількості 15 документів, які подані через канцелярію суду 26 травня 2023 р. та які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 26.05.2023 за клопотанням представника позивача, та які містяться в томі № 2. З метою вирішення у клопотанні експерта питання № 2: розшито досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148-149 т. №1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р. та надати у розпорядження експертів. Матеріали цивільної справи № 335/149/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача: визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним надано судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Д.І. для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 р. разом з розшитими оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., та які містились в томі № 1 на а.с. 214-219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.07.2023 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та усунення недоліків разом з матеріалами цивільної справи № 335/14913/17. Згідно вказаного клопотання, для виконання судово-почеркознавчої експертизи № 644-23 за ухвалою суду від 26.05.2023, оскільки аркуші із рукописними записами, які в ухвалі вказані вільними зразками цифрового та рукописного письма ОСОБА_1 та надані разом із супровідним листом адвоката Ємельяновою О.О. від 26.05.2023 викликають у судового експерта сумнів чи є вони саме вільними зразками почерку ОСОБА_1 , та оскільки судовому експерту незрозуміло які саме порівняні зразки містяться у конверті, судовий експерт ОСОБА_3 просила надати:

1) вільні зразки цифрового (числового) та рукописного (текст) почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 10-15 документів виконаних в максимально наближений до досліджуваного документа період часу та оформлених відповідно до вимог «Інструкції» та «Науково-методичних рекомендацій»;

2) експериментальні зразки цифрового (числового) та рукописного (текст) почерку ОСОБА_1 в кількості 5-8 аркушів кожного виду та оформлених відповідно до вимог «Інструкції» та «Науково-методичних рекомендацій».

Слід зазначити, що вирішення вказаного клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів потребувало часу, судом було призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 22.09.2023, було викликано сторін, проте судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 02.10.2023.

25.09.2023 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про залишення без виконання судово почеркознавчої експертизи № 644-23, у зв`язку з невиконанням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та усунення недоліків (вих. № 4672/11-32/-23 від 26.07.2023).

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягає на проведенні експертиз, просила клопотання судового експерта залишити без задоволення, у зв`язку з його безпідставністю. Пояснила суду, що позивачем ОСОБА_1 надані були до суду та експерту усі документи, які необхідні для проведення експертизи, а тому просила матеріали цивільної справи направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі документів, які були зібрані судом раніше та містяться в матеріалах даної справи.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи у їх сукупності, доходить таких висновків.

Згідно пункту 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи.

Представник позивача ОСОБА_4 під час розгляду клопотання додаткових матеріалів для проведення експертизи не надала. Пояснила суду, що позивачем ОСОБА_1 надані були до суду та експерту усі документи, які є в наявності, і які необхідні для проведення експертизи, інших документів не має, а тому просила матеріали цивільної справи направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі документів, які були зібрані судом раніше та містяться в матеріалах даної справи.

Встановлено, що позивачем на виконання клопотання експерта було надано суду вільні зразки цифрового та рукописного почерку в кількості 15 документів, які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 26.05.2023. З метою вирішення питання № 2 оскільки оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 вшитий до матеріалів справи (а.с. 148-149 т. 1) судом був розшитий досліджуваний документ із матеріалів справи, для зручності дослідження.

Відтак суд вжив всіх можливих заходів для отримання документів, зазначених у клопотанні експерта.

Інших документів судом не здобуто, сторона позивача надала всі документи (зразки) наявні і можливі для використання при проведенні експертизи, зокрема і таких, які можуть бути наближені за часом виконання до досліджуваного документа.

Отже всі наявні документи, були витребувані судом та знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи думку представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи строки розгляду справи та те, що розгляд справи відкладався для витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта залишити без задоволення, оскільки всі необхідні докази вичерпано, всі документи, які були необхідні експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021, містяться в матеріалах справи.

Щодо тверджень експерта, що в нього є сумніві чи є аркуші із рукописними записами, які в ухвалі вказані вільними зразками цифрового та рукописного письма та надані разом із супровідним листом адвоката Ємельяновою О.О. від 26.05.2023, які подані через канцелярію суду, саме вільними зразками почерку ОСОБА_1 , суд зазначає, що саме суд вирішує питання належності, допустимості та достовірності доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З`ясувавши думку учасників процесу, з врахуванням того, що позивач, його представник не відмовляються від проведення експертизи, вважають, що всі необхідні докази ними надані суду і містяться в матеріалах справи, крім того, оплату за проведення експертизи просили покласти на позивача, тому суд дійшов висновку направити експерту матеріали цивільної справи № 335/149/17 з розшитими оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містились в томі № 1 на а.с. 214-219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи у 2 томах, для проведення експертизи призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2023 на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновити.

Клопотання судового експерта залишити без задоволення.

Направити до експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 р. разом з матеріалами цивільної справи № 335/149/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача: про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним з розшитими оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., та які містились в томі № 1 на а.с. 214-219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи у 2 томах, для проведення експертизи призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 р. на підставі наявних матеріалів.

Повідомити експерту про відсутність іншої документації відносно ОСОБА_1 . Суд, доручає експерту здійснити проведення експертизи за доказами, наявними в матеріалах справи (вихідними даними, що містяться в матеріалах справи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, які полягають у тому, що суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для проведення зазначеної експертизи.

Копію ухвали видати представнику позивача та направити відповідачу у справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва