Справа № 128/4538/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , справа №128/4538/23, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за № 21634 виданий 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 124725-ВН1-002 від 17.10.2020 заборгованість в розмірі 12277 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на його користь 9398,89 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гр.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Разом із позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка позивачем мотивована тим, що постановою приватного виконавця Тимощуком В.В. від 14.07.2022 було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 та постановою приватного виконавця від 02.08.2023 було звернуто стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом; на теперішній час виконавче провадження триває.

Вказує, що за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виконавчий напис № 21634 виданий 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 12277 грн. 40 коп. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 до закінчення розгляду справи.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрованим за № 21634 від 21.01.2022, таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Виходячи з наведеного, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням НОМЕР_2, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем, з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за №21634 від 21.01.2022.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу (вул. Соборна, 8, оф.301, м. Вінниця, 21050, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома також направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олена САЄНКО