Справа № 524/976/23
Провадження № 2/524/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла мирова угода, яка була підписана 01 листопада 2023 р. між позивачем та відповідачем, котрі, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частини легкового автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_2 такої грошової компенсації ОСОБА_1 .

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по частині кожному.

4.Сплачений судовий збір за подання даного позову не підлягає стягненню з ОСОБА_2 внаслідок того, що він є особою з ознаками інвалідності 2 групи.

5.Укладення мирової угоди та закриття провадження у справі є підставою для повернення 50 % сплаченого судового збору за подання даного позову на загальну суму 5 409, 21 грн., тобто 2 794, 60 грн.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інші судові витрати, а саме витрати по оцінці вартості майна та витрати на правничу допомогу за домовленістю сторін мирової угоди у розмірі 5 000 грн.

7.Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 15, 16, 179, 181, 186-187, 316-319, 321, 325, 328, 357, 372, 381, 392 ЦК України, ст. 60-63, 69-72 СК України ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, і не порушує законні права та інтереси учасників справи.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що сторони у справі у мировій угоді визначили порядок розподілу понесених ними у ході розгляду справи витрат.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звідси позивачу необхідно повернути 50 % сплаченого судового збору за подання даного позову на загальну суму 5 409, 21 грн., тобто 2 794, 60 грн. (5409,21 грн. х 50%).

Керуючись ст. 42, 48, 49, 133, 137, 141, 142, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, яка була укладена 01 листопада 2023 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , котрі, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частини легкового автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_2 такої грошової компенсації ОСОБА_1 .

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по частині кожному.

4.Сплачений судовий збір за подання даного позову не підлягає стягненню з ОСОБА_2 внаслідок того, що він є особою з ознаками інвалідності 2 групи.

5.Укладення мирової угоди та закриття провадження у справі є підставою для повернення 50 % сплаченого судового збору за подання даного позову на загальну суму 5 409, 21 грн., тобто 2 704, 60 грн.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інші судові витрати, а саме витрати по оцінці вартості майна та витрати на правничу допомогу за домовленістю сторін мирової угоди у розмірі 5 000 грн.

7.Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати органи ДКС України - ГУ ДКС України в Полтавській області та/або УДК в м. Кременчук повернути позивачу ОСОБА_3 кошти у розмірі 2 704, 60 грн. як 50% від сплаченої загальної суми судового збору відповідно до квитанцій № 0.0..2 від 22.12.2022 р. та № 0.0..2 від 29.08.2023 р. при поданні до суду даної позовної заяви та уточненої позовної заяви, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи у суді.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала виготовлена та підписана 02 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: