Справа № 305/1699/23
Провадження по справі 2/305/466/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жуківський Микола Миколайович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 22 лютого 1992 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що 22.02.1992 року складено актовий запис № 15. До укладення шлюбу позивачка та відповідач мали прізвище ОСОБА_3 , як однофамільці. Після укладення шлюбу позивачка взяла прізвище родини чоловіка ОСОБА_4 , оскільки з народження він носив це прізвище, яке станом на день укладення шлюбу поміняв на ОСОБА_3 . Також відповідач пізніше змінив свої анкетні данні « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 », що зареєстровано 06.03.2014 року Рахівським РВ ДРАЦС. У сторін дітей не було, і на даний час у них неповнолітніх дітей на утриманні не має. В початковий період шлюбу сторони проживали у будинку позивачки, який вона придбала до шлюбу, на протязі останніх п`яти років, приблизно з 2018 року, сторони проживають окремо, відповідач з того часу проживав із своїми батьками. Приблизно в січні 2022 року відповідач виїхав на тимчасове проживання в Німеччину, з того часу додому не повертався. Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, найближчим часом відповідач додому не повернеться. Відповідач в розмовах з позивачкою погоджувався на розірвання шлюбу, приблизно з 2018 року він навіть був ініціатором розірвання шлюбу. Позивачка також погодилась з відповідачем, але оскільки відповідач не виконав свою обіцянку, не зважаючи на тривалий період, до часу звернення до суду з даним позовом через різні причини, до відділу ДРАЦС не з`явився, тому позивачка вважає, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу. Причиною розлучення сторін були різні погляди на сімейне життя та різні сімейні цінності, і з цих причин сторони вже давно проживають окремо. Таким чином, фактично з 2018 року сторони дійшли до одностайної думки про необхідність розірвання шлюбу, і з того часу даний шлюб вже не існує.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом № 15 від 22.02.1992 року.

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначив, що примирення між сторонами неможливе.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 22 лютого 1992 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 15 від 22.02.1992 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14.03.2019 року, Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до оригіналу вказаного свідоцтва про шлюб, шлюб укладено між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ви виданим повторно 01.11.2017 року, Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2014 року змінив: прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », про що складено відповідний актовий запис № 49.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, в розмір 1073 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 22 від 28.07.2023 року.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, , 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жуківський Микола Миколайович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 лютого 1992 року, у виконавчому комітеті Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 15 від 22.02.1992 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова