УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», треті особи Київський обласний Державний нотаріальний архів, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ТОВ «ФК» Онлайн Сервіс», треті особи Київський обласний Державний нотаріальний архів, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 21322 від 12.03.2021року таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву ( вул.. Жовтнева, б. 34, м. Ірпінь, Київська обл.., 08200, ) завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 21322 виданий 12.03.2021 року. Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянок Івана Андрійовича виконавчий напис № 21322 від 12.03.20121 року.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Наказом Міністерства юстиції України від .04.2021 року № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року № 3 на підставі підпункту «і» пункту 2 ч. 1 статті 12 «Про нотаріат», свідоцтво з право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції раїни 28.07.2008 року за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.04.2021 року № 451/6 діяльність приватного нотаріуса Головкіної Ч.В. припинена з 21.04.2021 року. Документи нотаріального діловодства та архіву передані до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи предмет спору та неможливість отримати документи позивачем самостійно, які необхідні для розгляду справи та перевірки позиції позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити .

Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати протягом десяти робочих днів , з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. виконавчий напис № 21322 від 12.03.2021року, а також сам виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянок Івана Андрійовича надати протягом десяти робочих днів , з дня отримання даної ухвали, належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 21322 від 12.03.2021року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.