ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6971/23 Справа № 201/3069/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Петешенкової Марини Юріївни та Городничої Валентини Сергіївни про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України, за наслідками автоматичного розподілу судової справи від 29 червня 2023 року, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року.

29 вересня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів та головуючого судді Петешенкової М.Ю., оскільки в нього існують сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

03 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петешенкової М.Ю. у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року, залишено без розгляду.

Відповідно до розпорядження № 1148 від 12 жовтня 2023 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 12 жовтня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді

може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає, що заяви суддів Петешенкової М.Ю. та Городничої В.С. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів Дніпровського апеляційного суду Городничої Валентини Сергіївни, Петешенкової Марини Юріївни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року - задовольнити.

Цивільну справу за №22-ц/803/6971/23 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

І.А.Єлізаренко