Справа №: 343/2448/23
Провадження №: 2/0343/609/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 липня 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №156;

після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ";

неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити на проживанні з нею;

стягнути з відповідача на її користь судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №156.

За час спільного проживання з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На перших порах в них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватись через різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті цього між ними зникло взаєморозуміння з усіх питань сімейного життя.

Більше року вони проживають окремо, кожен з них за місцем своєї реєстрації. Згодом відповідач поїхав до Чеської Республіки, де й перебуває дотепер.

В липні 2023 року вона поїхала до чоловіка, щоб примиритись з ним, однак все виявилось безрезультатно. Вони посварились, чоловік побив її, і тому повернувшись додому, вона прийняла остаточне рішення розірвати шлюб.

Оскільки подружні відносини між ними припинені більше року, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, тому вважає, що надалі зберігати шлюб немає сенсу (а.с.1-3).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Воробець Р.М. (договір про надання правової допомоги а.с.10, ордер серії АТ №1051173 від 01.10.2023 а.с.11)в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутності, незаперечує проти прийняття заочного рішення у даній справі (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Креховецька Н.М. ( ордер серії АТ №1052883 а.с.27) в судове засідання не з`явилисья, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.29), розписка-повідомлення (а.с.26). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник відповідача просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги визнають в частині розлучення (а.с.31).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, для вирішення позову. Заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2021 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 24 липня 2021 року був укладений шлюб, зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №156. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

За час спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.09.2022 а.с.9).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка та відповідач не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо більше року, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітня дитина, яка народилася у сторін за час спільного проживання, на даний час проживає з позивачкою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання дочки сторін по справі малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Суд, враховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_4 , те , що дитина проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , перебування відповідача на даний час за межами України, дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітню дочку сторін по справі ОСОБА_8 , слід залишити із позивачкою, з якою вона на даний час фактично проживає.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією на Iban з карткового рахунку від 01.10.2023 (а.с.4).

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Воробець Р.М. від 20.09.2023 (а.с.10), ордер серії АТ №1051173 від 01.10.2023 (а.с.11), квитанцію № 122 від 01.10.2023 (а.с.12) та акт виконаних робіт від 02.10.2023 (а.с.13), відповідно до яких загальна сума витрат становить 2000,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 2000,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2021 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №156- розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш