Справа № 577/3934/23
Провадження № 2/577/948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований за реєстровим номером № 15714, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. документів, які були надані ТОВ «ФК «Дінеро» та стали підставою для вчинення 05 липня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого за реєстровим номером № 15714. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що він не має змоги подати вказані докази самостійно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням підстав і предмету пред`явленого позову, з метою перевірки доводів позивача, покладених в обґрунтування позову, за відсутності у позивача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ФК «Дінеро» документи, які були надані відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. та стали підставою для вчинення останнім 05 липня 2021 року виконавчого напису № 15714.

Керуючись ч. 1 ст. 64, ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича в строк до 20 серпня 2023 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області копії документів, які були надані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та стали підставою для вчинення 05 липня 2021 року виконавчого напису, який зареєстрований за реєстровим номером № 15714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак