overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2023Справа № 2-459/99
Провадження № 2-зз/554/42/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву про виконання ухвали суду по цивільній справі за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у позові,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у позові.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року у цивільній справі за вказаною заявою представника заявника адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення витребувано в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві за адресою: 36011, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Шевченка, будинок 13 належним чином посвідчену копію листа Жовтневого районного суду м. Полтави № 7834 від 04.08.1998 року, про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною конторою від 14.03.2005р. за реєстраційним номером 1759559, власник ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до надходження витребуваної інформації ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року.

09 жовтня 2023 року до суду надійшло повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 1810/01-20 від 28.09.2023 року про виконання ухвали суду разом із додатком, що містить витребувану ухвалою інформацію.

Суд, розглянувши зазначене повідомлення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення, а саме до суду надійшла витребувана інформація у вигляді належним чином посвідченої копії листа Жовтневого районного суду м. Полтави № 7834 від 04.08.1998 року, про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною конторою від 14.03.2005р. за реєстраційним номером 1759559, власник ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у позові.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1418/17

Провадження № 22-ц/4820/1211/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 , представників апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лазаренка А.В. від 10 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 295/8355/23
Провадження № 2/553/2599/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю за потрібне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначене на 10:30 год. 28 листопада 2023 року та всі наступні судові засідання, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Богунського районного суду м. Житомира (10015, м. Житомир, Площа Соборна, 1).

Зобов`язати Богунський районний суд м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» у судовому засіданні 28 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати представника позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
03.11.2023
Справа № 642/6384/23
2-о/642/144/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

установив:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Хрустальний Луганської області на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка держави України та реалізації спадкових прав.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/886/15-ц
Провадження №2-в/133/3/23
У Х В А Л А

01.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 133/886/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача - адвокатом Гуменюком О. подано заяву про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 133/886/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2/357/3351/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини. 30.10.2023 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Писаренком М.О. подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/930/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 901-903 ЦК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/217/22

Провадження № 2/943/163/2023

02 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача, адвокат Коченаш Ю.К. до початку підготовчого судового засідання подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , за викликом суду не з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень проти позову не подав.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відкласти на 15 листопада 2023 року на 16.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/1574/23
Номер провадження 22-ц/818/1830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника заявниці адвоката Сільченко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року в складі судді Бугера О.В., у справі № 644/1574/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1169/23

01 листопада 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Повха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області Надвірнянський відділ про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року та встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узлова, Тульської області, РФ та факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року по теперішній час.

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області Надвірнянський відділ про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року та встановлення особи задовольнити.

Встановити факт особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узлова, Тульської області, російська федерація.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узлова, Тульської області, російська федерація, проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 200/6936/19
Провадження № 2/932/1414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна - автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску, а саме, 115000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1150,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.10.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

02 жовтня 2023 року