Справа № 165/3503/23
Провадження № 2/165/594/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовної заяви Свередюк Юлії Анатоліївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

02 жовтня 2023 року Свередюк Ю.А. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було укладено 14 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №379.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2013 року її довіритель уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Зазначає, що у подружжя є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя сторін не склалося. Вказує на те, що у позивача з відповідачем виявилися протилежні погляди на шлюб та сім`ю, і як наслідок, вони не можуть знайти спільних рішень з питань ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Подружжя ОСОБА_3 припинили будь-які подружні стосунки, разом не проживають та порізно ведуть свої господарства, а оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, просить розірвати шлюб в судовому порядку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник - адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у їх відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за позивачем (а.с. 16).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду поштовим зв`язком заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також визнав позов, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 15).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу, суд не змінює.

Враховуючи клопотання представника позивача, долю судових витрат суд не вирішує, а судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 3), залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 14 грудня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №379, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк