КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5152/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/17452/21-ц

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скаргипозивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренка І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсаційної виплати, премії за результативність роботи, недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки оплати сум, належних до виплати під час звільнення, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсаційної виплати, премії за результативність роботи, недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки оплати сум, належних до виплати під час звільнення, та моральної шкоди задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсаційної виплати, премії за результативність роботи, недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки оплати сум, належних до виплати під час звільнення, та моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 09 січня 2023 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав засобами електронного зв`язку на електронну пошту 24 грудня 2022 року, що підтверджується скриншотом з електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 19 грудня 2022 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерськогорайонного суду міста Києва від 19 грудня2022 року була надіслано судом до реєстру 22 грудня2022 року, а оприлюднено її в реєстрі 27грудня2022 року.

Встановлено, що позивач у позовній заяві вказав електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долученого до апеляційної скарги скриншоту електронної пошти - вбачається, що копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моментуотримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києвавід 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справіза апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренка І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсаційної виплати, премії за результативність роботи, недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки оплати сум, належних до виплати під час звільнення, та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 листопада2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: