Справа № 629/5603/21
Провадження № 6/629/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши заяву кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування заяви вказує, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2021 року по справі №629/5603/21 за позовом КС Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було стягнуто з останньої судовий збір у сумі 1 135, 00 гривень. Виконавчий лист видано 15.02.2022 року. 23.02.2023 року представником позивача направлено оригінал виконавчого листа на примусове виконання приватному виконавцю Амельченку В.П. рекомендованим листом через АТ Укрпошта, але у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф 24.02.2022 року на територію України, одержувач даний лист не отримав, про що було з`ясовано тільки у жовтні 2023 року, до відправника лист не повертався.17.10.2023 року представник спілки звернувся до АТ Укрпошта із запитом про пошук поштового відправлення. 18.10.2023 року була отримана відповідь про неможливість надати запитувану інформацію. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні поштовим зв`язком, позивач позбавлений можливості стягнути кошти. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за позовом КС Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про стягнення заборгованості та було стягнуто з останньої судовий збір у сумі 1 135, 00 гривень.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 року.

Як зазначає, представник позивача 15.02.2022 року було видано виконавчий лист по вищевказаній справі отримано представником та 23.02.2022 року направлено приватному виконавцю, але через повномасштабне вторгнення рф 24.02.2022 року на територію України, одержувач даний лист не отримав, до відправника лист не повертався, про що було з`ясовано тільки у жовтні 2023 року.

У звязку з вище вказаним, як вбачається з документів, долучених представником заявника, КС Лозівський взаємний кредит зверталося до АТ Укрпошта з запитом про пошук поштового відправлення №708, оскільки як зазначив голова правління у запиті одержувач -приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович даний лист не отримав і назад відправнику він не повертався.

АТ Укрпошта було надано відповідь, згідно з якою, дані заяви не розглядаються, коли минув встановлений для прийняття заяв строк, інформація в автоматизованій системі Укрпошта зберігається протягом шести місяців та протягом цього строку Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на сьогодня інформація щодо поштового відправлення

№708, про яке йдеться у запиті, в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, надати таку інформацію немає можливості.

Таким чином з наданих представником заявника документів, неможливо встановити втрату виконавчого листа, так як з відповіді АТ Укрпошта не вбачається його втрати, а посилання представника заявника щодо не отримання листа приватним виконавцем ні чим не підтверджено та взагалі незрозуміло коли саме було направлено виконавчий лист, адже представник заявника зазначає, що 23.02.2022 року оригінал виконавчого листа був направлений до приватного виконавця Амельченка В.П., але при дослідженні матеріалів цивільної справи було встановлено, що представник заявника отримав копію ухвали, що набрала законної сили та виконавчий лист 21.03.2022 року.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, та враховуючи те, що заявником не надано належних доказів того, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Каращук