У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Справа №607/17222/23

Провадження №6/607/174/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 9255 вчиненого 24.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 69712165, відкрите на підставі виконавчого напису № 9255 вчиненого 24.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке станом на дату подачі заяви відкрите. Так, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 15-02/2023, згідно з умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 165. Також 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12-05/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 165. З огляду на викладене заявник просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023, заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив провести про розгляд справи без участі представника заявника

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання, не з`явились хоча про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Приватний виконавець Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, не з`явився хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши доводи викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 23.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69712165, з примусового виконання виконавчого напису № 9255 виданого 24.01.2022 приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21 752,00 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 165.

Крім цього, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 165.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, як вбачається з матеріалів справ заявник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 69712165 відкритому на підставі виконавчого напису № 9255 вчиненого 24.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Разом з тим суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 69712165 з примусового виконання виконавчого напису № 9255 від 24.01.2022, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 165, право вимоги за яким відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 перейшло до заявника ТОВ «Дебт Форс».

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 24.01.2022 вчинений приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстровим № 9255 саме щодо кредитного договору № 165, боржником у якому є ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б обґрунтовували заявлені ТОВ «Дебт Форс» вимоги, зокрема, які б підтверджували, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 165, яке перейшло до заявника відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 69712165 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №69712165 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 23.08.2022 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 24.01.2022 за реєстровим №9255.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець