печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9795/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - стягувач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (далі - боржник) за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14 779,10 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок перебуває на балансі стягувача. Боржник є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, проте своєчасно не сплачує за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З отриманої на запит суду інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (довідка за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 20.03.2023 року № 90594307) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року справу за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року справу за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 року по 01.01.2023 року, що станом на 01.01.2023 року становить 14 779,10 грн.

Разом з тим, з доданого заявником розрахунку боргу вбачається, що крім нарахованих житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2020 року по 01.01.2023 року в загальному розмірі 9 603,36 грн. (266,76 х 36 місяців), позивачем враховано до суми боргу також початкове сальдо - 5 175,74 грн.

Так, початкове сальдо - це залишок по рахунку на початок періоду, що розраховується на підставі попередніх операцій.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості з боржника в частині заборгованості в розмірі 5 175,74 грн. є вимогою, з моменту виникнення права якої минуло більше трьох років, тобто, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на зазначене, оскільки заяву подано заявником поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» у видачі судового наказу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 160-162, 164, 165, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.08.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький