УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідача ТОВ «Акварелі на Таїрова», Агаркової Н.А. про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова»

про

захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі № 947/11268/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди задоволено в повному обсязі.

Визнано порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» () прав споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень 00 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на судовий збір у розмірі 2000,00 грн. (дві тисяч гривень 00 коп.).

Не погоджуючись із заочним рішенням, 23 жовтня 2023 року представник заявника ТОВ «Акварелі на Таїрова», ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначив, що відповідачу не було відомо про знаходження в проваджені Овідіопольського районного суд Одеської області даної справи, ані копії позовної заяви з додатками, ані жодної судової повістки та ухвали суду на юридичну адресу відповідача (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10) не надходили.

Окрім того, з метою не допущення в подальшому виникнення випадків не отримання інформації про наявні судові провадження, відповідач 5 жовтня 2023 року здійснив реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд». Однак, як з`ясувалось, дійсно наявний такий спір по справі № 947/11268/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, проте копії матеріалів справи, зокрема, позову з додатками не знайдено.

У зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про наявність в провадженні суду даної справи, копію позову та судових повісток не отримував, останній не мав змоги надати докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивачка та її представник в судове засідання з`явились, просили суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав заяву, просив суд скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника ТОВ «Акварелі на Таїрова» про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідачу не було відомо про знаходження в проваджені Овідіопольського районного суд Одеської області даної справи, ані копії позовної заяви з додатками, ані жодної судової повістки та ухвали суду на юридичну адресу відповідача (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10) не надходили.

Окрім того, з метою не допущення в подальшому виникнення випадків не отримання інформації про наявні судові провадження, відповідач 5 жовтня 2023 року здійснив реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд». Однак, як з`ясувалось, дійсно наявний такий спір по справі № 947/11268/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, проте копії матеріалів справи, зокрема, позову з додатками не знайдено.

У зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про наявність в провадженні суду даної справи, копію позову та судових повісток не отримував, останній не мав змоги надати докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що заявником не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі № 947/11268/23 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 року.

Суддя А.І.Бочаров