Справа № 136/981/23
провадження № 2/136/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., представника позивача адвоката Яблокової Л.О., представника відповідача адвоката Щавінського К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Соб" до ОСОБА_1 , треті особи Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, Вінницька районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.08.2023 представник відповідача адвокат Щавінський К.С. подав до суду відзив, клопотання про витребування доказів від ГУ ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21028), а саме відомостей про те чи включалась ФГ "СОБ", , земельна ділянка площею 22,88 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Нападівської сільської ради до розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку в період часу з 06.12.2004 по 2014 рік, а також чи відображало ФГ "СОБ" земельну ділянку площею 22,88 га. для ведення селянського (фермерского) господарства на території Нападівської сільської ради у будь-якій звітності в період часу з 06.12.2004 по 2014 рік.

В подальшому, 30.08.2023 представник відповідача адвокат Щавінський К.С. подав до суду клопотання, в якому просив суд викликати в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл.), який може підтвердити обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своєму відзиві на позов.

07.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа ПСП "Агрофірма Нападівська" від 23.08.2023 та копії листа ГУ статистики у Вінницькій області від 01.08.2023 року.

Представник відповідача - адвокат Щавінський К.С. у судовому засіданні наполягав на задоволенні поданих клопотань.

Представник позивача адвокат Яблокова Л.О. заперечувала у їх задоволенні, вважаючи, що вказані докази не мають відношення до справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Щавінського К.С. про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а надання таких доказів не залежать від волевиявлення відповідача та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, представник відповідача адвокат Щавінський К.С. також просив про виклик з метою допиту свідка, оскільки йому відомо обставини, що мають значення у справі.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки кожна особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані встановлюються, зокрема і на підставі показів свідків та можуть бути доказом у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Щавінського К.С. про витребування і долучення доказів та виклик свідка - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання, призначивши його на 06.12.2023 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

В подальшому в одне із наступних судових засідань викликати свідка:

- ОСОБА_2 (місце проживання: с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Долучити до матеріалів справи лист ПСП "Агрофірма Нападівська" від 23.08.2023 та копію листа ГУ статистики у Вінницькій області від 01.08.2023 року.

Витребувати від ГУ ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21028) відомості про те чи включалась ФГ "СОБ", , земельна ділянка площею 22,88 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Нападівської сільської ради до розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку в період часу з 06.12.2004 по 2014 рік, а також чи відображало ФГ "СОБ" земельну ділянку площею 22,88 га для ведення селянського (фермерского) господарства на території Нападівської сільської ради у будь-якій звітності в період часу з 06.12.2004 по 2014 рік.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, буд. 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець