overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7797/23
Провадження № 2/591/1213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел», третя особа: Державна реєстраційна служба Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської області, реєстратор Момот Юрій Миколайович про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел» та просить зняти арешт з нерухомого майна (квартира за адресою АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності позивачу; зобов`язати Державну реєстраційну службу, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської області, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (квартиру за адресою АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер обтяження: 7052001 від 18 квітня 2008 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

02 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Є.П. до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел», третя особа: Державна реєстраційна служба Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської області, реєстратор Момот Юрій Миколайович про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 449/1356/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 11 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Номер провадження: 22-ц/813/2642/23
Справа № 509/395/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 січня 2022 року,

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 04 січня 2022 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27.01.2022 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 27.01.2022 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 941/0/15-23 від 28.09.2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю ОСОБА_3 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 грудня 2023 року на 14 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 455/2029/23
Провадження № 2/455/483/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену в установленому порядку копію матеріалів спадкової справи (№69285794 у спадковому реєстрі) заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач у справі необхідні для правильного вирішення спору у даній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області (м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 88 Самбірського району Львівської області) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи (№69285794 у спадковому реєстрі) заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на момент смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Витребовану інформацію надати суду в строк до 27.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України

Підготовче засідання відкласти на 10:00 годину 28.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 6/204/478/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Я.Мудрого, буд.30, офіс 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Науки, буд.58, офіс 405) про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Я.Мудрого, буд.30, офіс 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Науки, буд.58, офіс 405) про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Я.Мудрого, буд.30, офіс 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Науки, буд.58, офіс 405) про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів.

Призначити судове засідання у справі на 23 листопада 2023 року об 11:40 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження №2/447/645/23
Справа №456/4785/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігор Богданович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігор Богданович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав 25.10.2023 заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник відповідача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігор Богданович в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд судового засідання у справі 456/4785/23 на 04.12.2023 об 10 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Провадження №2/369/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №407 від 24.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Пінкевич Н.С. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 29.11.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 07.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 р. о 12:45 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 367/8767/23
Провадження №6/367/305/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01 листопада 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/686/767/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/17888/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (суддя Мазурок О.В.) цивільної справи № 686/24739/20.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення по справі 686/24739/23.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 28.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 28 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 740/5986/23
Провадження № 2-н/740/765/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1597 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2023 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме п.6- настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено актовим записом про смерть №34 від 09 грудня 2014 року, тобто наявні обставини для відмови у видачі судового наказу згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, при цьому заява про видачу судового наказу не містить відомостей з відповідними доказами щодо правонаступництва після ОСОБА_1 ..

Частиною 2 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник