Справа № 203/1337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рощина І.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рощина Івана Геннадійовича про роз`яснення порядку виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 16.10.2023 року провадження по справі було поновлено, в зв`язку із надходженням до суду заяви представника відповідача про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 09.10.2023 року.

У поданій заяві представник відповідача посилався на те, що проведення призначеної у справі експертизи було доручено КЗ «Дніпропетровське облесне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР. Проведення даного виду експертизи передбачає відібрання генетичного матеріалу у батька та дитини. Разом з тим, в зв`язку із військовою агресією російської федерації, дитина разом із відповідачкою на теперішній час проживає у Німеччині. М.Дніпро періодично зазнає ракетних обстрілів, тому прибуття дитини для проведення експертизи в країну, в якій1 йде війна, створює небезпеку для її життя та здоров`я. З урахування наведеного, представник відповідача у відповідності до ст.271 ЦПК України просив роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 09.10.2023 року з огляду на проживання відповідача дитиною в Німеччині та наявної небезпеки для життя і здоров`я останніх в разі прибуття у м.Дніпро.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для роз`яснення порядку виконання ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, викладені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Перевіряючи доводи заяви, суд враховує, що резолютивна частини ухвали суду від 09.10.2023 року викладена чітко та зрозуміло та не викликає труднощів щодо порядку її виконання.

Також суд враховує, що суди працюють в звичайному режимі, відповідачка є стороною судового процесу. Проживання її з дитиною в іншій країні не перешкоджає можливості їх прибуття до експертної установи у м.Дніпрі для відібрання відповідних зразків та забезпечення проведення експертизи, оскільки відповідач з дитиною не обмежені у перетині державного кордону, між Україною та європейськими країнами діє наземне транспортне сполучення.

Таким чином, наведені в заяві доводи не є такими, що унеможливлюють виконання відповідачкою, як учасником судового процесу, процесуальних дій та обов`язків.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рощина Івана Геннадійовича про роз`яснення порядку виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №203/1337/23 відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак