УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/1489/21

провадження № 61-8107св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Вінницької міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року у складі судді Романюк Л. Ф. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01 жовтня 2020 року № 2055 у частині відмови ОСОБА_1 у взятті його на квартирний облік.

Зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року про взяття його на квартирний облік.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року справу № 127/1489/21 призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11 жовтня 2023 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді доповідача ОСОБА_3 , справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В.; судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Синельников Є. В., Лідовець Р. А., Шипович В. В.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України, у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Заявлений у цій справі позов стосується забезпечення військовослужбовця житловими приміщеннями, що є відповідною соціальною пільгою, передбаченою державою у зв`язку з проходженням публічної (військової) служби, а відповідач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції. Тобто спір, що виник між сторонами, є адміністративно-правовим, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, які підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 26 КАС України).

Відповідно до матеріалів справи відповідач - виконавчий комітет Вінницької міської ради знаходиться за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця Вінницької області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 705/615/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Є. В. Синельников

В. В. Шипович