Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4332/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позивачка просить суд припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1234, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1234, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовано тим, що сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі із 22.07.2006 по 10.09.2021, коли шлюб було розірвано рішенням суду. 08.06.2013 ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0,0999 га предмет спору. Купівля земельної ділянки відбулася за письмовою згодою дружини ОСОБА_3 , позивачки. Тому майно є у спільній сумісній власності. У позасудовому порядку вирішити питання про поділ майна подружжя неможливо, відповідач проживає за кордоном, спільно вирішувати питання про поділ майна не бажає.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Позивач подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву не подано.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 у цивільній справі №299/3548/21 розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 22 липня 2006 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №126. Після розірвання шлюбу повернуто позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення набрало законної сили. Обставини, встановлені даним рішенням суду мають преюдиційне значення у даній справі.

Суд встановив, що 08.06.2013 року ОСОБА_2 купив цілу земельну ділянку площею 0,0999 га, яка зареєстрована в державному земельному кадастрі за кадастровим номером :00:002:1234, розташовану на території Виноградівської міської ради в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. 08.06.2013, зареєстровано в реєстрі №643. Договір вчинено за письмовою заявою-згодою дружини Покупця ОСОБА_4 , справжність підпису якої посвідчено Виноградівською державною нотаріальною конторою 08.06.2013 по реєстру №641. (а.с.17-19). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2013, номер запису №1229557, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2 (а.с.20-21).

Суд констатує, що земельну ділянку-предмет спору придбано відповідачем за договором купівлі-продажу у шлюбі.

Правовідносини, яким відповідають фактичні обставини справи, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачено ст..69 СК України: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.68 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ч.3ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відтак, розглянувши судовий спір за зверненням ОСОБА_1 у межах заявлених нею вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх дослідженими в ході судового розгляду доказами, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і є законні підстави для задоволення вимог позивачки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненим право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:002:1234, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:002:1234, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:002:1234, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

ГоловуючийА. В. Кашуба