overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3571/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/27724/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав за викладених обставин. Просив його вимоги задоволити в повному обсязі. Пояснив, що спірне житло не приватизоване. Зауважив, що всі докази ним надані, явку свідків в судове засідання він забезпечить. Витрати на правничу допомогу склали приблизно 7 000 грн., які просив залишити за ним. Від сплати судового збору він звільнений як інвалід ІІ групи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, завчасно, відзиву на позов не надала, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження у даній справі у відсутності відповідача.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилається позивач, розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2023 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/27724/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023 року на 16.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/8728/21
Провадження № 2-п/204/19/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

01 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 235/8728/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича» Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 235/8728/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича» Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 25 квітня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 423-426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 235/8728/21 за позовом ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 235/8728/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича» Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, і запропонувати подати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 438/1727/23
Провадження № 2/438/354/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи в підготовче засідання 06 листопада 2023 року не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наминанік О.С. подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, просить закрити підготовче провадження.

Фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 23 листопада 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Справа № 342/1360/23
Провадження № 2-н/342/254/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 950/3244/23
Провадження № 2/950/654/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить: визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними спорудами під номером сто дев`яносто сім та присадибну земельну ділянку в тому числі земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,22 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ «А» - 1958 року побудови - дерев`яний, загальною площею - 51,5 кв. м, житловою - 33,1 кв. м.; веранду дощату літ. «а», погріб цегляний літ. «п/г », сарай шлакоблочний літ «В»; убиральня дощата літ «Г»; гараж дощатий літ «Д»; літня кухня шлакоблочна літ « Ж»; огорожа дощата літ. « №1-2», та присадибну земельну ділянку за цією ж адресою , в т.ч. земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового билинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 22 га.

07.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
№ провадження 2/646/1559/2023
Справа № 646/3301/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходится вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року справу прийнято до провадження судді Клімової С.В. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 302/1326/23
Провадження № 2/302/232/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.11.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року надано сторонам строк для примирення в шлюбі терміном два місяці. Провадження у справі на цей строк зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №279/6292/23 провадження №2-н/279/1083/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" , ідентифікаційний код 42095943 заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1998 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 64 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
справа № 489/6637/23
провадження №2-н/489/1681/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/2335/23

Номер провадження 2/184/613/23

07 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Безсмертного С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 12.12.2023 року в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки через дальність відстані представник відповідача не може прибути на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 12.12.2023 року на 11.30 годину, провести в режимі відео конференції із Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) за участю представника відповідача - адвоката Безсмертного С.М.

Попередити відповідну службову особу Київського районного суду м. Одеси про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1067/23
Провадження № 2/941/349/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача, позов не визнає. З урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко