Провадження № 2/761/326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, повернути 50 % судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Вислухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити та закрити провадження за всіма позовними вимогами у цивільній справі №761/19710/21.

Крім цього, в заяві міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у цивільній справі №761/19710/21 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закрито, підстави для забезпечення позову у цивільній справі № 761/19710/21 відпали, а тому суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у цивільній справі №761/19710/21, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Між тим, підстави про повернення позивачу 50 % судового збору на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України відсутні, поза як сторона позивача була звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 206, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження, скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19710/21, - задовольнити та закрити провадження за всіма позовними вимогами у цивільній справі №761/19710/21.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у цивільній справі №761/19710/21, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 02.11.2023

Суддя: Андрій Осаулов