УХВАЛА

Справа № 684/772/16-ц

Провадження № 2-зз/684/2/23

06 листопада 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №684/772/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 23 грудня 2016 року у справі №684/772/16-ц Старосинявським районним судом Хмельницької області в порядку забезпечення позову був накладений арешт на належне їй майно, а саме, на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2008 р.в., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . За рішенням Старосинявського районного суду від 25 січня 2017 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 9434,97 грн. заборгованості за позикою. На виконання вищевказаного рішення суду відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №54604738, яке по постанові державного виконавця від 31 січня 2018 року закінчене у зв`язку з повною сплатою боргу. Таким чином на даний момент відсутні підстави для арешту належного їй майна, який був накладений по ухвалі суду від 23 грудня 2016 року, а перебування майна під арештом порушує її права як власника. З урахування вказаного відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову арешт на належне їй майно, а саме, транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2008 р.в., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з?явилася, однак її представник адвокат Куцоконь В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду заяви выдповыдача про скасування заходів забезпечення позову повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №684/772/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2008 р.в., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Старосинявського районного суду від 25 січня 2017 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2017 року, задоволено позов частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за позикою в сумі 6000 грн., 2923,57 грн. процентів за користування грошовими коштами та 3% річних за прострочення повернення позики у сумі 511,40 грн., а всього 9434,97 грн. та понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Державним виконавцем Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 31 січня 2018 року винесено постанови про припинення розшуку транспортного засобу та про закінчення виконавчого провадження (ВП №54604738) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі відпала з огляду на виконання рішення суду від 25 січня 2017 року та закінченнявиконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання відповідача ОСОБА_1 є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року у справі № 684/772/16-ц, - арешт щодо майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2008 р.в., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Галиш І.Б.