Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

17.07.2023 року Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором №25878/2019 від 04.09.2019 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала кредитний договір №25878/2019.

За умовами кредитного договору банк зобов`язувався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.06.2023 року її заборгованість перед банком склала 392 353,90 грн., з яких: 338 315,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 54 038,46 грн. - заборгованість по процентам.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 392 353,90 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

21.07.2023 року представник позивача адвокат Гончарова У.І. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільними.

15.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням врегулювати спір.

31.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності; в заяві зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 року справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, кожна із сторін просила проводити судове засідання у їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі Анкети-Заяви №25878/2019 від 02.09.2019 року, між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 04.09.2019 року було укладено кредитний договір №25878/2019 від 04.09.2019 року.

Також 04.09.2019 року ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, який містить у собі тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, його сукупну вартість, про що також свідчить підпис останньої.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 462 065,70 грн. на строк до 03.09.2026 року на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «MAZDA», модель 3, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Прим`єра Авто», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 9 015,70 грн.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору банк відкрив ОСОБА_1 позичковий рахунок № НОМЕР_2 .

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 відповідно до даних меморіального ордеру №51646113 від 05.09.2019 року кредитні кошти на загальну суму 453 050,00 грн.; відповідно до даних меморіального ордеру №51645552 від 05.09.2019 року кошти на загальну суму 9015,70 грн. для оплати страхових внесків згідно договорів страхування.

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту №85-10880943/23 від 17.05.2023 року не була виконана, чим порушуються законні права позивача, останній змушений звернутися з позовною заявою до суду.

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом 23.06.2023 року становить 392 353,90 грн., з яких: 338 315,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 54 038,46 грн. - заборгованість по процентам.

Оцінка Суду.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №25878/2019 від 04.09.2019 року у розмірі 392 353,90 грн., з яких: 338 315,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 54 038,46 грн. - заборгованість по процентам.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір в розмірі 5 885,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №25878/2019 від 04.09.2019 року у розмірі 392 353,90 грн. /триста дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят три гривні дев`яносто копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму судового збору в 5 885,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 79, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2023.

Суддя О.В. ГОЛЯНА