Справа №: 398/2206/23
провадження №: 2/398/1637/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.1072 га, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати:

від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа №116/2005), ОСОБА_6 (спадкова справа №460/2006);

від Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 (спадкова справа №157/2020);

від Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивачів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в кіровоградській області копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №116/2005), та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №460/2006).

Витребувати від Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа №157/2020).

Витребувати від Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд справи відкласти на 23.11.2023 року 16год 00хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 23.11.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК