Справа № 138/2184/23
Провадження №:2-о/138/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника ОСОБА_5 , яка після своєї смерті залишила заповіт. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі та у них було двоє дітей ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), яка є матір`ю заявника та ОСОБА_3 , який приходиться заявнику рідним дядьком. Баба заповіла заявнику, тобто своєму онукові, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що вона матиме на момент смерті. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу належав дідові. Спадкоємцем за законом була його дружина, а саме баба заявника ОСОБА_5 , оскільки вона фактично вступила в управління спадковим майном та проживала і була зареєстрована за адресою разом із померлим чоловіком на день його смерті та до дня її смерті. Звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, заявнику було повідомлено, що свідоцтво про народження матері ОСОБА_1 встановлено не відповідність імені спадкодавця, а також в свідоцтві про шлюб померлої також встановлено невідповідність імені, а саме « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 ».

Враховуючи викладене заявник не може довести факт родинних відносин між ним та бабою та оформити спадщину у нотаріуса. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2023 було відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Могилів-Подільської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Крім того, 20.12.1999 ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_12 , місце народження: с.Ветрівка, Ямпільського району (тепер Могилів-Подільського району), Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Як слідує з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1 від 08.03.2023 ОСОБА_4 08.02.1966 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , місце смерті с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 , місце смерті с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

В матеріалах справи наявна копія заповіту складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вона заповіла все своє майно онукуві ОСОБА_1 .

Як зазначено у заяві, спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Як доказ цього, суду надано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 26.04.1987, зі змісту якого слідує, що будинок розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Також, згідно рішення 2 сесії 7 скликання №12 від 17.12.2015 Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району назву вулиці «Леніна» у с.Серебрія перейменована на «Соборна».

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак внаслідок невідповідності імені спадкодавця у свідоцтві про народженні матері заявника та у свідоцтві про шлюб померлої, а саме написанні імені « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », у заявника відсутні докази родинних відносин з його бабою та він не може оформити спадщину.

Крім того, будинок належав діду ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його спадкоємцем за законом була дружина, оскільки вона вступила в управління спадковим майном та була зареєстрована за адресою разом з померлим на день його смерті. Разом з тим, у зв`язку з розбіжністю у написані імені «Люся-Людмила» неможливо встановити факт прийняття спадищини бабою заявника після смерті її чоловіка. Дана обставина також підтверджується листом приватного нотаріуса Кравець С.В. №22/02-14 від 14.03.2023.

Так, згідно довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №13-7/1-89 від 21.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з 1966 по 10.01.1990 перебували в шлюбі та проживали разом в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 до дня смерті чоловіка 10.01.1990 була зареєстрована і проживала з ним за однією адресою в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №13-17/1-229 від 14.07.2023. Дана обставина також підтверджується копією домової книги, однак в ній записано ім`я дружини як « ОСОБА_7 ».

Згідно копії погосподарських книг №1 за 1964-1966 роки, №1 за 1967-1970 роки, №1 за 1986-1990 роки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом, як чоловік та дружина.

В матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/702-n від 23.05.2023, в якому, зокрема, зазначено, що українські записи особового імені « ОСОБА_8 » (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, запис відомості про дружину ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_9 , мати ОСОБА_5 ) і « ОСОБА_7 » (витяг про реєстрацію в Спадковому реестрі, запис спадкодавець ОСОБА_5 ; заповіт, запис ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) та російський запис « ОСОБА_7 » (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_16 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

При цьому, слід враховувати, що норми п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.529-531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Верховний Суд України у постанові від 18 грудня 2013 року по справі №6-138цс13 також зробив правовий висновок про те, що відповідно до частин 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно абзацу другого пункту другого зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу Української РСР (редакція якого діяла на момент смерті ОСОБА_4 ), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже, викладені вище обставини дають суду можливість зробити висновок, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після свого чоловіка фактичним шляхом, оскільки вступила у володіння спадковим майном, а саме проживала в спадковому будинку, що підтверджується зазначеним вище.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності та враховуючи те, що згідно висновку експерта записи особового імені « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 »(рос.) є ідентичними, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи надані суду докази, а також враховуючи те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість реалізації заявником його прав на оформлення спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада, Код , місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська