Справа № 510/1022/21
У Х В А Л А

01.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

16.03.2023 р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, позовна заява вмотивована тим, що відповідач не виконує умови договору позики, укладеного на 19.02.2020р. між ним та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність заборгованості у розмірі 300 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 згідно договору відступлення права вимоги від 12.02.2021 відступив борг відповідача за договором позики Новому Кредитору - ТОВ «Глобал Спірітс Європа». За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення суми основного боргу у розмірі 300 000,00 грн., інфляційних нарахувань - 20 026,71 грн.; 3% річних - 9 276,56 грн., а всього - 329 303,27 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду копії документів (доказів), а саме: договору позики; договору про відступлення права вимоги; повідомлення про відступлення права вимоги; розписки відповідача.

Відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки жодної розписки про отримання коштів не писав та відповідно від ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 300 000 грн. не отримував. Відтак, це свідчить про те, що розписка та підпис на неї сфальсифіковані, підроблені та вчинені іншою особою. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису та встановлення факту ким була написана розписка необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України «суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.103,116-118,197-198,252,259,268,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 510/1022/21 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 19.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи належить підпис у розписці від 19.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи дійсно розписка була написана та підписана саме 19.02.2020 року?

Експертизу провести на підставі: матеріалів цивільної справи № 510/1022/21; експериментальних зразків (підпису, цифр, письмового тексту на одному аркуші) виконаними ОСОБА_3 в положенні стоячи та сидячи правою рукою, виконаними в судовому засіданні під аудіо, -відео фіксацію; наданих стороною позивача: договору позики від 19.02.2020 р., розписки ОСОБА_3 від 19.02.2020 р., повідомлення про відступлення права вимоги від 15.02.2021 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на сторони обов`язок, у разі необхідності, надати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 510/1022/21 на час проведення експертизи - зупинити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков