Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/463/23
Провадження № 2-п/935/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 935/463/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Заяву мотивує тим, що про розгляд Коростишівським районним судом Житомирської області справи він не був повідомлений, будь-яких повісток чи викликів до суду не отримував. При цьому, вказане рішення було отримано відповідачем 26 липня 2023 року, шляхом отримання останнім поштового відправлення за дійсною адресою його проживання. Внаслідок таких обставин відповідач був позбавлений права на справедливий суд, а також і не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення. Позивачем не було зазначено в позові, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_1 було частково відшкодовано ОСОБА_4 майнову шкоду. Позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди є завищеними та не відповідають принципу справедливості, достатності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав наведених у ній. Суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судових викликів не отримував, але за цією адресою, 26.07.2023 р. отримав заочне рішення суду, місце проживання не змінював. Зазначив, що під час досудового розслідування він відшкодував 5000 грн., пояснити кому відшкодував не зміг, розписка відсутня.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Василевська О.А., щодо заяви про перегляд заочного рішення заперечила, оскільки вона є безпідставною, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зміни місця проживання у відповідача не було, будь-яких поважних причин неявки до суду не повідомив. Щодо доводів про часткове відшкодування шкоди вказала, що жодного документу про часткове відшкодування шкоди не виявила, позивач ОСОБА_3 має похилий вік, не пам`ятає чи було їй відшкодовано шкоду.

Суд, заслухавши доводи заявника ( відповідача ) ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 адвоката Василевської О.А., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області по справі 935/463/23 від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 30000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Згідно позовної заяви, адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2023 Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу за вказаною адресою. До суду, було повернуто конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому розгляд справи проводився з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, що підтверджується Ухвалою суду від 28.03.2023.

В межах даної справи було призначено кілька судових засідань, а саме на 10.05.2023 року, 31.05.2023 р., 20.06.2023 та 12.07.2023 р.

На адресу, яка зазначена у позовній заяві відповідачу, судом направлялися повідомлення про розгляд справи, проте до суду поверталися конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет були розміщені оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання на 20.06.2023 та 12.07.2023 р.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , отримав копію заочного рішення, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою вказаною у позовній заяві, і дану обставину підтвердив відповідач в судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні заявник ( відповідач ) ОСОБА_1 підтвердив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання не змінював.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано та відсутність доказів які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 12.07.2023 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, щодо часткового відшкодування шкоди відповідач пояснень надати не може.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2023 року у справі № 935/463/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2023 року у справі № 935/463/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено: 02.11.2023 р.

Суддя В.В. Янчук