"02" листопада 2023 р. Справа № 363/5892/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

представник позивачки звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за позивачкою, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності в порядку спадкування на: частку (частину) земельної ділянки загальною площею 0,1486 га., кадастровий номер :01:207:0041, яка знаходиться адресо: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, масив «Вишгородський» та частку (частину) житлового будинку, загальною площею 279,8 кв.м., з господарськими, допоміжними будівлями і спорудами: вольєр (літера - Б); господарська будівля (літера - В); навіс (літера - Г); баня (літера - Д); ворота (№l); звіртка (№2,5); огрожа (№3,4); свердловина (№ 1); септик (№ІІ, III); замощення (№IV,V); плавальний басейн (№VI), які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі, на зазначене вище майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки придбані ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

06 вересня 2022 року відповідно до заяви зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. за №233, ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_4

25 вересня 2022 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частини вказаної вище земельної ділянки та частини житлового будинку, який на ній розташований. Однак, цього ж дня постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової О.Г. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до підпункту Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус з?ясовує, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. В даному випадку нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, так як право власності на вище вказане нерухоме майно зареєстроване за чоловіком померлої (відповідачем), що унеможливлює виділ майна подружжя за померлою.

В поданій заяві представник позивачки просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження житлового буд. №10, загальною площею 279, 8 кв.м, житловою площею 116, 8 кв.м., з господарськими, допоміжними будівлями і спорудами: вольєр (літера - Б); господарська будівля (літера - В); навіс (літера - Г); баня (літера - Д); ворота (№l); звіртка (№2,5); огрожа (№3,4); свердловина (№ 1); септик (№ІІ, III); замощення (№IV,V); плавальний басейн (№VI), який знаходяться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0, 1486 га, розташованої в Київській області, Вишгородському районі, в с. Нові Петрівці, масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем або зняття позивачки та інших мешканців із зареєстрованого місця проживання, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №651323 виданого 23 серпня 2006 року, власником земельної ділянки площею 0,1486 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Вишгородський» є ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав №31955688 від 08 листопада 2011 року, право власності на буд. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивачки на час розгляду справи в суді.

При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 279, 8 кв.м, житловою площею 116, 8 кв.м., з господарськими, допоміжними будівлями і спорудами: вольєр (літера - Б); господарська будівля (літера - В); навіс (літера - Г); баня (літера - Д); ворота (№l); звіртка (№2,5); огрожа (№3,4); свердловина (№ 1); септик (№ІІ, III); замощення (№IV,V); плавальний басейн (№VI), який знаходяться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0, 1486 га, розташованої в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити відчужувати вказане нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення до виконання до 02 листопада 2026 року.

Суддя