overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі № 441/227/23, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.10.2023 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2023, який набрав законної сили 30.03.2023 у справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що в судовому рішенні не зазначено дати з якої підлягають стягненню аліменти з боржника, а також строк протягом якого необхідно проводити стягнення. Просила виправити описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 441/227/23, вивчивши постановлене в ній судове рішення, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 30.03.2023 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий наказ набрав законної сили 30.03.2023.

ОСОБА_1 у заяві від 19.10.2023 просить виправити описку допущену в означеному судовому рішенні, зазначивши дату з якої підлягають стягненню аліменти з боржника, а також строк протягом якого необхідно проводити стягнення.

Таким чином, оскільки судом у виданому 30.03.2023 судовому наказі допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, доповнивши такий після слів: «…врозмірі половини заробітку( доходу) платникааліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину» текстом такого змісту: «щомісячно, починаючи з 30.03.2023 і до досягнення кожним із дітей повноліття» і далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 676/1532/20

провадження № 61-8081ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мерінова Н. В. подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

30 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 9 096,06 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 10 травня 2023 року № в розмірі 9 096,06 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9 096,06 грн (дев`ять тисяч дев`яносто шість грн 06 коп.) згідно з квитанцією від 10 травня 2023 року № , що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Єдиний унікальний номер 741/1994/23
Провадження № 2-н/741/388/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України ст. ст. 160-162, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А.М. Гридасова
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.М. Гридасова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1564/23
Провадження № 2/177/688/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року, з метою захисту інтересів дитини, для встановлення місця перебування дитини, щодо місця проживання якої виник спір та місця знаходження відповідача, з яким наразі перебуває дитина, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувані відомості про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 24.02.2022 по теперішній час.

На виконання ухвали суду від 25 жовтня 2023 року, на адресу суду 02.11.2023 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали суду, оскільки в ній не зазначено громадянство ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою захисту інтересів дитини, в ухвалі суд від 25 жовтня 2023 року зазначити громадянство ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області зазначити: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5975/20
Провадження №2/367/1301/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1057/23

Провадження № 6/634/25/23

"03" листопада 2023 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської обалсті Єрьоміна О.В., перевіривши заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса,-

встановив

До суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

Призначити розгляд заяви на 09.11.2023 року о 09.00 год., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Красноградського району Харківської область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4514/23
Номер провадження 2/213/1773/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

17.10.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлена адреса реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) інших відповідачів.

31.10.2023 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову, зокрема, є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.11.2019 по 31.08.2023.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєструОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.08.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_3 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 682/2191/23
Провадження № 2/682/605/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Мазуркевича О.С., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідка;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "17" листопада 2023 р. о 10:30год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ адо в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 158/3350/23
Провадження № 6/0158/22/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №19119, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №19119, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання об 15 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 592/3561/23
Провадження №2/592/1072/23

УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

з участю учасників справи:

представника позивача адвоката Руденко Л.Д.,

представника відповідача адвоката Краснобрижі М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

27.03.2023 відкрито провадження по вищезазначеному позову, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

13.06.2023 представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

11.07.2023 представником позивача надано відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представником позивача у відповіді на відзив також зазначено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник позивача не заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків та підтримала заявлене нею клопотання.

Відповідач та представник відповідача заявлене клопотання про допит свідків підтримали, заперечили щодо клопотання про виклик свідків заявлене представником позивача.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягають задоволенню та наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 13.12.2023 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/3260/23
Провадження № 2/391/199/23
У Х В А Л А

02.11.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2023 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам часу на примирення строком на один місяць.

29 жовтня 2023 року завершився час даний сторонам на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 391/454/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2023 року на 10 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (відповідно до ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023).

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська