УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 521/2574/21

провадження № 61-5479св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебнікова Олександра Володимировича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про визнання недійсним електронних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Князюка О. В., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П.,від 16 березня

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця Хлебнікова О. В., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Універсальна факторингова компанія», про визнання недійсним електронних торгів.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов

ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою

АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без надання іншого жилого приміщення. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року, знято арешт та заборону відчуження квартири

АДРЕСА_1 , дозволено ОСОБА_2 право користуватися та розпоряджатися майном у вигляді вказаної квартири. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Жуков Ю. А. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі № 521/2574/21 в частині вирішення зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебнікова Олександра Володимировича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про визнання недійсним електронних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня

2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников