465/2004/22
2/465/1220/23
УХВАЛА

cудового засідання

06.11.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерява Тетяна Юріївна до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк»,у якому просить:

-визнати недійсним пункт 3.1 кредитного договору №28853/2019 від 17.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк" в частині встановлення комісії за управління кредитом у розмірі 0,90% від суми виданого кредиту, передбаченого п. 2.1 цього Договору, щомісячно, загальний розмір якої за весь період користування кредитом становить 458 869, 32 грн.;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Кредобанк" (код 09807862) здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору №28853/2019 від 17.12.2019, укладеному між ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк", та зарахувати вже сплачені ОСОБА_1 кошти за управління кредитом в рахунок погашення основного боргу (кредиту) по кредитному договору №28853/2019 від 17.12.2019.

Представник АТ "Кредобанк" подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що між сторонами 27 вересня 2022 року укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №28853/2019 від 17.12.2019.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Однак, судом встановлено, що в даній справі між сторонами є неврегульовані питання, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

З огляду на це, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.