Провадження №2/523/4311/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 17286,00 грн В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір № 5148366 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 6000 грн 00 коп строком на 30 днів, шляхом переказу йому на банківську карту № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,57 % від суми кредиту за кожний день користування та 1,90 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення терміну повернення позики. Станом на 25.05.2023 рік відповідач борг та нараховані відсотки не погасив. 10.04.2023 року ТОВ «Авентус Україна» предало право вимоги за договором ТОВ «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу «10.4/23-Ф від 10 квітня 2023 року. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 61-62)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.45), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с.61-62)

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 30.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5148366. Договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 6000 грн 00 коп строком на 30 днів, шляхом переказу йому на банківську карту № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,57 % від суми кредиту за кожний день користування та 1,90 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення терміну повернення позики (а.с.13-15).

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів на його платіжну картку підтверджується наявним у матеріалах справи рухом коштів по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 за період з 29.11.2021 року по 04.12.2021 року (а.с.50).

10 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено договір факторингу №10.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "УМ Факторинг", в тому числі і за кредитним договором №5148366 від 30.11.2021(а.с.9-11).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної в неї заборгованості за вказаними договорами.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, ОСОБА_1 неналежним чином виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість в розмірі 17286 грн 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (, місцезнаходження: вул. Ризька, буд. 73-Г, оф.7/1, м. Київ) суму боргу за договором кредиту 5148366 від 30.11.2021 р., у розмірі 17286 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (, місцезнаходження: вул. Ризька, буд. 73-Г, оф.7/1, м. Київ) судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення складено 03.11.2023 року.

Суддя: