Справа № 148/1830/23
У Х В А Л А

про повернення відзиву

02 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши матеріали відзиву на позов, які надійшли від представника відповідача адвоката Пилипця Антона Юрійовича у цивільній справі за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 9 листопада 2023 року, встановлено відповідачам строк до 27 жовтня 2023 року для надання відзиву на позов та встановлено позивачу та відповідачам строк до 9 листопада 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

2 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» адвоката Пилипця А.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частиною третьою статті 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З відзиву вбачається, що представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» є адвокат адвокатського об`єднання «Пі.Ес. Лоєрс» - Пилипець Антон Юрійович, який в силу вимог частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Проте, з матеріалів відзиву видно, що вони надійшли поштовим зв`язком з Тульчинського районного суду Вінницької області для приєднання до матеріалів даної цивільної справи.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відзив на позов підлягає поверненню представнику відповідача адвокату Пилипцю А.Ю. без розгляду.

Керуючись статями 178, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відзив представника відповідача адвоката Пилипця Антона Юрійовича у цивільній справі за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача адвокату Пилипцю А.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА