УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 755/10942/17

провадження № 61-15442ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33 847,38 доларів США,

з яких 26 400,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 447,38 доларів США - заборгованість за відсотками.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня

2023 року, у позові АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті вартості судово-економічної експертизи в сумі 16 445,00 грн.

30 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сенс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник АТ «Сенс Банк» заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 28 вересня

2023 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 30 жовтня 2023 року.

Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 30 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20),

від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546цс19) та

у постановах Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15 (провадження № 61-10125св21), від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19.

Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/10942/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник