Провадження № 6/389/39/23
Ухвала

іменем України

02 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у справі 389/671/13-ц.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2013 у справі №389/671/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_Ск-539-000113/7-2008. Надалі, 03.11.2021 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, замінено сторону виконавчого провадження з ПА «Родовід Бпнк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 09.03.2023 укладено договір №09-33/23 про відступлення прав вимоги, відповідно умов якого останні набули право вимоги за кредитним договором №_Ск-539-000113/7-2008. Надалі, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-539-000113/7-2008. З огляду на викладене просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ПАТ «Родовід Банк» 15.02.2013 звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 295843 грн. 06 коп.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2013, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Ск-539-0000113/7-208 від 15.07.2008 в розмірі 295843 грн. 06 коп.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з договором факторингу №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстром боржників до договору факторингу №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором №_Ск-539-000113/7-2008 до ОСОБА_1 , ТОВ «Камсіс Фінанс».

В свою чергу, ТОВ «Камсіс Фінанс» відповідно до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог та реєстру боржників до вищевказаного договору від 09.05.2023, відступило право вимоги за кредитним договором №_Ск-539-000113/7-2008 до ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс».

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 26.06.2023, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області перебуває виконавче провадження №71234349 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Сторонами у вищевказаному виконавчому провадженню є: стягував ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.ст.442, 512 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись п.п.17.2 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.81, 258, 260, 261, 353, 354, 431, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №71234349, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі ЄУН №389/671/13-ц, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва