Справа № 2033/6550/12
Провадження № 6/645/76/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника заявника ТОВ «Цикл Фінанс» Стащенко Д. про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У своїй заяві від 05.09.2023 представник ТОВ «Цикл Фінанс» просила суд: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. (м.Харків, пр-т Гагаріна, 2 прим.1) матеріали виконавчого провадження №62758186; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, б.25, оф.1) матеріали виконавчих проваджень №55430674, №62391374.

У судове засідання участники справи не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ТОВ «Цикл Фінанс» надав заяву про слухання справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені стороною заявника на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість заявником отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати вищевказані документи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. (м.Харків, пр-т Гагаріна, 2 прим.1) матеріали виконавчого провадження №62758186.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, б.25, оф.1) матеріали виконавчих проваджень №55430674, №62391374.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти на 29 листопада 2023 року 11:30 год.

Копії документів направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 в строк до 29 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.