Провадження № 2/712/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

До початку судового засідання від адвоката позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що предметом позову є оскарження рішення державного реєстратора, прийнятого на підставі відповідних документів, що може бути отримано лише за заявою Банка. З документів, що були надані Банком на реєстрацію вбачається, що письмова вимога про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги Іпотекодавцю Банком фактично не направлялась, доказів її отримання не існує, оскільки підпис на повідомленні про її отримання не належить ОСОБА_2 , є підробленим, а тому стверджувати про направлення та отримання Вимоги позивачкою за відсутності її підпису про отримання даної вимоги є безпідставним, а відповідно звернення стягнення було розпочато до спливу тридцяти денного строку з дня отримання цієї вимоги Іпотекодавцем, яка її фактично не отримувала. Тому для встановлення факту виконання позивачкою підпису та рукописного запису в наданому відповідачем оригіналі Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому в графі «Розписка в одержанні» міститься рукописний запис ОСОБА_2 та поруч міститься підпис візуально схожий на підпис позивачки, які їй не належать, слід призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу.

Крім того, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. .

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обставини по справі, а також письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Особисто» в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, від 16.11.2016 року?

- Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний запис в графі «Розписка в одержанні» в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, від 16.11.2016 року?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Святомакарівська 135а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, в тому числі оригінали письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ОСОБА_2 , почтового повідомлення про вручення вказаної вимоги. Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: