Справа № 587/1258/22
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності,
В серпні 2022 року ОСОБА_5 в особі свого представника - адвоката Друченко Т.В.- звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно.
14 червня 2023 року ОСОБА_8 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно набуте за час спільного проживання та визнання права власності на майно.
Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат Рижов С.Є., підтримуючи свою правову позицію, викладену у відзиві на зустрічну позовну заяву ( т. 2 ар.с.69-70), зазначив, що зустрічний позов може пред`являтися відповідачем у строк для подання відзиву. Оскільки ОСОБА_8 не є відповідачем по справі, а третьою особою, то відповідно не має права на пред`явлення зустрічного позову. Крім того, на момент подання зустрічного позову підготовче засідання було закрито і справа призначена до судового розгляду, а подання зустрічного позову на даному етапі розгляду справи законом не передбачено.
Представник ОСОБА_6 адвокат Вакула В.В. вважав за необхідне повернути ОСОБА_8 зустрічну позовну заяву як таку, що подана з порушенням процесуального закону, постановивши з цього приводу відповідну ухвалу.
Представник ОСОБА_5 - адвокат Друченко Т.В. також вважала, що зустрічна позовну заява має бути повернута ОСОБА_8 як така, що подана з порушенням встановлених законом строків.
ОСОБА_5 підтримала позицію свого представника ОСОБА_1 .
Представник Бездрицької сільської ради Сумського району як органу опіки і піклування Толстікова Н.М. вважала за необхідне прийняти рішення щодо клопотань сторін на розсуд суду.
ОСОБА_8 вважала за необхідне розглянути пред`явлений нею позов разом з первісною позовною заявою.
Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
14 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності на майно.
Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.
Не погоджуючись з позицією представників в частині порушення строків подання зустрічного позову, суд виходить з того, що відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності з положеннями ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
У відповідності з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У статті 52 ЦПК України зазначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_8 , скориставшись своїм правом, звернулася до суду з зустрічним позовом, який має бути прийнятий судом до спільного з первісним позовом розгляду, що узгоджується в положеннями процесуального закону і п. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Беручи до уваги, що первісний, і зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ( і навпаки), а також враховуючи, що, хоча підготовче провадження і було закрито ухвалою від 28 березня 2023 року ( т. 1 ар.с.207), але розгляд справи по суті ще не розпочався, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, про що суд вважає за необхідне постановити ухвалу, на чому наполягають сторони по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 195, 188, 2,4 ЦПК України, суд

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 587/1258/22 ( 2/587/64/23) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності на 08 грудня 2023 року на 10-00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко