Провадження № 2/357/3149/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський ДБК» про визнання права власності, -

В С ТА Н О В И В :

В вересні 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський ДБК» про визнання права власності.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження після формування статистичних звітів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачам строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви.

Вищевказана ухвала судді була направлена на адресу позивачів зазначену в позовній заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивачі копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримали 09 жовтня 2023 року, що підтверджується їх особистими підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Отже, суддя вважає, що позивачів було повідомлено про залишення їх позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивачів до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 20 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський ДБК» про визнання права власності неподаною та повернути її заявникам разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський ДБК» про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути заявникам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов