Справа № 638/9964/23
Провадження № 2/638/4599/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

представника позивача Мариничева Ю.П.,

розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Адвокат Мариничев Юрій Павлович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

28.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач пред`явив позовні вимоги до нового відповідача та додав позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.3, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.1, 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Всупереч вимогам п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивачем не виконано приписів зазначеної статті.

Також, у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.3 ст.176 ЦПК України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач висуває дві вимоги майнового характеру, а саме про стягнення з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7255,91 грн. та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. грошові кошти у сумі 825,59 грн., отримані без достатньої правової підстави.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі до заяви про збільшення позовних вимог не додано.

З урахуванням положень вказаного Закону позивачу при збільшенні позовних вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимоги майнового характеру, та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити у позовній заяві ціну позову;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- додати до позовної заяви підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати копії позовної заяви разом з додатками у відповідності до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимоги майнового характеру та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, уточнена позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк