01.11.2023
Справа № 696/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, вул. Набережно-Лугова, б. 8 м. Київ), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. В. Бердичівська, 35 в м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, офіс 308, м. Черкаси), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - Відповідач). Треті особи, які не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 09 березня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 64755270).

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 8554 від 20 січня 2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з Позивача на користь Відповідача 12983 грн. 00 коп. заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступнного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Суд забезпечив сторонам рівні можливості надання доказів та доведеності їх перед судом.

З огляду на те, що Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просять суд розгляд справи провести без їхньої участі, суд у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, для правильного вирішення справи, має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

З долучених до позовної заяви додатків не можливо встановити, на підставі яких документів Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 8554 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, вул. Набережно-Лугова, б. 8 м. Київ) безспірну заборгованість за кредитним договором І-І-84409 від 03 вересня 2018 року на суму 12983 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судзастосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Такі докази в повному об`ємі сторонами суду не надані, але вони стосуються судового розгляду, причини їх ненадання незрозумілі, а тому суд з власної ініціативи витребує їх.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76,81,82, 84, 258, 260 ЦПК України,суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чекаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, офіс 308, м. Черкаси) належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для здійснення виконавчого напису № 8554 від 20 січня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, вул. Набережно-Лугова, б. 8 м. Київ) заборгованість за кредитним договором І-І-84409 від 03 вересня 2018 року на суму 12983 грн. 00 коп., а також копії всіх документів по виконавчому провадженню ВП № 64755270 від 09.03.2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, вул. Набережно-Лугова, б. 8 м. Київ) належним чином завірені копії документів які підтверджують безспірну заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, вул. Набережно-Лугова, б. 8 м. Київ) заборгованість за кредитним договором І-І-84409 від 03 вересня 2018 року, за період 22.01.2019 року по 06.01.2021 року в сумі 12983 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.