overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/7488/23
Номер провадження: 22-ц/824/16582/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.Б. Саламон
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 390/1131/23
Провадження №2-о/390/76/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.06.2023 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

11.09.2023 від начальника Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок №379 від 25.08.2023.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 05 хв. 19.10.2023 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №454/2655/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 507/1862/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання порушене з власної ініціативи суду про виправлення описки в судовому рішенні від 03.11.2023 року, ухваленого по справі № 507/1862/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

03.11.2023 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/1862/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 - 1983 року народження, тоді як вірний рік народження ОСОБА_1 - 1987 року, в зв`язку з чим судом порушено питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 03.11.2023 року по справі № 507/1862/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення.

В резолютивній частині судового рішення від 03.11.2023 року, де зазначено рік народження ОСОБА_1 - 1983 року народження, виправити та вважати правильним рік народження ОСОБА_1 - 1987 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Дата документу 02.11.2023
Справа № 334/5473/23
Провадження № 2/334/2335/23
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_2 , до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої державою-агресором російською федерацією, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_2 , до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої державою-агресором російською федерацією, - задовольнити.
Стягнути з держави російська федерація на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в інтересах якого діє законний представник його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 09 листопада 2023 року.
Суддя: С.М.Телегуз
Суддя: Телегуз С. М.
Справа№ 490/7275/23
н/п 2-н/490/1701/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 740/6514/23
Провадження2-о/740/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вертіївська сільська територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.29, ч.3 ст.1258, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ніжині Чернігівської області, з 16 листопада 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 243/5264/23
Провадження № 2/243/1541/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 31 жовтня 2023 року о 11-40 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 28 листопада 2023 року на 08-50 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3025/23
Провадження № 2/935/690/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Черкес Т.А. до суду 31.10.2023 року надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.11.2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивів щодо неможливості прибуття безпосередньо у судове засідання не наводить.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене вище, представник позивача адвокат Черкес Т.А. подала вказану заяву з пропуском встановленого строку, не додала до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни про проведення судового засіданя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушенняв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 209/5703/23
Провадження № 2/209/1309/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 51,6 кв.м. загальною площею 80,0 кв.м., що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації..

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа№ 490/8102/23
н/п 2-н/490/1913/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 393/657/23

УХВАЛА

02 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''НОВИЙ КОЛЕКТОР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.10.2023р. представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В клопотанні від 02.11.2023р. представник позивача ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з відзивом, який вона отримала 02.11.2023р., та надання відповіді на відзив.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до п.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та враховуючи зміст вказаного клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 02.11.2023р., суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.30 год. 05.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой