Справа № 456/2088/23
Провадження № 2/456/715/2023
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. звернулася до суду з клопотанням, у якому просить витребувати в Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (чи інших документів, що ведуться для обліку) про реєстрацію та скерування повідомлення про заплановане масове вивільнення з відповідною інформацією (у письмовому вигляді) про такі заходи профспілковому органу; відповідь профспілкового органу за результатами проведеної оцінки такого повідомлення та докази його отримання відповідачем; подання наказу про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис підприємства до профспілкового органу; витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції про скерування наказу про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис підприємства профспілковому органу та докази отримання такого профспілкою; відповідь профспілкового органу за результатами проведеної оцінки наказу про зміни в організації виробництва і структурі підприємства та докази його отримання відповідачем; подання наказу про скорочення чисельності і штату працівників підприємства до профспілкового органу; витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (чи інших документів, що ведуться для обліку) про скерування наказу про скорочення чисельності і штату працівників підприємства профспілковому органу та докази отримання такого профспілкою; відповідь профспілкового органу за результатами проведеної оцінки такого наказу про скорочення чисельності і штату працівників підприємства та докази його отримання відповідачем; належним чином засвідчені матеріальні носії інформації, в яких містяться відомості, що запитуються, оскільки на відповідний адвокатський запит такі надані не були.

В судовому засіданні представники позивачки підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Представник Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» адвокат Карпінець В.Ю. проти поданого клопотання заперечила. Вказала, що на адвокатський запит представника позивачки йому було надано всі наявні у відповідача документи. Інші із запитуваних документів, які є предметом клопотання, у розпорядженні відповідача не перебувають та відповідно не могли бути надані.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_2 звертався із запитами від 02.08.2023 про витребування, в тому числі і запитуваної інформації, до відповідача.

Відповідно до відповіді № 1005 від 09.08.2023 представнику позивачки ОСОБА_2 було направлено завірені копії документів, які є у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня».

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Карпінець В.Ю. зазначено, що представнику позивачки ОСОБА_2 було надано всі наявні у відповідача документи. Інші із запитуваних документів, що є предметом клопотання, у розпорядженні відповідача не перебувають та відповідно не могли бути надані.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що запитувані документи стосуються діяльності профспілкого органу, проте доказів звернення представника позивачки ОСОБА_2 до вказаної установи, як і доказів існування таких, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлену відсутність зазначених у клопотанні документів у відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання Стрийська міська об`єднана лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Суддя Л.В.Гула