overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/21451/20

провадження № 22-ц/824/15665/2023

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року в складі судді Аксьонової Н.М.

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, відмовлено та повернуто заявнику.

27.09.2023 ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 рокуподала апеляційну скаргу.

02.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5670/23
Провадження №: 2/332/1829/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 9267_04-47 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред`явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ретинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7681/22 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/1180/23, 22-ц/818/949/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення матеріалів справи для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року по цивільній справі № 953/7681/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177) цивільну справу № 953/7681/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, а також вільні зразки підпису ОСОБА_3 у документах на 74 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах; оригінали: Договору доручення від 29.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2-х арк., Акту приймання-передачі грошових коштів на 1 арк., Додаткової угоди № 1 до Договору доручення від 29 серпня 2018 року від 07 червня 2019 року на 1 арк., Акту приймання-передачі грошових коштів № 2 на 1 арк.

Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/456/23

Провадження № 22-ц/4820/1880/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року призначена до судового розгляду.

Установлено, що суд першої інстанції не вирішив усі позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, а саме вимогу про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Полонського районного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки зняти з апеляційного розгляду і повернути до Полонського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 539/4651/23
Провадження № 2-о/539/140/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Шрейтер С.О.
з участю присяжних Корніяченко М.С., Патокіної Т.І.
представника заявниці ОСОБА_2
адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною.
У заяві вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною, маючи з дитинства захворювання внаслідок психічного розладу та є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково. Батьки ОСОБА_4 померли. Після їх смерті вищевказаним рішенням опікуном над рідною сестрою ОСОБА_4 було призначено брата її чоловіка ОСОБА_5 встановивши строк дії даного рішення 2 роки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
Маючи захворювання з дитинства внаслідок психічного розладу та будучи особою з інвалідністю другої групи, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи викладене, закінчення строку дії вищевказаного рішення суду, заявниця прохає суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном над ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 298, 258, 260 ЦПК України, суд ,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Броварки Лубенського району Полтавської області та мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити Полтавській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу №539/4651/23.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий В.М.Даценко
Присяжні : Корніяченко М.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9575/23 Справа № 202/8395/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Головне УПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, Головне УПФУ в Донецькій області надало клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9225/23 Справа № 752/1222/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

26 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла апеляційна на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали справи №752/1222/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 553/1617/23
Провадження № 2/553/2427/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю:

представника позивача адвоката Левченка В.В.,

представника відповідача адвоката Болдирєва В.Є.

секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Промпостач», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про розірвання договору про уступку майнових прав на квартиру та скасування державної реєстрації права власності,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Промпостач», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про розірвання договору про уступку майнових прав на квартиру та скасування державної реєстрації права власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст буде складено 14.11.2023

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промпостач», , місцезнаходження: пров. Спортивний, буд. 13, м. Полтава;

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, вул. Котляревського, буд.24, м. Полтава.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/14546/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17164/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 28 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серня 2023 рокупозов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2011 року у розмірі 18 160,00 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 908,53 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/14546/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець