Справа № 464/5566/23
пр.№ 2/464/1555/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_2 , до відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди у розмірі 19 842,84 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.06.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210701073 в НАСК «Оранта». З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Однак, виплата страхового відшкодування, здійснена НАСК «Оранта» у розмірі 10 523,30 грн., не відповідає понесеним збиткам. Оскільки страховик не узгодив розмір страхового відшкодування з позивачем, останній звернувся до судового експерта для визначення розміру заподіяних збитків. В подальшому позивач надав страховику НАСК «Оранта» висновок автотоварознавчого дослідження №113 від 10.07.2023 та заяву щодо перерахунку розміру страхового відшкодування. Однак відповідач жодної доплати не здійснив, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з таким позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій позов підтримала, просила суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача НАСК «Оранта» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзиву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Судом встановлено, що 01.06.2023 на вул. Зелена, 251 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

01.06.2023 учасниками пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого водіями-учасниками події ОСОБА_4 визнав себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в НАСК «Оранта» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210701073.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомив НАСК «Оранта» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

14.06.2023 відповідачем НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 у розмірі 10 523,30 грн. за договором №210701073 від 23.08.2023.

При зверненні до суду позивач зазначив, що визначений НАСК «Оранта» розмір страхового відшкодування є необґрунтованим, оскільки такий з ним не узгоджувався та є недостатнім для відновлення транспортного засобу.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку №113 від 10.07.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , на момент дослідження становить 48 280,10 грн.; вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 01.06.2023, без урахування ПДВ, на момент дослідження становить 30 366,14 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.07.2023 за проведення експертизи транспортного засобу позивачем на користь експерта ОСОБА_5 сплачено кошти у сумі 3000 грн.

Так, ОСОБА_1 звернувся до НАСК «Оранта» із листом про здійснення перерахунку суми страхового відшкодування у відповідності до висновку №113 від 10.07.2023 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, зазначивши, що страхової виплати для проведення ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , недостатньо.

Однак, жодних доплат страхового відшкодування НАСК «Оранта» здійснено не було.

Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), врегульовано положеннями статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст. 34 цього Закону).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Положеннями пунктів 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Проте, як встановлено судом, страховик і потерпілий ОСОБА_1 , власник автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , не досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування.

Таким чином, в ході розгляду справи не підтверджено належними доказами факту узгодження страховиком з позивачем, як з особою, яка має право на отримання відшкодування, розміру страхового відшкодування та виконання відповідачем НАСК «Оранта» обов`язку щодо направлення позивачу письмового повідомлення про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування, а також факту виплати останньому коштів у розмірі 19 842,84 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП, суд бере за основу висновок експертного автотоварознавчого дослідження №113, складений експертом-автотоварознавцем Вербовим В.В., що містить усі необхідні розрахунки визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 01.06.2023. Достовірність вказаного висновку представником відповідача НАСК «Оранта» не спростовано.

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2023, НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування не в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача НАСК «Оранта» витрати на відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , у розмірі 19 842,84 грн., що становить різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю страхового відшкодування відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №17, а також понесені позивачем витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 76, 81, 82, 89, 141, 142, 247, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 19 842,84 грн., витрати, пов`язані з залучення експерта, у розмірі 3000 грн., а всього 22 842 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.