Справа № 296/6353/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності йому договору дарування квартири.

Заява обґрунтована тим, що 12.06.2023року заявник звернувся до одного з державних реєстраторів Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про реєстрацію за ним права власності на подаровану батьком квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.07.1994року, посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Ширінською Л.В., зареєстрований в реєстрі за №3-10027. Однак, у проведенні реєстраційних дій було відмовлено, з посиланням на те, що надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. При цьому було зауважено, що в документах, що посвідчують особу прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », а в договорі дарування (у правовстановлюючому документів) його прізвище вказано - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим він можливості внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в передбаченому законом порядку відомості про своє право власності на житло. Так само позбавлений можливості в повній мірі здійснювати право власності на таке майно, адже можливість розпорядження таким майном обмежена, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованої особи заяв, заперечень не надходило. В судове засідання представник не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 , технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 , довідці про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 05.06.2023 № 2681 прізвище заявника по справі - ОСОБА_1 зазначено - « ОСОБА_2 » (а.с. 3-4, 5, 6, 9-10, 11).

Однак, у договорі дарування від 25.07.1994року, посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Ширінською Л.В., зареєстрований в реєстрі за №3-10027 на підставі якого заявник отримав у дар від батька квартиру АДРЕСА_2 прізвище заявника вказано - « ОСОБА_3 » (а.с. 7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 його прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 4). Прізвище, ім`я та по батькові батьків заявника теж зазначено російською мовою: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.07.1994 року посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Ширінською Л.В. допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », усунення вказаної помилки є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5« Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючисьст.ст.12,13,81,258,259,263,268ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.07.1994 року посвідченого нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Ширінською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-10027.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Департамент реєстрації Виконавчого комітету Житомирської міської ради, . Юридична адреса: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського,15-Б

Головуючий суддя Ю. І. Драч