Справа № 401/15/23; 2-п/401/41/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "17" лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від "17" лютого 2023 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість станом на 05 грудня 2022 року за договором про споживчий кредит № 102352579 від 12 серпня 2021 року в сумі 58 000 грн. 00 коп. та судовий збір.
Ухвалою суду від 20.06.2023 року замінено вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому листі, виданому 21 березня 2023 року у цивільній справі № 401/15/23.
09.08.2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки судову повістку не отримував, за адресою зазначеною у позовній заяві не проживає. 09.08.2022 року виїхав за межі України та вже на момент відкриття провадження перебував за кордоном. Зазначає, що він позовні вимоги не визнає, заперечує нараховані позивачем заборгованість по пені, адже при цьому не було враховано діючі мораторії на нарахування штрафних санкцій у зв`язку з дією на території України карантинних заходів, а також воєнного стану. Додатково просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що 02.08.2023 року він уклад договір про надання правової допомоги, а його представник, лише 02.08.2023 року звернувся до суду із ознайомленням з матеріалами справи.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просить скасувати заочне рішення.
Представник ТОВ "Дебт Форс" надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити. У наданих письмових запереченнях вказує, що подана заява є безпідставною та необгрунтованою. В матеріалах справи міститься докази належного повідомлення позивача, і хоча він був за кордоном, судову кореспонденцію отримана за місцем його реєстрації. Щодо нарахування заборгованості, то зазначає їх нарахування відбулося з 30.1.2021 року до 20.01.2022 року, тобто до початку введення воєнного стану в Україні, а сам договір був укладений під час дії карантину.
Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження вручена за місцем реєстрації відповідача (Том 1, а.с. 93). Заочне рішення була надіслані поштою на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями про повернення через відсутність адресата за вказаною адресою (Том. 1 а. с. 102).
З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 виїхав за межі України 09.08.2022 року (Том 1, а.с 194- 195).
З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст.384, 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення від "17" лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, скасувати і призначити справу до розгляду.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 18.12.2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.
Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш