overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2404/23
Провадження №2/944/868/23
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській, третя особа Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про скасування записів у Поземельній книзі та приведення у відповідність відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській, третя особа Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про скасування записів у Поземельній книзі та приведення у відповідність відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, задовольнити.

Повернутися до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській, третя особа Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про скасування записів у Поземельній книзі та приведення у відповідність відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, у підготовчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі №211/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №211/749/23 з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6332/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.

за участю представника

позивача за довіреністю Савісько В.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради грошові кошти в розмірі 19849грн. 98коп., виплачені надміру як державна соціальна допомога за наступними реквізитами: р/р UA 0079620 , код 37853109, банк ДКСУ м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 2684грн. 00коп. за наступними реквізитами: р/р UA 0079620, код 37853109, банк ДКСУ м.Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 346/6231/23
Провадження № 2/346/1916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22.08.1998р. Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харків, актовий запис №509. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що місце проживання відповідача є м.Коломия, а тому враховуючи положення частини 2 статті 28 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа стосується спору про розірвання шлюбу.

З огляду на те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, в силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, судове засідання із викликом сторін може проводитись і з власної ініціативи суду, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у нього учасників справи оскільки відповідач подав заяву до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в якій він вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу без призначення судового засідання та виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами 04 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2023 смт Тиврів 145/1952/23

2/145/936/2023

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісниченко Серій Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-10 год. 05 грудня 2023 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 523/4394/22
Провадження №2/523/762/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мишак Дмитра Едуардовича,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщенням кухні №13 (за технічним паспортом від 29 січня 2004 року) за адресою: АДРЕСА_1 , квартири спільного заселення № 28,29,23,24,25,26,27.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести перестінок, встановлений у приміщенні №13 (за технічним паспортом від 29 січня 2004 року) за адресою: АДРЕСА_1 , квартири спільного заселення № 28,29,23,24,25,26,27.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно сплачену частину судового збору в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно сплачену частину судового збору в розмірі 496,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 766/84/23
УХВАЛА

12.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Тихоши Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м.Херсон, пр. Святих Кирила і Мефодія, 19) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, позаяк останньою відомою адресою її місця проживання є: АДРЕСА_2 , а як відомо Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить весь Скадовський район. Село Бехтери входить до Скадовського району. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м.Херсон, пр. Святих Кирила і Мефодія, 19) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 724/2575/23
Провадження № 6/724/44/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання у справі

07 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С ТА Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 21 листопада 2023 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності,25 а).

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 645/6109/23
Провадження № 2/645/2548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.11.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд повторно розірвати шлюб, укладений 25.05.2002 року з ОСОБА_2 . Крім того, просить стягнути з відповідача витрати понесені нею у зв`язку з розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2016 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 19.12.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на те, що вимоги позивача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були предметом під час розгляду цивільної справи 619/3925/16-ц та з вказаного приводу є рішення суду, яке набрало законної сили, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мартинова
Провадження №2/389/634/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український