РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2327/23

23 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта громадянина України вона є ОСОБА_1 . Однак її атестат про професійно-технічну освіту заповнений 13.01.1976 із помилкою на « ОСОБА_1 », на її дошлюбне прізвище, ім`я по батькові. Також виявлено помилку в свідоцтві про шлюб 02.03.1986 серії НОМЕР_1 , де вказано « ОСОБА_1 ».

У вересні 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із приводу оформлення пенсії, проте їй було відмовлено у прийнятті документів та не зараховували стаж до призначення пенсії, оскільки згідно паспорта її ім`я записано як « ОСОБА_1 », а в наданому нею атестаті вказано ім`я « ОСОБА_1 », в свідоцтві про шлюб вказано ім`я « ОСОБА_1 », і в трудовій книжці вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

При цьому працівники сервісного центру порадили їй звернутися до суду для встановлення факту належності їй вказаних документів.

Встановлення факту належності їй аттестату, трудової книжки та свідоцтва про шлюб, необхідно їй для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, вона позбавлена можливості встановити факт належності їй аттестату, трудової книжки та свідоцтва про шлюб, тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду.

Короткий зміст письмових пояснень:

Від представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області поступили письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначено, що заявниця просить встановити факт належності їй атестату професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданого на « ОСОБА_1 », трудової книжки від 11.10.1977 б/н, записаної на « ОСОБА_1 », та свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Ланчинської сільської ради 02.03.1986 серії НОМЕР_1 на « ОСОБА_1 », для призначення пенсії за віком.

Щодо встановлення факту належності заявниці атестату та трудової книжки зазначають, що за період навчання заявницею до матеріалів позовної заяви надано копію атестату № НОМЕР_2 , виданого 13.01.1976.

При цьому у наданих суду матеріалах справи відсутні докази про звернення заявниці із запитом до навчального закладу щодо надання їй необхідних документів, а саме уточнюючих довідок, які б підтверджували відомості про періоди навчання.

Також заявницею надано трудову книжку, заповнену 11.10.1977, з якої вбачається, що на титульному аркуші трудової книжки прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові вказано « ОСОБА_1 », однак згідно паспорта громадянина України на другій сторінці, де є переклад імені на російську мову, ім`я на російській мові значиться « ОСОБА_1 ». На титульному аркуші виправлення щодо імені, завірені належним чином, відсутні.

У зв`язку із цим записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж заявниці, та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії за віком.

Щодо встановлення факту належності заявниці свідоцтва про шлюб зазначають, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У зв`язку із вище зазначеним, підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 атестату професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданого на « ОСОБА_1 », трудової книжки від 11.10.1977 б/н, записаної на « ОСОБА_1 », та свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Ланчинської сільської ради 02.03.1986 серії НОМЕР_1 на « ОСОБА_1 », відсутні.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю з підстав, зазначених в заяві, просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правостановлюючих документів, зокрема, що атестат професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданий на « ОСОБА_1 », трудова книжка від 11.10.1977 б/н, записана на « ОСОБА_1 », та свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Ланчинської сільської ради 02.03.1986 серії НОМЕР_1 на « ОСОБА_1 », належить їй.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях в.о. начальника управління просить дану справу розглядати у відсутності їх представника, при розгяді справи просить взяти до уваги письмові пояснення.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2023 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області. В свідоцтві про народження та паспорті громадянина України її ім`я записано « ОСОБА_1 ». Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.09.1960, та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с. 5-6).

02.03.1986 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 у Виконкомі Ланчинської с. Ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.03.1986 (а.с. 7).

В період з 23.02.1975 по 05.01.1976 заявник проходила навчання в міському професійно-технічне училище № 10 м. Коломия Івано-Франківської області за спецільністю «маляр», та отримала кваліфікацію «маляр третього розряду». Про закінчення заявником навчання, 13.01.1976 було видано атестат № НОМЕР_2. При цьому при заповненні вказаного атестату було допущено помилку у написанні імені заявника, а саме було помилково вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказані обставини підверджуються копією атестату № НОМЕР_2 , виданого 13.01.1976 (а.с. 8).

В період з 10.10.1977 по 17.01.1979 заявник працювала у Будівельно-монтажному тресті «Прикарпаттяводауд» на посаді трубоукладач 2-го розряду, про що свідчить копія трудової книжки від 11.10.1977 б/н. При цьому при заповненні трудової книжки було допущено помилку у написанні імені заявника, а саме було помилково вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказані обставини підверджуються копією трудової книжки від 11.10.1977 б/н (а.с. 9, 17).

В даний час заявник досягла пенсійного віку і бажає отримувати пенсію по віку, в зв`язку з чим у вересні 2023 року звернулась до пенсійного фонду для оформлення документів для призначення пенсії за віком.

Однак Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області повідомило заявнику про неможливість призначити їй пенсію за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання за атестатом від 13.01.1976 № НОМЕР_2, оскільки зазначене ім`я заявниці в атестаті та свідоцтві про шлюб « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ». Також не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою від 11.10.1977 б/н, оскільки зазначене ім`я заявниці в трудовій книжці « ОСОБА_1 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припиненні особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За змістром ст. 48 КЗпП України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Також на час заповнення трудової книжки заявника (11.10.1977) порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2.2. глави 2 Інструкції, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно пп. 2.10-2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на підтвердження стажу для призначення пенсії надано атестат № НОМЕР_2, виданий 13.01.1976 про навчання заявниці в професійно-технічному училищі № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, трудову книжку на ім`я заявниці від 11.10.1977 б/н, та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.03.1986. При цьому при заповненні вказаних документів було допущено помилки у написанні імені заявника, а саме: атестаті та свідоцтві про укладення шлюбу вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », в трудовій книжці вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Тому факт належності правовстановлюючих документів заявнику підлягає встановленню.

Про те, що атестат професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданий 13.01.1976 на « ОСОБА_1 », та трудова книжка від 11.10.1977 б/н, видана на « ОСОБА_1 », належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується: копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого 19.02.1999 на ім`я ОСОБА_1 ; копією картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 09.09.1960; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , та іншими матеріалами справи.

Щодо встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу від 02.03.1986 серії НОМЕР_1 , в якому в дані заявниці зазначені « ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. З ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У зв`язку із зазначеним, підстави для встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу відсутні.

Іншим способом захистити свої права по отриманню пенсії, як встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, у заявниці немає.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, так як необхідне для призначення їй пенсії за віком.

Висновки суду:

За таких обставин суд вважає доведеним факт, що атестат професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданий 13.011976 на ім`я ОСОБА_1 , та трудова книжка від 11.10.1977 б/н, видана на ім`я ОСОБА_1 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . У задоволенні заяви про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу від 02.03.1986 серії НОМЕР_1 , необхідно відмовити. А тому заява ОСОБА_1 є частково обгрунтованою і підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити частково.

Встановити факт належності правостановлюючого документа, зокрема, що атестат професійного технічного училища № 10 м. Коломия Івано-Франківської області, виданий 13 січня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити факт належності правостановлюючого документа, зокрема, що трудова книжка від 11.10.1977 б/н, видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

У решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження юридичної особи: вул. С.Стрільців 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Повний текст рішення складено 02.11.2023.

Суддя Міськевич О.Я.