провадження № 2/752/6710/23
УХВАЛА

03.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 752/17820/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/17820/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року, позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду та відшкодування моральної шкоди, було задоволено частково. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором побутового підряду в сумі 10000 (сто тисяч) грн. 00 коп., та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на загальну суму 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із отриманням правової допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. У стягненні решти суми витрат на правову допомогу відмовити.

Однак, після ухвалення зазначеного судового рішення судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення суду було зазначено суму коштів, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, із опискою в написанні цієї суми цифрами, а саме: зазначено - «10000», замість вірного - «100000».

Крім того, в тексті зазначеного рішення суду було помилково зазначено, що сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню із відповідача на користь держави, а не на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було пред`явлено позовну вимогу про стягнення коштів в сумі 100000,00 грн., зазначена вимога була задоволена судом, однак, в резолютивній частині рішення суду було зазначено суму коштів, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, із опискою в написанні цієї суми цифрами, а саме: зазначено - «10000», замість вірного - «100000».

Крім того, було помилково зазначено, що сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь держави, а не на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також з метою належного виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року у справі № 752/17820/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду та відшкодування моральної шкоди:

- виклавши вісімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: «В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1050,00 грн.»;

-зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну суму цифрами, яка підлягає стягненню із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеної суми цифрами - «10000»;

-виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко