overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9762/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Путрі Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 18.09.2023 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

До судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/8504/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечко Сергія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Белоконної І.В.,

у цивільній справі №756/8504/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку суброгації,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - відмовлено.

31 жовтня 2023 року представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечко Сергія Володимировича засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/8504/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/8504/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку суброгації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2023 рокуСправа №451/959/23
Провадження № 2/451/275/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

установив:

Радехівський районний суд Львівської області розглядає справу №451/959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з необхідністю уточнити позовні вимоги та надати додаткові пояснення (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_3 скерувала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.57-64).

Відповідач ОСОБА_2 скерував суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.65-68).

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 223, 240, 247, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, відкласти на 21 листопада 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 274/7172/23
Провадження № 2-о/0274/156/23
Ухвала

про повернення заяви

06.11.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

13.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.12.1998 року Новоолександрівською сільською радою, актовий запис №9.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2023 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику п"ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 24.10.2023 року, однак недоліки, які були зазначені в судовій ухвалі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261,354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 627/932/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2023 смт Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки ПАТ «Харківенергозбут» за використану електроенергію з 01.05.2023 по 30.09.2023 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 6344 грн. 76 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Провадження № 2-н/592/2846/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, код ЄДРПОУ 32186122) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Президент України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь 17000000,00 грн моральної шкоди з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеному вище, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. В позовній заяві відсутній виклад обставини з посиланням на докази, що їх підтверджують, в чому полягає порушення прав позивача кожним з відповідачів - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Президентом України.

Позовна заява містить численні цитування норм Конституції України, ЦК України, практики Європейського Суду з прав людини, при цьому відсутній конкретний виклад фактичних обставин, в чому полягає порушення прав позивача кожним з відповідачів.

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин, з посиланням на докази, які підтверджують, що позивачу заподіяна моральна шкода в розмірі 17000000,00 грн; відсутній обгрунтований розрахунок морального відшкодування, яке просить стягнути позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 127/9705/23
Провадження № 2/127/1172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Bінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, , заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.07.2020 р. по 30.09.2022 р. у розмірі 5257,03 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений до 08.11.2023 р.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16038/20

Провадження № 22-ц/4820/1886/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, від 13 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 21 вересня 2023 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, від 13 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 21 вересня 2023 року про призначення до розгляду справи № 686/16038/20 допущено описку у зазначенні прізвища відповідачки, де замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, від 13 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 21 вересня 2023 року про призначення до розгляду справи підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, від 13 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 21 вересня 2023 року про призначення до розгляду справи, де по змісту ухвал замість « ОСОБА_4 » правильно читати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 727/10115/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів,

встановив:

31 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 727/10115/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 541/2081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Долженко О.М., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Тараненка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ «служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ «служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні було встановлено, що службою у справах дітей Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області не проводилося обстеження житлово побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 , яка раніше постійно проживала у АДРЕСА_1 , 05.12.2022 року була зареєстрована в с. Покровське Миргородського ( бувшого Шишацького) району Полтавської області, на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні такого обстеження, на чому наполягали сторони по справі, та вважали, що без проведення такого обстеження не можливо прийняти обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 84, 258,259,260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати службу у справах дітей Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області провести обстеження житлово побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця реєстрації в АДРЕСА_3 , та за адресою фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 і надати акт обстеження до Шишацького районного суду Полтавської області не пізніше 20 листопада 2023 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 10-00 годин 23 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко