overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ __ ___ _
Справа №521/7755/23
Пр. №2/521/2668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 357, 358, 391 392 ЦК України,ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній власності задовольнити.

Встановити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 374/1000 частини.

Встановити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 224/1000 частини.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом та у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII право власності на 374/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м., житлова площа 44,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом та у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII право власності на 224/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м., житлова площа 44,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_1 від 29 липня 2019 року, яка зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 3413 (три тисячі чотириста тринадцять) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7247/21
Провадження № 2/552/2674/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал банк» 03.08.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
cправа № 361/9189/23
провадження № 2-н/361/2157/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2022 року, липень 2023 року, що в загальному розмірі становить 35 430 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень 01 копійку.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі»на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа №717/1806/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 57543 гривні 07 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

27 вересня 2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача ОСОБА_2

28 вересня 2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено акціонерному товариству „УНІВЕРСАЛ БАНК.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 591/8031/23
Провадження № 6/589/86/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

М. Шостка

27 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №34468 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Голвікною Я.В., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми постановленою 05 жовтня 2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача передано на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.(а.с.35)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 жовтня 2023 року дану справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 15 листопада 2023 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/2848/23
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (р/р НОМЕР_3 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 41884537) судовий збір в сумі 268,40 грн.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/554/8498/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В якому прохав : визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 ; поділити спільне сумісне майно та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності по частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зрозуміло викладено позовні вимоги, а саме п.2, яке конкретно майно прохає поділити, що в подальшому зробить не можливе виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; уточнення п.2 позовних вимог, а саме, яке конкретно майно прохає поділити.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 03 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя І. О. Блажко
Провадження №: 2/755/7095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.М. про витребування доказів, заявлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовування реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.М. А.В. про витребування доказів, зареєстроване з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

в канцелярії суду 22 травня 2023 року за вх.№24320, - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.М. А.В. про витребування доказів, зареєстроване в канцелярії суду 22 травня 2023 року за вх.№24321, - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.М. А.В. про витребування доказів, зареєстроване в канцелярії суду 13 червня 2023 року за вх.№28329, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я
Справа № 404/5708/23
Номер провадження 2-с/404/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в розмірі 15331,56 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що не є власником будинку АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2015 року, договору дарування від 19.02.2017 року власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ,є ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 серпня 2023 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в розмірі 15331,56 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 06.11.2023
Справа № 334/6657/23
Провадження № 2/334/2699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.07.2011 року, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановленого початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 52000,00 грн.. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 28.05.2023 року виникла заборгованість у сумі 44480,99 грн., яка складається з наступного: 44480,99 грн. заборгованість за тілом кредиту.

До початку слухання справи по суті представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.