Номер провадження: 22-ц/813/8399/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ленець Олега Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації або проживання. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 01 листопада 2023 року було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою звернулась 11.07.2023 року, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2023 було повернуто апеляційну скаргу в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплати судового збору. З вказаною ухвалою апелянт ознайомилась з ЄДРСР, та в подальшому у зв`язку з тим, що остання перебуває за межами України, 30.10.2023 року було укладено договір з адвокатом та подано апеляційну скаргу. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Ленець Олега Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ленець Олега Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 22.12.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/14423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе