Справа №705/3216/21
2/705/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення.

Ухвалою від 05.08.2021 відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 22.02.2023 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.09.2023 відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що 30.11.2017 за реєстром № 770, від його імені був посвідчений договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 12 договору він має право проживати в даному будинку до смерті. Його дочка ОСОБА_2 без його відома продала даний будинок громадянці ОСОБА_4 . Купівля-продаж була оформлена з порушенням нотаріуса. Його не поставили до відома, підроблюючи заяви від його імені. Його виселяють з даного будинку в нікуди, роблячи його безхатьком, порушуючи п. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні 29.09.2023 відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Сторони у судове засідання 31.10.2023 не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У судове засідання 29.09.2023 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Повторно у судове засідання, призначене на 31.10.2023, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не подали, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселеннязалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко