Справа № 685/1096/23
Провадження № 2-о/685/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що вона у серпні 2023 року звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак при призначенні пенсії до її трудового стажу не було зараховано період роботи з 15.08.1981 року по 20.02.2002 року згідно її трудової книжки, оскільки її дошлюбне прізвище зазначене у трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », та в свою чергу не відповідає її паспортним даним «Кам?ярук», які є вірними. Зазначила, що у її паспорті громадянина України та свідоцтві про народження зазначено її прізвище « ОСОБА_4 », відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб у відомостях про дружину у графі «Прізвище до державної реєстрації шлюбу» зазначено « ОСОБА_4 ». Встановлення факту належності їй, ОСОБА_5 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 15.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_6 », необхідне їй для призначення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав відзив , в якому просить суд дослідити матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз?яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця 15.08.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, однак рішенням від 23.08.2023 ГУ ПФУ в Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу роботи не зараховано всі періоди роботи , вказані у трудовій книжці трудової книжки НОМЕР_1 виданої 15.08.1981, тому що дошлюбне прізвище зазначене у трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », та в свою чергу не відповідає її паспортним даним «Кам?ярук». Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_7 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 09.12.2016. В трудовій книжці від НОМЕР_1 дата заповнення 15.08.1981 прізвище заявниці « ОСОБА_2 » перекреслено та зазначено « ОСОБА_8 », вказаний запис зроблено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 21.04.1977. У свідоцтві про розірвання шлюбу , виданого 11.10.1988 року, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », однак суд зазначає, що свідоцтво складене російською мовою в якій, як всім відомо, знак апострофу відсутній.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 15.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » з виправленням на ОСОБА_9 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 15.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » з виправленням на ОСОБА_9 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча