Справа № 128/4514/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Євген Вячеславович про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Євген Вячеславович про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та вказано двох відповідачів: ОСОБА_2 (рідний брат позивача) та Вороновицька селищна рада, при цьому в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано пред`явлення заявленої позовної вимоги до кожного з відповідачів, тобто не вказано підстав залучення до розгляду заявленої позовної вимоги одночасно двох відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи про наявність права на спадкування після смерті його матері, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази відсутності будь-яких заборон на спірне майно, а також наявності або відсутності прав інших осіб на зазначене у позовній заяві спадкове майно на даний час, зокрема, не обґрунтовано чи здійснювалася реєстрація права власності на нього у встановленому законом порядку, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинковолодіння, що є предметом позову. Перешкод в отриманні такої інформації позивачем також не обґрунтовано.

Згідно з актом звірки надходжень коштів до казначейства станом на 01.11.2023, складеним секретарем суду ОСОБА_4 , встановлено, що додана до матеріалів позовної заяви квитанція № 0.0. від 10.04.2023 на суму 1 073, 60 грн врахована раніше по цивільній справі № 128/1409/23. Згідно ухвали суду від 08.05.2023 по справі № 128/1409/23 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Є.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу. В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено. При цьому строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено, та таке право не обмежено встановленням обставин повторного звернення до суду та використання документу про сплату судового збору повторно. Так, позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі № 128/1409/23 в будь-який час, оскільки його позовна заява була повернута позивачеві.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073, 60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн).

Заявлена у позовній заяві ціна позову складає 61 950 грн, таким чином, розмір судового збору, що підлягає до сплати, становить 1 073, 60 грн.

Тому, оскільки надана позивачем квитанція від 10.04.2023 на суму 1 073, 60 грн вже врахована по іншій справі, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір по даній справі та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції з вказівкою інформації, зазначеної вище, а саме:

- обґрунтувати пред`явлення позову до кожного з відповідачів;

- зазначити, якими доказами підтверджується відсутність будь-яких заборон на спірне майно, а також наявність або відсутність прав інших осіб на зазначене у позовній заяві спадкове майно на даний час, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинковолодіння, що є предметом позову;

- сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1 073, 60 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Євген Вячеславович про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: