overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/895/23
Провадження № 2-о/282/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа._

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи, який відкладався, призначено на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися. Однак в заяві, яка надійшла на адресу суду представник заявника просить розгляд справи провести у її відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 507/1608/23
Провадження № 2-сз/507/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору по справі № 507/1608/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2023 року АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Любашівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.
08.09.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Любашівського районного суду від 21.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження.
Посилаючись на те, що відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому заявник просив суд повернути судовий збір в сумі 2684 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ"АКЦЕНТ-БАНК" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору по справі № 507/1608/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №2-н/521/1884/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Роїка Д.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д. Я. Роїк
Провадження №: 2/755/5150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення письмових доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відповідь на відзив, подана до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 04 вересня 2023 року вх.№43654, та приєднати до матеріалів справи.

Письмові докази, долучені до відповіді на відзив, згідно Додатку, подані до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстровані в канцелярії суду 04 вересня 2023 року вх.№43654, - повернути позивачу без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів, подане до суду засобами поштового звязку та зареєстроване в канцелярії суду 19 вересня 2023 року за вх.№46288, - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 06 жовтня 2023 року за вх.№49838, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
Єдиний унікальний номер 341/1941/23
Номер провадження 2/341/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Шевчук-Філімон Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився відповідач. Про час та дату його проведення повідомленим не був у зв`язку із відсутністю у Галицькому районному суді Івано-Франківської області марок відправлення поштової кореспонденції. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про наявність офіційної електронної адреси у відповідача, що позбавляє суд можливості повідомити про час та дату судового засідання у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1960/23 Справа № 711/1658/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» - адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» - адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1668/23
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (заінтересована особа)

( Київ, вул. Замостянська, 26)

про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.318ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ст.293 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187-192,260,261,353, 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/34175/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2023 р. о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 205/6137/23
Номер провадження 2/573/272/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що з 04.03.2022 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають.

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 справу передано на розгляд Білопільському районному суду Сумської області.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву просить залишити без розгляду (а. с. 42, 43).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 642/6336/23
Провадження № 2-н/642/1097/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________