Справа № 2-49/03
Провадження № 6/592/183/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-49/03, а саме: заборону на відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 24.04.2008 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми №1409 від 04.12.2001.

У судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріалів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.12.2001 вх. №1409 на адресу Третьої нотаріальної контори м. Суми Ковпаківським районним судом м. Суми направлено лист про накладення заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з перебуванням в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення фактів прийняття спадщини та родинних відносин.

Ухвалою місцевого суду Ковпаківського району м. Суми від 21.05.2003 було закрито провадження по цивільній справі № 2-49/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 19/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 частин грошових заощаджень, встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, в зв`язку з відмовою позивачки від позовних вимог та вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно з довідкою голови Ковпаківського районного суду м. Суми, вказана цивільна справа №2-49/03 була знищена за рішенням експертної комісії Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2017, протокол №10, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

З інформаційної довідки №345131146 від 04.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 наявне обтяження - арешт (архівний запис), підстава обтяження: лист 1409, 14.12.2001, Ковпаківський районний суд.

Відповідно до ст.155 ЦПК України (в редакції на час встановлення обтяження нерухомого майна), ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову».

Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, прийнятого Законом України 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що ухвалою суду було закрито провадження у цивільній справі №2-49/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою позивача від позову, проте вказаною ухвалою не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, наразі відпала необхідність у такому забезпеченні, а наявне обтяження порушує право власності заявника на майно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-49/03, накладені на підставі листа №1409 Ковпаківського районного суду від 04.12.2001 у вигляді арешту (архівний запис) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого ОСОБА_1 , що були зареєстровані Першою Сумською державною нотаріальною конторою 24.04.2008 за реєстраційним номером 7095190.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська