УХВАЛА

про самовідвід судді

Справа № 684/539/23

Провадження № 2-о/684/45/2023

02 листопада 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин (справаі №684/539/23, провадження №2-о/684/45/2023)

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року задоволено заявлений суддею Гринчук С.М самовідвід у даній справі, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року цивільну справу №684/539/23 розподілено для розгляду судді Волошину Р.Р.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року задоволено заявлений суддею Волошиним Р.Р. самовідвід у даній справі, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року головуючим суддею у справі №684/539/23 визначено суддю Галиш І.Б.

До відкриття провадження у справі суддя Галиш І.Б. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді заявила самовідвід, оскільки під час вирішення питання про прийняття вказаної справи до провадження встановлено, що заявник ОСОБА_1 працює заступником керівника апарату Старосинявського районного суду, в зв`язку з чим наявні службові відносини між заявником та суддею. Окрім того, головуюча суддя Галиш І.Б. є головою Старосинявського районного суду, а Буркот Л.П. на період відсутності керівника апарату суду виконує обов`язки керівника апарату суду, відповідно, підпорядкована голові суду, тому можуть існувати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.11.2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5. вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Зважаючи на викладені вище обставини, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід судді слід задовольнити.

Матеріали цивільної справи необхідно передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заявлений суддею Галиш Іванною Богданівною самовідвід у цивільній справі №684/539/23 (провадження №2-о/684/45/2023) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Передати цивільну справу №684/539/23 (провадження №2-о/684/45/2023) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.