Справа № 490/2931/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білецького О.П.про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/2931/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білецький О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 року, а саме заборони на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заяви, посилається на те, що ухвалою суду від 27.04.2021 року позов був забезпечений шляхом накладання заборони на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.06.2023 року, яка набрала чинності 28.06.2023 р., вказана позовна заява залишена без розгляду. Однак в даній ухвалі не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом ухвалою від 27.04.2021 року.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, а саме зняти заборону на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 12.07.2023 року дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 13.09.2023 року.

Представник відповідачів - адвокат Білецький О.П.до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі відповідачівта їх представника.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом постановлено про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

19.04.2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

26.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі дговору дарування від 04.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Середою О.О. та зареєстрованого в державному реєстрі за №2121.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, шляхом накладення заборони на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує те, що позов залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили, тому відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білецького О.П.про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/2931/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2021 року, шляхом накладення заборони на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова