1Справа № 335/9432/23 2-во/335/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Колесник Д.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2023 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 року заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено частково. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алчевську Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Відомості про батька дитини зазначити в порядку частини 1 статті 135 СК України. В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

24.10.2023 року представник заявників адвокат Кузеванова Р.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, в якій просить викласти прізвище дитини замість « ОСОБА_4 »- « ОСОБА_5 », відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою є зроблена судом механічна граматична помилка. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Внесення змін до судового рішення, про що по суті просить заявник, не підпадає під поняття «описки», так як змінює зміст судового рішення і не дає правових підстав для виправлення описки. Отже, заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,269,353,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов