У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/524/23

Номер провадження 2-п/184/6/23

01 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мадан Марії Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року представник відповідача адвокат Мадан М.А. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.06.2023 року по справі №184/524/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення, скасувати прийняте 09.06.2023 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви вказує, що про існування зазначеного позову відповідачка дізналась 20.07.2023 року на єдиному порталі державних послуг «Дія». З початком повномасштабного вторгнення на територію України російської федерації відповідачка виїхала в березні 2002 року до Королівства Іспанія з метою захисту власної дитини. Позивач знав про адресу і місце проживання відповідачки в Королівстві Іспанія, натомість повідомив суду адресу, за якою відповідачка раніше проживала в Україні. В червні 2022 року відповідачка отримала тимчасовий захист в статусі переміщеної особи. Отже, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позов з причини неповідомлення її за адресою її проживання та реєстрації про подану позовну заяву та розгляд справи. З вказаним заочним рішенням суду від 09.06.2023р. позивач не згодна, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд заяви про скасування рішення суду за їх відсутності.

Повноважний представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/524/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались судовими повістками на адресу, зазначену у позовній заяві.

09.06.2023р. Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено. 20 червня 2023 року ухвалою суду виправлено описку в даному рішенні, а саме, вірно вказано дату народження дитини ОСОБА_5 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мадан Марії Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 09 червня 2023 року по справі №184/524/23.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 09 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш