overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5888/23 Провадження № 2/636/2113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

01.11.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7939/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності шляхом витребування із чужого незаконного володіння,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «02» квітня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 4-с/202/38/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., державного виконавця Вонсовіч О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем, на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, боржник просить зняти арешт з майна та заборону, що були накладені в межах виконавчого провадження № 38071373.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року до участі у справі було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє ПАТ «Дельта Банк».

Водночас у судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-217/2010 про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.04.2007 року в розмірі 54598,76 грн. з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

За змістом статті 450 ЦПК України скарга розглядається за участю, окрім державного виконавця та боржника, також стягувача.

Враховуючи, що у скарзі боржником заявлені вимоги про зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 38071373 з виконання виконавчого листа № 2/217/2010 від 13.05.2010 року, стягувачем за яким відповідно до ухвали суду є Акціонерне товариство ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (), суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як належну заінтересовану особу.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9215/23 Справа № 191/428/23 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О.І Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Демченко Е.Л.,- Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, Дніпровської міської ради, Криничанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, Дніпровської міської ради, Криничанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволенні частково.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, Дніпровської міської ради, Криничанської селищної ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/699/23
Провадження № 2/353/248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договорах позики від 11.07.2017 року та від 13.12.2017 року в загальному розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що становить 146274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа №: 343/2576/23
Провадження №: 2/0343/629/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2010 року виконкомом Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 5, неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_6 », стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних неповнолітніх дітей в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, які стягувати до досягнення дітьми повноліття.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1051086 від 05.10.2023 року адвокат Комарницький Е.Г. не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання без його та позивачки участі, вказавши, що вони заявлені вимоги підтримують.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментівта призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 27.11.2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1640/21
Провадження № 2/445/52/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача АТ"Львівгаз" Куцика В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Опертор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправиними,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Опертор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправиними.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 06.11.2023 року на 13 год. 30 хв.

02.11.2023 року на адресу суду скеровано клопотання представника відповідача АТ "ОСГ "Львівгаз" - адвоката Куцика В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача АТ"Львівгаз" адвоката Куцика В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Опертор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправиними - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/1640/21, призначене на 06.11.2023 р. на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника відповідача - адвоката Куцика В.Б.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Олійник О.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 283/2629/23
Провадження №2-н/283/299/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2023 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 195/1597/23
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2023 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Томаківської селищної, в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Томаківської селищної, в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

26.10.2023 року до матеріалів справи долучено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

01.11.2023 року представник позивача, - адвокат Івахненко О.О. надав суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1

24.10.2023 року представник відповідача також звернувся до суду з заявою у якій просить розглянути справу за їхньої відсутності у судовому засіданні, та прохає прийняти до відома, що у Томаківської селищної ради, в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, відсутні правові підстави як для визнання позовних вимог, так і для їх заперечення, крім того, прийняття рішення по даній справі, залишає на розсуд суду.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Томаківської селищної, в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 06.11.2023 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 727/1451/17
Провадження № 2-зз/727/32/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2023 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

02.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.02.2017 року.

Будь-які клопотання одночасно з заявою не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 15 листопада 2023 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Номер провадження: 22-ц/813/7269/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/17090/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни, Приморського районного відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни, Приморського районного відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова