overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8407/23
Справа № 499/401/23
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

02.11.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року у даній справі.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи не дає можливість вирішити питання про визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та можливість відстрочки судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 499/401/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 442/6719/23
Провадження № 2-о/442/323/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом сторін у м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області ,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення його опікуном недієздатного.

Ухвалою суду від 10.10.2023 провадження в справі було зупинено та призначено у справі судову психіатричну експертизу.

07.11.2023 справа надійшла до суду з висновком судово-психіатричної експертизи від 27.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із проведенням судової експертизи, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області .

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 20.11.2023 року о 11.45 годин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/290/19

провадження № 22-ц/4809/1191/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР - СТРОЙ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості.

Адвокат Сторожук В.А., яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зазначивши свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер телефону НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе клопотання Сторожук В.А. , яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сторожук В.А., яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР - СТРОЙ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Братиці Ольги Віталіївни та ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Сторожук Віти Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5956/23 2/335/3643/2023
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
01.11.2023 у провадження судді передано позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У даному випадку матеріали справи містять лише оригінал позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі».
Слід зауважити, що ухвалою суду від 10.07.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
У подальшому Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника Шикун В.О. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 про відмову у відкритті провадження у справі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.10.2023 ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду процесуального питання до суду першої інстанції.
Отже, враховуючи, що матеріали позову були раніше повернуті Концерну «Міські теплові мережі», тому наразі в матеріалах справи відсутні додані до позову документи, копія позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» з копіями доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України.
Отже, на підставі ч. 9 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, протягом якого позивач має надати документи, що зазначені у переліку додатків до позовної заяви, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.
Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доданих до позовної заяви документів, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 179/986/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4874/23
Провадження № 2/210/1514/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в особі представника Мироненко М.О. звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року прийняти до свого провадження цивільну справу за відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду від 22 вересня 2023 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатками за відомим місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відпарвлення.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Брезденюка, 19, м. Жмеринка Вінницької області, про внесення змін в актовий запис про народження, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про внесенні змін в актові записи про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є встановлення судом факту батьківства та відмова Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у внесенні змін до актових записів про народження дітей, через відсутність відповідної вказівки в рішенні суду.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін в актовий запис про народження та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «6» грудня 2023 року на 09- 00 год.

Встановити відповідачу строк до 1 грудня 2023 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 163/1200/23 Провадження № 22-ц/802/1099/23 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 30 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/4114/23 22-ц/803/9079/23 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М.І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2к/712/1/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме Суду Домініканської республіки № 585 від 26.12.2001 року у справі № 208.2001.00656, яким задоволено цивільну заяву про розлучення, подану спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з виконанням положень, встановлених пунктом 28 Закону.

Зацікавленим сторонам Управлінню державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.10.2023 направлено повідомлення та клопотання з додатками та запропоновано у місячний строк подати заперечення проти клопотання. Однак, зацікавлені особи отримавши повідомлення, заперечень до суду не направили.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню відповідає вимогам статті 471-473 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, згідно із ч.1ст. 464 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. 473 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 07.12.2023 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 214).

Розгляд клопотання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4350/23
Номер провадження 2-н/213/852/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко