Справа № 502/504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,

Первісний стягувач:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 03.10.2023 р. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2016 р. у справі № 502/504/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3289-048/08ВР від 06.05.2008 р. у розмірі 12 083,91 доларів США.

В обґрунтування поданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначив, що 30.10.2019 р. Кілійський районний суд Одеської області постановив ухвалу по справі № 502/504/16ц за якою замінив стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

14.04.2022 р. між ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором № 3289-048/08ВР від 06.05.2008 р., перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 502/504/16-ц.

Учасники справи, представник заінтересованої особи, боржник, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2016 р. у справі № 502/504/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Саратським РВ УМВС України в Одеській області 02.08.2000 р. зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Саратським РВ в Одеській області 07.02.2001 р., зареєстрованої: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» /, місцезнаходження: 01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2/ суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків станом на 17.06.2015 року у розмірі 12 083, 91 долари США та в рівних частках 4250,51 гривень судового збору.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.10.2019 р. по справі № 502/504/16-ц замінено стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 502/504/16-ц.

14.04.2022 р. між ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1404ДФВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором № 3289-048/08ВР від 06.05.2008 р. перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони на його правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі № 502/504/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников