Справа № 2-1785/2002
Провадження № 2-зз/357/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою (клопотанням), в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2002 шляхом накладення арешту на все майно за реєстраційним номером обтяження 1246821, належне ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 03.04.2002 по справі № 2-1785/2002 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно заявника, однак борг він повернув до ухвалення судового рішення ще у 2002 році, а позовну заяву було залишено без розгляду. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а 14.03.2023 ухвалою суду був знятий арешт за реєстраційним номером обтяження 1246828, однак існує обтяження за реєстраційним номером 1246821.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

07.11.2023 заявник подав до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу у судовому засіданні без його участі, подане клопотання підтримує.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У відповідності до наявної у справі копії ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2002 (суддя Верещак А.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судом накладено арешт на майно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

14.03.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1785/2002 скасовано заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2002 у справі № 2-1785/2002, шляхом зняття арешту з майна (реєстраційний номер обтяження: 1246828), що належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Вказана ухвала 30.03.2023 набрала законної сили та мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1785/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, однак вказана справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, із закінченням строку зберігання, як такі, що не мають культурної цінності, згідно акту №2 від 25.10.2007 знищення цивільних справ за 2002 рік. 03.04.2002 у вказаній справі судом постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 . 06.04.2002 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області за вх. №458 було зареєстровано за реєстраційним №1246828 арешт майна ОСОБА_1 , який накладено на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2002. 16.04.2002 рішенням Білоцерківського міського суду Київської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15968,00 грн. суми боргу, що підтверджується матеріалами заяви. З відповіді відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №19800 від 03.03.2023 вбачається, що у відділі ДВС не перебувають на виконанні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наданої заявником до справи Інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1246821; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; підстава обтяження: ухвала, 06.04.2002, Білоцерківський міський суд, Верещак.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позву заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки спір у даній справі вирішено, потреба позивача в забезпеченні позову відпала, при цьому вжиті судом ще у 2002 році заходи забезпечення позову внесені до відповідного реєстру та обтяження є чинним, отже застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову знайшла своє підтвердження, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2002 шляхом накладення арешту на все майно за реєстраційним номером обтяження 1246821, належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов