Справа №369/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський ВДРАЦС в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №1275.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року було постановлено дану справу передати на розгляд за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (а.с. 28-29).

Разом з тим, 08 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський ВДРАЦС в м. Києві, про визнання шлюбу зареєстрованого 23 вересня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №1275 недійсним (а.с. 35-39).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський ВДРАЦС в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та об`єднано їх в одне провадження (а.с. 58-59).

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання від 03.10.2023, згідно якого просив справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просили позов задоволити (а.с. 70).

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без її участі від неї не надходило (а.с. 68, 75, 82).

Представник третьої особи за зустрічним позовом Шевченківського ВДРАЦС в м. Києві в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надходило заяви про розгляд зустрічного позову без її участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський ВДРАЦС в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача за зусрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський ВДРАЦС в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР