overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00. год. 30.11.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №463/8384/21
Провадження №2/463/150/23
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блажевського П.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Залізничного безбалансового відділення філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львові» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту вчинення договір про внесення змін №1 до кредитного договору №204 від 12.10.2007 р.; стягнення з ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" на користь ОСОБА_2 надмірно сплачених коштів в якості відсотків за кредитним договором №204 від 12.10.2007 р. за період з 01.06.2008 р. до 17.12.2012 року у розмірі 1 445,3 дол. США.; стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 надмірно сплачені кошти в якості відсотків за кредитним договором №204 від 12.10.2007 р. за період з 17.12.2012 р. до 01.07.2020 р. у розмірі 960,49 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу договору про внесення змін №1 до кредитного договору №204 від 12.10.2007 року, оскільки такий необхідний для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у ПАТ «Сенс Банк», , оригінал договору від 01 червня 2008 року про внесення змін №1 до кредитного договору №204 від 12.10.2007 року

Попередити ПАТ «Сенс Банк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2/344/2799/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника відповідача Мельничука В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ухвали від 20 липня 2023 року, за заявою відповідачів, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 07.12.2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/667/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, витребування та передання земельної ділянки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Кохан О.В. копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та його задовольняє.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідно надати суду у строк до 27 листопада 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
справа № 489/6685/23
провадження №2-н/489/1704/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 757/25829/23-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 23 червня 2023 року у справі № 757/25829/23-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено описку, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування позивача - «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» замість правильного «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу за відсутності учасників процесу.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково вказане найменування позивача, що не збігається з матеріалами позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 757/25829/23-ц, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали найменування позивача - «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №445/1257/23

Провадження № 2-о/943/99/2023

01 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Золочівської районної Державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Заявник ОСОБА_2 не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи також подав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши клопотання представника, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Золочівської районної Державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 15 листопада 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим на підтвердження родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , та особою, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , жодних доказів не зазначено та не долучено.

Таким чином, суд позбавлений можливості в повній мірі оцінити обставини, у зв`язку із якими заявник просить визнати особу недієздатною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, заявнику необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на ім`я головуючого судді у справі надати до суду заяву про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 294, 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3287/23
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
09.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.
14.09.2023 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» на належного ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ».
Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено клопотання позивача, замінено первісного відповідача на ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ».
28.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» Бархоти В., в якому він просить замінити відповідача ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на належного відповідача ТОВ «КЛАРІКС РЕМ».
Вирішуючи питання щодо визначення відповідача у справі, суд звертає увагу на те, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Із вказаної норми закону слідує, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за наявності клопотання позивача, а тому суд позбавлений самостійно вирішувати вказане питання.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Таким чином, суд вважає необхідним, для вирішення питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Куруючись ч.2 ст.51 ЦК України, ч.1 ст.128 ЦПК України, суд,-
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 14.12.2023 о 09.30 год. для вирішення питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 23 жовтня 2023 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1704/22 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Демидової Тетяни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Демидової Тетяни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: Шебуєва В.А.

Головний консультант Ткаченко В.В.

__.10.2023