Провадження № 2/537/985/2023
Справа № 537/3221/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 липня 2003 року між нею та ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №441.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 липня 2003 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №441. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійні образи з боку відповідача, погрози застосування фізичного насильства щодо неї, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2005 року відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчуці Полтавської області, виданий паспорт КО606447 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. (а.с.8)

Згідно з довідкою Кременчуцькою ОДПІ від 15.12.1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав ідентифікаційний код НОМЕР_1 . (а.с.9).

Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру №179322 від 10.08.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 22.04.2005 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 12.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Разом з тим позивач ОСОБА_1 на підтвердження реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 подала оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 11.07.2003 року (тобто до видачі відповідачу паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з яким 11 липня 2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кременчук, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №441.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не мають неповнолітніх дітей, не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на судовий збір 1073,60 грн., сплаченого при поданні позову, що підтверджено квитанцією № від 09.08.2023 року АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції актовий запис №441 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 11.07.2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції про реєстрацію шлюбу 11 липня 2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, актовий запис №441).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.04.2005 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01.11.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.