overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1686/23
Провадження № 2-н/610/280/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 по 01.05.2022 у сумі 3435,30 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.12.2021 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 3435,30 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 305/2572/23
Номер провадження 2-о/305/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.12.2023 року о 11 годині 30 хвилин. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 720/1274/23
Провадження № 2/720/503/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької м/ради м. Чернівці,

- про тлумачення зповіту та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд,-

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 141, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0079 площею 0.7071 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Чорнівка, Чернівецького району, яка належала на праві власності ОСОБА_3 згідно до розпорядження №76 видане 01.02.2017 року Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 право на спадщину в цілому на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0.7071 га з кадастровим номером :02:002:0079 розташована на території с. Чорнівка, Чернівецького району яка належала на праві власності ОСОБА_3 згідно до розпорядження №76 видане 01.02.2017 року Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 182/4285/23
Провадження № 2/0182/2205/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02 листопада 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка й скористалась.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 359/905/21 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.

Провадження №22-ц/824/14135/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року Головне управління Національної поліції в Київській області в Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Київській області про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 грудня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 346/5250/23
Провадження № 2/346/1696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду найшла заява на усунення недоліків, у якій зазначено, що позивач ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу мала дівоче прізвище « ОСОБА_4 », і після реєстрації шлюбу не поміняла свій паспорт і тому додала паспорт з прізвищем « ОСОБА_4 », хоча по актовому записі про реєстрацію шлюбу вона має прізвище « ОСОБА_5 ». Однак, вивчивши матеріали, які подані на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунено, оскільки у заяві про усунення недоліків зазначено прізвище позивача, а саме у змісті даної заяви, як « ОСОБА_5 », у змісті поданого позову як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )», а з копії паспорта вбачається прізвище « ОСОБА_4 ». Окрім того, з копії ордеру, долученого адвокатом Равриком І.Д., вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_3 . Повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Справа №370/1363/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість її місця проживання від суду та перебування на її утриманні двох малолітніх дітей.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з не порушенням прав позивача суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Бородянському районному суду Київської області (вул. Шевченка, 3, смт Бородянка, Київська область, 07800; е-mail: ), провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав, - в режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 30.11.2023 року.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 509/5346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2023 р. позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 02.11.2023 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, адресований позивачу з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №701/976/23
Провадження №2/701/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.11.2023 року на адресу суду позивач надала заяву про надання строку на примирення.

Відповідач до суду не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгяду даного клопотання по суті у його відсутнцість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 545/4153/23
Провадження № 2/545/3380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №308435 з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк