КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023року місто Київ.

Справа № 757/28065/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13442/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року (ухвалено у складі судді Новак Р.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 автомобіль SSANG YONG RODIUS 2696, 2008 року випуску, чорного кольору, тип КТЗ -легковий седан - В, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з відповідача АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Істамова І.В. 24 липня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

27 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору, таким чином недоліки було усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська