Справа № 444/3479/23
Провадження № 2/444/1034/2023
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідонт Богдана Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва НОМЕР_1 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання свідоцтва НОМЕР_1 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності.

Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2023 року.

01.11.2023 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідонт Богдана Олеговича надіслано клопотання про проведення підготовчого судового засідання 08.11.2023 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 11 ст. 212 ЦПК України, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

А тому суд враховує викладене у клопотанні представника відповідача та оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, та подальші судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Демідонт Богдана Олеговича про проведення підготовчого судового засідання, та всіх наступних судових засідань в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва НОМЕР_1 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва НОМЕР_1 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідонт Богдана Олеговича за допомогою системи відеозв`язку, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.