overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича 62) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з укладенням з боржником договору реструктуризації.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження: 22-ц/813/3384/23
Справа № 495/4995/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року в цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року змінити та доповнити в частині мотивування.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/643/4689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення грошової суми, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представник третьої особи надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для проведення розгляду справи №643/11307/23.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення грошової суми проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Інтернет сервісу «ВКЗ» є представник третьої особи Жирін Станіслав Олександрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв

.
Справа № 209/2378/23
Провадження № 2/209/716/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру на 11.30 годину 29 листопада 2023 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження 2/493/532/23
Справа 493/1582/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.10.2023 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2023 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/1273/23
Номер провадження 2-др/736/5/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки по справі №736/1273/23,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки по справі №736/1273/23. Аргументує вимоги тим, що рішенням Корюківського районного суду від 12 вересня 2023 року було задоволено його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнано його батьком дітей ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не було змінено прізвища та по батькові дітей.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею:260, 261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки по справі №736/1273/23 у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 2-о/643/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 Бершанського Р.М. без його згоди.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без його згоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника.

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10.00 год. 03.11.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2027/23
У Х В А Л А

"31" жовтня 2023 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (місцезнаходження 49000, м.Дніпро, вулиця Поля, 2 літ. А-2; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Кіпріч О.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу у розмірі 5381,94 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

30.10.2023 судом отримана інформація від Слобожанської селищної ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на території Слобожанської селищної рада, що не є підслідністю Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162, ст..165, ст.167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за споживання природного газу.

Роз`яснити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що така відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 128/4342/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Згідно з позовною заявою боржник ОСОБА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, які надійшли на адресу суду 31.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Вінницького району Вінницької області, а фактично проживає на території м. Вінниця Вінницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2023.

Суддя Ірина ГАНКІНА
н/п 2/490/1987/2023 Справа № 490/4653/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 23 032,47 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.05.2023 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

Відзиву на позов не надходило.

В жовтніі 2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якої він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашена станом на 02.10..2023 року відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.255,260ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" судовий збір у розмірі 2684 грн , сплачений 18 квітня 2023 року за платіжним дорученням № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст. 261 ЦПК Українитаможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) РозділуХІІІ.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2-о/537/53/2023
Справа № 537/1257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

присяжних Калішенка Б.М., Лобанової А.О.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Дворника О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2», ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст буде складений 10.10.2023 року.

Керуючись ст. 53, 294, 299, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2», ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна в частині вимог про призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання його повного тексту.

Головуючий суддя Мурашова Н.В.

Присяжні: Калішенко Б.М.

Лобанова А.О.