Справа №621/2859/23
Пр. №2/621/778/23
Рішення

іменем України

06 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.1994 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 30.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.04.1994 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо один від одного. Протягом останнього часу відношення в сім`ї погіршувались, що призвело до втрати почуття любові. Спору з приводу поділу майна подружжя та місця проживання дитини не заявлено. Враховуючи неможливість примирення та збереження шлюбу позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 14.08.2023 по вказаній цивільній справі провадження відкрито.

Ухвалою судді від 05.09.2023 провадження по справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням строку для примирення.

Визначений ухвалою суду строк для примирення сплив.

Ухвалою судді від 06.11.2023 провадження по справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі. 03.11.2023 надіслала засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду клопотання в якому просила не надавати та не продовжувати строк для примирення. Підтримала позов та просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заперечував проти розірвання шлюбу та просив продовжити строк для примирення.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 15.04.1994 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_1 " (а. с. 5).

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 07.02.2007 (а. с. 7).

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України).

Судовим розглядом встановлено, що позивачка продовжувати шлюбні відносини не бажає, примирення та збереження шлюбу не відбулось, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини не заявлено.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, відсутність з боку позивачки наміру примирення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам ОСОБА_1 .

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для надання подружжю часу на примирення належить відмовити.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 110, 111 - 115 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 12, 81, 141, 142, 247, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.04.1994 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 30 - Свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини не змінювати, залишивши " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено та підписано 06 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: В. В. Шахова