Справа № 175/5227/21
Провадження № 2/175/1495/21
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

30.10.2023 року представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на підтвердження нібито укладення договорів та внесення коштів позивач надає копії документів під назвою «Договір строкового банківського вкладу фізичної особи». Враховуючи, що фінансові операції є пороговими, понад 400000 тисяч, вони підлягають фінансовому моніторингу. На запит банку позивачу необхідно було надати документи щодо джерел походження коштів, які підтверджують операції за його рахунками. Проте у відповідача відсутні будь-які документи на підтвердження вищенаведеного. Також у відповідача наявні сумніви щодо достовірності зазначених у позовній заяві документів під назвою «Договори строкового банківського вкладу фізичної особи», оскільки результатами внутрішнього аудиту АТ «Ідея Банк» було підтверджено відсутність у програмному комплексі банку ОСОБА_3 як діючого або закритого контрагента банку, діючих або закритих рахунків, що відкривались для ОСОБА_3 , діючих або закритих рахунків, що заводились для ОСОБА_3 , проведених або видалених касових операцій з внесення або отримання готівкових коштів ОСОБА_3 , а згідно інформації за наданими Банком виписками по особовим рахункам за 16.09.2020, 30.09.2020, 07.10.2020 року, жодних грошових коштів особою з РНОКПП НОМЕР_1 не вносилося. Таким чином, виникла потреба визначити майновий стан позивача та джерела походження вищезазначених коштів, які він начебто вніс на свій рахунок. Спростування належного майнового стану позивача унеможливлюють здійснення ним операції на суму 2000000 грн.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що дані докази не мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що дане клопотання є частково обґрунтованим, а саме для об`єктивного, всебічного та повного вирішення справи необхідно витребувати у Державної податкової служби України інформацію (відомості) про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 07.10.2020 рік включно.

При цьому вимогу витребувати у суб?єкта державного фінансового моніторингу Державної служби фінансового моніторингу України дані про надходження повідомлень від суб`єкта первинного фінансового моніторингу АТ «Ідея Банк» щодо порогових операцій, суд вважає необґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також в судовому засіданні виносилося на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого засідання у справі.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача просив не закривати підготовче засідання, оскільки він буде подавати ще клопотання про витребування доказів. Неможливість подати клопотання наразі обґрунтував тим, що вони передаються йому як представнику безпосередньо від керівництва.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів частково задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію (відомості) про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 року по 07.10.2020 рік включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у строк до 13.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13.11.2023 року о 11 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель