ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2/753/691/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Якимовича О.В. ,

представника відповідача Костинчука П.М. ,

представника третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору та органу опіки та піклування Аксьонової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якимович Олександр Вікторович,

до ОСОБА_4 , в інтересах якої дії представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

орган опіки та піклування - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якимович Олександр Вікторович до ОСОБА_4 , в інтересах якої дії представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні представник відповідача Костинчук П.М. заявив клопотання про ухвалення процесуального рішення стосовно прийняття до розгляду разом з позовною заявою чи повернення Позивачу його заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2022 та надання Відповідачці розумного строку (але не меньше 15 днів від дня ухвалення судом свого процесуального рішення з цього приводу) для підготовки свого відзиву на позовну заяві в тій редакції, яку суд прийме до розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 13.10.2022 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд повинен був ухвалити одне з двох процесуальних рішень: або прийняти таку заяву до розгляду разом з позовною заявою, або повернути її позивачу. Станом на день судового засідання суд відповідного рішення не прийняв, у зв`язку з чим відповідачка позбавлена можливість надати свій відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та органу опіки та піклування заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, його безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України вказано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Уточнена позовна заява позивача за своїм змістом є заявою про зменьшення позовних вимог, що в розумінні статті 49 ЦПК України є правом позивача та не потребує від суду окремого процесуального рішення про її прийняття.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Костинчука Павла Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.11.2023.

Суддя Л.М. Осіпенко