Справа № 504/4647/23
Номер провадження 2/504/2355/23
УХВАЛА

26.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення будівельний номер К-4/6, за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, с. Крижанівка, житловий будинок «Тридцята жемчужна», загальною площею 3,0 кв.м, об`єкти спільного майна подружжя набуті ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Однак, заявляючи вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя позивачем долучено лише першу сторінку договору №К-4/6/30 від 03 вересня 2018 року, щодо купівлі прав на нежитлове приміщення, з якого не можливо встановити ціну договору.

До позовної заяви не долучено договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , не надано доказів придбання квартири у період шлюбу та взагалі перебування вказаної квартири у власності відповідача ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач також посилається на перебування в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси справи№523/11831/23 за участі тих же сторін про поділ майна подружжя яку залишено без розгляду, проте не подає до суду доказів перебування такої справи на розгляді суду та залишення її без розгляду.

Крім того позивач стверджує, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року справа №523/9157/23, витребувано копії договору про набуття майнових прав на спірну нерухомість та ухвала суду на даний час не виконана, проте жодних доказів такого твердження до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до позовної заяви зазначені докази, а у разі неможливості їх долучення звернутися з клопотанням про їх витребування.

Також копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної (ринкової) його вартості на час розгляду справи. Це ж правило визначено і в п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Позивачем зазначено ціну позову 100 000 грн., та сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн,

Документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду не додано, а отже у суду відсутня реальна можливість встановити дійсну ціну пред`явленого позову та вирахувати суму судового збору, що підлягає до сплати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Вінська Н. В.