справа № 388/1780/23
провадження № 2-о/388/56/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Лященка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26.10.1981;

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № 1183, виданої 21.01.1987.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Однак, їй було повідомлено про неможливість зарахування даних про трудовий стаж з її трудових книжок, оскільки у них її ім`я не співпадає з її іменем зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження. Така невідповідності її даних у зазначених документах унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію.

Ухвалою від 21.09.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту просила задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулась до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Заявник документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )», ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_2 » (мовою оригінала).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 24.08.2023 « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу (актовий запис № 3 від 09.04.1977) змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

За даними свідоцтва про розірвання шлюбу після розірвання шлюбу (актовий запис № 36 від 12.04.1982) їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». При цьому у зазначеному свідоцтві ім`я особи зазначене як « ОСОБА_5 ».

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 24.08.2023 « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу (актовий запис № 9 від 29.07.1982) змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

За даними свідоцтва про розірвання шлюбу після розірвання шлюбу (актовий запис № 154 від 03.12.1999) їй присвоєно (залишено) прізвище « ОСОБА_7 ». При цьому у зазначеному свідоцтві ім`я особи також зазначене як « ОСОБА_5 ».

За даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 після укладення шлюбу (актовий запис № 06 від 23.09.2000) « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.10.1981, заповнена на « ОСОБА_10 » (мовою оригінала), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Книжка містить дані про трудову діяльність з 1981 по 1986 роки та з 1992 по 2008 роки.

Трудова книжка колгоспника № 1183 від 21.01.1987, заповнена на « ОСОБА_11 ». Книжка містить дані про трудову діяльність з 1987 по 1992 роки.

Належність даних, зазначених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26.10.1981 та трудовій книжці колгоспника № 1183 від 21.01.1987 саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується тотожністю зазначень дати народження заявника, її прізвища, імені та по батькові на мові, якою на той час заповнювались оригінали документів як у трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника так і у інших наведених вище досліджених судом документах, а виявлені неточності у зазначені імені та прізвища заявника є явними помилками перекладу та/чи орфографічними помилками, допущеними при заповненні документів у різні часи посадовими особами відповідних органів різних держав.

Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановлення судом належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.10.1981 та трудової книжки колгоспника № 1183 від 21.01.1987, дані у яких щодо імені та прізвища заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним у її паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй зазначених документів є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.10.1981 та трудової книжки колгоспника № 1183 від 21.01.1987.

Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, .

Суддя О.А. Кнуров