Справа № 331/4511/23
Провадження № 2/331/1716/2023
03 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Приходько Ю.А.,
розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 27.11.2020 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0227/11/2020/0255, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 820 000,00 грн. на придбання автомобіля. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 8,6% річних. Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору, за користування кредитним коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 13,69% річних та є фіксованою. Банк свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів позичальнику виконав. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком, позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0227/11/2020/0255Р від 27.11.2020 р., відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 р. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 р. станом на 12.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 726 383,01 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 27.11.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0227/11/2020/0255, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, у сумі 820 000,00 грн. на придбання автомобіля марки Hyundai моделі Santa Fe 2020 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ДП «Базіс авто» відкритий в АТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу Оплата за а/м Hyundai Santa Fe зг. дог. куп. продажу № 68882020-БАА 134 від 23.11.2020 р. від ОСОБА_1 в т.ч. ПДВ-136666,67 грн. Кредит надається з 27.11.2020 р. по 26.11.2027 р. (п.п. 1.1, 1.2.1.).
Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 8,69% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 13,69% річних та є фіксованою.
Згідно із п. 3.1 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком , встановленим у додатку № 2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 13 199,00 грн. (крмі першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів на рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п.4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п. 1.1 цього договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані комісії (якщо буде мати місце), нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.
27.11.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0227/11/2020/0255Р, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 року, укладеному між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний кредитору у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Згідно із п.1.2. та п.1.4. договору поруки №0227/11/2020/0255Р, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 р. виконав у повному обсязі шляхом перерахування зазначеної за договором суми та на рахунок відповідно до п. 1.1 кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 12.04.2023 року становить 726 383,01 грн., яка складається з: 596 027,99 грн. заборгованості по кредиту строкова; 70 514,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена; 1896,71 грн. заборгованості по процентах поточна; 57 944,31 грн. заборгованості по процентах прострочена.
В свою чергу, стороною відповідача, на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 року у розмірі 726 383,01 грн.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0227/11/2020/0255 від 27.11.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 10 895,75 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11-13, 19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька