Справа № 128/1080/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Савченко Я.С.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду було подано стороною позивача адвокатом Путіліним Є.В. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання представник позивача просить розглянути у їх відсутність.

Сторона відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі адвоката Усова Ю.В. заперечила проти клопотання, вважають його безпідставним, в задоволені просять відмовити, мотивуючи тим, що питання які містяться в клопотанні виходять за межі позовних вимог, вважають, що визначення вартості будівлі закладу, яка незавершена будівництвом є неможливим. Розгляд клопотання просить провести у їх відсутність, про що подано заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Путіліна Є.В. та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівельно-технічних відносин, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити визначені стороною позивача питання.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Врахувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною позивача на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі Вінницька торгово-промислова палата (вул. Соборна,67, м. Вінниця).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницька торгово-промислова палата (вул. Соборна,67, м. Вінниця), які мають відповідну ліцензую.

Дозволити експертам залучати необхідних спеціалістів для проведення експертизи.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) визначити вартість будівлі закладу громадського харчування літ «А» прибудова «А1», підвалу «п/А», незавершеного будівництвом готовністю 75% басейну літ «б/А», входу в підвал «в/п», балкону, ганку, реєстраційний номер 38340724, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0001 в АДРЕСА_1 .

2) чи було використано в процесі будівництва будівлі закладу громадського харчування літ «А» прибудова «А1», підвалу «п/А», незавершеного будівництвом готовністю 75% басейну літ «б/А», входу в підвал «в/п», балкону, ганку, реєстраційний номер 38340724, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0001 в АДРЕСА_1 будівельні-матеріали зазначені в договорі підряду від 15.11.2012р. на суму 40 576.80 грн. з актом; видатковій накладній № 84497 від 15.11.12р. на суму 26 097.14 грн.; договорі підряду від 12.10.2012р. на суму 35 044.45 грн. з актом; видатковій накладній № 84343 від 12.11.12р. на суму 3 530.94 грн.; видатковій накладній № 81050 від 12.10.12р. на суму 17 710 грн.; видатковій накладній № 1065 від 12.08.13р. на суму 398.10 грн.; акті надання послуг №8 від 18.10.2012р. на суму 34 500 грн.; накладній від 20.10.2012р. на суму 7 847 грн.; рахунку № -000014955 від 22.10.2012р. на суму 4 164 грн.; видатковій накладній № 1120 від 14.08.12р. на суму 103,50 грн.; договорі № 1445-04 від 21.06.2012р. на суму 38 917,53 грн.; договорі № 2076-09 від 14.09.2012р. на суму 25 969,61 грн.; товарно-транспортні накладна № 016270 на суму 6 234,80 грн.; товарно-транспортній накладній № 016269 на суму 39 005,74 грн.; договорі підряду від 23.07.2012р. на суму 68 391 грн. з актом; розрахунковій квитанції на суму 7 400 грн. та 7 600 грн.; договорі підряду від 20.09.2012р. на суму 57 107.50 грн. з актом; видатковій накладній № 80598 від 03.10.12р. на суму 25 760 грн.; договорі підряду №12 від 01.11.2012р. на суму 5 000 грн. з актом; видатковій накладній № 82230 від 22.10.12р. на суму 8 707,80 грн.; договірній ціні на будівництво закладу на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам`янка км 350+550 в с. Ксаверівка, що здійснюється в 2013 році та акту приймання-передачі виконаних робіт від 28 лютого 2013р. на суму 30 155,82 грн., видатковій накладній №381 від 12 лютого 2013р. на суму 18 288,74 грн.

3) чи можливо здійснити поділ будівлі закладу громадського харчування літ «А» прибудова «А1», підвалу «п/А», незавершеного будівництвом готовністю 75% басейну літ «б/А», входу в підвал «в/п», балкону, ганку, реєстраційний номер 38340724, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0001 в АДРЕСА_1 з розрахунку часток ОСОБА_1 2/3 інші співвласники 1/3 часток. Якщо можливо надати можливі варіанти поділу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/1080/23.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи встановити до 02.01.2024.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАНКІНА