Справа 484/6001/23
Провадження № 2/484/1616/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.11.2023р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження зазначеного автомобіля.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказала, що зазначений автомобіль, який є предметом спору, фактично придбаний в період перебування в шлюбі з відповідачем, однак документально зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 . Останній, на даний час, має можливість його продати або відчужити у будь який інший спосіб на користь інших осіб, отже існує реальна загроза того, що відповідач може відчужити вищевказане рухоме майно, що в подальшому утруднить чи унеможливить виконання рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, 15.11.2008р. між позивачем та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 317. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище " ОСОБА_4 " на прізвище чоловіка - " ОСОБА_5 ".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 та був зареєстрований 17.12.2020р.

Тобто зазначений автомобіль був придбаний за час шлюбу позивача та відповідача і оформлений на ім`я останнього.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість переоформлення відповідачем зазначеного об`єкту рухомого майна на іншу особу, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт та заборонити вчинення дій, щодо відчуження вищевказаного рухомого та нерухомого майна. Зазначені види забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Накласти арешт та заборонити відчуження рухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме:

- автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко