overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8710/23
Провадження № 2/727/1556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.08.2023 року вищезазначену заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки на адресу позивача було неодноразово надіслано рекомендованим повідомленням ухвалу про залишення без руху, термін зберігання закінчувався та лист повертався до суду. Тому станом на 01.11.2023 року позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
02.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 645/5021/23
Провадження № 2/644/2911/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова про виплату компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов, який викладений російською мовою, до Фрунзенського районного суду м. Харкова про виплату компенсації за нелюдське тримання у конвойних камерах Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки позовна заява не містить відомостей, зазначених у п. п. 2, 3, 4, 5, 6-19 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також викладена російською мовою.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з розпискою про отримання копії судового рішення, копію ухвали від 11 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 17 жовтня 2023 року, але станом на 02 листопада 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 02 листопада 2023 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова про виплату компенсації - повернути позивачеві, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 02 листопада 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 456/5173/23
Провадження № 2/456/1261/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/344/811/23
01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 386/1278/23
Провадження № 2-н/386/79/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію,

встановив:

Представник ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Роман Скоробагаченко звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» боргу за використану електроенергію в сумі 2899.37 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн..

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Після отримання заяви про видачу судового наказу Голованівським районним судом Кіровоградської області, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, враховуючи зазначену заявником адресу реєстрації боржника, до відділу ЦНАП виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 17.10.2023 року направлено запит щодо доступу до персональних даних по зазначеній справі відносно боржника.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Вільшанської селищної ради відділу ЦНАП Голованівського району Кіровоградської за №11-01/221/1 від 02.11.2023 року, яка надійшла до суду 02.11.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, судом з`ясовано, що боржник зареєстрований у АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином дана заява не підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 165, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
№ 207/5327/23
№ 2-о/207/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа ОСОБА_2 , Південний районний відділ в м. Кам`няьке Державної міграційної служби України, про встановлення факту нвиховання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа ОСОБА_2 , Південний районний відділ в м. Кам`няьке Державної міграційної служби України, про встановлення факту нвиховання дитини.

16 жовтня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу. Проте при виготовлені тексту було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення судового засідання.

Відповідно ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2023 року а заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа ОСОБА_2 , Південний районний відділ в м. Кам`няьке Державної міграційної служби України, про встановлення факту нвиховання дитини - зазначивши в тексті ухвали дату призначення судового засідання «15 листопада 2023 року», замість помилково вказаного «05 липня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 948/1909/23
Провадження № 2-н/948/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 199,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Водночас, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 25.10.2023 р. №289528 за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Як убачається з повідомлення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавської області №02.1-25/1285 від 31.10.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Коновалівського старостинського округу не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , інші докази, з яких можливо було б встановити ці дані відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 442/7467/23
Провадження № 2-о/442/374/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"01" листопада 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, передбачених ст. 175-177 ЦПК України.

Крім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданої заяви вбачається, що до такої не додано її копії, наявні копії додатків до такої для заінтересованої особи не завірені належним чином.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: подати копію заяви для заінтересової особи та належним чином завірені копії документів, зазначені в додатку до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року 465/6533/22
2-н/465/127/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 20 499 грн. 59 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/161/4081/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля й перемога», Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до БО «Благодійний фонд «Воля й перемога», БО «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2023 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 13.10.2023 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта».

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 29.09.2023 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до БО «Благодійний фонд «Воля й перемога», БО «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля й перемога», Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16988/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник недієздатної ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі №759/4930/23 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 31 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/4930/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик