Справа № 134/1773/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

03 жовтня 2023 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересовані особи: Бердичівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До заяви долучено клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої представник заявниці просить поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Також просить зобов`язати комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України біологічний матеріал (нігтьову пластинку) загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу відділення судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ «ДОР».

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 01 листопада 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявниці - адвоката Глушкової О.І. надійшла заява про проведення судового засідання 01.11.2023 року у відсутності заявниці та її представника. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 , а також проти призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду аналогічну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 107 3 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявниці адвоката Глушкової О.І. про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України біологічний матеріал (нігтьову пластинку) загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу відділення судово-медичної лабораторії «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали невідкладно направити до експертної установи для виконання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: